國(guó)家發(fā)展能力在中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中的作用探討

于洋

[摘? ? 要] “國(guó)家發(fā)展能力”是指國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的治理能力，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力與能量，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體生成發(fā)展體系、探索發(fā)展路徑、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，包括基礎(chǔ)能力、建構(gòu)能力、更新能力三個(gè)層級(jí)?；A(chǔ)能力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系本身的能力，是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力;建構(gòu)能力是生成基礎(chǔ)能力、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能量源;更新能力是確定與更新發(fā)展路徑的能力，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指南針。對(duì)于中國(guó)而言，新型舉國(guó)體制就是建構(gòu)能力。中國(guó)通過(guò)新型舉國(guó)體制，形成發(fā)展能量，生成了今天的經(jīng)濟(jì)體系，進(jìn)而創(chuàng)造了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡，而中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)的更新能力。通過(guò)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)形成了堅(jiān)守與更新并存的發(fā)展目標(biāo)，指引著國(guó)家未來(lái)的發(fā)展，從而使中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總能審時(shí)度勢(shì)、與時(shí)俱進(jìn)，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。“國(guó)家發(fā)展能力”是中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起的秘密所在，也是發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本。

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系;國(guó)家發(fā)展能力;新型舉國(guó)體制;社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)

[中圖分類(lèi)號(hào)] F061.3? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? [文章編號(hào)] 1002-8129（2022）07-0044-10

2020年，中國(guó)打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，解決了中華民族幾千年的貧困問(wèn)題，提前完成聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程的減貧目標(biāo)。這一優(yōu)異成績(jī)不僅顯示了中國(guó)發(fā)展模式的卓越成效，也彰顯了中國(guó)特色社會(huì)主義的制度優(yōu)勢(shì)。從中國(guó)脫貧攻堅(jiān)的實(shí)踐過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)發(fā)展模式的核心要素，即“國(guó)家”機(jī)制的作用?！皣?guó)家”機(jī)制這一特征，是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的核心元素，不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，也同樣反映在面對(duì)新冠疫情的危機(jī)處理模式中。換言之，從經(jīng)驗(yàn)角度來(lái)看，“國(guó)家”機(jī)制體現(xiàn)在中國(guó)的各個(gè)領(lǐng)域中，不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“能量源”，還決定著中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的軌道。

然而對(duì)于中國(guó)的發(fā)展模式，西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)尚未作出合理化的理論闡釋。西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)上對(duì)發(fā)展中國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化進(jìn)行了系統(tǒng)性理論構(gòu)建。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Eugene Stiglitz）曾明確指出：“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論都一直被看成是尋求發(fā)展中國(guó)家成功轉(zhuǎn)型的理論依據(jù)，其核心要義向所謂的‘美國(guó)式資本主義’的政策框架靠攏。爭(zhēng)論的核心是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑?！盵1]作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)先驅(qū)的結(jié)構(gòu)主義，將西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)作為標(biāo)準(zhǔn)，探討發(fā)展中國(guó)家如何轉(zhuǎn)型，提出轉(zhuǎn)型需要運(yùn)用政府力量，實(shí)施進(jìn)口替代。但結(jié)構(gòu)主義的經(jīng)濟(jì)政策與現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了巨大反差，并未實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，反而使這些國(guó)家陷入債務(wù)危機(jī)，從而被新古典主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)替代。新古典主義發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向制度，提出發(fā)展中國(guó)家只有建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度才能實(shí)現(xiàn)發(fā)展，結(jié)構(gòu)的完善只是一個(gè)過(guò)程。但新古典主義同樣遭遇了現(xiàn)實(shí)的反差，實(shí)施完全市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中國(guó)家非但未獲得發(fā)展，反而陷入停滯與動(dòng)蕩。林毅夫教授開(kāi)創(chuàng)的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)修正了新古典主義單純對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)調(diào)，將市場(chǎng)機(jī)制視為主要條件，而非唯一條件。除了市場(chǎng)機(jī)制，政府產(chǎn)業(yè)政策同等重要。在比較優(yōu)勢(shì)原則下，資源稟賦與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，將持續(xù)升級(jí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)將結(jié)構(gòu)主義的政府作用與新古典主義的市場(chǎng)機(jī)制結(jié)合起來(lái)，從而實(shí)現(xiàn)了折衷與綜合。新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)也同樣遭遇到現(xiàn)實(shí)困境，即發(fā)展中國(guó)家并非完全遵循比較優(yōu)勢(shì)原則來(lái)發(fā)展，更多地表現(xiàn)為“依附性發(fā)展”。這是新舊結(jié)構(gòu)主義和新古典主義同樣存在理論空白的地方，也是理論脫離現(xiàn)實(shí)的根源所在。之所以出現(xiàn)此種情況，根本原因在于發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種“目標(biāo)導(dǎo)向”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論。在發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中，西方資本主義現(xiàn)代化被當(dāng)作發(fā)展中國(guó)家的參照系而存在。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)質(zhì)上研究的是在這個(gè)參照系基礎(chǔ)之上，發(fā)展中國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問(wèn)題。但是學(xué)界當(dāng)前對(duì)以下問(wèn)題形成了思考：追求西方資本主義現(xiàn)代化應(yīng)該是所有國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的唯一目標(biāo)嗎？對(duì)于資源稟賦千差萬(wàn)別的發(fā)展中國(guó)家，是否存在統(tǒng)一的發(fā)展模式或路徑？觀點(diǎn)不一而足。由此可見(jiàn)，西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)并未以發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際國(guó)情為基礎(chǔ)，僅形成了“外部因素”決定論。面對(duì)資源稟賦及各方面差異懸殊的發(fā)展中國(guó)家，用同一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行理論約束，最終結(jié)果導(dǎo)向不能用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的理論標(biāo)本。

基于此，本文提出“國(guó)家發(fā)展能力”的概念，探尋國(guó)家機(jī)制本身對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用?！皣?guó)家發(fā)展能力”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體生成發(fā)展體系、探索發(fā)展路徑、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，是國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的治理能力，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力與能量?！皣?guó)家發(fā)展能力”包括三個(gè)層級(jí)：基礎(chǔ)能力、建構(gòu)能力、更新能力?；A(chǔ)能力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系本身的能力;建構(gòu)能力是生成基礎(chǔ)能力、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能量源;更新能力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指南針。對(duì)中國(guó)而言，通過(guò)作為建構(gòu)能力的新型舉國(guó)體制，生成了今天的經(jīng)濟(jì)體系，進(jìn)而創(chuàng)造了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡;通過(guò)作為更新能力的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，指引中國(guó)發(fā)展的方向，造就了中國(guó)經(jīng)濟(jì)審時(shí)度勢(shì)、與時(shí)俱進(jìn)的持續(xù)發(fā)展。因此，通過(guò)“國(guó)家發(fā)展能力”概念的引入，改變發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的“目標(biāo)導(dǎo)向”，立足于“手段導(dǎo)向”或“問(wèn)題導(dǎo)向”，探尋發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展的路徑，從而能夠展示出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的另一番圖景，對(duì)中國(guó)發(fā)展模式提供新的理論解釋。

一、概念辨析

國(guó)家發(fā)展能力（Development Capability of Nation）以國(guó)家能力和國(guó)家治理能力為基礎(chǔ)?！皣?guó)家能力”這一概念源于政治學(xué)的國(guó)家主義學(xué)派，指的是國(guó)家通過(guò)執(zhí)行政策實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的能力（Skocpol，1985）。弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）提出“國(guó)家能力”是國(guó)家的制度能力，國(guó)家能力的建構(gòu)是處理全球化時(shí)期治理問(wèn)題的關(guān)鍵，而制度供給和需求之間的關(guān)系決定著國(guó)家的制度能力[2]。中國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)于“國(guó)家能力”的研究始于王紹光和胡鞍鋼1993年出版的《中國(guó)國(guó)家能力報(bào)告》，他們將“國(guó)家能力”界定為國(guó)家將自己的意志和目標(biāo)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力。政治學(xué)界對(duì)于“國(guó)家能力”的定義存在多種觀點(diǎn)，主要分為七類(lèi)[3]：國(guó)家意志目標(biāo)說(shuō)（王紹光、胡鞍鋼，1993）;國(guó)家權(quán)力說(shuō);國(guó)家職能說(shuō)（孫明軍，1999;汪永成，2002）;國(guó)家政策說(shuō)（時(shí)和興，1996）;國(guó)家行為績(jī)效說(shuō)（朱安東，等，2012）;國(guó)家與環(huán)境互動(dòng)說(shuō)（劉京希，1996）;綜合因素說(shuō)（黃寶玖，2004;史世鵬，2011）。無(wú)論哪種觀點(diǎn)，政治學(xué)界對(duì)于“國(guó)家能力”的界定，其基本邏輯都是建立在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系之上的，即國(guó)家憑借其能力完成社會(huì)內(nèi)各主體的訴求與目標(biāo)，以及國(guó)家與社會(huì)之間合作機(jī)制的完善[4]。因此，國(guó)家能力可以分為：汲取能力、調(diào)控能力、合法化能力、強(qiáng)制能力，還有滲透能力、分配能力和調(diào)節(jié)能力。這些都是衡量國(guó)家能力的維度，因而國(guó)家能力是國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力[5]。

與“國(guó)家能力”相關(guān)的概念是“國(guó)家治理能力”。黨的十八屆三中全會(huì)在“國(guó)家能力”的基礎(chǔ)上進(jìn)一步提出了“國(guó)家治理能力”的概念。學(xué)界對(duì)這一新概念的認(rèn)識(shí)相對(duì)一致，即國(guó)家治理能力是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力，包括改革發(fā)展穩(wěn)定、內(nèi)政外交國(guó)防、治黨治國(guó)治軍等各個(gè)方面[6]。但是，對(duì)于“國(guó)家能力”與“國(guó)家治理能力”之間的異同尚未形成定論。部分學(xué)者認(rèn)為二者相同，國(guó)家治理能力指的是國(guó)家能力在治理議題中的具體體現(xiàn)，集中表現(xiàn)為國(guó)家創(chuàng)造治理績(jī)效，實(shí)現(xiàn)國(guó)家特定治理目標(biāo)的能力（王浦劬，2019）[7]。國(guó)家治理體系等于國(guó)家權(quán)力（楊光斌，2017）[8]。傳統(tǒng)的國(guó)家能力理論包括合法化能力、財(cái)政汲取能力等，但其理論內(nèi)涵有限（楊光斌，2020）[9]。國(guó)家治理能力從屬于基礎(chǔ)性國(guó)家權(quán)力，是“基礎(chǔ)性國(guó)家治理能力”（王紹光，2014）[10]。如果說(shuō)工業(yè)化起飛階段，以汲取能力為基礎(chǔ)和重點(diǎn)的國(guó)家能力是1.0版本的話，那么國(guó)家治理能力的提出是國(guó)家能力的升級(jí)版，即2.0版（李新廷，2014）[11]。但也有學(xué)者認(rèn)為國(guó)家治理能力與國(guó)家能力不同，“治理”這種新的國(guó)家建構(gòu)方式不再要求國(guó)家能力（郁建興，2008）。二者有很多相似之處，而對(duì)國(guó)家能力的理論研究遠(yuǎn)比國(guó)家治理能力更為豐富（張長(zhǎng)東，2014）。

不僅如此，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)一個(gè)值得注意的現(xiàn)象是，國(guó)外學(xué)者提出“治理”時(shí)并沒(méi)有主語(yǔ)，甚至提出“沒(méi)有政府的治理”這一說(shuō)法，主張摒棄依賴政府強(qiáng)制參與治理的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)通過(guò)協(xié)商、與其他行動(dòng)者溝通形成自主性治理機(jī)制[12]。西方學(xué)者對(duì)于治理的理解通常是指狹義的政府內(nèi)部治理，即政府內(nèi)部的管理形成。而對(duì)于絕大多數(shù)中國(guó)人尤其是中國(guó)政府而言，治理的主體角色是“國(guó)家”，這也是由中國(guó)的國(guó)情與文化決定的，國(guó)家主導(dǎo)各種治理，包括社會(huì)治理、經(jīng)濟(jì)治理、政府治理以及全球治理[9]。中國(guó)學(xué)者在與治理理論的對(duì)話中，開(kāi)始建立起具有“中國(guó)性”的治理理論——“國(guó)家治理理論”。換言之，“國(guó)家治理理論”相比西方的“治理理論”，其不同之處在于“國(guó)家”的角色定位[9]。

綜上所述，“國(guó)家能力”是著眼于國(guó)家與社會(huì)之間的制度能力，“國(guó)家治理能力”是運(yùn)用國(guó)家制度管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力?！皣?guó)家能力”與“國(guó)家治理能力”在內(nèi)涵上存在著一致性，都是國(guó)家實(shí)現(xiàn)其意志，管理社會(huì)各方面事務(wù)的能力。

但一個(gè)國(guó)家的制度不僅僅著力于管理社會(huì)的各個(gè)方面，更聚焦于國(guó)家的發(fā)展，特別是身處國(guó)際制度競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境中，國(guó)家同時(shí)要著力于追求國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，一個(gè)國(guó)家的制度應(yīng)具備另一種能力——“國(guó)家發(fā)展能力”。“國(guó)家發(fā)展能力”屬于國(guó)家的制度能力，是“國(guó)家治理能力”在發(fā)展領(lǐng)域的體現(xiàn)，是國(guó)家在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中保持優(yōu)勢(shì)的動(dòng)力源泉，是國(guó)家實(shí)現(xiàn)發(fā)展的戰(zhàn)略型能力。簡(jiǎn)言之，“國(guó)家能力”與“國(guó)家治理能力”更多地從國(guó)家權(quán)力的角度出發(fā)，著力于國(guó)家制度對(duì)社會(huì)的管理與協(xié)調(diào);“國(guó)家發(fā)展能力”則探尋國(guó)家制度對(duì)于國(guó)家發(fā)展的推動(dòng)與探索。

二、國(guó)家發(fā)展能力的結(jié)構(gòu)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)社會(huì)生產(chǎn)力不斷進(jìn)步的過(guò)程。衡量社會(huì)生產(chǎn)力的進(jìn)步需要從資源與能力兩個(gè)方面著手。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體來(lái)看，主體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的對(duì)象表現(xiàn)為資源，而主體在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)資源的把握，則依賴于其能力的高低。換言之，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，資源表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的客體，而能力則蘊(yùn)涵于主體之中，經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)其能力來(lái)把握資源、操控資源。對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體的價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)而言，資源與能力是統(tǒng)一的。一方面，經(jīng)濟(jì)主體的能力是基于資源的能力;另一方面，經(jīng)濟(jì)主體的能力又是對(duì)某種資源的把握。例如一個(gè)企業(yè)的管理能力必定表現(xiàn)在該企業(yè)如何配置資源上，也一定來(lái)自于該企業(yè)配置資源的實(shí)踐活動(dòng)。從一定意義上講，能力是經(jīng)濟(jì)主體配置資源、使用資源與開(kāi)發(fā)資源的方式，資源是其能力施展的內(nèi)容。資源與能力的關(guān)系猶如一個(gè)錢(qián)幣的兩面，從客體的角度看是資源，而從主體的方面看是能力。資源一定是“某種能力的資源”，未被經(jīng)濟(jì)主體能力所認(rèn)識(shí)的資源對(duì)于該經(jīng)濟(jì)主體是無(wú)意義的。因此，對(duì)于現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而言，能力具有了本體論的意蘊(yùn)，能力是價(jià)值創(chuàng)造的源泉與動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)主體通過(guò)其能力配置資源、使用資源與開(kāi)發(fā)資源，經(jīng)濟(jì)主體在這個(gè)把握和操控資源的過(guò)程中又不斷地提升自己的能力，從而再為社會(huì)創(chuàng)造出新的資源。如此循環(huán)過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)主體實(shí)現(xiàn)了價(jià)值的創(chuàng)造，而價(jià)值創(chuàng)造的源泉來(lái)自于經(jīng)濟(jì)主體不斷提升的能力。簡(jiǎn)言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程就是資源和能力互動(dòng)的構(gòu)建過(guò)程，資源是生產(chǎn)力的客體部分，能力是生產(chǎn)力的主體單元。

對(duì)于一個(gè)國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)是其所擁有和獲得的各種資源，該國(guó)在對(duì)這些資源的配置、使用與開(kāi)發(fā)過(guò)程中，生成了相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)與“能力”。而該國(guó)家進(jìn)一步發(fā)展的路徑，則由這個(gè)“能力”所決定。這種“能力”，就是“國(guó)家發(fā)展能力”，它包括三個(gè)層級(jí)的能力：基礎(chǔ)能力、建構(gòu)能力、更新能力。

基礎(chǔ)能力（Basic Capability）是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能力，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系本身的能力。各個(gè)經(jīng)濟(jì)體依托基礎(chǔ)能力配置資源、使用資源與開(kāi)發(fā)資源，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的基礎(chǔ)能力主要包括三個(gè)方面：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能力、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系、技術(shù)創(chuàng)新能力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)機(jī)制，主要是指依托市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)資源配置的能力，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起基礎(chǔ)作用;產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，是指一個(gè)經(jīng)濟(jì)體所擁有的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)的系統(tǒng)性與控制力，這是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的標(biāo)志;技術(shù)創(chuàng)新能力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，是實(shí)現(xiàn)持續(xù)進(jìn)步的關(guān)鍵，也是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

建構(gòu)能力（Construct Capability）是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體生成基礎(chǔ)能力，生成經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系的能力。建構(gòu)能力是構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展運(yùn)行機(jī)制、產(chǎn)業(yè)發(fā)展條件的動(dòng)力，屬于一個(gè)國(guó)家的制度能力。建構(gòu)能力致力于生成基礎(chǔ)能力，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能量源。例如中國(guó)通過(guò)新型舉國(guó)體制，集中力量辦大事，形成發(fā)展能量，在產(chǎn)業(yè)體系、市場(chǎng)機(jī)制和許多重大技術(shù)創(chuàng)新上都取得了舉世矚目的成就。因此，建構(gòu)能力是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展能量。

更新能力（Update Capability）是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體感知、把握、轉(zhuǎn)變內(nèi)外部資源以應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力，是確定與更新發(fā)展路徑的能力[13]，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指南針。經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是充滿不確定性，這需要一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的領(lǐng)導(dǎo)層具備審時(shí)度勢(shì)、適時(shí)調(diào)整發(fā)展方向和路徑的能力，才能使經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)，避免陷入僵化局面。更新能力不屬于常規(guī)能力，是更新國(guó)家資源和業(yè)務(wù)形態(tài)的能力，屬于國(guó)家的“戰(zhàn)略決策能力”，歸屬于決策部門(mén)控制，滲透在國(guó)家治理體系中，是一個(gè)國(guó)家整體性、系統(tǒng)性、全局性的治理能力。例如，中國(guó)改革開(kāi)放所表現(xiàn)出來(lái)的轉(zhuǎn)型能力，通過(guò)改革開(kāi)放整合與重構(gòu)中國(guó)的資源、能力、產(chǎn)業(yè)體系、經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛，因而屬于更新能力。但是，更新能力不僅僅局限于改革開(kāi)放的能力，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制產(chǎn)生的發(fā)展理念轉(zhuǎn)變，也屬于更新能力。

國(guó)家發(fā)展能力的三個(gè)分支理論是一種層級(jí)關(guān)系：基礎(chǔ)能力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，建構(gòu)能力生成基礎(chǔ)能力，更新能力更新基礎(chǔ)能力與建構(gòu)能力。如圖1所示。

首先，建構(gòu)能力生成基礎(chǔ)能力。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系、技術(shù)創(chuàng)新能力，這些基礎(chǔ)能力屬于現(xiàn)代化的基本能力。對(duì)于后發(fā)展國(guó)家是一個(gè)從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)的形成過(guò)程，不可能一蹴而就，需要具備生成的能量。建構(gòu)能力通過(guò)資源整合，“賦能”于基礎(chǔ)能力，建立市場(chǎng)機(jī)制、培育產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)、資助技術(shù)創(chuàng)新，成為了生成基礎(chǔ)能力的“能量源”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，不存在沒(méi)有生成基礎(chǔ)能力能量的情形。任何國(guó)家的基礎(chǔ)能力都要依賴于國(guó)家的建構(gòu)能力作為“能量”來(lái)形成，區(qū)別只是不同國(guó)家的建構(gòu)能力的表現(xiàn)形式不同而已。但是，并非所有的經(jīng)濟(jì)體都具有“自主性”的建構(gòu)能力，有相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)體依賴別國(guó)的建構(gòu)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)發(fā)展，這就是“依附”的來(lái)源。

其次，更新能力調(diào)整基礎(chǔ)能力與建構(gòu)能力。經(jīng)濟(jì)發(fā)展充滿不確定性，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路徑具有路徑依賴性，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展有可能陷入“鎖定”。因此，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須具有自我更新的能力。當(dāng)外部環(huán)境發(fā)生變化時(shí)，一個(gè)國(guó)家憑借其更新能力，實(shí)施轉(zhuǎn)軌、調(diào)整或更新經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)體系，即調(diào)整或更新基礎(chǔ)能力。與此同時(shí)，為應(yīng)對(duì)外部環(huán)境的變化，國(guó)家也必然調(diào)整建構(gòu)能力，以實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)能力的更新。因此，更新能力通過(guò)更新基礎(chǔ)能力和建構(gòu)能力，實(shí)現(xiàn)更新經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向與路徑，從而保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有持續(xù)性。更新能力具有全局性、長(zhǎng)遠(yuǎn)性、整合性的特征，使經(jīng)濟(jì)體具有“戰(zhàn)略性”的發(fā)展能力。

綜上，國(guó)家發(fā)展能力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力與能量，能夠生成經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件與路徑。國(guó)家發(fā)展能力由三個(gè)層次的能力構(gòu)成，他們的關(guān)系是：基礎(chǔ)能力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接力量，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展;建構(gòu)能力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能量，生成基礎(chǔ)能力;更新能力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指南針，調(diào)整基礎(chǔ)能力與建構(gòu)能力，更新經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑與方向。

三、建構(gòu)能力與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能量

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是一個(gè)專業(yè)化分工體系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)分工演進(jìn)的過(guò)程，也是一個(gè)“報(bào)酬遞增”的實(shí)現(xiàn)進(jìn)程?！敖?jīng)濟(jì)進(jìn)步過(guò)程的要旨在于：在大量專業(yè)化和勞動(dòng)分工條件下，協(xié)作與創(chuàng)新形成了一種動(dòng)態(tài)組合。簡(jiǎn)單地說(shuō)，就是對(duì)作為協(xié)作、大規(guī)模勞動(dòng)分工、報(bào)酬遞增和新知識(shí)聯(lián)合產(chǎn)物的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不斷演化與發(fā)展?！盵14]在這個(gè)發(fā)展過(guò)程中，市場(chǎng)日益擴(kuò)張，需求日益增加，刺激產(chǎn)量不斷上漲，產(chǎn)量增加引發(fā)的規(guī)模效應(yīng)使得商品和服務(wù)越發(fā)便宜，提高了人們的生活質(zhì)量，也誘發(fā)了更多的需求，從而帶來(lái)了進(jìn)一步的分工演進(jìn)。隨著市場(chǎng)的擴(kuò)張，在一個(gè)更大的市場(chǎng)上，創(chuàng)新和技術(shù)變遷的成本就可以分?jǐn)偟礁嗟南M(fèi)者身上，新發(fā)明和改良品就能更快、更便宜地到達(dá)每個(gè)消費(fèi)者的手中，于是進(jìn)一步帶來(lái)了發(fā)展。這樣的一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，就是“生成”與“建構(gòu)”的過(guò)程，其中必定存在著生成與建構(gòu)的能量。這種生成與建構(gòu)的能量，一方面是經(jīng)濟(jì)主體行為的結(jié)果，因而歸屬于經(jīng)濟(jì)主體的“能力”;另一方面，其形式是多元的，既可以是市場(chǎng)自生的能量，也可以是主動(dòng)建構(gòu)的能力。而建構(gòu)能力就是一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動(dòng)性建構(gòu)能量。

建構(gòu)能力（Construct Capability）是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體生成基礎(chǔ)能力，生成經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系的能力。建構(gòu)能力對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用主要表現(xiàn)在生成基礎(chǔ)能力的三個(gè)方面上。首先，通過(guò)建構(gòu)能力，生成市場(chǎng)機(jī)制。市場(chǎng)機(jī)制表面看是市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制自發(fā)配置資源的過(guò)程，但實(shí)質(zhì)上是一個(gè)復(fù)雜的制度系統(tǒng)。一個(gè)國(guó)家通過(guò)建構(gòu)能力，構(gòu)建制度結(jié)構(gòu)，以保障市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)行，因而稱之為“生成”。其次，通過(guò)建構(gòu)能力，形成產(chǎn)業(yè)體系。世界各國(guó)都通過(guò)制定產(chǎn)業(yè)政策，促進(jìn)和推動(dòng)產(chǎn)業(yè)體系的形成與完善。其背后的產(chǎn)業(yè)政策所構(gòu)成的推動(dòng)力，即為建構(gòu)能力。最后，通過(guò)建構(gòu)能力，推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力，各國(guó)都非常重視。但是，隨著復(fù)雜性的提高，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新日益困難。這就需要借助國(guó)家的力量，整合資源與人才，通過(guò)大范圍社會(huì)協(xié)作跨越復(fù)雜性，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，這一點(diǎn)在全球各國(guó)屢見(jiàn)不鮮。其背后的主導(dǎo)力量，即為國(guó)家的建構(gòu)能力。因此，建構(gòu)能力致力于生成基礎(chǔ)能力，是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能量源。

對(duì)于中國(guó)而言，建構(gòu)能力有一個(gè)明確的俗稱——“新型舉國(guó)體制”。所謂“新型舉國(guó)體制”就是集中力量辦大事，形成發(fā)展能量，它是中國(guó)特色社會(huì)主義制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。中國(guó)70多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新型舉國(guó)體制發(fā)揮了巨大作用。首先，作為建構(gòu)能力的新型舉國(guó)體制，建構(gòu)了中國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新能力。通過(guò)新型舉國(guó)體制實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的例子比比皆是，“兩彈一星”、高鐵、航天工程、新高基，都可見(jiàn)新型舉國(guó)體制的作用。可以說(shuō)，通過(guò)新型舉國(guó)體制，借助國(guó)家動(dòng)員力量，組織社會(huì)大協(xié)作，是中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的核心能量。其次，作為建構(gòu)能力的新型舉國(guó)體制，形成了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系與產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)產(chǎn)業(yè)體系的形成經(jīng)過(guò)兩個(gè)主要階段，一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，通過(guò)“整合型建構(gòu)能力”，借助計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，降低了工農(nóng)交換的交易成本，實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)村提取剩余，為工業(yè)化積累了資本，初步建立了新中國(guó)的產(chǎn)業(yè)體系。二是改革開(kāi)放之后，通過(guò)“賦能型建構(gòu)能力”，興建基礎(chǔ)設(shè)施，興建開(kāi)發(fā)區(qū)，招商引資，構(gòu)建了比較優(yōu)勢(shì)，吸引大量國(guó)際資本進(jìn)入中國(guó)，形成了今天中國(guó)完備的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)體系，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起[15]。最后，作為建構(gòu)能力的新型舉國(guó)體制，生成了中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。改革開(kāi)放之后，中國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，其建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思路是頂層設(shè)計(jì)與漸進(jìn)性改革。通過(guò)建構(gòu)能力的頂層設(shè)計(jì)，中國(guó)引進(jìn)并構(gòu)建了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)機(jī)制的盲目性引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，中國(guó)同樣通過(guò)新型舉國(guó)體制，實(shí)施逆周期調(diào)控，化解經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而獲得了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。

基礎(chǔ)能力是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接性能力與專業(yè)性能力，由不同專業(yè)的社會(huì)精英所控制和運(yùn)行。最具代表性的案例就是今天的美國(guó)，美國(guó)由私人壟斷資本組成的政治精英通過(guò)利益同構(gòu)，建構(gòu)了美國(guó)精英集團(tuán)與資本的利益共同體;通過(guò)觀念同構(gòu)，將美國(guó)的意識(shí)形態(tài)遠(yuǎn)播世界，從而掌握了很多發(fā)展中國(guó)家的政治精英與社會(huì)精英，其結(jié)果就是很多發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)能力被美國(guó)影響和控制，導(dǎo)致這些發(fā)展中國(guó)家喪失了自主性的建構(gòu)能力，形成了對(duì)美國(guó)的“依附”。當(dāng)今世界，發(fā)達(dá)國(guó)家往往比發(fā)展中國(guó)家具有更強(qiáng)的觀念同構(gòu)能力，從而使得全球很多國(guó)家的發(fā)展能量被“他國(guó)”掌控。因此，觀念同構(gòu)比利益同構(gòu)更具力量。

總之，建構(gòu)能力是一個(gè)國(guó)家生成基礎(chǔ)能力，生成經(jīng)濟(jì)發(fā)展體系的能力。中國(guó)的建構(gòu)能力蘊(yùn)藏在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體制中，因而中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)就成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的能量，也是中國(guó)的核心能量與最大制度優(yōu)勢(shì)。

四、更新能力與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展探索

一般認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程，即工業(yè)化與城市化的演化過(guò)程。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家，基于現(xiàn)代化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，就是一個(gè)以西方發(fā)達(dá)國(guó)家作為“范本”的發(fā)展過(guò)程，但現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果并不令人滿意。林毅夫教授根據(jù)世界銀行的增長(zhǎng)報(bào)告明確指出：“盡管在21世紀(jì)這種高速且持續(xù)的增長(zhǎng)擴(kuò)展到了撒哈拉沙漠以南和拉丁美洲的一些國(guó)家，但這樣的增長(zhǎng)仍然只是特例，而不是普遍現(xiàn)象。多數(shù)發(fā)展中國(guó)家遭遇過(guò)長(zhǎng)期持續(xù)的增長(zhǎng)乏力。1960-2009年間，僅約三分之一的低收入國(guó)家達(dá)到了中等及以上的收入水平。盡管中等收入國(guó)家在支撐全球增長(zhǎng)中的權(quán)重不斷上升，但其中許多國(guó)家陷入了“中等收入陷阱”，在1960年已經(jīng)取得獨(dú)立并達(dá)到中等收入水平的國(guó)家中，到2009年幾乎四分之三的國(guó)家仍然停留在中等收入水平或倒退回低收入國(guó)家行列。”[16]由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論與實(shí)踐之間仍存在著巨大差距。不僅如此，世界銀行2005年的一份重要研究報(bào)告表明，在指導(dǎo)政策制定者方面，不存在唯一的、普適的規(guī)則。它建議政策制定者不要過(guò)度依賴簡(jiǎn)單的公式和對(duì)“最佳實(shí)踐”所做的令人難以捉摸的探索，而要更多地依賴對(duì)每個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)自身進(jìn)行更深層次的分析，以找到一到兩個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的緊約束條件?！痛龠M(jìn)增長(zhǎng)而言，不同國(guó)家（甚至同一國(guó)家在不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)）需要不同的政策選擇;經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)需要的那些“大的原則”，如穩(wěn)健的貨幣、產(chǎn)權(quán)、開(kāi)放、自由市場(chǎng)等，其表現(xiàn)形式是多種多樣的，而且它們的實(shí)現(xiàn)依賴于各國(guó)特定的環(huán)境和信息[16]。同樣，世界銀行最重要的增長(zhǎng)報(bào)告《增長(zhǎng)報(bào)告：持續(xù)增長(zhǎng)和包容性發(fā)展戰(zhàn)略》提出了如下觀點(diǎn)：快速、持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不是自發(fā)產(chǎn)生的，它需要一個(gè)國(guó)家政治領(lǐng)導(dǎo)人的長(zhǎng)期承諾，這個(gè)承諾需要以耐心、堅(jiān)持和現(xiàn)實(shí)主義來(lái)實(shí)現(xiàn)[16]。由此可見(jiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)充滿不確定性的進(jìn)程，僅以發(fā)達(dá)國(guó)家作范本，是難以實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。發(fā)展中國(guó)家唯有根據(jù)自身的資源與情形，確定符合自身?xiàng)l件的發(fā)展路徑，才可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

更新能力（Update Capability）是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體感知、把握、轉(zhuǎn)變內(nèi)外部資源以應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的能力，是確定與更新發(fā)展路徑的能力。換言之，國(guó)家的更新能力是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體根據(jù)自身?xiàng)l件，結(jié)合外部環(huán)境，探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的能力。更新能力是用來(lái)拓展、修改、創(chuàng)造常規(guī)能力的高階能力，是獲取新的資源配置的戰(zhàn)略慣例[17]。更新能力不屬于常規(guī)能力，是更新國(guó)家資源和業(yè)務(wù)能力的能力，因而屬于國(guó)家的“公共能力”，歸屬于決策部門(mén)，是一個(gè)國(guó)家整體性、系統(tǒng)性、全局性治理能力的體現(xiàn)。因?yàn)楦履芰κ菓?zhàn)略慣例，而慣例與理念高度相關(guān)，因而更新能力表現(xiàn)為一種與發(fā)展理念相匹配的“領(lǐng)導(dǎo)力”。例如中國(guó)改革開(kāi)放所表現(xiàn)出來(lái)的能力是一種轉(zhuǎn)型能力，整合、重構(gòu)了中國(guó)的資源和能力，因而屬于更新能力。更新能力不僅僅局限于改革開(kāi)放的能力，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層的發(fā)展戰(zhàn)略理念的轉(zhuǎn)變也是更新能力。

更新能力具有兩個(gè)作用：一是更新基礎(chǔ)能力與建構(gòu)能力;二是更新發(fā)展方向與路徑?；A(chǔ)能力實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，屬于操作層面的能力，更新能力是推動(dòng)生成基礎(chǔ)能力的能量，二者的共同特性在于實(shí)現(xiàn)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)一致。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展充滿不確定性，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體必須具有探索和更新的能力，才不至于出現(xiàn)戰(zhàn)略失誤，同時(shí)避免基礎(chǔ)能力與更新能力的僵化和發(fā)展路徑迷失。因而，更新基礎(chǔ)能力與建構(gòu)能力的能力、更新發(fā)展路徑的能力，即更新能力。

對(duì)于更新能力而言，首先是更新，當(dāng)外部環(huán)境出現(xiàn)變化或者危機(jī)時(shí)，具有更新能力的經(jīng)濟(jì)體，往往能識(shí)別出這些信號(hào)，著手提前布局，從而實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。其次是長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，具有更新能力經(jīng)濟(jì)體都具有連續(xù)的發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展政策，其發(fā)展目標(biāo)制定遵循連續(xù)性、整體性、全局性，從而保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有持續(xù)的動(dòng)力和明確的方向。再次是代際傳承，具有更新能力經(jīng)濟(jì)體，其發(fā)展規(guī)劃都具有良好的代際傳承性，新一代不隨意否定上一代的決策，只進(jìn)行修正與調(diào)整，從而保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性與動(dòng)態(tài)性。

中國(guó)制度的更新能力源自中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)層發(fā)展戰(zhàn)略理念的轉(zhuǎn)變鮮明地展示了中國(guó)的更新能力。舉例而言，“中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)總體布局”的歷史演變就是如此。在黨的十二屆六中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于社會(huì)主義精神文明建設(shè)指導(dǎo)方針的決議》中，第一次提出了“總體布局”的概念。決議指出，我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的總體布局是：以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)定不移地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，堅(jiān)定不移地進(jìn)行政治體制改革，堅(jiān)定不移地加強(qiáng)精神文明建設(shè)，并且使這幾個(gè)方面互相配合，互相促進(jìn)。由此經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革、精神文明建設(shè)，構(gòu)成了“三位一體”的總體布局。到黨的十三大調(diào)整為經(jīng)濟(jì)、政治、文化現(xiàn)代化“三位一體”戰(zhàn)略目標(biāo)。而黨的十六大報(bào)告在闡述全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)時(shí)，把中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局，更加明確地由社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)“三位一體”發(fā)展為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)“四位一體”。到黨的十八大，則從經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明五個(gè)方面，制定了新時(shí)代統(tǒng)籌推進(jìn)“五位一體”總體布局的戰(zhàn)略目標(biāo)。從“三位一體”到“五位一體”，歷屆領(lǐng)導(dǎo)層都會(huì)根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要進(jìn)行更新與調(diào)整，同時(shí)又繼承前人的道路，表現(xiàn)出鮮明的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃性與代際傳承性，也展示了鮮明的問(wèn)題指向性[18]。

掌握中國(guó)國(guó)家發(fā)展更新能力的中國(guó)共產(chǎn)黨，不僅僅更新與調(diào)整中國(guó)發(fā)展的路徑，也調(diào)整和更新著中國(guó)發(fā)展的基礎(chǔ)能力與建構(gòu)能力。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型，以及今天構(gòu)建以國(guó)內(nèi)大循環(huán)為主體、國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)相互促進(jìn)的新發(fā)展格局，都是基礎(chǔ)能力的更新與調(diào)整。同樣，作為中國(guó)建構(gòu)能力的新型舉國(guó)體制，在計(jì)劃體制時(shí)代表現(xiàn)為“整合”，而今天則是“賦能”。從“整合”到“賦能”的轉(zhuǎn)變，鮮明地展示了更新能力的重要作用。

所以，更新能力是一個(gè)經(jīng)濟(jì)體更新發(fā)展方向和發(fā)展路徑的能力，是決定國(guó)家未來(lái)的能力。更新能力要求領(lǐng)導(dǎo)者具備長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃性和變革型，既要面對(duì)外部環(huán)境具有更新的魄力，又要做到代際傳承的穩(wěn)定，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。

五、結(jié)論

發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要立足自身資源稟賦，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)。由于發(fā)展中國(guó)家的資源稟賦千差萬(wàn)別，不可能存在一致的發(fā)展模式和路徑，因而也不能用一個(gè)參照系去規(guī)范。發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)當(dāng)立足自身?xiàng)l件，構(gòu)建發(fā)展路徑。中國(guó)通過(guò)新型舉國(guó)體制，集中力量辦大事，形成發(fā)展能量，生成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、產(chǎn)業(yè)體系和技術(shù)創(chuàng)新能力，從而造就了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡。而中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)力則是中國(guó)的更新能力。有了黨的領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展總是審時(shí)度勢(shì)、與時(shí)俱進(jìn)，從而確保中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。中國(guó)需要不斷強(qiáng)化和完善新型舉國(guó)體制，形成推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定能量，持續(xù)地賦能產(chǎn)業(yè)體系、技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 約瑟夫·E·斯蒂格利茨，蘇麗文.對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2013，（4）.

[2]? 弗朗西斯·福山.國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序[M].黃勝?gòu)?qiáng)，許銘原，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007.

[3]? 黃寶玖.國(guó)家能力：涵義、特征與結(jié)構(gòu)分析[J]. 政治學(xué)研究，2004，（4）.

[4]? 凌爭(zhēng).國(guó)家能力研究的中國(guó)學(xué)術(shù)圖景：評(píng)述與展望[J].公共行政評(píng)論，2018，（6）.

[5]? 王歐.面向市場(chǎng)的國(guó)家能力與態(tài)度：經(jīng)濟(jì)繁榮的國(guó)家比較研究[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019，（6）.

[6]? 習(xí)近平.切實(shí)把思想統(tǒng)一到黨的十八屆三中全會(huì)精神上來(lái)[J].求是，2014，（1）.

[7]? 王浦劬.論國(guó)家治理能力生產(chǎn)機(jī)制的三重維度[J].學(xué)術(shù)月刊，2019，（4）.

[8]? 楊光斌.關(guān)于國(guó)家治理能力的一般理論——探索世界政治（比較政治）研究的新范式[J].教學(xué)與研究，2017，（1）.

[9]? 楊光斌.國(guó)家治理論超越西方治理論[J].理論導(dǎo)報(bào)，2020，（1）.

[10]? 王紹光.國(guó)家治理與基礎(chǔ)性國(guó)家能力[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，（3）.

[11]? 李新廷.國(guó)家治理能力：一種思想史維度的考察[J].福建行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（5）.

[12]? 彭瑩瑩，燕繼榮.從治理到國(guó)家治理：治理研究的中國(guó)化[J].治理研究，2018，（2）.

[13]? Teece D.J. Explicating Dynamic Capabilities：The Nature and Micro-foundations of Enterprise Performance[J].Strategic Management Journal，2007，（28）.

[14]? 埃里克·S·賴納特.富國(guó)為什么富，窮國(guó)為什么窮[M].楊虎濤，譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[15]? 溫鐵軍.八次危機(jī)：1949-2009中國(guó)的真實(shí)經(jīng)驗(yàn)[M].北京：東方出版社，2013.

[16]? 林毅夫.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[17]? Teece D.J. Dynamic Capabilities and Strategic Management[J].Strategic Management Journal，1997，（7）.

[18]? 唐興軍.論中國(guó)式現(xiàn)代化新道路的生成邏輯[J].決策與信息，2022，（4）.

[責(zé)任編輯：甘小梅 胡? ?梁]