半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性腦卒中有效性及安全性的系統(tǒng)評(píng)價(jià)和序貫分析

穆昭威，張晶毓，馬 騰，劉向哲

缺血性腦卒中又稱急性腦梗死，指由缺血缺氧引起的腦組織壞死軟化，導(dǎo)致神經(jīng)功能缺損綜合征[1]。缺血性腦卒中是腦血管疾病中的一種常見類型，好發(fā)于中老年人，具有發(fā)病率高、致死高、致殘率高和復(fù)發(fā)率高等特點(diǎn)，約占我國腦卒中的69.60%[2-3]。依達(dá)拉奉是一種新型氧自由基清除劑，主要作用是抗氧化、抗凋亡、保護(hù)血管內(nèi)皮功能等[4]。缺血性腦卒中歸屬于中醫(yī)學(xué)“中風(fēng)”的范疇，風(fēng)痰阻絡(luò)證是常見的證型，臨床多采用半夏白術(shù)天麻湯加減治療，該方具有化痰息風(fēng)、健脾祛濕的功效。目前，半夏白術(shù)天麻湯聯(lián)合依達(dá)拉奉治療缺血性腦卒中的相關(guān)臨床研究較多，并進(jìn)行了相關(guān)機(jī)制探討，但缺乏半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性腦卒中的系統(tǒng)評(píng)價(jià)。本研究納入半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性腦卒中的臨床隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)(RCT)，對(duì)其有效性及安全性進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)，以期為急性缺血性腦卒中臨床應(yīng)用和試驗(yàn)研究提供循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。

1 資料與方法

1.1 文獻(xiàn)來源 計(jì)算機(jī)檢索中國知網(wǎng)(CNKI)、PubMed、EMbase、the Cochrane Library、萬方(WanFang)、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)服務(wù)系統(tǒng)(SinoMed)、維普(VIP)，時(shí)間為建庫至2020年11月已發(fā)表的半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性腦卒中的RCT。依據(jù)PICOS策略，中文檢索詞包括：“半夏白術(shù)天麻湯”“依達(dá)拉奉”“缺血性腦卒中”；英文檢索詞包括：“Banxia Baizhu Tianma Soup”“edaravone”“ischemic stroke”，檢索均采用主題詞與自由詞結(jié)合的方式。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 研究類型 半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性腦卒中的RCT。

1.2.2 研究對(duì)象 所有病人在臨床均確診為缺血性腦卒中，且符合國內(nèi)或國際缺血性腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)，其余不限。

1.2.3 干預(yù)措施 對(duì)照組采用依達(dá)拉奉+常規(guī)治療；試驗(yàn)組采用半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉+常規(guī)治療

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 非臨床RCT類文獻(xiàn)；動(dòng)物實(shí)驗(yàn)類文獻(xiàn)；干預(yù)措施不符合納入標(biāo)準(zhǔn)，診斷不明確，療程不明確，結(jié)局指標(biāo)不包括除不良反應(yīng)外的任意一種；數(shù)據(jù)不全或有誤的文獻(xiàn)；綜述類、會(huì)議報(bào)道類、病例報(bào)道類文獻(xiàn)；重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn)。

1.4 結(jié)局指標(biāo) ①臨床療效：根據(jù)全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議(1995)通過的《腦卒中病人神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)》進(jìn)行評(píng)定；②美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)評(píng)分；③日常生活能力(ADL)，以Barthel指數(shù)為主；④血液檢測(cè)指標(biāo)(凝血時(shí)間、血小板功能、血漿纖維蛋白原、凝血酶原時(shí)間)；⑤腦血流量(CBF)、達(dá)峰時(shí)間(TTP)；⑥中醫(yī)證候積分；⑦安全性指標(biāo)(不良反應(yīng)或不良事件等)。

1.5 文獻(xiàn)篩選、資料提取與方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià) 使用EndNote軟件對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行管理，由2名研究者根據(jù)納入標(biāo)準(zhǔn)分別對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選，首先閱讀題目、摘要，對(duì)符合要求的文獻(xiàn)進(jìn)一步閱讀全文，對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行交叉核對(duì)，有異議的文獻(xiàn)與第3名研究者協(xié)商解決，對(duì)最終的文獻(xiàn)進(jìn)行信息提取。參照Cochrane評(píng)價(jià)手冊(cè)5.1.0關(guān)于RCT的偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，評(píng)價(jià)條目涉及隨機(jī)方法、分配隱藏、對(duì)受試者和干預(yù)提供者的盲法實(shí)施、結(jié)局評(píng)價(jià)盲法實(shí)施、結(jié)果數(shù)據(jù)完整性、選擇性報(bào)告及其他偏倚來源，每個(gè)條目按“低風(fēng)險(xiǎn)”“高風(fēng)險(xiǎn)”“不清楚”進(jìn)行判定。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用RevMan 5.3軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。首先進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)，若I2>50%且P≤0.1，表明各研究間異質(zhì)性明顯，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；若I2≤50%且P>0.1，表明各研究間異質(zhì)性不明顯，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。定性資料采用相對(duì)危險(xiǎn)度(RR)表示，定量資料采用均方差(MD)或標(biāo)準(zhǔn)化均方差(SMD)表示，計(jì)算效應(yīng)值及95%置信區(qū)間(CI)，同時(shí)分析異質(zhì)性來源。若某結(jié)局指標(biāo)納入的文獻(xiàn)≥10篇，采用漏斗圖判斷是否存在發(fā)表偏倚。采用 TSA 0.9.5.10 Beta 軟件進(jìn)行試驗(yàn)序貫分析(TSA)。

1.7 證據(jù)質(zhì)量GRADE評(píng)價(jià) 采用國際通用的GRADE系統(tǒng)評(píng)價(jià)證據(jù)質(zhì)量和推薦等級(jí)。根據(jù)本次系統(tǒng)評(píng)價(jià)結(jié)果，質(zhì)量分為高質(zhì)量、中等質(zhì)量、低質(zhì)量與極低質(zhì)量，本次系統(tǒng)評(píng)價(jià)納入的研究均為RCT，證據(jù)質(zhì)量由于受偏倚風(fēng)險(xiǎn)、結(jié)果精確性和發(fā)表偏倚等影響而降低。推薦等級(jí)分為“強(qiáng)”“弱”兩種，其中，“強(qiáng)推薦”表示確信該干預(yù)措施利大于弊；“弱推薦”表示干預(yù)措施有可能利大于弊，但評(píng)價(jià)者把握不大。

2 結(jié) 果

2.1 文獻(xiàn)檢索流程及結(jié)果 共檢索到93篇中文文獻(xiàn)，其中中國知網(wǎng)33篇，萬方38篇，維普22篇，英文數(shù)據(jù)庫0篇；將從各數(shù)據(jù)庫檢索到的文獻(xiàn)題錄導(dǎo)入NoteExpress 3.2.0軟件，通過軟件查重后剩余50篇，瀏覽題目及摘要后獲得41篇，排除不符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)13篇，最終納入文獻(xiàn)28篇。詳見圖1。

圖1 文獻(xiàn)檢索流程及結(jié)果

2.2 納入文獻(xiàn)基本特征 共納入28項(xiàng)[5-32]研究，涉及2 309例病人，其中試驗(yàn)組1 155例，對(duì)照組1 154例。所有研究均有明確的納入與排除標(biāo)準(zhǔn)。納入文獻(xiàn)基本特征見表1。

表1 納入文獻(xiàn)基本特征

(續(xù)表)

2.3 納入文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià) 采用Cochrane手冊(cè)評(píng)價(jià)文獻(xiàn)，11篇[6-7，11，14-17，24，27，29-30]文獻(xiàn)詳細(xì)描述了隨機(jī)序列的產(chǎn)生，包括4篇[7，15，17，27]隨機(jī)數(shù)字表法，4篇[11，16，24，30]電腦隨機(jī)法，2篇[14，29]隨機(jī)抽簽法，1篇[6]隨機(jī)對(duì)照原則；1篇采用奇數(shù)偶數(shù)法[5]，偏倚風(fēng)險(xiǎn)為“高風(fēng)險(xiǎn)”；剩余16篇均提及隨機(jī)分組但未具體說明，偏倚風(fēng)險(xiǎn)為“不清楚”。所有文獻(xiàn)均未提及分配隱藏及盲法。1篇[30]文獻(xiàn)提到了雙盲法，1篇文獻(xiàn)[29]提到單盲法，偏倚風(fēng)險(xiǎn)為“低風(fēng)險(xiǎn)”。納入的研究均無充分信息判斷是否存在其他重要偏倚風(fēng)險(xiǎn)，文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)見表2，偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估見圖2。

表2 納入文獻(xiàn)方法學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)

圖2 納入文獻(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估圖

2.4 Meta分析結(jié)果

2.4.1 臨床療效 22篇文獻(xiàn)[5-6，8-10，12，15-21，23，25-32]報(bào)道了臨床療效，共涉及1 859例病人，其中試驗(yàn)組930例，對(duì)照組929例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，P=0.95，I2=0%，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，試驗(yàn)組臨床療效優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=1.28，95%CI(1.23，1.34)，P<0.000 01]。詳見圖3。

圖3 兩組臨床療效比較的森林圖

2.4.2 NIHSS評(píng)分 19篇文獻(xiàn)[5-9，11，13-14，16-19，22-24，26，29，31-32]報(bào)道了NIHSS評(píng)分，共涉及1 580例病人，其中試驗(yàn)組790例，對(duì)照組790例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，P<0.000 01，I2=93%，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：試驗(yàn)組NIHSS評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-5.46，95%CI(-6.12，-4.80)，P<0.000 01]。敏感性分析或亞組分析無法確定異質(zhì)性來源，考慮可能NIHSS評(píng)分陽性預(yù)測(cè)作用不理想，易受到病人年齡、性別、基礎(chǔ)疾病、半夏白術(shù)天麻湯加減方和用量及治療周期不同等因素有關(guān)。詳見圖4。

圖4 兩組NIHSS評(píng)分比較的森林圖

2.4.3 ADL評(píng)分 21篇文獻(xiàn)[5-11，13-19，22-24，27，29，31-32]報(bào)道了ADL評(píng)分。其中1篇文獻(xiàn)[32]結(jié)果數(shù)據(jù)不完整，予以排除。20篇文獻(xiàn)共涉及1 671例病人，其中試驗(yàn)組836例，對(duì)照組835例。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，P<0.000 01，I2=95%，采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：試驗(yàn)組ADL評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[SMD=1.82，95%CI(1.28，2.35)，P<0.000 01]。通過敏感性分析或亞組分析無法確定異質(zhì)性來源，考慮可能與ADL評(píng)分陽性預(yù)測(cè)作用不理想，易受到病人年齡、性別、基礎(chǔ)疾病、半夏白術(shù)天麻湯加減方和用量、ADL評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及治療周期不同等因素有關(guān)。詳見圖5。

圖5 兩組ADL評(píng)分比較的森林圖

2.4.4 血液檢測(cè)指標(biāo)

2.4.4.1 凝血時(shí)間 4篇文獻(xiàn)[5，7，9，11]報(bào)道了凝血時(shí)間。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，P=0.77，I2=0%，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：試驗(yàn)組凝血時(shí)間長于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=1.27，95%CI(0.31，0.40)，P<0.000 01]。詳見表3。

表3 Meta分析部分結(jié)果匯總

2.4.4.2 血小板功能 4篇文獻(xiàn)[5，7，9，11]報(bào)道了血小板功能。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，P=0.76，I2=0%，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：試驗(yàn)組血小板功能優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=18.07，95%CI(9.37，26.83)，P<0.000 1]。詳見表3。

2.4.4.3 血漿纖維蛋白原 4篇文獻(xiàn)[5，9，11，28]報(bào)道了血漿纖維蛋白原。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，P=0.97，I2=0%，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：試驗(yàn)組血漿纖維蛋白原水平低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-1.65，95%CI(-1.94，-1.36)，P<0.000 01]。詳見表3。

2.4.4.4 凝血酶原時(shí)間 3篇文獻(xiàn)[5，9，11]報(bào)道了凝血酶原時(shí)間。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，P=0.69，I2=0%，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析，結(jié)果顯示：試驗(yàn)組凝血酶原時(shí)間高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=0.72，95%CI(0.37，1.08)，P<0.000 1]。詳見表3。

2.4.5 腦部血流量

2.4.5.1 CBF 4篇文獻(xiàn)[9-11，27]報(bào)道了CBF。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，P=0.12，I2=48%，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，試驗(yàn)組CBF高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=22.26，95%CI(20.71，23.81)，P<0.000 01]。詳見表3。

2.4.5.2 TTP 2篇文獻(xiàn)[9，11]報(bào)道了TTP。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，P=0.85，I2=0%，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示，試驗(yàn)組TTP低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-2.90，95%CI(-3.96，-1.83)，P<0.000 01]。詳見表3。

2.4.6 中醫(yī)證候積分 3篇文獻(xiàn)[6，9，18]報(bào)道了中醫(yī)證候積分。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，P=0.86，I2=0%，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：試驗(yàn)組中醫(yī)證候積分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[MD=-3.41，95%CI(-4.38，-2.44)，P<0.000 01]。詳見表3。

2.4.7 安全性指標(biāo)(不良反應(yīng)或不良事件等) 3篇文獻(xiàn)[5，14，18]報(bào)道了安全性指標(biāo)(不良反應(yīng)或不良事件等)。詳見表4。異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，P=0.15，I2=47%，采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析。結(jié)果顯示：兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[RR=0.56，95%CI(0.27，1.16)，P=0.12]。詳見表3。

表4 不良反應(yīng)或不良事件

2.5 證據(jù)質(zhì)量的GRADE評(píng)價(jià) 應(yīng)用GRADE 3.2工具對(duì)納入的各項(xiàng)研究的結(jié)局指標(biāo)進(jìn)行證據(jù)質(zhì)量分級(jí)，決定證據(jù)質(zhì)量有5個(gè)因素：研究的局限性、研究結(jié)果不一致性、間接證據(jù)、結(jié)果不確定性及發(fā)表偏倚。結(jié)果顯示：半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性腦卒中的相關(guān)結(jié)局指標(biāo)的證據(jù)質(zhì)量評(píng)級(jí)多為低級(jí)或極低級(jí)。詳見表5。

表5 GRADE證據(jù)等級(jí)評(píng)價(jià)

2.6 偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估 對(duì)本次Meta分析納入文獻(xiàn)量>10篇結(jié)局指標(biāo)(臨床療效、NIHSS評(píng)分及ADL評(píng)分)進(jìn)行發(fā)表偏倚風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，繪制漏斗圖觀察偏倚情況。結(jié)果顯示：左右不完全對(duì)稱，提示存在發(fā)表偏倚風(fēng)險(xiǎn)?？赡芘c納入文獻(xiàn)研究質(zhì)量、樣本量及評(píng)分量表不同有關(guān)。詳見圖6～圖8。

圖6 臨床療效的漏斗圖

圖7 NIHSS評(píng)分的漏斗圖

圖8 ADL評(píng)分的漏斗圖

2.7 試驗(yàn)序貫分析 對(duì)臨床進(jìn)行試驗(yàn)序貫分析，當(dāng)Meta分析納入的病例數(shù)量未達(dá)到足夠的樣本量時(shí)，應(yīng)用試驗(yàn)序貫分析可最大限度地減少因隨機(jī)誤差產(chǎn)生的假陽性結(jié)果。納入的文獻(xiàn)中，22篇文獻(xiàn)報(bào)道了臨床療效，信息軸設(shè)定為累積樣本量，以樣本量為期望信息值(RIS)，Z=1.96的水平線為傳統(tǒng)的顯著性水平線，累計(jì)Z值在納入第2個(gè)研究是穿越了傳統(tǒng)界值和試驗(yàn)序貫分析界值，表明納入研究的總樣本量已達(dá)到Meta分析所需樣本量，半夏白術(shù)天麻湯聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性腦卒中臨床療效優(yōu)于對(duì)照組。詳見圖9。懲罰曲線超過傳統(tǒng)界值(Z=1.96)，再次肯定了這個(gè)結(jié)論。詳見圖10。

圖9 臨床療效的試驗(yàn)序貫分析

圖10 懲罰統(tǒng)計(jì)量分析

3 討 論

本研究系統(tǒng)評(píng)價(jià)了半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性腦卒中的有效性及安全性，結(jié)果顯示：半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉及常規(guī)基礎(chǔ)治療相較于單純西藥依達(dá)拉奉加常規(guī)基礎(chǔ)治療效果更好，可提高臨床療效，改善神經(jīng)功能缺損狀況，提高日常生活能力和凝血時(shí)間，改善血小板功能，降低血漿纖維蛋白原，改善凝血酶原時(shí)間和CBF，調(diào)節(jié)腦部血流量TTP，改善中醫(yī)證候等。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，試驗(yàn)組不良反應(yīng)極少提示聯(lián)合用藥的安全性。因此，結(jié)果肯定了聯(lián)合用藥的療效，試驗(yàn)序貫分析顯示臨床療效累計(jì)納入的研究穿過了傳統(tǒng)界值和試驗(yàn)序貫分析界值，再次肯定了臨床療效較好這一結(jié)論。

半夏白術(shù)天麻湯是由天麻、半夏、白術(shù)、茯苓、橘紅、生姜、大棗組合而成，出自清代醫(yī)家程國彭的《醫(yī)學(xué)心悟》，主要功效是化痰息風(fēng)、健脾祛濕。缺血性腦卒中歸屬于中醫(yī)“中風(fēng)”范疇，半夏白術(shù)天麻湯是治療中風(fēng)病風(fēng)痰瘀阻證的主方，方中半夏燥濕化痰、降逆止嘔；天麻平肝息風(fēng)；白術(shù)、茯苓健脾祛濕；橘紅理氣化痰，佐治生痰之效；甘草調(diào)藥和中，煎加姜棗顧護(hù)脾胃[33-34]。風(fēng)痰瘀阻病人常兼夾其他癥狀，使用本方時(shí)，根據(jù)病人不同病因、病位、隨癥加減。臨床對(duì)進(jìn)展性腦梗死的常規(guī)治療多采用依達(dá)拉奉注射液治療，此藥是一種氧自由基清除劑，具有降低氧化酶活性，促進(jìn)前列環(huán)素生成，降低血清炎性因子水平的作用，減少氧自由基生成，減輕腦細(xì)胞氧化損傷，減小梗死面積[35]。因此，半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉可減小腦卒中病人梗死面積，促進(jìn)血流量增加，改善血液流變學(xué)狀態(tài)，抑制血小板聚集并降低血栓形成風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低血液黏稠度[36]。

本次系統(tǒng)評(píng)價(jià)半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性腦卒中的有效性及安全性，同時(shí)也存在局限性：4篇采用隨機(jī)數(shù)字表法進(jìn)行分組，4篇電腦隨機(jī)分組，僅有1篇研究采用隨機(jī)雙盲，納入文獻(xiàn)未涉及分配隱藏，可能造成偏倚發(fā)生，從而影響RCT的真實(shí)性；由于目前發(fā)表的研究質(zhì)量普遍偏低，對(duì)結(jié)論的可信度產(chǎn)生了影響；由于半夏白術(shù)天麻湯加減方與劑量不同造成藥物組成改變，增加了偏倚風(fēng)險(xiǎn)及檢索難度，可能增加臨床異質(zhì)性；中藥處方的外文文獻(xiàn)少，缺少國外研究數(shù)據(jù)支持。

現(xiàn)有證據(jù)表明，半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性腦卒中是有效的，但研究文獻(xiàn)有限，質(zhì)量一般，今后應(yīng)開展更多設(shè)計(jì)嚴(yán)格的大樣本RCT，為半夏白術(shù)天麻湯加減聯(lián)合依達(dá)拉奉治療急性缺血性腦卒中提供更多循證醫(yī)學(xué)證據(jù)。