建筑遺產(chǎn)管理評(píng)估研究——以蘇州子城遺產(chǎn)項(xiàng)目為例

徐進(jìn)亮，彭 蕾

（1.東南大學(xué)建筑學(xué)院，江蘇 南京 211189；2.中國(guó)文物信息咨詢中心（國(guó)家文物局?jǐn)?shù)據(jù)中心），北京 100029）

根據(jù)2015年公布的《中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《保護(hù)準(zhǔn)則》），文物古跡的評(píng)估包括對(duì)文物古跡的價(jià)值、保存狀況、管理?xiàng)l件和威脅、文物古跡安全因素的評(píng)估，也包括對(duì)文物古跡研究和展示、利用狀況的評(píng)估?？梢?jiàn)，文物古跡評(píng)估工作包括價(jià)值評(píng)估、現(xiàn)狀評(píng)估和管理評(píng)估3個(gè)方面的內(nèi)容。建筑遺產(chǎn)有屬于文物古跡的部分，范圍比文物古跡更大，可以參照這個(gè)準(zhǔn)則。從我國(guó)建筑遺產(chǎn)保護(hù)管理研究成果可以看出價(jià)值評(píng)估的研究比較成熟，并且隨著近年來(lái)對(duì)遺產(chǎn)活化利用與可持續(xù)發(fā)展的認(rèn)知不斷加深，對(duì)建筑遺產(chǎn)的保存現(xiàn)狀評(píng)估（可利用性評(píng)估）研究的文獻(xiàn)也在不斷增多。但就管理評(píng)估來(lái)說(shuō)，以“文物管理評(píng)估”和“遺產(chǎn)管理評(píng)估”為關(guān)鍵詞檢索中國(guó)知網(wǎng)，得到的文獻(xiàn)結(jié)果不足10篇，可見(jiàn)目前管理評(píng)估理論與方法體系相對(duì)薄弱?！侗Ｗo(hù)準(zhǔn)則》提出“管理?xiàng)l件”是指現(xiàn)有的保護(hù)和管理措施是否能夠確保文物古跡處于安全管理狀態(tài)。可見(jiàn)，《保護(hù)準(zhǔn)則》認(rèn)為“管理?xiàng)l件”與“文物古跡安全”有直接關(guān)聯(lián)。2018年10月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)文物保護(hù)利用改革的若干意見(jiàn)》也明確指出：“切實(shí)加強(qiáng)文物保護(hù)能力建設(shè)，使文物保護(hù)管理工作力量與其承擔(dān)的職責(zé)和任務(wù)相適應(yīng)，確保文物安全。” 因此，建筑遺產(chǎn)管理評(píng)估作為建筑遺產(chǎn)評(píng)估體系不可或缺的組成部分，其重要地位愈加凸顯，亟須積極創(chuàng)新與不斷實(shí)踐，以適應(yīng)新形勢(shì)下建筑遺產(chǎn)保護(hù)發(fā)展需求。

1 管理評(píng)估的理論分析

1.1 法律規(guī)范條款研究

通過(guò)對(duì)現(xiàn)行《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》《保護(hù)準(zhǔn)則》和《實(shí)施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》中涉及文物或遺產(chǎn)管理的條款進(jìn)行對(duì)比分析，如表1所示。

表1 涉及文物或遺產(chǎn)管理?xiàng)l款對(duì)比表

續(xù)表1

1.2 評(píng)估技術(shù)規(guī)范內(nèi)容研究

建設(shè)部、國(guó)家文物局聯(lián)合發(fā)布的《國(guó)家歷史文化名城保護(hù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》（2012）和《中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)（村）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》（2005）中分別包含關(guān)于保護(hù)管理措施的評(píng)估（表2、表3）。

表2 《國(guó)家歷史文化名城保護(hù)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)》（2012）中保護(hù)管理措施的指標(biāo)體系（節(jié)選）

表3 《中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)（村）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（試行）》（2005）中保護(hù)管理措施的指標(biāo)體系（節(jié)選）

續(xù)表3

《關(guān)于〈中國(guó)文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則〉若干重要問(wèn)題的闡述》（2000）中提出管理?xiàng)l件是評(píng)估的主要內(nèi)容之一，是指文物古跡在進(jìn)行評(píng)估時(shí)的管理狀態(tài)，主要內(nèi)容有：①管理機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)的任務(wù)和人員構(gòu)成，保護(hù)和研究的能力；②利用功能是否合理，社會(huì)干擾因素是否能夠控制；③監(jiān)測(cè)、日常保養(yǎng)的設(shè)備和公開(kāi)開(kāi)放的服務(wù)設(shè)施狀況；④展示、陳列的條件；⑤對(duì)災(zāi)害的預(yù)測(cè)和防御、應(yīng)急能力；⑥財(cái)務(wù)保證能力。

1.3 管理評(píng)估文獻(xiàn)研究

正如上文所述，學(xué)界對(duì)建筑遺產(chǎn)管理評(píng)估不多，但也出現(xiàn)了一些相關(guān)的探討性研究成果，對(duì)深入了解建筑遺產(chǎn)管理和抽取管理指標(biāo)頗有裨益。

1998年，雷冬霞[1]提出了為確保和推動(dòng)歷史文化遺產(chǎn)的有效保存，研究管理及對(duì)管理的評(píng)估也是必要的，并著重針對(duì)歷史地段管理的建立建筑遺產(chǎn)檔案、建筑遺產(chǎn)評(píng)估、劃定歷史地段范圍、相關(guān)地方性法規(guī)的健全、管理機(jī)構(gòu)的執(zhí)行、實(shí)施與監(jiān)督7個(gè)指標(biāo)作了研究探討，但未對(duì)指標(biāo)分值進(jìn)行細(xì)分（表4）。

表4 歷史文化遺產(chǎn)管理評(píng)估表

2001年，王濤[2]提出了歷史地段管理情況評(píng)估體系，這個(gè)體系涵蓋了機(jī)構(gòu)和部門、歷史地段的資料管理、保護(hù)規(guī)劃編制情況、執(zhí)法情況、宣傳與監(jiān)督、與保護(hù)相關(guān)的資金情況、10年來(lái)歷史地段變化情況等因素層（表5），基于此建立了51個(gè)子項(xiàng)的指標(biāo)層，例如，“機(jī)構(gòu)和部門”項(xiàng)目的子項(xiàng)及分值標(biāo)準(zhǔn)如表6所示。王濤選擇鎮(zhèn)江西津渡、徐州戶部山、徐州窯灣村古街三地進(jìn)行實(shí)證研究。該論文是關(guān)于歷史地段與建筑遺產(chǎn)管理狀況評(píng)估的研究報(bào)告，內(nèi)容全面且質(zhì)量較好，但沒(méi)有將評(píng)估下沉到遺產(chǎn)點(diǎn)層面。

表5 歷史地段管理情況評(píng)估設(shè)計(jì)表

表6 機(jī)構(gòu)和部門（II-1）子項(xiàng)評(píng)估表

2008年，趙勇等[3]人在《歷史文化村鎮(zhèn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的再研究》中立足于價(jià)值特色和保護(hù)措施，以第二批歷史文化名鎮(zhèn)（名村）的申報(bào)評(píng)選為實(shí)際案例，全面評(píng)價(jià)和實(shí)地評(píng)估歷史文化村鎮(zhèn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，涉及保護(hù)管理措施的相關(guān)指標(biāo)與分值體系（表7）。

表7 中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)（名村）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（部分）

2016年，彭蕾[4]基于法制管理、規(guī)劃管理、人才培養(yǎng)、技術(shù)管理以及公眾參與，回顧了我國(guó)文物管理的現(xiàn)代化進(jìn)程。結(jié)合現(xiàn)代化理論中所涉及的法治性、服務(wù)性、民主性、責(zé)任性、有效性等因素，嘗試構(gòu)建文物管理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)與分值體系（表8）。指出一級(jí)指標(biāo)中管理意識(shí)的權(quán)重最大，文物管理中最為代表現(xiàn)代化水平的是其法制性和參與性。

表8 文物管理現(xiàn)代化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

續(xù)表8

2 管理評(píng)估模型的構(gòu)建

2.1 評(píng)估方法

現(xiàn)代綜合評(píng)估方法很多，歸結(jié)主要分為3大類：基于專家經(jīng)驗(yàn)的主觀評(píng)估、基于統(tǒng)計(jì)分析的客觀評(píng)估與基于系統(tǒng)模型的綜合評(píng)估方法[5]。具體有德?tīng)柗品?、層次分析法（AHP）、主成分分析法（PCA）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）、模糊綜合評(píng)價(jià)法（FCE）等。無(wú)論哪種評(píng)估方法，其基本要素均包括：①評(píng)估者；②評(píng)估對(duì)象；③評(píng)估指標(biāo)；④權(quán)重向量；⑤綜合評(píng)估模型。最終以一定的數(shù)學(xué)模型將多類評(píng)估指標(biāo)匯總為一個(gè)整體性的綜合評(píng)估值。

建筑遺產(chǎn)管理評(píng)估是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，牽涉到遺產(chǎn)管理的使命、目標(biāo)和管理體制等多方面問(wèn)題。需要充分考慮相關(guān)法規(guī)政策、技術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)成果與實(shí)際工作出現(xiàn)的各種指標(biāo)因素。這些指標(biāo)因素種類繁多、層次復(fù)雜，不同程度地影響建筑遺產(chǎn)保護(hù)措施與管理?xiàng)l件。有些因素之間存在相關(guān)性與交叉性，造成數(shù)據(jù)反映的信息在一定程度上有所重疊；同時(shí)，在對(duì)這些因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，變量增多，將會(huì)加劇計(jì)算量與問(wèn)題分析的復(fù)雜性。因此，本文考慮采用主成分分析法（PCA），在不造成信息損失的基礎(chǔ)上將多因素降維，進(jìn)而達(dá)到簡(jiǎn)化科學(xué)分析問(wèn)題的目的。

2.2 評(píng)估指標(biāo)

本文根據(jù)相關(guān)文件、成果和實(shí)踐抽取出建筑遺產(chǎn)管理評(píng)估的基本評(píng)估準(zhǔn)則（目標(biāo)層）：①保護(hù)制度體系建設(shè)（基本要求）；②展示利用和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)建設(shè)（進(jìn)階要求）；③人員和經(jīng)費(fèi)保障（保障要求）。然后運(yùn)用主成分分析法對(duì)各指標(biāo)因素進(jìn)行精細(xì)化分析篩選，得出評(píng)估的準(zhǔn)則層和指標(biāo)層，進(jìn)而構(gòu)建完整的指標(biāo)體系，包括保護(hù)規(guī)劃、管理制度、保護(hù)區(qū)劃等、對(duì)保護(hù)區(qū)劃內(nèi)外活動(dòng)的監(jiān)督與執(zhí)行、管理團(tuán)隊(duì)、宣傳展示利用等、經(jīng)費(fèi)保障、定期監(jiān)測(cè)與報(bào)告共8個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及保護(hù)規(guī)劃的制定、保護(hù)規(guī)劃的實(shí)施、保護(hù)規(guī)劃內(nèi)容的完整性、保護(hù)規(guī)劃的深度等28個(gè)指標(biāo)項(xiàng)。

2.3 權(quán)重向量

權(quán)重確定是評(píng)估研究中的重要環(huán)節(jié)，體現(xiàn)了各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)綜合結(jié)果的貢獻(xiàn)構(gòu)成比例。某類指標(biāo)權(quán)重值高，意味著該項(xiàng)指標(biāo)對(duì)于綜合結(jié)果的影響較大。所以，能否科學(xué)合理確定指標(biāo)體系中各類指標(biāo)的權(quán)重，直接影響到評(píng)估對(duì)象綜合分值的科學(xué)性、合理性。目前比較多見(jiàn)的建筑遺產(chǎn)的可利用性與管理評(píng)估要求各方面因素指標(biāo)平衡，因此，建筑遺產(chǎn)管理評(píng)估中的權(quán)重賦值可采用常權(quán)模式。常權(quán)模式主要優(yōu)點(diǎn)為模型簡(jiǎn)單，考慮了各指標(biāo)的相對(duì)重要性，使綜合值能在一定程度上反映各指標(biāo)的綜合優(yōu)度①相對(duì)的，建筑遺產(chǎn)價(jià)值評(píng)估時(shí)有一個(gè)獨(dú)有特性：在某一價(jià)值特別突出時(shí)，其他價(jià)值的降低不會(huì)明顯弱化其綜合價(jià)值；而常權(quán)評(píng)估模型中各因素的權(quán)重保持不變，這與建筑遺產(chǎn)價(jià)值特性不符，不能有效反映評(píng)估對(duì)象中特別突出的價(jià)值的激勵(lì)作用；在評(píng)估中各價(jià)值因素的權(quán)重系數(shù)應(yīng)隨著各價(jià)值的變動(dòng)而做出相應(yīng)調(diào)整，即引入變權(quán)理論的評(píng)價(jià)模型，以凸顯激勵(lì)性因素的重要性，且更符合客觀實(shí)際。具體參見(jiàn)：徐進(jìn)亮,舒幫榮,吳群.基于變權(quán)模型的古建筑價(jià)值評(píng)價(jià)研究[J].四川建筑科學(xué)研究,2013,39(3):78-82.。

2.4 分值標(biāo)準(zhǔn)

建筑遺產(chǎn)管理評(píng)估體系指標(biāo)的分值可通過(guò)下述方法確定。

（1）專家征詢。本次評(píng)估工作采用德?tīng)柗品ǎ▽＜易稍兎ǎ?，邀?qǐng)熟悉建筑遺產(chǎn)情況的30余位專家，單獨(dú)征詢指標(biāo)分值，確保專家打分過(guò)程中相互不交流討論，并在初次打分之前需要向參加的各位專家詳細(xì)說(shuō)明本次建筑遺產(chǎn)評(píng)價(jià)體系建立的任務(wù)、基本內(nèi)容，建筑遺產(chǎn)評(píng)價(jià)體系因素因子的含義以及專家打分的技術(shù)規(guī)定等必要信息，然后由專家各自分別填寫下發(fā)的調(diào)查表格。

（2）數(shù)據(jù)處理。第1步，對(duì)各個(gè)層次的評(píng)價(jià)指標(biāo)展開(kāi)賦分，賦分范圍為0～100分。由于建筑遺產(chǎn)已經(jīng)具有一定的歷史價(jià)值和文物價(jià)值，其最低價(jià)值要高于同等物理性質(zhì)的不動(dòng)產(chǎn)價(jià)值，如按100分制打分，有形價(jià)值和無(wú)形價(jià)值的得分均不小于50分。

第1輪指標(biāo)權(quán)重調(diào)查表收回后，立即進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理，測(cè)算出各層次指標(biāo)專家賦值的平均值和方差。平均值計(jì)算公式如式（1）所示。

式中：E為指標(biāo)打分的平均值；n為專家的人數(shù)；ai為第i位專家的評(píng)分值。

方差計(jì)算公式如式（2）所示。

式中：E為指標(biāo)打分的平均值；n為專家的人數(shù)；ai為第i位專家的評(píng)分值；δ為權(quán)重的方差。

將經(jīng)過(guò)第1輪得出的各層次指標(biāo)權(quán)重的均值和方差反饋給各專家，再請(qǐng)專家根據(jù)上述結(jié)果所反映的專家總體意見(jiàn)趨向和離散程度展開(kāi)第2輪賦值。

第2步，同樣將第2輪下發(fā)調(diào)查表回收，再次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，測(cè)算出各層次指標(biāo)權(quán)重的平均值和方差，并對(duì)第1輪與第2輪的權(quán)重方差進(jìn)行X2顯著性檢驗(yàn)，以檢驗(yàn)2輪結(jié)果方差的離散程度是否具有顯著差異。X2檢驗(yàn)方法如式（3）所示。

式中：X2為由2輪方差構(gòu)造的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)量；n為專家的人數(shù)；δ本輪為本輪方差；δ上輪為上輪方差。

首先構(gòu)造2輪方差之間的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)量X2，再查X2統(tǒng)計(jì)值表，以此比較2輪方差的齊性。

第3步，如果X2檢驗(yàn)結(jié)果有顯著差異，則表明2輪賦分的方差離散度較大，還需開(kāi)展第3輪專家征詢，專家征詢的輪次直至最后2輪間方差無(wú)顯著性差異時(shí)為止。如果2輪方差檢驗(yàn)值未見(jiàn)顯著性差異（即2輪方差具有顯著齊性），就表明2輪賦分方差離散度較小，不再需要征詢專家意見(jiàn)。

（3）德?tīng)柗品y(cè)算結(jié)果。通過(guò)2輪征詢專家意見(jiàn)后，統(tǒng)計(jì)處理的方差趨小，被測(cè)定指標(biāo)的X2值都小于檢驗(yàn)值，表明專家的意見(jiàn)分散程度越來(lái)越小，專家意見(jiàn)比較一致。因此確定第2輪測(cè)算出的專家賦值的均值范圍，詳見(jiàn)表9。

表9 建筑遺產(chǎn)管理評(píng)估體系表

續(xù)表9

續(xù)表9

3 管理評(píng)估的實(shí)證研究

2020年8月，筆者主持研究蘇州子城36處遺產(chǎn)項(xiàng)目綜合評(píng)估工作②本研究是2020年蘇州市姑蘇區(qū)人大重點(diǎn)調(diào)研項(xiàng)目，獲得2020年蘇州市姑蘇區(qū)人大優(yōu)秀調(diào)研報(bào)告一等獎(jiǎng)。，涉及管理評(píng)估（圖1）。本次評(píng)估項(xiàng)目采用了上文闡述的管理評(píng)估體系，評(píng)估蘇州子城36處遺產(chǎn)管理綜合分值及排名，作為子城建筑遺產(chǎn)保護(hù)利用的參考依據(jù)之一，協(xié)助完善其管理措施，有利于延續(xù)蘇州子城傳統(tǒng)風(fēng)貌。

圖1 蘇州子城36處建筑遺產(chǎn)分布區(qū)塊圖（來(lái)源：作者自繪）

蘇州子城地處蘇州古城中心區(qū)域雙塔街道，約8 km2。東起護(hù)城河，西銜人民路，南至竹輝路，北枕干將河。春秋時(shí)代曾作為吳國(guó)的子城（城中城），已有超過(guò)2 500年歷史。轄區(qū)除2處世界文化遺產(chǎn)（網(wǎng)師園、滄浪亭）外，還有羅漢院雙塔、蘇州文廟、織造署舊址、甲辰巷磚塔（圖2）、東吳大學(xué)舊址、天香小筑等6處全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位，加上其他保護(hù)級(jí)別的建筑遺產(chǎn)，如柴園（圖3）等共有36處（表10）。

圖2 甲辰巷磚塔（來(lái)源：徐進(jìn)亮攝）

圖3 柴園（來(lái)源：蘇州教育博物館提供）

表10 蘇州子城36處建筑遺產(chǎn)基本情況表

續(xù)表10

研究團(tuán)隊(duì)結(jié)合評(píng)估指標(biāo)因素與評(píng)估體系表，開(kāi)展針對(duì)性研究與賦分，對(duì)36處遺產(chǎn)項(xiàng)目的管理?xiàng)l件從保護(hù)規(guī)劃、管理制度、保護(hù)區(qū)劃標(biāo)志等、活動(dòng)監(jiān)督與執(zhí)行、管理團(tuán)隊(duì)、宣傳展示利用等、經(jīng)費(fèi)保障、定期監(jiān)測(cè)與報(bào)告8個(gè)方面分別評(píng)估，綜合得出結(jié)論（表11）。

表11 綜合分值及排名評(píng)估結(jié)果表

續(xù)表11

綜合分值有明顯的3個(gè)分值段：80分以上段12個(gè)（33%）；65～80分段15個(gè)（42%）；60分以下段9個(gè)（25%）（圖4）。以下就3個(gè)分值段的遺產(chǎn)項(xiàng)目特點(diǎn)進(jìn)行分析。

圖4 36處遺產(chǎn)項(xiàng)目評(píng)估分值統(tǒng)計(jì)圖（來(lái)源：作者自繪）

（1）80分以上段：本分段的遺產(chǎn)以景區(qū)、博物館、學(xué)校為主，使用功能相似。其中網(wǎng)師園、滄浪亭開(kāi)辟為園林景區(qū)，系全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位、世界文化遺產(chǎn)，管理?xiàng)l件相對(duì)較優(yōu)。與滄浪亭一水之隔的可園也是園林景區(qū)，系蘇州市文物保護(hù)單位，曾于2015年維修。滄浪亭和可園由滄浪亭管理處統(tǒng)一管理，門票也是聯(lián)票。柴園作為蘇州教育博物館，有專門的管理部門。東吳大學(xué)舊址、景海女子師范學(xué)校舊址、文星閣3處都位于蘇州大學(xué)本部校區(qū)范圍；織造署舊址、瑞云峰、振華女子中學(xué)舊址3處都位于蘇州第十中學(xué)校區(qū)范圍，均各屬同一管理者。天香小筑位于蘇州市圖書館內(nèi)，由蘇州市圖書館負(fù)責(zé)管理。蘇州文廟及宋代石刻是全國(guó)重點(diǎn)保護(hù)單位，也是蘇州著名的文化景點(diǎn)，設(shè)立有專門的管理處。可以看出，本分段的建筑遺產(chǎn)保護(hù)級(jí)別整體較高，管理主體明確，保存狀態(tài)較好，使用功能較合理，且得到較充分發(fā)揮（圖5）。

圖5 80分以上段遺產(chǎn)項(xiàng)目特點(diǎn)（來(lái)源：作者自繪）

（2）65～80分段：本分段的遺產(chǎn)項(xiàng)目以故居、舊址和宗教場(chǎng)所為主，使用功能多樣，包括辦公、教育、宗教、景區(qū)、酒店、構(gòu)筑物等。數(shù)量相對(duì)較多，保存狀態(tài)良好或尚可。其中羅漢院雙塔及正殿遺址、圣約翰堂、定慧寺作為宗教建筑，對(duì)外開(kāi)放，在蘇州也有一定知名度。萬(wàn)壽宮原為道教建筑，現(xiàn)改為蘇州老年大學(xué)；蘇州關(guān)稅務(wù)司署舊址原為民國(guó)官署辦公地，現(xiàn)改為青少年活動(dòng)中心。金城新村、章太炎故居、葉圣陶故居和沈德潛故居改作機(jī)關(guān)、單位辦公之用。袁學(xué)瀾故居經(jīng)某開(kāi)發(fā)商改造為辦公用房，兼具會(huì)所功能。蔣緯國(guó)故居容身于一家五星酒店，作為其內(nèi)部特色建筑。姚鐵心故居作為蘇大附屬第一醫(yī)院的院史展覽樓。雖然這一分段的建筑遺產(chǎn)保護(hù)等級(jí)并不高，但管理者明確，使用目的清晰。因此，保護(hù)和管理措施得到貫徹保護(hù)，使用基本合理。同時(shí)看到，本分段的遺產(chǎn)項(xiàng)目也存在一些明顯不足。例如，萬(wàn)壽宮改為老年大學(xué)后，雖然不會(huì)破壞現(xiàn)有遺產(chǎn)，但沒(méi)能充分展示、闡釋其傳統(tǒng)內(nèi)涵，偌大空間內(nèi)找不到詳細(xì)的文化介紹與展陳內(nèi)容，導(dǎo)致蘇州“三宮”之一的萬(wàn)壽宮空有“萬(wàn)壽”之名，無(wú)人知曉從何而來(lái)，人們僅知道這個(gè)到處是教室的地方是一所老年大學(xué)。本次管理評(píng)估就清晰反映出這個(gè)平時(shí)不為人注意的問(wèn)題。蘇州關(guān)稅務(wù)司署舊址改為青少年活動(dòng)中心，盡管交通停車很便捷，但其建筑結(jié)構(gòu)與使用功能存在一些違合，使得來(lái)這里的人數(shù)遠(yuǎn)比不上一些新建的少年宮；由于使用率較低，管理者又不得不將一部分附房出租給外部企業(yè)使用，增加了保護(hù)與管理的難度。本分段的故居類建筑都已改變其原有的居住功能，且不對(duì)外開(kāi)放。這樣做雖然有利于保護(hù)管理，卻不利于其蘊(yùn)含價(jià)值和文化傳統(tǒng)的展示、闡釋與宣傳。比如葉圣陶故居，除了保護(hù)標(biāo)志以外，沒(méi)有任何背景介紹與說(shuō)明，當(dāng)?shù)厝嘶静恢烙羞@么一處故居存在（圖6）。

圖6 65～80分段遺產(chǎn)項(xiàng)目特點(diǎn)（來(lái)源：作者自繪）

（3）60分以下段：本分段的遺產(chǎn)項(xiàng)目以民居、構(gòu)筑物為主，保護(hù)級(jí)別整體不高，保存狀態(tài)和管理現(xiàn)狀令人擔(dān)憂，亟須盡快得到關(guān)注并加以改善。其中壽星橋、官太尉橋都是現(xiàn)存使用的民用橋梁，雖然名義上有管理單位，但實(shí)際上委托當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)打理，日常管理中幾乎無(wú)人過(guò)問(wèn)，橋面上雜草叢生。中共蘇州獨(dú)立支部舊址僅剩零星建筑與一處標(biāo)牌。甲辰巷磚塔被封閉在一處20 m2見(jiàn)方的小院落里，無(wú)人問(wèn)津。信孚里、葉楚倫故居為私人居住，圓通寺出租給私人使用，雖然住戶或使用者也會(huì)采取一些相應(yīng)管理措施，適當(dāng)維修，但畢竟由于缺乏資金，保管不到位，違章搭建，顯得雜亂破落。蘭石小筑空置多年，建筑長(zhǎng)期封閉，無(wú)人打理。從這些情況可以看出，管理者缺位與資金短缺會(huì)對(duì)管理?xiàng)l件產(chǎn)生重大負(fù)面影響。值得注意的是，保護(hù)等級(jí)高并不代表著保護(hù)管理?xiàng)l件就好，甲辰巷磚塔雖是國(guó)保單位，由于管理者缺位，被淹沒(méi)在一片雜亂的舊城片區(qū)中，不知何時(shí)得以擺脫孤處一地、無(wú)緣面世的命運(yùn)（圖7）。

圖7 60分以下段遺產(chǎn)項(xiàng)目特點(diǎn)（來(lái)源：作者自繪）

4 實(shí)證成果管理反饋

本文的實(shí)證研究結(jié)果提交給蘇州市姑蘇區(qū)人大常委會(huì)，轉(zhuǎn)交區(qū)政府，得到了高度重視：①研究成果對(duì)通過(guò)36處建筑遺產(chǎn)排序與說(shuō)明清晰表達(dá)了管理現(xiàn)狀，反映出實(shí)際存在的問(wèn)題。②研究成果有助于加強(qiáng)具體項(xiàng)目管理。2020年年底，基于本成果，對(duì)管理問(wèn)題較為嚴(yán)重的幾點(diǎn)遺產(chǎn)進(jìn)行重點(diǎn)整治，如甲辰巷磚塔正式納入平江路歷史街區(qū)管理范圍；收回圓通寺租賃權(quán)，轉(zhuǎn)交由網(wǎng)師園管理處統(tǒng)一管理等。③研究成果有助于政府完善遺產(chǎn)管理機(jī)制。2021年3月姑蘇區(qū)政府要求，參照文物保護(hù)單位的“四有”資料管理機(jī)制，建立蘇州古城內(nèi)歷史建筑的檔案資料，明確遺產(chǎn)點(diǎn)的管理人與管理責(zé)任等。應(yīng)當(dāng)看到，認(rèn)真調(diào)查與科學(xué)評(píng)價(jià)反映實(shí)際問(wèn)題，管理評(píng)估結(jié)果通過(guò)有效途徑對(duì)政府部門反映，可以有助于推動(dòng)政府關(guān)注建筑遺產(chǎn)的存在現(xiàn)狀及存在質(zhì)量，期待最終有效改善現(xiàn)有保護(hù)管理措施。

5 結(jié)束語(yǔ)

本文梳理了當(dāng)前建筑遺產(chǎn)管理評(píng)估的相關(guān)研究成果，嘗試構(gòu)建出管理評(píng)估指標(biāo)體系，并應(yīng)用到具體的案例項(xiàng)目中。以蘇州子城36處遺產(chǎn)項(xiàng)目作為實(shí)證研究對(duì)象，檢驗(yàn)與完善建筑遺產(chǎn)管理評(píng)估體系，并反映出建筑遺產(chǎn)保護(hù)管理中的實(shí)際問(wèn)題，得到了有關(guān)部門的有效管理反饋。

保護(hù)等級(jí)代表遺產(chǎn)的當(dāng)前價(jià)值，可利用性代表遺產(chǎn)是否實(shí)用以及利用方式，管理?xiàng)l件作為一個(gè)建筑遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域的獨(dú)立環(huán)節(jié)，是一個(gè)不斷完善深入的過(guò)程，也是不斷積累豐富建筑遺產(chǎn)保護(hù)管理信息資料的過(guò)程。隨著這一過(guò)程的深化，必然會(huì)真正與價(jià)值評(píng)估、保存現(xiàn)狀（可利用性）評(píng)估相互作用并共同構(gòu)成一個(gè)完整的評(píng)估體系，為我國(guó)建筑遺產(chǎn)的保護(hù)、利用和管理提供科學(xué)依據(jù)和理論支撐。