人口流動(dòng)與鄉(xiāng)村非農(nóng)化轉(zhuǎn)型
——基于一個(gè)浙北村莊的歷史考察

王 熒 沈志忠

一、引言：?jiǎn)栴}的提出

在中國(guó)鄉(xiāng)村的經(jīng)濟(jì)史上，以鄉(xiāng)村非農(nóng)化為主旨的改革開放必然成為劃時(shí)代的分水嶺：在此之前的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)均是在小農(nóng)生產(chǎn)邊緣徘徊，而改革開放直接開啟了鄉(xiāng)村非農(nóng)化的浪潮。此后，中國(guó)鄉(xiāng)村走上了非農(nóng)化的道路。

本文試圖表明，一個(gè)在20世紀(jì)50至70年代既缺少深厚農(nóng)業(yè)積累、又缺乏實(shí)力雄厚的社隊(duì)企業(yè)的生產(chǎn)隊(duì)是如何利用自身區(qū)位優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)人口流動(dòng)和收入非農(nóng)化的。本文以浙江東部的一個(gè)村莊——浙江省紹興市上虞區(qū)牛墩村為案例的分析發(fā)現(xiàn)，在集體經(jīng)濟(jì)時(shí)期該生產(chǎn)隊(duì)利用周邊省份基礎(chǔ)建設(shè)輻射積極輸出勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)收入非農(nóng)化，并逐漸瓦解原先的制度。這種人口流動(dòng)在集體經(jīng)濟(jì)晚期就已經(jīng)開始，并在20世紀(jì)80年代末逐漸發(fā)展，至今方興未艾。

牛墩村所在的浙江省紹興市上虞區(qū)瀝海鎮(zhèn)，北瀕杭州灣，南臨曹娥江，從古代海涂開墾開發(fā)而來，是歷史上著名的浙東海防重鎮(zhèn)。瀝，意為流，舊時(shí)為曹娥江入海處，故稱“瀝?！??！督B興縣志·瀝海所志稿》記載：“瀝海所為舊會(huì)稽屬三十二都。毗連上虞，宋為弦歌鄉(xiāng)，元為太平鄉(xiāng)，沿至有明為沿德鄉(xiāng)，今仍為瀝海鄉(xiāng)?！?/p>

牛墩村位于瀝海鎮(zhèn)西北，距離上虞縣城16.7公里，北瀕百瀝河。村所在地原本無人聚居，相傳瀝海一帶常遭洪澇，唯該處地勢(shì)較高，且村民多養(yǎng)牛者，乃是放牧之地，故此名曰“牛墩”。20世紀(jì)50至70年代，牛墩村成為一個(gè)獨(dú)立的大隊(duì)，曾名三聯(lián)大隊(duì)，1956年由牛墩、下岸、張家埠三個(gè)初級(jí)社合并為三聯(lián)高級(jí)社，1958年為三聯(lián)生產(chǎn)隊(duì)，1961年為三聯(lián)生產(chǎn)大隊(duì)，后因與別的生產(chǎn)大隊(duì)重名，1981年6月19日更名為牛墩大隊(duì)（因駐地得名）。牛墩大隊(duì)共轄3個(gè)自然村，128戶人家，548人，耕地525畝，種植棉花、水稻、麥類、油菜等。牛墩村是大隊(duì)駐地，有92戶，408人，以張姓為主。據(jù)傳，18世紀(jì)中期，肖金巨商張氏，向今三匯一代開拓水運(yùn)經(jīng)營(yíng)，在附近設(shè)埠，貨物由此下船，經(jīng)內(nèi)河運(yùn)銷各地，故此地日久遂以張氏名姓。2006年，瀝海鎮(zhèn)根據(jù)《上虞市政府關(guān)于調(diào)整瀝海鎮(zhèn)行政村規(guī)模的批復(fù)》（虞政發(fā)（2006）13號(hào)）文件進(jìn)行了行政村的調(diào)整，牛墩村和鄰近兩個(gè)村莊（九莊村、前倪村）合并，改名為城西村，撤銷原牛墩村村委會(huì)，新村委會(huì)駐原九莊村內(nèi)，稱為城西村村委會(huì)。合并后的城西村總?cè)丝?612人，耕地面積2246畝，總勞動(dòng)力1761人，常年外出務(wù)工勞動(dòng)力1048人。2021年春節(jié)前后，本文作者以牛墩自然村為調(diào)研點(diǎn)，重點(diǎn)對(duì)20世紀(jì)50年代到80年代鄉(xiāng)村人口流動(dòng)與非農(nóng)化問題進(jìn)行調(diào)研，故本文仍以行政村合并之前的名稱，即“牛墩村”為準(zhǔn)。

之所以選擇該村作為案例考察，不僅因?yàn)樵摯迨亲髡叩陌雮€(gè)家鄉(xiāng)，熟悉且容易獲得第一手調(diào)研資料，而且因?yàn)樵摯逅趨^(qū)域一直有著悠久的農(nóng)耕歷史以及水稻種植歷史，保留著農(nóng)業(yè)耕作的傳統(tǒng)。不過改革開放之后牛墩村放棄傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)輸出型的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。牛墩村經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)完整的轉(zhuǎn)型歷程，因此分析這一案例具有典型意義。該案例表明，盡管該村集體經(jīng)濟(jì)較為落后，但是，牛墩村通過人口外出流動(dòng)打工，部分地實(shí)現(xiàn)收入非農(nóng)化，并貼補(bǔ)村莊的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。改革開放以后，大規(guī)模外出打工成為該村收入非農(nóng)化的主要途徑。這種缺乏工農(nóng)業(yè)積累的貧窮村莊但通過勞動(dòng)力輸出而實(shí)現(xiàn)增收的模式，對(duì)當(dāng)前農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧以及農(nóng)民收入增收具有一定的啟發(fā)意義。

二、積貧的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)和積弱的工業(yè)基礎(chǔ)

20世紀(jì)50年代，牛墩村成為一個(gè)獨(dú)立的生產(chǎn)大隊(duì)，下設(shè)三個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，隸屬瀝海公社。在50至70年代，牛墩生產(chǎn)大隊(duì)的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)和工業(yè)基礎(chǔ)都較弱，難以為村莊提供堅(jiān)實(shí)的發(fā)展基礎(chǔ)。

（一）積貧的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)

出于統(tǒng)一安排，牛墩村被劃分為棉區(qū)，也即全村80%的耕地用來種植棉花，剩余20%的耕地解決口糧問題，同時(shí)國(guó)家對(duì)村莊口糧進(jìn)行補(bǔ)助。不過，在實(shí)際生產(chǎn)中勞動(dòng)低效率影響了棉花的畝產(chǎn)，因此生產(chǎn)隊(duì)往往用更多的耕地去種植棉花，進(jìn)一步擠壓口糧地，無法滿足村民的正常需求。在改革之前的牛墩村，人們用玉米糊、番薯糊充當(dāng)正餐，很少有機(jī)會(huì)吃米飯。在營(yíng)養(yǎng)攝入方面，牛墩村乏善可陳。有時(shí)候人們會(huì)摘野菜充饑；絕大多數(shù)村民基本和魚肉等絕緣，甚至在年關(guān)時(shí)節(jié)也難以保證正餐有肉。因此總體而言，改革開放之前牛墩村在口糧種植和蔬菜供給方面處于貧困狀態(tài)。

村民在生產(chǎn)隊(duì)的勞動(dòng)按照所評(píng)的工分獲取勞動(dòng)報(bào)酬：男性成年勞動(dòng)力一天值10個(gè)工分，16歲以上未成年男性一天值8個(gè)；成年女性勞動(dòng)力一天值8個(gè)工分，未成年女性勞動(dòng)力不參加勞作，女性勞動(dòng)力還可以在村辦企業(yè)中工作以換取工分；孕假以及產(chǎn)假不存在“帶薪休假”的情況，不參加勞動(dòng)不領(lǐng)工分。在1982年重新制定的管理辦法中，規(guī)定因身體狀況而需要安排輕便勞動(dòng)的，按8折記工。每天收工時(shí)，生產(chǎn)隊(duì)會(huì)有一個(gè)記分員給各位出勤人員打分，記錄在冊(cè)。每戶家庭在年底的時(shí)候根據(jù)工分量和口糧消耗量與生產(chǎn)隊(duì)進(jìn)行結(jié)算。

在正常情況下，村民平時(shí)不需要現(xiàn)金——事實(shí)上也沒有足夠的現(xiàn)金供他們消費(fèi)。一旦遇到緊急狀況，例如婚喪嫁娶、生老病死，村民一般向生產(chǎn)隊(duì)申請(qǐng)借款，而還款的方式依然是用工分折算現(xiàn)金。直到去公社化前夕，人們才決心整頓混亂的財(cái)務(wù)制度，重新制定了嚴(yán)密的借款、數(shù)額、還款制度。例如新的制度規(guī)定社員遇到喪事，獨(dú)生子可借60元，非獨(dú)生子則按比例不超過60元；社員生病以及醫(yī)藥費(fèi)，10元以上方可向生產(chǎn)隊(duì)借款預(yù)支，否則不予受理。

從上述粗略的回顧我們可以看到，牛墩村在當(dāng)時(shí)并沒有深厚的農(nóng)業(yè)積累。從1981年第二生產(chǎn)隊(duì)提供的財(cái)產(chǎn)清單來看，該年第二生產(chǎn)隊(duì)農(nóng)業(yè)收入僅為179.63元，現(xiàn)金是364.96元，而存款的數(shù)目是4959.86元。

（二）慘淡經(jīng)營(yíng)的社隊(duì)企業(yè)：積弱的工業(yè)基礎(chǔ)

20世紀(jì)50至70年代，國(guó)家政策鼓勵(lì)在生產(chǎn)隊(duì)基層創(chuàng)辦工業(yè)，因而牛墩生產(chǎn)大隊(duì)也開辦了一家磚窯廠作為社隊(duì)企業(yè)。該廠坐落在村莊的北面，磚窯廠的員工都來自于村莊內(nèi)部。其中女性勞動(dòng)者占據(jù)了大部分比例。有時(shí)候也會(huì)招收一些男性員工。當(dāng)時(shí)，工人們?cè)诟G廠工作的報(bào)酬并非領(lǐng)取工資，而是記錄相應(yīng)的工分。這些工分連同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所得，年底納入各個(gè)生產(chǎn)隊(duì)的核算。

牛墩村的社隊(duì)企業(yè)事實(shí)上并未給生產(chǎn)隊(duì)帶來利潤(rùn)和資金。這家磚窯廠慘淡經(jīng)營(yíng)，效益和利潤(rùn)一直未盡如人意。其原因主要在于競(jìng)爭(zhēng)激烈而市場(chǎng)量狹小。在瀝海鎮(zhèn)的諸生產(chǎn)隊(duì)中，開辦磚窯廠是一件十分普遍的事情，幾乎每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)都有自己的窯廠。很顯然，遍地開花的磚窯廠影響了牛墩村這家社隊(duì)企業(yè)的效益和利潤(rùn)，以至于牛墩村窯廠的青磚難以外銷。效益不佳使得村莊難有足夠的興趣花費(fèi)精力和心血經(jīng)營(yíng)窯廠，這樣更加導(dǎo)致磚窯廠“聊勝于無”。

效益低下、利潤(rùn)慘淡，牛墩村的這家磚窯廠在生產(chǎn)隊(duì)解散后即遭廢棄。因此事實(shí)上可以肯定的是，牛墩村在改革開放之前并不存在雄厚的社隊(duì)企業(yè)基礎(chǔ)。生產(chǎn)隊(duì)的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成中，來自工副業(yè)收入的貢獻(xiàn)微乎其微。

三、人口流動(dòng)：勞動(dòng)力征調(diào)與外出打工

在20世紀(jì)50至70年代后期，牛墩村的人口流動(dòng)主要有兩種方式：被動(dòng)的勞動(dòng)力征調(diào)以及主動(dòng)的外出流動(dòng)打工。

（一）圍涂搶險(xiǎn)和勞動(dòng)力征調(diào)

瀝海鎮(zhèn)歷來飽受水災(zāi)之禍，即便是在中華人民共和國(guó)成立之后也未見好轉(zhuǎn)。因此在20世紀(jì)50至70年代，瀝海公社經(jīng)常抽調(diào)大量的勞動(dòng)力來進(jìn)行圍涂搶險(xiǎn)工作。

牛墩村（大隊(duì)）被要求征調(diào)勞動(dòng)力參加搶險(xiǎn)工作。原則上每一戶家庭必須出一個(gè)男性勞動(dòng)力參加搶險(xiǎn)，但是一些殘疾人家庭和勞動(dòng)力緊缺戶可以豁免。每年的搶險(xiǎn)工作持續(xù)的時(shí)間不一，少則數(shù)天，多則數(shù)周。在集體經(jīng)濟(jì)下，征調(diào)勞動(dòng)力參加搶險(xiǎn)工作是村民們必盡的義務(wù)而無法推脫。因此，雖然搶險(xiǎn)工作、防范洪災(zāi)是有利于整個(gè)瀝海公社的公益事業(yè)，但是對(duì)于具體生產(chǎn)隊(duì)來說卻是一項(xiàng)不小的損失，這意味著在一段時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)隊(duì)的勞動(dòng)力是緊缺的。上述狀況直到20世紀(jì)80年代中期才有所改觀。自1985年起到2000年為止，上虞縣決定征收搶險(xiǎn)費(fèi)來代替勞動(dòng)力征調(diào)。此時(shí)牛墩村村民們可以資代勞而節(jié)省勞動(dòng)力。一份大約成于20世紀(jì)80年代末期的牛墩村（大隊(duì)）的部分家庭以資代勞的清單表明，每一戶家庭所繳納的搶險(xiǎn)費(fèi)是這樣幾項(xiàng)因素的綜合加權(quán)：家庭總?cè)丝谝约澳行詣趧?dòng)力占據(jù)的比例；家庭擁有耕地的數(shù)量；是否殘疾以及鰥寡孤獨(dú)。在綜合評(píng)估后，那一年度每戶家庭平均上繳136元搶險(xiǎn)費(fèi)。

這筆搶險(xiǎn)費(fèi)直到2000年才正式取消，而事實(shí)上瀝海鎮(zhèn)早已擺脫了曹娥江水患。因此牛墩村（大隊(duì)）的勞動(dòng)力征調(diào)貫穿了50至70年代。1985年開始征收搶險(xiǎn)費(fèi)后，牛墩村就可以將節(jié)約下來的勞動(dòng)力用于自由流動(dòng)和外出打工。同時(shí)，20世紀(jì)80年代初生產(chǎn)隊(duì)集體上工制度的解散最終解除了人口流動(dòng)的外在藩籬。此后，大規(guī)模外出務(wù)工成為該村村民主要的收入來源。

（二）有限的勞動(dòng)力流動(dòng)

我們?cè)谏衔囊呀?jīng)提及，另一種人口流動(dòng)的模式便是小規(guī)模的勞動(dòng)輸出。在當(dāng)時(shí)，瀝海公社每年根據(jù)實(shí)際情況向每個(gè)生產(chǎn)隊(duì)下達(dá)勞動(dòng)力外出的名額數(shù)量。根據(jù)這種分配，牛墩村（大隊(duì)）每年可以獲得7-8個(gè)名額。這些人由生產(chǎn)隊(duì)出具介紹信，經(jīng)瀝海公社審批手持介紹信到外地合法地居住和工作。同時(shí)人們?cè)诔鲩T之前必須將口糧更換成全國(guó)糧票，為出遠(yuǎn)門做好準(zhǔn)備。

牛墩村這些村民外出就業(yè)的范圍比較廣泛：在最早年份他們涌入江西支援鐵路、開礦和水庫建設(shè)。這些建筑項(xiàng)目大多是純粹的體力勞動(dòng)。當(dāng)上海開發(fā)的輻射到達(dá)村莊時(shí)，木匠和水泥匠成為主流。不過，盡管屬于體力勞動(dòng)，這些外出村民的收入相比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要可觀得多。這些村民如果省吃儉用，則能夠?yàn)榧彝碚滟F的現(xiàn)金收入。

正因?yàn)橥獬鰟?wù)工的機(jī)會(huì)珍貴、而收入又相對(duì)較高，人選的資格就顯得格外重要了。從有限的訪談材料來看，經(jīng)?？梢垣@取外出機(jī)會(huì)的村民大致有兩種：一種是確實(shí)擁有一些技術(shù)的人員例如木匠、泥匠、水電工等；另一類便是接近生產(chǎn)隊(duì)權(quán)力中心的相關(guān)人員，盡管并不具備知識(shí)和技術(shù)，但也能獲得機(jī)會(huì)?？傊?，此時(shí)牛墩村的人們只有接近權(quán)力中心才能獲取外出務(wù)工的機(jī)會(huì)。這樣的人畢竟在少數(shù)，除此之外，其他人則難以獲得流動(dòng)的機(jī)會(huì)。

然而，勞動(dòng)力流通涉及的最大的問題是如何協(xié)調(diào)生產(chǎn)隊(duì)勞動(dòng)力流失后的生產(chǎn)活動(dòng)。在當(dāng)時(shí)，每家每戶出勞動(dòng)力，記錄工分，然后向生產(chǎn)隊(duì)領(lǐng)取口糧。這一切都是建立在所有勞動(dòng)力都固定在生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部這一前提之上的。現(xiàn)在部分勞動(dòng)力可以自由流通，那么生產(chǎn)隊(duì)就失去了這些勞動(dòng)力，然而生產(chǎn)隊(duì)需要提供的口糧卻未因此減少，這樣一來生產(chǎn)隊(duì)（集體）就損失了許多勞動(dòng)力。為了應(yīng)對(duì)這一問題，牛墩村發(fā)明了名為“交隊(duì)”的辦法：外出勞動(dòng)力根據(jù)一年所缺工分?jǐn)?shù)以現(xiàn)金形式補(bǔ)貼給生產(chǎn)隊(duì)，之后才照常向生產(chǎn)隊(duì)領(lǐng)取相應(yīng)的口糧。例如假設(shè)一位壯年勞動(dòng)力一年的總共工分?jǐn)?shù)大約在200工左右，每一工價(jià)值0.5元，那么年底這位勞動(dòng)力就需要向所在生產(chǎn)隊(duì)（生產(chǎn)小隊(duì)）支付100塊錢現(xiàn)金，以彌補(bǔ)生產(chǎn)隊(duì)失去他一年的勞動(dòng)力。這種方法被村民和生產(chǎn)隊(duì)廣泛接受。至于計(jì)算成年勞動(dòng)力年均工分?jǐn)?shù)和每一工分的價(jià)值，根據(jù)每一年不同的情況由生產(chǎn)隊(duì)討論計(jì)算完成，每一個(gè)工分的價(jià)值也并不固定，大約在0.5-0.8元之間浮動(dòng)，例如1981年的工分價(jià)值就是0.8元。

1978年后村民向外流動(dòng)打工的機(jī)會(huì)增多，審批程序也更加簡(jiǎn)化，大家只需兌換全國(guó)糧票即可。因此更多的人謀求外出打工的機(jī)會(huì)。在集體經(jīng)濟(jì)依然存在的前提下，更多的勞動(dòng)力外出意味著更少的勞動(dòng)力參加集體的勞動(dòng)，因此在1982年的春季，牛墩村對(duì)工分購買制度進(jìn)行了改革。在改革后的財(cái)政制度中，工分按照農(nóng)閑和農(nóng)忙進(jìn)行計(jì)算，春耕和秋收工分價(jià)值高；而冬歇期則價(jià)格偏低。具體而言：“11月24元，12月20元，1月16元，2月16元，3月24元，4月32元，5月36元，6月36元，7月24元，8月24元，9月36元，10月36元。每年324元。”很顯然，1982年的工分單價(jià)要比以前高出很多。這是生產(chǎn)隊(duì)為了彌補(bǔ)勞動(dòng)流失所做的努力，同時(shí)試圖提高工分單價(jià)而努力將勞動(dòng)力留在生產(chǎn)隊(duì)內(nèi)部。不過僅僅一年之后，“包產(chǎn)到戶”和去集體化的政策（村民們稱之為解散生產(chǎn)隊(duì)）徹底撤除了勞動(dòng)力流動(dòng)的藩籬。自此之后，伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和鄉(xiāng)村工業(yè)化的大潮，牛墩村的整體結(jié)構(gòu)發(fā)生了翻天覆地大變化。

四、結(jié)語

對(duì)于農(nóng)村和村民來講，第一產(chǎn)業(yè)是基礎(chǔ)。然而當(dāng)前家庭作坊式小農(nóng)生產(chǎn)無法帶來巨額的非農(nóng)業(yè)收入，這就意味著光靠第一產(chǎn)業(yè)無法帶領(lǐng)農(nóng)民致富。因此村莊的脫貧與致富必然建立在第一產(chǎn)業(yè)和第二、三產(chǎn)業(yè)有機(jī)結(jié)合的基礎(chǔ)上，也即村民要通過多種渠道開發(fā)非農(nóng)收入，改善收入結(jié)構(gòu)，方能充分享受中國(guó)現(xiàn)代化的成果。

與很多積累深厚的蘇南村莊相比，本文所描述的案例牛墩村，集體經(jīng)濟(jì)孱弱，既沒有農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)，也沒有社隊(duì)企業(yè)收入作為支撐。所幸此時(shí)村莊存在有限的人口流動(dòng)和外出打工。不過整體制度環(huán)境依然是限制人口流動(dòng)的主要因素，因此有限的外出打工仍然無法根本改變村民的收入結(jié)構(gòu)。不過，很顯然，第二第三產(chǎn)業(yè)在收入上的優(yōu)勢(shì)足以吸引更多的注意力。正因?yàn)槿绱耍诟母镩_放大潮席卷全國(guó)之時(shí)，牛墩村以勞動(dòng)輸出為主要方式來實(shí)現(xiàn)自身的鄉(xiāng)村工業(yè)化和收入非農(nóng)化。

在當(dāng)前全面鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，探索村莊經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的路徑和機(jī)制具有十分重要的意義。每個(gè)村莊由于資源稟賦不同，自身所擁有的優(yōu)勢(shì)也不同，自然其劣勢(shì)也不盡然相同。因此只有細(xì)致地研究村莊現(xiàn)代化的背景和可選路徑，我們才能“因村制宜”，制定出合適的鄉(xiāng)村現(xiàn)代化政策，最終實(shí)現(xiàn)村莊的現(xiàn)代化以及村民的共同富裕。

①此處數(shù)據(jù)來自村民阮夢(mèng)堯的訪談?dòng)涗?。訪談時(shí)間：2021年2月14日。訪談人：王熒。

②此處數(shù)據(jù)來自村民潘巧云的訪談?dòng)涗?。訪談時(shí)間：2021年2月15日。訪談人：王熒。

③此處數(shù)據(jù)來自村民阮夢(mèng)堯的訪談?dòng)涗?。訪談時(shí)間：2021年2月14日。訪談人：王熒。

④事實(shí)上全國(guó)其他地方村莊也存在一定的勞動(dòng)力流動(dòng)，他們也采取用現(xiàn)金購買工分的方法來彌補(bǔ)勞動(dòng)力的損失，至于名稱則不一而足。參見賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國(guó)》，廣西師范大學(xué)出版社，2003年；李桂平：《被顛覆的村莊》，江西人民出版社，2012年。

⑤此處數(shù)據(jù)來自村民何某的訪談?dòng)涗?。訪談時(shí)間：2021年2月16日。訪談人：王熒。