荊三林與中國生產(chǎn)工具史研究*

王星光 栗成林

荊三林（1916—1991）先生是中國著名的考古學家、博物館學家和歷史學家，也是中國生產(chǎn)工具史的開拓者和奠基者，在20世紀40—50年代率先開展中國生產(chǎn)工具史的整理和研究，曾擔任中國科學技術(shù)史學會、中國農(nóng)業(yè)歷史學會、中國自然科學博物館協(xié)會、中國人類學會的理事或顧問，以及中國生產(chǎn)工具史研究會理事長等等學術(shù)職務(wù)。他的研究領(lǐng)域廣博，涉及科技史、考古學、博物館學、歷史學、旅游學等諸多學科。

作為生產(chǎn)工具史學科的重要開拓者，荊先生早在1948年就著手進行生產(chǎn)工具史資料的整理工作，先后出版《中國生產(chǎn)工具發(fā)達簡史》、《中國生產(chǎn)工具發(fā)展史》，提出諸多精辟獨到的見解。其研究獨樹一幟，影響甚巨。但目前學界對荊三林先生與生產(chǎn)工具史的研究相對匱乏。而生產(chǎn)工具史的研究則是荊先生自新中國成立后用功最勤、最為看重且極具特色而又成就卓犖的研究領(lǐng)域，值得列為專題加以研究。

一、荊三林先生的生產(chǎn)工具史研究發(fā)端

荊三林自幼受到父親荊文甫先生的言傳身教，并從事農(nóng)業(yè)勞動，熟習農(nóng)具和農(nóng)耕技術(shù)。20世紀30—40年代在河南博物館工作期間，荊三林先生勤奮好學，涉獵廣泛，他學習了美國民族學家路易斯·亨利·摩爾根的人類學著作《古代社會》、英國博物學家托馬斯·亨利·赫胥黎的社會進化理論以及丹麥考古學家湯姆森以生產(chǎn)工具和生活用具質(zhì)料演變?yōu)闃藴实摹叭A段”劃分法等，這對他日后創(chuàng)立生產(chǎn)工具史理論產(chǎn)生了重要影響。他還自學人類學、考古學、博物館學等基礎(chǔ)課程，閱讀中外科學技術(shù)史等相關(guān)書籍。他在關(guān)百益、徐旭生等學者的指導下，實地進行考古調(diào)查，增加了大量知識儲備和實踐經(jīng)驗，為日后從事生產(chǎn)工具史研究奠定了堅實基礎(chǔ)。

20世紀30年代著名的“中國社會史大論戰(zhàn)”是荊三林先生關(guān)注生產(chǎn)工具史的起點。1934年，18歲的荊三林撰寫《易經(jīng)時代中國社會情況之討論》一文。此文探討了《易經(jīng)》的時代和性質(zhì)，認為其是“周代民族的東漸時期的社會史之片段”，并從《易經(jīng)》時代經(jīng)濟狀況、社會組織情形、政治組織方面論述易經(jīng)時代仍處于游牧時期，當時的經(jīng)濟主要以漁獵和畜牧為主。他還對郭沫若《中國古代社會研究》和王伯平《易經(jīng)時代中國社會的結(jié)構(gòu)》文中“農(nóng)業(yè)處于萌芽狀態(tài)”和“農(nóng)業(yè)已發(fā)達至犁鋤農(nóng)業(yè)”的觀點大膽質(zhì)疑。荊先生認為王氏所列證據(jù)不能論證其觀點，因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)達程度離不開生產(chǎn)工具的發(fā)展，《易經(jīng)》找不到關(guān)于“鋤”樣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的實證，也還沒有類似的文字發(fā)現(xiàn)，是無法證明“犁鋤農(nóng)業(yè)”存在?！昂推渌磺猩a(chǎn)資料來比，生產(chǎn)工具是具有決定作用的”，荊先生從農(nóng)具發(fā)展的視閾來窺探農(nóng)業(yè)發(fā)展的程度和狀態(tài)是科學合理的，郭沫若受此影響，改變了原有的一些觀點。

1948年荊先生在中國共產(chǎn)黨的幫助下奔赴解放區(qū)。在此期間，除去對生產(chǎn)工具史資料搜集和研究，他還系統(tǒng)學習了馬克思列寧主義和毛澤東思想，并自覺運用馬克思主義唯物史觀，促使自身思想進步和升華。同時他對自己以往學術(shù)研究進行審視，及時進行自我批評和自我糾正，逐步認識到生產(chǎn)力與生產(chǎn)工具的關(guān)系，即先進的生產(chǎn)力可以推動社會向前發(fā)展，而生產(chǎn)工具正是生產(chǎn)力的重要標志之一，也是社會科學技術(shù)水平的象征。這對荊先生日后投入生產(chǎn)工具史的研究起到指導和引領(lǐng)作用。

新中國成立后，荊先生對此前收集的資料進行系統(tǒng)整理，并進一步收集相關(guān)物質(zhì)資料遺存，開始對生產(chǎn)工具發(fā)展史進行梳理研究。1955年他的《中國生產(chǎn)工具發(fā)達簡史》在山東人民出版社出版，該書以“中國古代勞動人民在生產(chǎn)工具上有很多偉大的創(chuàng)造發(fā)明，他們不僅推進了中國歷史的發(fā)展，也在世界文化史上起著重大作用”為研究旨趣，標志著中國生產(chǎn)工具史學科的創(chuàng)立，也開辟了國內(nèi)科技史研究的新方向。

二、荊三林先生的農(nóng)具及農(nóng)業(yè)史研究

農(nóng)具可謂是中國古代生產(chǎn)工具中最重要的組成部分。荊先生以農(nóng)具為生產(chǎn)工具史研究的起點和主線，對中國農(nóng)具發(fā)展史深入耕耘。

首先，荊先生對農(nóng)具發(fā)展史做了詳細的階段劃分。先生認為以往以社會制度和朝代興亡為依據(jù)劃分農(nóng)具是片面的，農(nóng)具在發(fā)展的各個階段有不同的特征，要重視農(nóng)具本身的發(fā)展階段特殊性，并與各階段農(nóng)業(yè)技術(shù)密切結(jié)合，他提出：“只有進步的農(nóng)具才能表現(xiàn)出高度的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)”。因此先生對農(nóng)具史的劃分標準是“以農(nóng)業(yè)工具本身發(fā)展的時代特征為主，輔以相適應的農(nóng)業(yè)改進技術(shù)及其成果，表現(xiàn)在生產(chǎn)力上的高低和對當時社會、政治、經(jīng)濟上所起的作用”，具體可劃分為前農(nóng)業(yè)時代的工具、原始農(nóng)業(yè)工具、鐵制農(nóng)具、簡單機械農(nóng)具以及機械工具的進一步發(fā)展，同時還提出春秋戰(zhàn)國、宋元分別是農(nóng)具史的兩次“大變革”。相比以往，此種劃分方法更能精確合理地反映出農(nóng)具發(fā)展的階段特征，從農(nóng)具發(fā)展史來看：“器非田不作，田非器不成”，農(nóng)業(yè)的發(fā)展依賴于農(nóng)具的革新和農(nóng)業(yè)機械化的助推，而農(nóng)業(yè)的發(fā)展狀況則是社會發(fā)展狀況的重要體現(xiàn)。通過考察農(nóng)具發(fā)展水平可從側(cè)面窺探不同歷史時期科學技術(shù)和社會的發(fā)展程度，這一劃分對農(nóng)業(yè)史乃至對歷史時期社會史的研究都具有指導意義，也是生產(chǎn)工具史分期論的價值所在。

早在討論裴李崗文化時，荊先生就以農(nóng)具為基礎(chǔ)表達自己的觀點。他通過“通身磨光、精致的舌狀刃的石鏟、帶有鋸齒狀的石磨盤”和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中開墾、耕作、種植乃至收割的配套農(nóng)具，研究這一時期生產(chǎn)工具的先進程度。王吉懷也表示此時期石鏟、石斧等生產(chǎn)工具的“造型、磨光技巧和實用價值都是令人贊嘆的”。荊先生運用馬列主義的歷史唯物主義進行論述，以期冀學者在中原新石器時代早期研究中對磨光石器的性質(zhì)能夠?qū)徤鲗Υ?/p>

隨著農(nóng)具研究的加深，荊先生對農(nóng)具的研究逐漸細化。他對古代復種工具進行專題研究，將復種工具發(fā)展的歷史特點進行詳細論述。他認為復種工具要從農(nóng)業(yè)耕作需要出發(fā)，指出復蓋種子的工具主要用于北方旱田。荊先生借助民族學資料對復種工具進行考察，對“撻”和“砘車”的發(fā)展史進行考證。他對清人陳玉璫的《農(nóng)具記》中所記載的66種農(nóng)具進行分類研究，豐富了南方地區(qū)農(nóng)具發(fā)展史的研究。另外荊先生對河南博愛縣發(fā)現(xiàn)的一套清光緒年間的石刻耕織圖進行考察，對石刻中包含的所有農(nóng)耕流程中運用的農(nóng)具進行一一介紹和研究，他觀察到石刻中出現(xiàn)的農(nóng)具相對較為落后，由此引發(fā)了他對近代中國科技落后于世界這一現(xiàn)象的思考。

他的《十一——十九世紀中國在牽引鉤上的發(fā)明創(chuàng)造與農(nóng)機的改進》一文，運用力學原理指出宋元時期在生產(chǎn)工具方面的兩個重大創(chuàng)造：一為“耕盤與犁分開，以繩索連系牛軛，組合構(gòu)造軟套，裝備成一個獨立的動力機械”；二為“動力機與工作機的連接裝置，即‘中置勾環(huán)’”，尤其是明清在此基礎(chǔ)上創(chuàng)造出S形掛鉤，這兩項發(fā)明極大改變了古代農(nóng)具的形制和功能，進一步提高了農(nóng)機效能，有力推動了農(nóng)業(yè)和交通工具的發(fā)展，促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的提高。荊先生認為宋元時期是生產(chǎn)工具史的一大變革時期，彭年教授在《秦漢中華民族凝聚力研究》中引用荊先生關(guān)于生產(chǎn)工具第一次、第二次革命的研究，認為鐵農(nóng)具的發(fā)展，新技術(shù)、畜力、水力、風力機械的發(fā)明是第二次生產(chǎn)工具革命的標志。

王玉棠等在《農(nóng)業(yè)的起源和發(fā)展》中對荊先生關(guān)于生產(chǎn)工具與社會發(fā)展之間的互動研究表示贊成，強調(diào)了工具的制造在農(nóng)業(yè)發(fā)展中的重要作用?！肮び破涫拢叵壤淦鳌?，農(nóng)具的革新、農(nóng)業(yè)機械化的推廣，是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的動力和標志，也是農(nóng)業(yè)歷史研究的重要組成部分。此外，農(nóng)具反映的并不僅僅是農(nóng)業(yè)科學技術(shù)，它涉及如物理、數(shù)學、力學等多學科的交叉，這些學科的進步與工程技術(shù)的發(fā)展息息相關(guān)。荊先生對農(nóng)具與農(nóng)業(yè)史的研究不僅是生產(chǎn)工具史的重要組成部分，更與科技史緊密相連。

三、《中國生產(chǎn)工具發(fā)達簡史》與《中國生產(chǎn)工具發(fā)展史》

荊先生關(guān)于生產(chǎn)工具的成就多在《中國生產(chǎn)工具發(fā)達簡史》（以下簡稱《簡史》）和《中國生產(chǎn)工具發(fā)展史》（以下簡稱《發(fā)展史》）兩部著作中顯現(xiàn)，一方面有著對各類生產(chǎn)工具的具體研究，另一方面是對中國生產(chǎn)工具發(fā)展的理論研究。陳文華先生曾指出荊先生的《中國生產(chǎn)工具發(fā)展史》是老一輩歷史學家和考古學家對農(nóng)業(yè)考古的研究貢獻，中國農(nóng)業(yè)科學院在《農(nóng)學基礎(chǔ)科學發(fā)展戰(zhàn)略》中也提到此書豐富了專題農(nóng)業(yè)史的研究?！逗喪贰泛汀栋l(fā)展史》展現(xiàn)了荊先生對生產(chǎn)工具史研究的深度變化，二者擁有共同的主線，后者在前者的基礎(chǔ)上深化了生產(chǎn)工具史的研究。

首先是面向的讀者對象，《簡史》主要面向中學教師及大學生，這客觀反映出當時讀者的實際狀況；經(jīng)歷新中國成立后三十多年的巨大變化，全社會的人才素質(zhì)普遍提高，《發(fā)展史》的讀者對象隨之變化，既包含所有進行生產(chǎn)勞動的四大產(chǎn)業(yè)的勞動者，也包含面向“四化建設(shè)”的教學科研人員和學生。這些變化與改革開放以來的時代變遷密切相關(guān)，顯現(xiàn)出與時俱進的時代特點。

其次是材料來源的擴充?！逗喪贰肥窃?953年編寫完成，材料來源主要限于廈門大學圖書館、人類學博物館及南普陀寺的藏書，資料相對欠缺。《發(fā)展史》摭采新中國成立后出現(xiàn)的關(guān)于生產(chǎn)工具史的眾多資料，包括大量考古資料，如漢畫像中的工具、各地出土的“犁鏵”“鑄范”等，還對相關(guān)傳世文獻和神話傳說等材料細致考訂，盡數(shù)蒐集，加以利用?！栋l(fā)展史》全書共計38萬字，插圖285幅，圖版27個，照片52幅，圖文并茂，內(nèi)容豐富，旁征博引，觀點獨到新穎，內(nèi)容是《簡史》的4倍多，此書將生產(chǎn)工具史研究推向新高度。

最后是關(guān)于相關(guān)理論的完善和發(fā)展，其中最重要的是關(guān)于生產(chǎn)工具發(fā)展階段劃分?！逗喪贰分袆澐譃槭粕a(chǎn)工具時代、金屬生產(chǎn)工具的發(fā)生及發(fā)達時代和機械生產(chǎn)工具的發(fā)生及發(fā)達時代，階段劃分較為簡單；《發(fā)展史》中將劃分階段補充完善，根據(jù)翔實的材料支撐，有史有論，劃分為手工操作工具生產(chǎn)時代、半機械化生產(chǎn)時代和機械化（大機器）生產(chǎn)時代，各時代又可分為三期，即前期發(fā)生、中期發(fā)達、后期達到高度化及普遍化，這也成為荊先生關(guān)于生產(chǎn)工具史研究的特色理論。另外也對紡織工具、建筑工具、鹽井工具等手工業(yè)生產(chǎn)工具進行大量補充，擴大生產(chǎn)工具研究范圍。其中，有關(guān)建筑工具發(fā)展史的研究得到了積極回應，劉炎認為荊先生對建筑工具發(fā)展史的劃分，為深入研究河南古建筑的發(fā)展歷程及其特點做出了重要貢獻。李湞在《中國傳統(tǒng)建筑木作工具》中認為荊先生是較早對中國建筑工具史開始研究的學者，20世紀80年代后陸續(xù)發(fā)表論文對平木铇、漢代以前的鋸等展開討論，充實建筑工具史研究。

《簡史》和《發(fā)展史》對生產(chǎn)工具史研究具有重要的開拓作用，堅持馬克思主義唯物史觀對學術(shù)研究的指導，是荊先生一以貫之的研究遵循。此外，所有生產(chǎn)工具的編寫順序是縱橫結(jié)合，既按照工具的類別依序排列，也按照其發(fā)展的階段特征加以論述，使得各種工具在各個時期的發(fā)展特點一目了然?！逗喪贰放c《發(fā)展史》充分利用考古材料與文獻，以插圖、照片、表格等形式對生產(chǎn)工具進行敘述，標明工具尺寸、材料、比例等，有根有據(jù)，結(jié)構(gòu)清楚。從《簡史》到《發(fā)展史》，荊先生將生產(chǎn)工具研究的范圍不斷拓寬，包含農(nóng)業(yè)工具、紡織工具、鹽井工具、建筑工具、冶金工具、制陶工具、瓷窯工具等，促進這門學科更加豐富，也推動了科技史研究的進展。

四、荊三林先生的生產(chǎn)工具發(fā)展理論

荊三林先生作為生產(chǎn)工具史的開拓者，不斷豐富創(chuàng)新該學科內(nèi)容，提高生產(chǎn)工具史研究的理論水平。荊先生關(guān)于生產(chǎn)工具史的理論建樹，突出表現(xiàn)在兩個方面：一是生產(chǎn)工具發(fā)展史分期論，二是生產(chǎn)工具發(fā)展不平衡狀態(tài)論。

（一）生產(chǎn)工具發(fā)展史分期論

發(fā)展階段的劃分是研究生產(chǎn)工具史的首要內(nèi)容。以往的發(fā)展分期僅從生產(chǎn)工具的制成材料來劃分階段，忽視了它背后的社會原因以及生產(chǎn)工具在經(jīng)濟社會中的作用，這樣的階段劃分既不能準確把握馬克思主義的觀點，也不能體現(xiàn)中國生產(chǎn)工具史發(fā)展的特色。

荊先生按照工具本身發(fā)展的過程出發(fā)，認為最原始的工具是以手直接操作的工具，進一步是使用簡單機械進行生產(chǎn)的工具，其中機械與機器一般來說指的是以諸如蒸汽機、內(nèi)燃機等作為動力的機械化工具，而以人力、獸力、水力及風力作為動力的是半機械化工具。

因此中國生產(chǎn)工具發(fā)展史應劃為三個階段，即：手工操作工具生產(chǎn)時代、半機械化生產(chǎn)時代和機械化（大機器）生產(chǎn)時代。各時代又可分為三期，即前期發(fā)生、中期發(fā)達、后期達到高度化及普遍化。手工操作工具生產(chǎn)時代是自人類產(chǎn)生至春秋戰(zhàn)國，包含石器、木器、銅器、鐵器，如石錘、紡輪、鋤、鐮刀等；半機械化生產(chǎn)時代是自秦漢至明清（18世紀末），這一時期普遍運用機械工程學的原理對生產(chǎn)工具進行改良創(chuàng)新，如耕犁、耬車、水碓、S形鉤等，普遍使用畜力、水力、風力等，如作為獸力動力機構(gòu)的繩套與“鉤環(huán)”基本完成了農(nóng)業(yè)機械裝置的各個條件；機械化（大機器）生產(chǎn)時代與世界范圍內(nèi)的工業(yè)革命密不可分，伴隨著蒸汽機和以蒸汽機為動力的機器傳入，中國生產(chǎn)工具史第三個階段也就開啟，如蒸汽機、內(nèi)燃機、電動機、電子計算機、智能機器人等。

荊先生重新按照生產(chǎn)工具在生產(chǎn)中的作用發(fā)展情況，同時根據(jù)人在生產(chǎn)中的現(xiàn)實地位，依照馬克思主義的生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的理論，再結(jié)合中國歷史的特點和實際情況來對生產(chǎn)工具發(fā)展史進行劃分階段。同時還考慮到“人”在不同階段生產(chǎn)過程中的作用，其所考慮的影響生產(chǎn)工具發(fā)展的各項因素更加全面，更符合中國生產(chǎn)工具發(fā)展的實際情況。如劉德林、周志征在《中國古代井鹽工具研究》中贊成荊先生的生產(chǎn)工具發(fā)展史分期論，他們認為古代井鹽工具以手直接操作的工具為主，后逐步使用簡單的機械進行生產(chǎn)，同時也贊成荊先生簡單機械工具結(jié)構(gòu)造型和使用方法的理論，認為古代井鹽工具的特點符合荊先生對生產(chǎn)工具的論述。

（二）生產(chǎn)工具發(fā)展不平衡狀態(tài)論

荊先生在長期對生產(chǎn)工具史耕耘的過程中總結(jié)出生產(chǎn)工具發(fā)展的一個規(guī)律，即生產(chǎn)工具的發(fā)展呈現(xiàn)不平衡狀態(tài)，且是普遍化、常態(tài)化存在，其具體表現(xiàn)為八種形態(tài)：在勞動力減輕人力的程度大小、種類的多少、形式工藝的精粗、質(zhì)量的精粗、進步的快慢、歷史形態(tài)的進步落后、使用上的適用與否、體態(tài)的大小等方面，都存在不平衡。

形成不平衡狀態(tài)有諸多影響因素，荊先生也將其歸納為八個方面：其一是歷史因素，即王朝的相互交替、社會穩(wěn)定或動亂、政府官員對生產(chǎn)的重視與否；其二為自然因素，具體表現(xiàn)為不同區(qū)域氣候、地勢、土質(zhì)、物產(chǎn)等生態(tài)因素的差異性，實際上表達的是受到生態(tài)環(huán)境的影響；其三是政治因素，即施政的重視程度、政治清明與否、與政治中心遠近的距離；其四為社會因素，包含社會的正常發(fā)展與逆流發(fā)展、社會的不同生產(chǎn)模式、社會的病態(tài)與靜態(tài)；其五是交通因素，包括交通發(fā)達與否、距離先進技術(shù)中心的遠近；其六為階級因素，生產(chǎn)關(guān)系包括有剝削者和被剝削者、地主和佃農(nóng)等階級之分，其擁有的經(jīng)濟力量也有雄厚貧弱之差；其七是經(jīng)濟因素，涵蓋了經(jīng)濟作物的地理分布差異、經(jīng)濟規(guī)律或法則作用下經(jīng)濟發(fā)展的狀態(tài)、經(jīng)濟發(fā)展周期差異；其八為文化因素，囊括了區(qū)域間科學技術(shù)知識的差異、不同民族和宗教的差別等。以上八個方面的因素都會造成生產(chǎn)工具發(fā)展的不平衡狀態(tài)。

從上可以看出荊先生統(tǒng)籌兼顧，縝密周到地對生產(chǎn)工具不平衡狀態(tài)的形態(tài)和影響因素做了全面的總結(jié)和剖析?？偟膩碚f，其主要從時間和空間、縱向和橫向兩種維度進行考察歸納，從時間的縱向維度來看，荊先生認為歷史的發(fā)展趨勢總體向前，但也具有不穩(wěn)定性，歷史的演進狀態(tài)是“發(fā)展”與“停滯”交互出現(xiàn)，發(fā)展速度和發(fā)展范圍并非一成不變，這也就造成生產(chǎn)工具的發(fā)展在不同階段、同一階段的不同時期都呈現(xiàn)出不平衡的發(fā)展狀態(tài)；從空間的橫向維度觀察，由于中國幅員遼闊，不同區(qū)域間的生態(tài)環(huán)境、民族風情、文化面貌迥然有別，且復雜多變，荊先生從自然、政治、社會、階級、經(jīng)濟、文化等諸多因素的區(qū)域性差異考察其對生產(chǎn)工具不平衡狀態(tài)形成的影響，概括面面俱到，分析鞭辟入里，較為全面客觀地反映我國不同區(qū)域生產(chǎn)工具發(fā)展的不平衡狀態(tài)。

除了對生產(chǎn)工具發(fā)展不平衡狀態(tài)的形態(tài)和影響因素的總結(jié)，荊先生還概括了不平衡狀態(tài)的兩個重要特點：一是其以矛盾的方式出現(xiàn)，即先進的工具與落后的工具相對立，先進工具可幫助落后工具不斷改進；二是其存在著新陳代謝，舊的不平衡狀態(tài)發(fā)展到一定程度形成新的不平衡狀態(tài)，構(gòu)成新矛盾和新階段，不斷向前發(fā)展。這也是對生產(chǎn)工具不平衡狀態(tài)消除和轉(zhuǎn)化過程的生動描述。

而對于不平衡狀態(tài)如何消除，主要有兩種方式：一是由本身內(nèi)在的性質(zhì)決定的，其本身經(jīng)歷由舊到新直至消滅的過程。任何一件工具在被創(chuàng)造以后，都會經(jīng)歷使用到廢棄或被取代的過程；二是外力的同化或強制改變，即通過不同形式的科技交流接受新的先進生產(chǎn)工具和生產(chǎn)技術(shù)。舊的不平衡狀態(tài)經(jīng)由消除、轉(zhuǎn)化走向新生，形成新一階段的不平衡狀態(tài)，在這一螺旋式前進的過程中，同時推動著社會經(jīng)濟的發(fā)展和歷史的進步。

荊先生所提出的生產(chǎn)工具發(fā)展不平衡論具有重大的學術(shù)意義和現(xiàn)實意義。從學理上講，先生探賾索隱，從生產(chǎn)工具的個案著手研究，繼而梳理出中國生產(chǎn)工具古今發(fā)展的整體脈絡(luò)，在整體、全面把握中國生產(chǎn)工具史發(fā)展的情況下提綱挈領(lǐng)地總結(jié)出生產(chǎn)工具發(fā)展不平衡的規(guī)律，不僅豐富了生產(chǎn)工具史的理論研究，而且對于全面認識、總體掌握中國生產(chǎn)工具的發(fā)展提供了一種較為重要的理論模式，也為生產(chǎn)工具史的進一步研究奠定了理論基礎(chǔ)。

從現(xiàn)實意義來看，不平衡規(guī)律不僅適用于古代中國生產(chǎn)工具的研究，同樣適用于對現(xiàn)當代中國社會發(fā)展狀況的認識。習近平總書記在黨的十九大報告中明確指出：“中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！苯?jīng)濟發(fā)展不平衡不充分的根本原因在于生產(chǎn)力發(fā)展的不平衡不充分，“生產(chǎn)工具是生產(chǎn)力的重要組成部分，是社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的客觀尺度”，而“產(chǎn)生和應用新生產(chǎn)工具的生產(chǎn)過程領(lǐng)域，就成為引領(lǐng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)過程領(lǐng)域”。因此依靠創(chuàng)造先進生產(chǎn)工具和技術(shù)、解決生產(chǎn)工具的發(fā)展不平衡問題則是解決目前社會主要矛盾的重要途徑和應有之義。再者，我國地域廣闊、民俗風情繁雜，區(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展差別較大，不平衡狀態(tài)論有助于了解各地生產(chǎn)工具發(fā)展的具體情況，有利于有針對性地對不同地域制定相應的政策、因地制宜地促進當?shù)厣a(chǎn)工具乃至經(jīng)濟社會的發(fā)展。

總之，20世紀80年代荊先生超前提出的中國生產(chǎn)工具發(fā)展不平衡狀態(tài)論，是根據(jù)中國社會發(fā)展的特點和生產(chǎn)工具發(fā)展存在的多種差異性而得出的結(jié)論，對于當今生產(chǎn)工具和科學技術(shù)的創(chuàng)新、發(fā)展、傳播和推廣，對于認識和解決目前我國社會面臨的矛盾和問題，具有重要的參考意義。

五、荊三林先生的學術(shù)品格與生產(chǎn)工具史研究

荊三林先生才、學、識兼具的豐厚史學素養(yǎng)，嚴肅認真的治學方法和精益求精的嚴謹態(tài)度，不唯上、不畏權(quán)威的學術(shù)品格、深遠開闊的學術(shù)視野，在生產(chǎn)工具史的研究中獨樹一幟，影響深遠。

荊先生一生忠于學術(shù)，不盲從他人，在學術(shù)目標既定后堅持自我探求。他曾被錯劃為右派，在“文革”期間強令到農(nóng)場接受勞動改造，但“十年動亂”并未打消他對學術(shù)追求的決心。荊先生一如既往地堅持做研究，寫出了《中原歷史物質(zhì)資料叢論》《河南史跡研究》等論著，逆境中堅持獨立思考的學術(shù)精神令人敬佩。在生產(chǎn)工具發(fā)展史的理論研究過程中，不盲從當時已有的工具史分期方法，勇于開拓創(chuàng)新，提出更貼合中國生產(chǎn)工具發(fā)展實際的分期論。

“大處著眼，小處著手”，一分史料一分結(jié)論，大膽假設(shè)，謹慎考證，這是荊先生在做學術(shù)研究中始終堅持的態(tài)度。生產(chǎn)工具史的研究從史料出發(fā)，荊先生根據(jù)時代的特殊性選擇最能還原史實和生產(chǎn)工具發(fā)展的史料，論證力度強。同時堅持對史料的不斷完善，對學術(shù)研究做到嚴謹求實，從《簡史》推進到《發(fā)展史》便是最有力的說明。

勇于接受外界批評是荊先生的學術(shù)主張，他認為發(fā)表文章后所得到諸明達的反饋遠比獨自苦思冥想更有價值。面對學術(shù)研究中“知錯就錯”的現(xiàn)象，荊先生對此明確表示不贊成，他認為“應當把許多的問題盡量作為研究的出發(fā)點”，無需回避這些問題。

荊先生提攜后學，注重學科建設(shè)和人才培養(yǎng)。在生產(chǎn)工具史研究方面他尤為重視教材建設(shè)，自編課程講義進行教授，從不人云亦云。荊先生在《簡史》中提到“著述目的在于供給他們作為教與學中國古代及中世紀史的參考”。他在鄭州大學開設(shè)中國生產(chǎn)工具史課程，率先在我國招收生產(chǎn)工具史專業(yè)研究生，意在培養(yǎng)專業(yè)人才，得到新華社的通訊報道。先生在教學期間積極培養(yǎng)學生的科研能力，組織學生成立中國生產(chǎn)工具史研究小組，帶領(lǐng)學生進行考察研究，增強實踐能力和研究能力，學生在他的引導下也走上了生產(chǎn)工具史研究的道路。筆者作為荊先生培養(yǎng)的生產(chǎn)工具史的一位研究生，堅持對生產(chǎn)工具史、農(nóng)史進行不懈探究，盡力秉承并拓展先生的學術(shù)道路。

荊先生關(guān)于生產(chǎn)工具史的理論具有前瞻性，他較早地看到了以生產(chǎn)工具為代表的科技生產(chǎn)力對社會發(fā)展的關(guān)鍵作用，是中國科技史學科研究的重要開拓者。通過中國生產(chǎn)工具發(fā)展史的分期可以清晰地看到不同階段工具發(fā)展的異同，工具作為生產(chǎn)力的核心，在此基礎(chǔ)上的各個時代發(fā)展是不平衡的，從石器、銅器、鐵器到各種動力的簡單機械，以及現(xiàn)代精密復雜的大型機器，這些生產(chǎn)工具是社會發(fā)展的動力和標志。歷史的變革和社會的進步，生產(chǎn)工具和操作工具的生產(chǎn)者的共同作用，是最根本、最強大的決定力量。對生產(chǎn)工具史的肯定，也是對中國科技史的肯定，由此荊先生為科技史研究找到了新領(lǐng)域，吸引更多學者關(guān)注這一學科。

荊先生的生產(chǎn)工具史研究不僅在國內(nèi)開創(chuàng)先河，在國際學術(shù)界也得到了回應與贊賞。他發(fā)起成立中國生產(chǎn)工具史研究會，為加深這一學科的研究深度，倡導組織撰寫一套系統(tǒng)的“中國生產(chǎn)工具史研究叢書”，籌劃分42冊對各類生產(chǎn)工具加以系統(tǒng)研究。1988年，第五屆中國科技史國際會議在美國加利福尼亞舉行，會上程貞一教授特地介紹荊先生和他主編的《中國生產(chǎn)工具史叢書》編纂計劃，引起國際學界高度重視。會后，67位外籍學者紛紛投遞名片、照片和短簡，愿與荊先生建立學術(shù)聯(lián)系，其中包括英國著名學者李約瑟。許多中國臺灣地區(qū)的學者和外籍華人學者也表示想?yún)⑴c該叢書的撰寫工作，日本中辻武先生等科技史專家還特地到鄭州大學拜訪荊先生，并就專業(yè)問題進行學術(shù)交流；丹麥的萊卡教授等也來函要求到鄭州大學進行訪問。其中，建立關(guān)系的學術(shù)團體有美國國家科學研究中心、英國倫敦科學博物館、德國德意志博物館、法國發(fā)現(xiàn)館、英國劍橋大學、日本青少年科學館、美國西部礦業(yè)與工業(yè)博物館、丹麥國際農(nóng)科院等，他們均對這項研究充滿期待，認為其前景廣闊。

江西省社科院原副院長、《農(nóng)業(yè)考古》創(chuàng)始人、主編陳文華先生，曾是荊先生在廈門大學任教時的學生，在荊先生70大壽時他曾致賀詞道：“人生七十古來稀，荊先生著作與身齊，而今滿園桃李艷，科技博物館花獨奇”，寥寥數(shù)語卻是對荊先生辛勤一生和學術(shù)貢獻的高度評價。晚年荊先生遭受病痛折磨時仍一心記掛“中國生產(chǎn)工具史叢書”的宏大事業(yè)，在垂危之際一再叮囑學生完成這項事業(yè)，足見先生對生產(chǎn)工具史研究的重視和期望。先生嚴謹執(zhí)著的治學精神和頑強毅力，將鼓舞著后輩不斷向前。

六、結(jié)語

書香門第，少年成才，從一個博物館練習生轉(zhuǎn)變?yōu)榇髮W教授；應時代需要，作時代學問，為解時代難題，從傳統(tǒng)學人轉(zhuǎn)變?yōu)橛神R克思主義理論武裝的現(xiàn)代學者。生產(chǎn)力是社會發(fā)展的根本動力，研究科技史、生產(chǎn)工具發(fā)展史以及歷史上生產(chǎn)工具變革的客觀規(guī)律，為新時期技術(shù)革命找方向、找途徑，這不僅是歷史學工作者所要面臨的重要工作任務(wù)，也是當前歷史科學在教學及科研上的重要任務(wù)，這體現(xiàn)出荊三林先生經(jīng)世致用的治學態(tài)度和滿腔的家國情懷。

荊先生注重搜集工具物質(zhì)遺存，整理大量文獻資料，從農(nóng)業(yè)工具史擴充到各類手工業(yè)生產(chǎn)工具史；從重新定義生產(chǎn)工具史的研究范圍到最終創(chuàng)立中國生產(chǎn)工具史學科，他孜孜以求，從不懈怠。并且，他傾心培養(yǎng)學科專業(yè)人才，出版多部教材和專著，為生產(chǎn)工具史學科的建立和發(fā)展做出重要貢獻。

生產(chǎn)工具史的研究需要多學科交叉才能深入，這對研究者的學識和學養(yǎng)提出了較高的要求。荊先生涉獵廣泛，博學多識，學識卓犖，且具有極其深厚的考古學和博物館學的學術(shù)積淀，使得他能夠不斷推進生產(chǎn)工具史的研究。荊先生對工具史的研究既開創(chuàng)國內(nèi)先河，在國際學界也獲得了強烈回應。《中國生產(chǎn)工具發(fā)展史》是生產(chǎn)工具史研究的里程碑著作，其中的分期論和發(fā)展不平衡狀態(tài)的專題研究，令人耳目一新，他將考古材料與文獻充分結(jié)合加以論證，成為我國乃至世界科技史研究的新方向。生產(chǎn)工具對社會發(fā)展的重要性也意味著中國生產(chǎn)工具史學科在學術(shù)研究中的特殊地位，它具有基礎(chǔ)性和主干性，是研究中國歷史的重要基礎(chǔ)；同時也具備綜合性和交叉性，與科技史密切相關(guān)，是人文科學與自然科學交融的學術(shù)領(lǐng)域。

荊先生一生忠于學術(shù)，堅持獨立思考，自主開拓，筆耕不輟。他創(chuàng)立的中國生產(chǎn)工具史研究對促進我國的社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，增強中華民族的科技自信，具有很大的學術(shù)價值和重要的現(xiàn)實意義。他嚴謹求實的學術(shù)作風和孜孜以求、特立獨行的學術(shù)品格，更是給我們后輩留下的寶貴精神財富。但他開創(chuàng)的這一學術(shù)領(lǐng)域目前還存在諸多亟待解決的問題，使人不免感慨。筆者此文但愿能喚起學人的關(guān)注，將生產(chǎn)工具史研究事業(yè)在新時代加以弘揚光大。

①荊先生一生著述等身，出版著作10余部，發(fā)表論文300余篇，主要著作有《史前中國》（四維書局出版社，1946年）、《博物學大綱》（中國文化服務(wù)社，1941年）、《西北民族研究》（建國編譯社，1942年）、《中國近代經(jīng)營邊疆史》（中國文化服務(wù)社，1942年）、《考古學通論》（高等教育出版社，1955年）、《中國生產(chǎn)工具發(fā)展史》（中國展望出版社，1986年）、《中國石窟雕刻藝術(shù)史》（人民美術(shù)出版社，1987年）及《荊三林文集》（中州古籍出版社，2019年）等。