從邊緣書寫到區(qū)域書寫

王婧嫻 苑宇軒

摘要：從古代立足于中原意識(shí)下的“邊緣書寫”到當(dāng)今凸顯各地方獨(dú)特個(gè)性的“區(qū)域書寫”，中國地域文學(xué)的寫作視角與思維邏輯已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的改變，前者的敘述視角籠罩在大一統(tǒng)的文化語境下，后者的敘述視角則體現(xiàn)了多元化的價(jià)值表達(dá)方式。這種改變，標(biāo)志著地域文學(xué)的書寫由宏大敘事轉(zhuǎn)向了個(gè)人化視角的描摹，當(dāng)代地域文學(xué)作家通過書寫地方文化的多元性展現(xiàn)了強(qiáng)烈的地方意識(shí)。然而，這兩種敘述視角又并非是不可調(diào)和的，地方多元文化的呈現(xiàn)其實(shí)是為了更好地講述中國故事，在“地方”中發(fā)現(xiàn)“中國”成為了新的文化表達(dá)方式，這使地域文學(xué)在當(dāng)代的創(chuàng)作形成了多元一體的格局。

關(guān)鍵詞：邊緣書寫;區(qū)域書寫;當(dāng)代地域文學(xué);敘述視角

近些年來，“地域文學(xué)”的研究成為學(xué)術(shù)界的熱潮，諸多學(xué)者從不同的角度提出要用地域空間的視角重構(gòu)中國文學(xué)史，將研究視域轉(zhuǎn)化為時(shí)空交錯(cuò)下的復(fù)合型觀照。惟其如此，才能擺脫中國文學(xué)研究中固化、單一的文化語境，從而以更為寬廣、包容的視角重新審視文學(xué)的發(fā)展歷程。這一研究思路的提出，為中國文學(xué)研究提供了新的活力與生機(jī)，使研究者能夠透視中國文學(xué)內(nèi)在的多元化生態(tài)。然而，時(shí)至今日，許多有關(guān)地域文學(xué)的基礎(chǔ)性問題尚未真正厘清，其中最為關(guān)鍵的便是中國傳統(tǒng)的地域觀念與現(xiàn)代的地域觀念有所沖突，“地域文學(xué)”這一概念的形成不是簡單的“地域”和“文學(xué)”兩個(gè)名詞的疊加，而是復(fù)雜的歷史、社會(huì)與文化綜合變動(dòng)下的產(chǎn)物。中國古代地域文學(xué)的基本結(jié)構(gòu)，是中心與邊緣的對(duì)照，在中原意識(shí)的作用下，各個(gè)地域被貼上了固定的文化標(biāo)簽，它們從觀念的角度被邊緣化了;而當(dāng)代地域文學(xué)的創(chuàng)作是建立在清晰的區(qū)域地理觀念下的，體現(xiàn)了各地方獨(dú)特的文化風(fēng)貌。因此，與傳統(tǒng)的地域文學(xué)相比，當(dāng)代地域文學(xué)的書寫逐漸擺脫了大一統(tǒng)語境下的一元文化論，顯現(xiàn)出強(qiáng)烈的地方意識(shí)。

一? 傳統(tǒng)地域文學(xué)的觀念及敘述表現(xiàn)

近代以前，地域文化的差異性雖見諸于史冊，但人們并未形成“地域文學(xué)”的概念，即一切有關(guān)中國古代地域文學(xué)的論述，都是建立在近現(xiàn)代自然地理學(xué)說的基礎(chǔ)之上，當(dāng)代“地域文學(xué)”的文化語境與中國傳統(tǒng)的“地域文學(xué)”之間存在著根本性的差異，兩者的創(chuàng)作邏輯也完全相反。正如於可訓(xùn)指出：“中國的地域文學(xué)研究起于近代。在古代典籍中，對(duì)文學(xué)的地域特性雖有所論列，但比較自覺的研究則始于梁啟超、劉師培、王國維、汪辟疆等人的著述。但彼時(shí)的地域文學(xué)研究，多在南北文學(xué)之間加以區(qū)別，如劉師培之《南北文學(xué)不同論》，或如汪辟疆氏以地域劃分文學(xué)派別，論其特色，其中雖然融入了從西方傳入的地理學(xué)說，但畢竟大而化之，且多襲用方志之說，未以文學(xué)為文學(xué)?！雹偌热绱耍瑐鹘y(tǒng)地域文學(xué)又具備何種文化語境呢？

《詩經(jīng)》中將不同地域的民歌編為十五國風(fēng)，這是中國最早有關(guān)地域文學(xué)的記載。但是《詩經(jīng)》中這樣編排的目的并非是為體現(xiàn)各地方詩歌的獨(dú)特性，而是為了彰顯禮儀教化的重要意義?！吧弦燥L(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)。至于王道衰，禮義廢，政教失，國異政，家殊俗，而變風(fēng)、變雅作矣?！雹凇秶L(fēng)》中所選錄的都是能夠體現(xiàn)“發(fā)乎情，止乎禮義”③的作品，其詩旨總歸于“思無邪”④三字，而不能體現(xiàn)禮樂教化的作品并未被收錄到十五國風(fēng)中，所以《詩經(jīng)》并不能顯現(xiàn)當(dāng)時(shí)各個(gè)地域的整體文學(xué)風(fēng)貌，以“風(fēng)”命名各地方的詩歌帶有很強(qiáng)的政治教化意味。這種風(fēng)教觀與當(dāng)時(shí)的天下觀進(jìn)行結(jié)合，便形成了中國傳統(tǒng)地域文學(xué)獨(dú)特的表達(dá)方式，即“邊緣書寫”?！抖Y記·王制》言：“中國戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣。南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣。西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣?！雹菰诠湃说奶煜掠^中，世界是由“中國”與四方的“夷狄”共同組成的，這里的“中國”并非一個(gè)國家的概念，而是特指王畿所在的中原地區(qū)。在民族國家觀念尚不成熟、自然地理知識(shí)也不豐富的時(shí)代里，人們頭腦中往往只有“華夏”與“非華夏”的認(rèn)知，“中國有禮儀之大，故稱夏;有服章之美，謂之華”⑥。華夏與非華夏不是以自然地域邊界為區(qū)分的，而是以禮儀文化為判別的，中原地區(qū)因擁有較高的禮樂教化程度而成為了華夏的代名詞，四方地域則被貼上了蠻、夷、戎、狄的標(biāo)簽，這實(shí)際上體現(xiàn)了中國古人的話語建構(gòu)方式。在傳統(tǒng)的地域文學(xué)書寫中，都城與京畿多以首善之地的形象出現(xiàn)，漢代張衡《二京賦》以及班固的《兩都賦》均將都城洛陽塑造為一個(gè)嚴(yán)格遵循禮法制度的德化之城，與其他地域相比，洛陽是禮樂精神的化身，其中凝結(jié)著漢人對(duì)禮制以及王道的訴求。后世的地域文學(xué)中，也極為重視對(duì)都城的書寫，蕭統(tǒng)在進(jìn)行《文選》的編纂時(shí)將“京都賦”置于首位，這些關(guān)于都城的寫作雖然描摹的具體對(duì)象有所差異，但創(chuàng)作思維卻是一致的。古代文人的文學(xué)書寫，總是呈現(xiàn)出“文明”與“野蠻”的結(jié)構(gòu)主義觀照。在中國古人的空間意識(shí)里，京都是中原的中心，中原又是天下的中心，“古之王者，擇天下之中而立國，擇國之中而立宮，擇宮之中而立廟”⑦。中心主義是古人認(rèn)知世界的核心價(jià)值觀念，在此視域下的文學(xué)書寫，實(shí)質(zhì)上是對(duì)文化“他者”的描摹與建構(gòu)?！皷|夷”“南蠻”“西戎”“北狄”等稱號(hào)的出現(xiàn)，有地理區(qū)位的影響，但更多的是中原文明出于文化上的優(yōu)越感而對(duì)周邊地區(qū)形成的一種略帶輕視色彩的預(yù)設(shè)觀念，而這種預(yù)設(shè)觀念又通過文本書寫的虛構(gòu)成為既定事實(shí)一般的存在，并使人們在長期的歷史發(fā)展中形成了對(duì)各地文化的刻板印象。

嚴(yán)家炎先生在《區(qū)域文化：研究二十世紀(jì)中國文學(xué)的重要視角》一文中認(rèn)為中國在歷史的發(fā)展中“形成了許多具有不同質(zhì)態(tài)的區(qū)域文化”⑧，主要代表有齊魯文化、燕趙文化、三晉文化、關(guān)東文化、荊楚文化、巴蜀文化等。但是需要注意的是，所謂“燕趙”“荊楚”等詞語所指涉的區(qū)域范圍并不等同于如今的行政區(qū)劃范圍，例如“燕趙”雖包括了如今的河北省，但河北并不能用以指代“燕趙”。在古代的文化語境中，“燕趙”是一個(gè)泛文化概念，它和其他的文化地域之間并無清晰的地理邊界。且所謂“燕趙文化”的形成在很大程度上是經(jīng)過精心話語設(shè)計(jì)的結(jié)果，司馬遷在《史記》中塑造了燕趙之人“悲歌慷慨”的形象，從此“燕趙悲歌”成為了一個(gè)文化意象，亦成為了其它地域?qū)徱暋把嘹w”的固定視角。但司馬遷在進(jìn)行這一段的書寫時(shí)，并非是以欣賞的眼光看待“悲歌慷慨”的，《貨殖列傳》中說趙人“丈夫相聚游戲，悲歌忼慨，起則相隨椎剽，休則掘冢作巧奸冶”⑨，論燕人“雕捍少慮”⑩，這些評(píng)價(jià)多少都是帶有貶義色彩的。司馬遷所傳遞出的潛臺(tái)詞是燕趙之地缺少一定的禮樂教化，因此其民風(fēng)彪悍，難以馴服。同樣的情況也出現(xiàn)在有關(guān)南方的空間敘述中，在中原意識(shí)派生出的北方中心主義的視域下，南方之民多以野蠻、未開化的形象出現(xiàn)。這實(shí)際上體現(xiàn)出在大一統(tǒng)王朝的地域觀念下，除了京師所在的“中國”以外，其他地域均被有意識(shí)的邊緣化了。傳統(tǒng)的地域文學(xué)書寫雖然在表面上體現(xiàn)了不同地域的文化風(fēng)貌，但從根本上來說是為了體現(xiàn)一種文化的異質(zhì)性，以此凸顯“中國”之地的文明與禮教。

二? 當(dāng)代地域文學(xué)的敘述視角的轉(zhuǎn)變及敘述特征

近代以來，中國的學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)地域觀念多有反思。1902年，梁啟超發(fā)表《地理與文明之關(guān)系》一文，首用西方的地理史觀審視中華文明的發(fā)展歷程，一改東方傳統(tǒng)的地域觀念，為近代中國民族國家的建構(gòu)提供了理論基石。梁啟超認(rèn)為：“了解整個(gè)的中國，非以分區(qū)敘述為基礎(chǔ)不可?！?1原因在于“自春秋以降，我族已漸為地方的發(fā)展，非從各方面綜合研究，不能得其全相”12。這一觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上拋棄了原有的王朝大一統(tǒng)思維，將中國歷史的發(fā)展看做是各個(gè)獨(dú)具文化特色的地域分別作用下的結(jié)果，而非一家一姓王朝的興衰浮沉。此論對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)思潮的影響甚深，就文學(xué)理論方面來說，提倡在文學(xué)創(chuàng)作中顯現(xiàn)地方主義成為了主流思想。周作人在《地方與文藝》中寫道：“這幾年來中國新興文藝漸見發(fā)達(dá)，各種創(chuàng)作也有相當(dāng)?shù)某煽?，但我們覺得還有一點(diǎn)不足。為什么呢？這便因?yàn)樘橄罅?，?zhí)著普遍的一個(gè)要求，努力去寫出預(yù)定的概念，卻沒有真實(shí)的強(qiáng)烈地表現(xiàn)出自己的個(gè)性，其結(jié)果當(dāng)然是一個(gè)單調(diào)。”13周作人關(guān)于地方文化與文學(xué)創(chuàng)作的論述，很明顯也受到了西方地理觀念的影響，他認(rèn)為文學(xué)的寫作要突出地方的個(gè)性，而非去書寫一個(gè)“預(yù)定的概念”，即新時(shí)代的中國文學(xué)要擺脫之前大一統(tǒng)王朝之下的文化語境，彰顯各個(gè)地域獨(dú)特的文化魅力。這種思維上的改變也標(biāo)志著地域文學(xué)從原來的“邊緣書寫”轉(zhuǎn)向了“區(qū)域書寫”。地域文學(xué)的創(chuàng)作已經(jīng)脫離了之前大一統(tǒng)的文化視域，不以籠統(tǒng)的、模糊的“中心”與“邊緣”的對(duì)照為主題，也不反映空泛的地域文化特征?！皡^(qū)域書寫”具有三個(gè)主要特點(diǎn)：一是作家將目光聚焦于特定的地理區(qū)域內(nèi)，并通過文學(xué)作品挖掘地域內(nèi)的深層文化機(jī)理;二是作家身份的改變，傳統(tǒng)地域文學(xué)的書寫者多身兼官僚與文學(xué)家雙重身份，而當(dāng)代地域文學(xué)的作者則來自于社會(huì)的各個(gè)階層，這種轉(zhuǎn)變擴(kuò)容了地域文學(xué)的社會(huì)承載力;三是敘述視角由單一的禮儀風(fēng)教觀轉(zhuǎn)向了多元的生命價(jià)值觀。

經(jīng)過20世紀(jì)初期的理論建構(gòu)，民族國家的概念深入人心，加之地理學(xué)知識(shí)的豐富，大一統(tǒng)王朝的天下主義逐漸被忽視，國人的邊界意識(shí)更為清晰，在論及地域文學(xué)的問題時(shí)，人們更愿采用微觀的視角透視特定區(qū)域內(nèi)的文化現(xiàn)象。例如，20世紀(jì)50年代以趙樹理為核心的山藥蛋派的文學(xué)書寫中便集中展現(xiàn)了山西鄉(xiāng)土的文化風(fēng)情。如果以傳統(tǒng)的中心視域觀之，山西文化是三晉文化的一部分，其內(nèi)在的文化理路必然與三晉的整體文化性格有緊密的關(guān)聯(lián)，但是作為一個(gè)獨(dú)立存在的特定區(qū)域，山西亦擁有著自己獨(dú)特的山川形勝與人文景觀，僅僅通過三晉文化的共性不足以完全展現(xiàn)其與眾不同的文化魅力。山藥蛋派作家筆下的山西則脫離了一元文化的語境，它作為一個(gè)獨(dú)立的文化單元擁有層次豐富的文化質(zhì)態(tài)。這種敘述方式能夠令閱讀者以多維度的視角對(duì)特定區(qū)域的人文世情進(jìn)行全面的觀照，從而更深刻的理解作品中所傳遞出的文化意涵。與山藥蛋派雙峰并峙的荷花淀派的文學(xué)創(chuàng)作則集中展現(xiàn)了河北地區(qū)的文化風(fēng)情，以孫犁的短篇小說《荷花淀》為代表，荷花淀派文人對(duì)于河北的書寫充滿了詩情畫意的細(xì)膩描摹，茅盾評(píng)價(jià)孫犁的創(chuàng)作風(fēng)格道：“他的散文富于抒情味，他的小說好象不講究篇章結(jié)構(gòu)，然而絕不枝蔓;他是用談笑從容的態(tài)度來描摹風(fēng)云變幻的，好處在于雖多風(fēng)趣而不落輕佻。”14荷花淀派的另一位主要代表作家劉紹棠的文學(xué)書寫也有著相似的風(fēng)格特征，他的作品被后來的評(píng)論者譽(yù)為“新中國田園牧歌”15。在這些河北籍作家的敘述中，燕趙“悲歌慷慨”的粗豪狠厲之氣蕩然不復(fù)，取而代之的是清新淳樸、明麗柔美的詩意化表達(dá)，華北泥土的質(zhì)重?fù)饺肓私纤l(xiāng)的靡麗，使他們的文學(xué)作品具有了特殊的美學(xué)效果，這便打破了人們對(duì)于燕趙文化長期以來的既定刻板印象。與這一情況相類似的是當(dāng)代地域文學(xué)中關(guān)于南方文化的敘述，大一統(tǒng)文化語境下的“南方”表述擁有兩個(gè)特點(diǎn)：一是與北方的“教化”相比，南方始終是“蠻夷”的代名詞;二是楚文化基本指稱了南方文化的全部。而當(dāng)代作家在進(jìn)行有關(guān)南方的地域書寫時(shí)，首先是將南方從北方的話語霸權(quán)中解放了出來，其次是發(fā)現(xiàn)了南方地域中的不同文化聚落。蕭兵指出南方之民“既強(qiáng)悍、潑辣，又生動(dòng)、輕飄;前者猶保存于極目楚天，開朗熱情之兩湖，后者可見于杏花春雨狡獪聰智之江南”16。這表明在“南方”這個(gè)泛化的文化地域內(nèi)包含著眾多獨(dú)具特色的文化生態(tài)聚落，南方文化并不能用“楚文化”一以概之。

在創(chuàng)作者方面，當(dāng)代地域文學(xué)的作家來自于社會(huì)各個(gè)階層，與傳統(tǒng)地域文學(xué)的書寫者相比，他們大都不擔(dān)任政府的職務(wù)，而是依靠寫作為生，此即是通常意義而言的“職業(yè)文人”。傳統(tǒng)地域文學(xué)的作者則身兼官僚與文人兩種身份，他們的時(shí)間主要在京城中度過，只有遭遇貶謫之時(shí)才會(huì)深入各個(gè)地方。因此，貶謫文學(xué)與地域文學(xué)的關(guān)系往往是不可分割的，文人在貶謫的途中會(huì)得到江山之助從而增強(qiáng)其文學(xué)作品中的感染力，但從敘述視角來說，貶謫文人又因?yàn)閮?nèi)心強(qiáng)烈的中心意識(shí)而難以避免的會(huì)對(duì)其所貶之地進(jìn)行邊緣化的書寫。例如，嶺南是古代士人被貶的主要區(qū)域，在對(duì)嶺南的書寫上，大多數(shù)遭遇貶謫的文人都將這里描摹成一個(gè)充斥著瘴癘之氣的蠻荒之所。然而事實(shí)上，大庾嶺自有其雄奇壯美的自然風(fēng)光，只是貶謫文人心中的不滿與苦悶情緒壓倒了他們欣賞自然之美的意愿。當(dāng)代的嶺南文學(xué)書寫則呈現(xiàn)出另一番風(fēng)貌，廣東作家群的構(gòu)成大多是不為政府供職的職業(yè)化文學(xué)家，且他們都是土生土長的本地作者，其作品中對(duì)嶺南區(qū)域的書寫便沒有了之前京城文人的邊緣化視角。著名小說家、劇作家陳殘?jiān)苿?chuàng)作的長篇小說《香飄四季》中便有深刻的嶺南文化烙印。作品描繪了20世紀(jì)50年代珠江三角洲中一個(gè)鄉(xiāng)村的創(chuàng)業(yè)史，在發(fā)展農(nóng)業(yè)合作化運(yùn)動(dòng)的歷史大背景下，陳殘?jiān)埔约?xì)膩的表現(xiàn)手法書寫了一個(gè)個(gè)平凡勞動(dòng)者的堅(jiān)守與奮斗。作者筆下是一個(gè)水天一色、生機(jī)盎然的世界，這里不同于中原地區(qū)的喧囂，也不同于西北地區(qū)的厚重，而是充滿嶺南水鄉(xiāng)的靜謐與清新，淳樸而富有理想的勞動(dòng)者在創(chuàng)業(yè)的過程中得到了升華，從而譜寫了一段生命的禮贊。作家身份的轉(zhuǎn)變問題往往被研究者所忽視，但這卻是地域文學(xué)發(fā)展中的一個(gè)重要問題，邊緣書寫產(chǎn)生的一個(gè)重要原因便是書寫者多為身居京城的官員。嶺南等偏遠(yuǎn)地區(qū)與都城之間本身存在著空間距離，加上文人主觀中心視角的渲染，這些偏遠(yuǎn)地區(qū)便成為了蠻荒的代名詞。而當(dāng)代區(qū)域書寫的作者多數(shù)是具有本土籍貫的職業(yè)作家，他們生于斯，長于斯，自幼便受到一方水土的浸潤，他們對(duì)家鄉(xiāng)的書寫并不是文化“他者”的描摹，而是主觀的文化認(rèn)同與建構(gòu)，因此，當(dāng)代地域文學(xué)中的鄉(xiāng)土情結(jié)便沖淡了中心意識(shí)。

區(qū)域書寫的第三大特征是注重多元生命價(jià)值的敘述與闡釋。與傳統(tǒng)地域的宏大書寫不同的是，當(dāng)代地域文學(xué)的創(chuàng)作多以作家的個(gè)人化視角關(guān)注底層人民的命運(yùn)，具有強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)主義精神與生命意識(shí)。莫言在其代表作《紅高粱》中便形容高密東北鄉(xiāng)是“最美麗最丑陋、最超脫最世俗、最圣潔最齷齪，最英雄好漢最王八蛋、最能喝酒最能愛的地方”17。莫言筆下的高密東北鄉(xiāng)是一個(gè)極為復(fù)雜的世界，這里既有善良而淳樸的人性之美，又充滿著對(duì)野性的呼喚;既有倫理道德的束縛，又有對(duì)沖破一切世俗桎梏的渴望。這些地域文化的特性決定了高密人民的性格就像遍布于其田野間的紅高粱一樣，他們天生堅(jiān)忍不拔、寧折不彎、光明磊落、坦坦蕩蕩，他們在這片交織著希望與絕望的大地上頑強(qiáng)生活，并祈盼野蠻的生長。高密東北鄉(xiāng)不僅僅是作品生成的空間大背景，它其中蘊(yùn)含的“二律背反”式的文化特性也塑造者每一個(gè)主人公的性格命運(yùn)。余占鰲既是彪悍狠辣、殺人不眨眼的土匪，又是英勇無畏、精忠報(bào)國的民族英雄，在傳統(tǒng)的禮教觀看來，余占鰲殺人越貨的行為無疑是十惡不赦的滔天之罪，但是在《紅高粱》的文本中，余占鰲每一次殺人的背后又有充分而合理的道德動(dòng)機(jī)，善與惡同時(shí)在一個(gè)人的性格中顯現(xiàn)，使讀者難以用傳統(tǒng)的風(fēng)教觀評(píng)斷其行為價(jià)值。同樣的情況也出現(xiàn)在女主角戴鳳蓮的身上，其性格之中夾雜著感性與理性的沖突，她敢于打破常規(guī)世俗的束縛，執(zhí)著的追求自己的愛情與幸福，對(duì)傳統(tǒng)的禮教與婦德不屑一顧，但同時(shí)她自身的性格中又保存著傳統(tǒng)禮教中落后、愚昧、無知的一面。在面對(duì)愛人余占鰲時(shí)她是感性的，甚至失去了一些理性，但在面對(duì)民族危亡的大義面前，她又顯示出超乎常人的理性與冷靜?？梢哉f，無論是作品中的人物形象塑造還是莫言本身的敘述語言，都是高密東北鄉(xiāng)“二律背反”式文化的具體表征，高密本身的矛盾性與復(fù)雜性賦予了該地人民多元化的性格，而他們的共同個(gè)性則是不變的對(duì)于生命自由的向往與追逐，這是莫言小說中反復(fù)言說的主題，其作品也因此具備了動(dòng)人心魄的感染力。

三? 當(dāng)代地域文學(xué)敘述轉(zhuǎn)換的意義

從“邊緣書寫”到“區(qū)域書寫”，當(dāng)代地域文學(xué)由傳統(tǒng)的宏大敘事轉(zhuǎn)向了個(gè)人化視角的書寫，這一改變的實(shí)質(zhì)是價(jià)值觀與邏輯思維的厘革?！霸谖拿髦袊囊曈蛳?，文化記憶具有神圣性，教化/風(fēng)俗的二元結(jié)構(gòu)在維持地域文化特色的同時(shí)，又消解了地方主義的可能性。而在政治實(shí)體中國的視域下，國家政治權(quán)威的樹立消褪了文化記憶的神圣色彩，國家認(rèn)同的構(gòu)建凝聚了國家力量，也刺激了地方意識(shí)。”18傳統(tǒng)地域文學(xué)的價(jià)值觀認(rèn)為，只有首先了解大一統(tǒng)文化中的共性，才能更好的進(jìn)行各地方文化的表達(dá)，而當(dāng)代地域文學(xué)的價(jià)值觀則認(rèn)為只有首先洞悉各個(gè)地域的豐富文化滋養(yǎng)，才能講好整個(gè)中國的故事。

當(dāng)代地域文學(xué)的敘述視角較傳統(tǒng)地域文學(xué)來說雖然已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的改變，但兩者之間的關(guān)系并非是不可調(diào)和的，傳統(tǒng)地域文學(xué)中的某些觀念至今仍然對(duì)當(dāng)今地域文學(xué)的書寫有著重大影響，多元化的價(jià)值表達(dá)與大一統(tǒng)的文化精神構(gòu)成了中國地域文學(xué)多元一體的書寫形式，這對(duì)重塑中國的話語體系有著不可估量的意義。對(duì)于地方性的書寫歸根到底是一種歷史記憶與文化記憶的重現(xiàn)，作為自然空間的“地域”是不變的、穩(wěn)定的，作為精神空間的“地域”則是始終處于變動(dòng)中的，它在不同時(shí)期被不同的話語力量所表達(dá)著，并呈現(xiàn)出不同的文化形式。地域文學(xué)當(dāng)然與作家的審美傾向以及創(chuàng)作理念息息相關(guān)，但更重要的是它代表了一個(gè)時(shí)代的整體自我認(rèn)知與空間想象，這種認(rèn)知與想象便凝結(jié)成了中國獨(dú)有的人文精神，昭示著中國文化的獨(dú)特魅力。在當(dāng)今世界發(fā)展潮流的趨勢之下，身份認(rèn)同與文化認(rèn)同的問題顯得尤為尖銳，受西方物質(zhì)文明的影響，中國某些獨(dú)特的“地域性”正在逐漸消解著。千篇一律的現(xiàn)代化都市取代了風(fēng)格各異的人文景觀，“地球村”式的文化語境正在對(duì)特殊的地域性進(jìn)行著同質(zhì)化的覆蓋，面對(duì)這種局面，地域文學(xué)的書寫從某種程度上變成了地域文化資源的再生，從而避免了地方性被大環(huán)境的遮蔽。當(dāng)代地域文學(xué)敘述地域多元人文生態(tài)的實(shí)質(zhì)是對(duì)中國文明斷裂的焦慮以及對(duì)西方話語體系的反抗，在《廢都》中，賈平凹將目光聚焦在了千年古都西安，“廢都”這一名稱本身便帶有文化的隱喻性，作者通過文本的敘述為其賦予了雙重含義。第一，西安作為漢、唐盛世的首都，是傳統(tǒng)中國精神的象征，但是在現(xiàn)代的社會(huì)發(fā)展中，西安早已失去了作為帝都的威嚴(yán)，它被人遺忘在歷史的角落，只能作為廢棄的都城存在于世。第二，面對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的沖擊以及商品化大潮的出現(xiàn)，西安這個(gè)威嚴(yán)古城內(nèi)充斥著各種腐化與幻滅，物質(zhì)化、利益化的生活摧殘著人性與精神，使整個(gè)城市淪為墮落的欲望之都。當(dāng)代地域文學(xué)的這種價(jià)值觀呈現(xiàn)，是正在崛起的中國自我意識(shí)的一次覺醒，人們認(rèn)識(shí)到只有回到地方文化的土壤中去，敘述地方的典型特征，才能在“地方”中重新發(fā)現(xiàn)“中國”。

在多元一體的地域文學(xué)書寫形式中，地方文化的多元呈現(xiàn)塑造著中華民族的當(dāng)今性格，而大一統(tǒng)的文化表述形式則承載著中國精神之本。從根本上說，地域文學(xué)始終在回答與思考的問題便是：中國何以為中國？傳統(tǒng)地域文學(xué)的話語建構(gòu)來自于士人群體的普遍認(rèn)知，他們以“大一統(tǒng)”的文化理念將中國不同的地域聯(lián)結(jié)為牢固的紐帶;而當(dāng)代地域文學(xué)的作者則以個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)與視角追問著“何為中國”這一命題，面對(duì)文明斷裂以及現(xiàn)代化危機(jī)雙重壓力下的困局，當(dāng)代地域文學(xué)作家重新審視了各地方的文化脈絡(luò)，并從中找尋失落的民族文化之根。葉舟的長篇小說《敦煌本紀(jì)》便以當(dāng)代人的視角再次挖掘了敦煌這座城市在中華民族發(fā)展中貢獻(xiàn)出的精神價(jià)值。以“敦煌”與“本紀(jì)”之名相結(jié)合，其靈感來源于司馬遷的《史記》，葉舟的創(chuàng)作活動(dòng)本身便是對(duì)于傳統(tǒng)歷史資源的一次再利用，作者本人對(duì)于現(xiàn)代化的都市是毫無興趣的，因此他所書寫出的“敦煌”也便沒有了現(xiàn)代文明的工業(yè)化氣息。葉舟所要追尋的是中國的文化底色，《敦煌本紀(jì)》中描摹的沙洲城內(nèi)三大家族的興衰史，其實(shí)也是作者對(duì)于中華國運(yùn)浮沉的書寫，而小說中那些精明勇敢、懷抱一腔熱血的純良少年則代表了作者對(duì)于民族新生的企盼。從表面上來看，作者是在敘述著“敦煌”這個(gè)地方上所發(fā)生的一系列故事，但實(shí)質(zhì)上葉舟是在借助地方性的窗口書寫一個(gè)古老的國家與民族如何在歷史與文明的斷裂之處重新塑造自我的文化價(jià)值?！岸鼗途瘛钡谋澈笏赶虻恼恰爸袊瘛?，坐落在河西走廊的這座城市曾是中華民族輝煌與偉大的象征，但是在現(xiàn)代文明的沖擊下，這座城市似乎已經(jīng)被人遺忘在了中華大地的西北一隅。葉舟小說中對(duì)敦煌母題的書寫，正是在呼喚中華民族古老精神的復(fù)歸，作者通過這種敘述方式強(qiáng)調(diào)的是中華文脈的源遠(yuǎn)流長，他希望借此增強(qiáng)世人對(duì)于中華文明的認(rèn)同感。民族國家的核心要義不在于國土，而在于文化。中華民族的文化正是留存在一個(gè)個(gè)獨(dú)具文化特色的地域中，莫言筆下的高密東北鄉(xiāng)、賈平凹描摹的西安、葉舟刻畫出的敦煌，都是作家以個(gè)人審美經(jīng)驗(yàn)而創(chuàng)造出的主觀世界，他們通過“區(qū)域書寫”講述著各地方的文化風(fēng)情，并試圖通過地方的路徑建構(gòu)整個(gè)中國的文化認(rèn)同感。

注釋：

①於可訓(xùn)：《當(dāng)代地域文學(xué)研究的新路——評(píng)李勇的〈新世紀(jì)文學(xué)的河南映像〉》，中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2021-5-11。

②③十三經(jīng)注疏委員會(huì)整理：《毛詩正義》（十三經(jīng)注疏），〔漢〕毛亨傳，〔漢〕鄭玄注，〔唐〕孔穎達(dá)疏，北京大學(xué)出版社2000年版，第15-16頁，第18頁。

④十三經(jīng)注疏委員會(huì)整理：《論語注疏》（十三經(jīng)注疏），〔魏〕何晏注，〔宋〕邢昺疏，北京大學(xué)出版社2000年版，第15頁。

⑤十三經(jīng)注疏委員會(huì)整理：《禮記正義》（十三經(jīng)注疏），〔漢〕鄭玄注，〔唐〕孔穎達(dá)疏，北京大學(xué)出版社2000年版，第467頁。

⑥十三經(jīng)注疏委員會(huì)整理：《春秋左傳正義》（十三經(jīng)注疏），〔東周〕左丘明傳，〔晉〕杜預(yù)注，〔唐〕孔穎達(dá)正義，北京大學(xué)出版社2000年版，第1827頁。

⑦許維遹撰：《呂氏春秋集釋》，梁運(yùn)華整理，中華書局2009年版，第460頁。

⑧嚴(yán)家炎：《區(qū)域文化：研究二十世紀(jì)中國文學(xué)的重要視角》，《中國文化研究》1994年第4期。

⑨⑩司馬遷：《史記》，中華書局2013年版，第3932頁，第3934頁。

11梁啟超：《中學(xué)國史教本改造案并目錄》，《梁啟超論教育》，商務(wù)印書館2017年版，第212頁。

12梁啟超：《中國歷史研究法》，河北教育出版社2000年版，第22頁。

13周作人：《周作人文類編：本色》，湖南文藝出版社1998年版，第7980頁。

14百花文藝出版社編：《孫犁作品評(píng)論集》，百花文藝出版社1982年版，第1頁。

15李勇，閆巍著：《流淌的人文情懷：近現(xiàn)代名人墨記》，東方出版中心2011年版，第215頁。

16蕭兵：《楚辭文化》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1990年版，第134頁。

17莫言：《紅高粱家族》，當(dāng)代世界出版社2004年版，第2頁。

18邵磊：《文化記憶與地方認(rèn)同——以近代“四川人”認(rèn)同的形成為例》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第3期。

（作者單位：河北大學(xué)文學(xué)院，本文系國家社科項(xiàng)目“驛路唐詩的邊域書寫研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：17BZW006。）

責(zé)任編輯：王菱