農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的多維減貧效應(yīng)評(píng)估*

吳玉鋒 李德權(quán) 虎經(jīng)博 聶建亮

(西北大學(xué)公共管理學(xué)院，陜西 西安，710127)

一、引言

隨著絕對(duì)貧困問題的歷史性解決，我國(guó)貧困治理的目標(biāo)將向應(yīng)對(duì)和緩解發(fā)展不平衡、不充分的多維相對(duì)貧困轉(zhuǎn)變[1]。與此同時(shí)，我國(guó)正朝著深度老齡化社會(huì)持續(xù)邁進(jìn)，面臨“未富先老”的巨大挑戰(zhàn)，需要重點(diǎn)關(guān)注老齡人口的貧困問題[2-3]。與城市相比，農(nóng)村地區(qū)的老齡化更加突出[4]，農(nóng)村老齡人口在經(jīng)濟(jì)保障、健康維持和心理支持方面的福利缺失更加嚴(yán)重[5]。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，截至2020年底，我國(guó)居住在農(nóng)村的人口為50979萬(wàn)人，其中，60歲以上和65歲以上老齡人口分別有12138萬(wàn)人和9033萬(wàn)人，在農(nóng)村總體人口中分別占比23.81%、17.72%[6]。有研究測(cè)算，60至65歲農(nóng)村老齡人口的貧困發(fā)生率為7.6%，80歲以上農(nóng)村老齡人口的貧困發(fā)生率達(dá)到13.8%[7]。

在我國(guó)農(nóng)村反貧困實(shí)踐中，社會(huì)保障既是反貧困的重要目標(biāo)，也是反貧困的主要路徑，承擔(dān)了保障農(nóng)村居民生存需求、提升農(nóng)村居民發(fā)展能力和改善農(nóng)村居民未來生活預(yù)期的多項(xiàng)功能[8]。為有效應(yīng)對(duì)農(nóng)村地區(qū)的養(yǎng)老和貧困問題，2009年新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在全國(guó)逐步試點(diǎn)實(shí)施，并于2012年基本實(shí)現(xiàn)制度全覆蓋，目前已在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)全面推行10余年。作為老齡化背景下反貧困的重要舉措，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的實(shí)施效果引發(fā)廣泛關(guān)注。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)能否有效改善農(nóng)村老齡人口的貧困狀況? 農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在哪些方面影響農(nóng)村老齡貧困？農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老齡人口的減貧效果是否存在群體差異？回答上述問題，需科學(xué)評(píng)估農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老齡人口的減貧效應(yīng)，這對(duì)于完善農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和推進(jìn)農(nóng)村貧困治理，促進(jìn)共同富裕具有重要意義。

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)施效果一直受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。一是該制度對(duì)收入和消費(fèi)的影響。秦昌才發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)不僅顯著提升了參保家庭的收入水平，同時(shí)還發(fā)揮了縮小家庭間收入差距的作用[9]。岳愛等利用農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)參保農(nóng)戶的家庭日常消費(fèi)產(chǎn)生了顯著的刺激和促進(jìn)作用[10]。二是該制度對(duì)勞動(dòng)供給的影響。程杰和張川川認(rèn)為，參加養(yǎng)老保險(xiǎn)的農(nóng)村居民將傾向于減少自己的勞動(dòng)時(shí)間和參與度，而且這一點(diǎn)在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)方面更加突出[11-12]。三是該制度對(duì)養(yǎng)老模式的影響。許明、劉一偉等發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老年人所獲得的代際經(jīng)濟(jì)支持和照料支持有重要影響，社會(huì)養(yǎng)老明顯擠出了子女對(duì)農(nóng)村老年人生活上的照料[13-14]。四是該制度對(duì)貧困狀況的影響。大量研究成果表明，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)因其無(wú)差別、普惠式、全覆蓋的優(yōu)勢(shì)，避開了貧困對(duì)象識(shí)別和認(rèn)定的障礙，提高了農(nóng)村老齡人口的收入水平，提升了其在身體健康、生活滿意度等方面的養(yǎng)老質(zhì)量[15-16]，有效降低了農(nóng)村老齡人口的貧困發(fā)生率、貧困深度以及貧困強(qiáng)度[17]。但也有研究指出，由于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的覆蓋面不足，且養(yǎng)老金待遇水平不高，其對(duì)老齡人口的收入減貧作用比較有限，對(duì)老齡人口健康水平和主觀福利的影響甚至可以忽略不計(jì)[18-19]。

綜上可以看出，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)減貧效應(yīng)關(guān)注較為充分，關(guān)于多維相對(duì)貧困問題的研究日益興起，但研究結(jié)論存在較大分歧，且缺乏政策效果的異質(zhì)性分析。對(duì)于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)是否具有減貧效果，以及在哪些方面發(fā)揮了減貧作用，仍需要更多的理論討論和實(shí)證分析?；诖耍疚氖褂?008年和2018年的中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查(CLHLS)面板數(shù)據(jù)，采用傾向得分匹配雙重差分(PSM-DID)方法評(píng)估了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老齡人口的物質(zhì)貧困、健康貧困和主觀福利貧困的減貧效應(yīng)。不僅關(guān)注制度是否有效降低了農(nóng)村老齡人口的多維貧困，還重點(diǎn)關(guān)注制度減貧效應(yīng)的群體異質(zhì)性。與現(xiàn)有研究相比，本文的貢獻(xiàn)主要有三點(diǎn)：一是在老齡人口貧困測(cè)量上，從單一維度拓展至物質(zhì)貧困、健康貧困和主觀福利貧困三個(gè)維度；二是在異質(zhì)性分析上，探討了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)影響農(nóng)村老齡人口貧困減貧作用的人群和空間異質(zhì)性；三是在政策評(píng)估方法上，采用PSM-DID方法消除因可觀測(cè)變量和遺漏變量造成的內(nèi)生性偏誤，提高了分析結(jié)果和研究結(jié)論的準(zhǔn)確性。

二、文獻(xiàn)分析與研究假設(shè)

反貧困一直是政府的重要政策實(shí)踐和學(xué)界關(guān)注的關(guān)鍵議題。對(duì)貧困的界定和識(shí)別也是國(guó)內(nèi)外學(xué)者持續(xù)關(guān)注的重大理論問題。長(zhǎng)期以來，以個(gè)體生存需求為基礎(chǔ)、用家庭收入或支出來衡量絕對(duì)貧困概念的做法在各國(guó)政策實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用[20]。阿瑪?shù)賮啞ど岢龅哪芰ω毨Ю碚搶⒇毨У母拍顑?nèi)涵從收入維度拓展到人的全面發(fā)展，拓寬了貧困概念的邊界，深化了學(xué)界對(duì)貧困的認(rèn)知，也啟發(fā)了理論界和實(shí)務(wù)界從更加全面的角度來識(shí)別貧困群體及其貧困狀況[21]。借鑒已有研究，本文將農(nóng)村老齡人口貧困界定為其物質(zhì)獲得、健康水平和主觀福利等方面受到剝奪而處于相對(duì)弱勢(shì)地位的狀態(tài)。作為一項(xiàng)穩(wěn)定的收入保障制度，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)緩解農(nóng)村老齡人口物質(zhì)貧困、健康貧困和主觀福利貧困有重要影響。

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)減輕了農(nóng)村老齡人口的物質(zhì)貧困。一方面，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)從中央財(cái)政渠道給予參保老人獨(dú)立于個(gè)人繳費(fèi)之外的基礎(chǔ)養(yǎng)老金，從地方財(cái)政和個(gè)人繳費(fèi)渠道給予參保老人與個(gè)人繳費(fèi)掛鉤的個(gè)人賬戶基金，基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個(gè)人賬戶基金兩種資金來源直接增加了參保老人的經(jīng)濟(jì)收入；另一方面，中央明確了基礎(chǔ)養(yǎng)老金的待遇確定機(jī)制、繳費(fèi)檔次調(diào)整機(jī)制、基礎(chǔ)養(yǎng)老金正常調(diào)整機(jī)制和繳費(fèi)補(bǔ)貼調(diào)整機(jī)制，四個(gè)機(jī)制的確定保證了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度待遇水平和轉(zhuǎn)移支付力度的不斷提升。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金作為一項(xiàng)穩(wěn)定的轉(zhuǎn)移性收入，提高了農(nóng)村老齡人口的收入水平和消費(fèi)水平，一定程度上彌補(bǔ)了農(nóng)村老年人的生活成本，豐富了農(nóng)村老年人的生活資料，能夠有效緩解農(nóng)村老齡人口的物質(zhì)貧困。由此，本文提出假設(shè)1。

假設(shè)1：農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)減輕了農(nóng)村老齡人口的物質(zhì)貧困。

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)抑制了農(nóng)村老齡人口的健康貧困。第一，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金通過提升老齡人口的醫(yī)療消費(fèi)水平改善其健康狀況。醫(yī)療服務(wù)和照護(hù)服務(wù)是影響老年健康的重要因素[22]，而養(yǎng)老金收入有利于增加老齡人口的消費(fèi)支出并改善其支出結(jié)構(gòu)，提升老齡人口醫(yī)療服務(wù)的可及性，有效改善其健康狀況。與低齡人口相比，老齡人口的各項(xiàng)身體機(jī)能加速退化，工作機(jī)會(huì)和收入來源明顯減少，面臨著更多的健康風(fēng)險(xiǎn)和更大的醫(yī)療服務(wù)需求，這對(duì)老齡人口及其家庭造成了較大的經(jīng)濟(jì)壓力。領(lǐng)取養(yǎng)老金一定程度上緩解了老齡人口的支出壓力，增強(qiáng)了消費(fèi)能力和消費(fèi)信心，提高了其就醫(yī)的概率和醫(yī)療服務(wù)的利用水平[23]。此外，大部分老齡人口受到不止一種慢性病的困擾，健康狀況不容樂觀，而農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠顯著減少老齡人口患慢性病的概率和種類，提升其健康水平[24-25]。第二，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金通過培養(yǎng)老齡人口的健康生活習(xí)慣和行為改善其健康狀況。大部分農(nóng)村居民在進(jìn)入老年階段后會(huì)出現(xiàn)收入水平降低的情況，部分老齡人口甚至沒有收入來源，生活壓力導(dǎo)致抽煙、酗酒等健康風(fēng)險(xiǎn)行為增加[26]。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有利于增強(qiáng)農(nóng)村老齡人口的健康意識(shí)，顯著降低了吸煙等不良健康行為的數(shù)量和頻率，有效改善該群體的健康狀況[27-28]。獲得農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金的老人在總體健康狀況和生活自理能力方面都有更好的表現(xiàn)[29-30]。第三，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金通過減少老齡人口的勞動(dòng)時(shí)間和增加閑暇娛樂改善健康狀況。雖然農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇還沒有達(dá)到使受益對(duì)象完全退出生計(jì)勞動(dòng)的水平，但農(nóng)村老齡人口的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)供給由此顯著減少，該群體閑暇時(shí)間增加[31]。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)強(qiáng)度的降低減少了老齡人口身體機(jī)能的損耗[32]，代替農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的各種閑暇和娛樂活動(dòng)有利于改善老齡人口隨年齡增長(zhǎng)而極易持續(xù)變差的健康狀況[33]。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)通過提升醫(yī)療消費(fèi)水平、改善健康行為、減少勞動(dòng)供給多種渠道提升了農(nóng)村老齡人口的健康水平，抑制了健康貧困。由此，本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2：農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)抑制了農(nóng)村老齡人口的健康貧困。

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)消減了農(nóng)村老齡人口的主觀福利貧困。一方面，作為一種正式社會(huì)支持，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金能夠減輕農(nóng)村老齡人口的相對(duì)剝奪感，從而提升其主觀福利。來自他人或社會(huì)的支持能夠增強(qiáng)人們對(duì)日常生活尤其是突發(fā)事件的適應(yīng)性和控制感[34]。由于缺乏必要的生活資源，再加上逐漸退出勞動(dòng)力市場(chǎng)和失去某些社會(huì)角色，老齡人口容易陷入緊張和抑郁的精神狀態(tài)，產(chǎn)生被剝奪感[35]。穩(wěn)定領(lǐng)取的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金能夠增加老齡人口的生活資源，減輕其對(duì)子女的經(jīng)濟(jì)依賴程度，提高他們?cè)诮?jīng)濟(jì)上的獨(dú)立性和在家庭生活中的自主權(quán)，進(jìn)而提升主觀效用水平[36]。盡管農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金在家庭收入來源和消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)中不是主要的部分，但其象征意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實(shí)際的經(jīng)濟(jì)效用，起到了精神慰藉的作用，增強(qiáng)了老年人的自尊心[37]。另一方面，按月領(lǐng)取的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金為農(nóng)村老齡人口提供了一份穩(wěn)定持續(xù)的收入保障，能夠降低農(nóng)村老齡人口對(duì)未來風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)期，增加安全感，從而提升其生活滿意度。農(nóng)村大部分老齡人口的受教育程度和專業(yè)技能低下，只能從事傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)或者其他繁重的體力勞動(dòng)以獲取經(jīng)濟(jì)收入，身心負(fù)擔(dān)較重。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金提供了切實(shí)的經(jīng)濟(jì)保障，給農(nóng)村老齡人口很大的心理安慰[38]。同時(shí)，養(yǎng)老金減少了勞動(dòng)供給，增加了閑暇時(shí)間，使得老齡人口身心放松。有學(xué)者測(cè)算發(fā)現(xiàn)，相比未參保老人，參保老人對(duì)生活滿意的比例明顯更高[39-40]。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)降低了農(nóng)村老齡人口的相對(duì)剝奪感，改善了其對(duì)未來生活的預(yù)期，進(jìn)而抑制其主觀福利貧困。由此，本文提出假設(shè)3。

假設(shè)3：農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)消減了農(nóng)村老齡人口的主觀福利貧困。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本文的數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)健康老齡與發(fā)展研究中心執(zhí)行的“中國(guó)老年健康影響因素跟蹤調(diào)查”(CLHLS)。CLHLS收集了65歲及以上老齡人口和35～64歲成年子女的個(gè)體信息，比較全面地反映了我國(guó)老年居民個(gè)體在健康狀況、經(jīng)濟(jì)背景、生活質(zhì)量等各方面的變遷。該調(diào)查項(xiàng)目自1998年在全國(guó)23個(gè)省、市、自治區(qū)開展基線調(diào)查。截至2018年，CLHLS已進(jìn)行了7輪回訪。新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)于2009年進(jìn)行試點(diǎn)工作，因此選擇試點(diǎn)前的2008年和2018年跨期10年的觀測(cè)樣本能夠較好地反映制度的減貧效應(yīng)。據(jù)此，本文構(gòu)造了2008年和2018年的兩期面板數(shù)據(jù)。結(jié)合研究目的，本文按照以下原則進(jìn)行樣本篩選：其一，享有離退休待遇或者參加了城鎮(zhèn)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)的居民不屬于農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇享受人群，因此刪除了這部分樣本，同時(shí)只保留農(nóng)村戶籍60歲以上的受訪者；其二，剔除核心變量的缺失數(shù)據(jù)，并對(duì)異常值進(jìn)行修正。由此，本文最終得到2766份農(nóng)村老齡人口樣本，其中處理組(已領(lǐng)取養(yǎng)老金)有838人，對(duì)照組(未領(lǐng)取養(yǎng)老金)有1928人。

(二)變量測(cè)量

1.因變量

本研究的因變量是農(nóng)村老齡人口貧困，為避免單一收入標(biāo)準(zhǔn)測(cè)量的偏差，一些學(xué)者嘗試從多維度視角對(duì)貧困進(jìn)行考察[41]。本文分別從物質(zhì)貧困、健康貧困和主觀福利貧困三個(gè)維度評(píng)估農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的減貧效應(yīng)。一是物質(zhì)貧困評(píng)估。物質(zhì)貧困主要用于反映物質(zhì)獲得的程度。本文選取農(nóng)村老齡人口在住房條件和飲食條件上的獲得來衡量物質(zhì)貧困[42]。CLHLS問卷詢問了老齡人口“現(xiàn)在是否有單獨(dú)的臥室”“是否經(jīng)常吃新鮮蔬菜和蛋類”，本文將問題得分在3分以下的老齡人口認(rèn)定為存在物質(zhì)貧困。二是健康貧困評(píng)估。自評(píng)健康指標(biāo)被廣泛用于健康狀況的衡量，但有不少學(xué)者指出自評(píng)健康主觀性太強(qiáng)，存在較大的內(nèi)生性問題和評(píng)估誤差[43]。本文選取“是否有日常生活能力障礙(ADL)”作為健康狀況的評(píng)估指標(biāo)[44]。CLHLS問卷詢問了老齡人口在進(jìn)餐、洗澡、穿衣、上廁所、室內(nèi)活動(dòng)、控制大小便等六項(xiàng)活動(dòng)中的自理能力：只要有一項(xiàng)需要他人協(xié)助完成，則被認(rèn)定存在健康貧困；如果六項(xiàng)活動(dòng)都能獨(dú)立完成，則被認(rèn)定不存在健康貧困。三是主觀福利貧困評(píng)估。在公共政策研究中，除了政策的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，很多學(xué)者也關(guān)注了政策對(duì)民眾主觀福利的影響。與其他群體相比，農(nóng)村老齡人口在精神慰藉和心理調(diào)適方面的需求更加強(qiáng)烈[45]。本文選取農(nóng)村老齡人口的生活滿意度和抑郁傾向作為衡量其主觀福利水平的指標(biāo)。CLHLS問卷詢問了老齡人口“對(duì)自己生活滿意度”的問題，例如在抑郁量表部分詢問了老齡人口“是否覺得越老越不中用，做什么事都很費(fèi)勁？”“是否覺得孤獨(dú)？”，本文將得分在3分以下的老齡人口認(rèn)定為存在主觀福利貧困。本文中老齡人口的物質(zhì)貧困、健康貧困和主觀福利貧困均為虛擬變量，貧困賦值為1，否則賦值為0。

2.自變量

本文的自變量為是否領(lǐng)取農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇(以下簡(jiǎn)稱“是否領(lǐng)保”)。CLHLS歷次調(diào)查中養(yǎng)老保險(xiǎn)和養(yǎng)老金相關(guān)問題并不完全一致，如2018年數(shù)據(jù)中并沒有單獨(dú)詢問是否領(lǐng)取農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)。本文在樣本篩選過程中根據(jù)問卷問題設(shè)置，剔除參與其他養(yǎng)老保險(xiǎn)和不符合農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇領(lǐng)取條件的農(nóng)村樣本[46]，將實(shí)際領(lǐng)取農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的賦值為1，未領(lǐng)取農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的賦值為0。

3.控制變量

為了盡可能避免內(nèi)生性問題，本文參照已有文獻(xiàn)選取了性別、年齡、婚姻狀況、受教育年限、家庭收入作為控制變量。

(三)描述性統(tǒng)計(jì)

表1報(bào)告了樣本在2008年、2018年兩期面板數(shù)據(jù)中有關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果?？梢钥闯觯幚斫M(領(lǐng)取農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn))和對(duì)照組(未領(lǐng)取農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn))在基本特征以及貧困發(fā)生比例和變動(dòng)幅度上存在差異。在2008年(制度實(shí)施之前)，處理組在物質(zhì)、健康和主觀福利貧困三個(gè)維度上的貧困率分別是62.7%、6.6%和64.1%，對(duì)照組分別是63.3%、8%和64%；在2018年(制度成熟期)，處理組的物質(zhì)、健康和主觀福利貧困率分別是61.8%、11.9%和63.5%，對(duì)照組分別是62.1%、15.3%和65.5%。對(duì)比來看，在物質(zhì)貧困維度上，處理組和對(duì)照組發(fā)生比例均較前期有所下降；發(fā)生健康貧困的比例不降反升，即隨著年齡的增加，農(nóng)村老齡人口的健康貧困狀況進(jìn)一步惡化；主觀福利貧困維度上，處理組發(fā)生比例略有下降，而對(duì)照組不降反升。

表1 描述統(tǒng)計(jì)分析

四、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)模型設(shè)定

是否參保是農(nóng)村老齡人口的自愿選擇，受到年齡、教育程度和收入等因素的影響，因此有效評(píng)估農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的政策效應(yīng)的關(guān)鍵在于克服選擇偏差和內(nèi)生性問題。本文借鑒Heckman提出的傾向得分匹配雙重差分(PSM-DID)方法[47]，對(duì)處理組和對(duì)照組的樣本進(jìn)行重新篩選和匹配，盡可能縮小樣本選擇性偏差，控制核心自變量之外的變量對(duì)領(lǐng)取農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金的影響，以期獲得更加準(zhǔn)確的制度減貧效應(yīng)的結(jié)果。本文設(shè)計(jì)模型如下：

(二)匹配結(jié)果檢驗(yàn)

為了確保PSM-DID方法評(píng)估結(jié)果的可靠性，本文檢驗(yàn)了匹配前后各變量在處理組和對(duì)照組的分布是否變得更加平衡。使用一對(duì)一近鄰匹配方法的結(jié)果顯示，Logit回歸模型的擬合效果較好(LR chi=87.53,P=0.000)。具體結(jié)果如表2所示，匹配以后全部變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差均低于10%，絕大多數(shù)變量的T檢驗(yàn)結(jié)果不顯著，兩組樣本的變量特征不存在顯著差異。這表明，在進(jìn)行傾向得分匹配之前，參保組和控制組中的可觀測(cè)因素存在選擇性偏誤，匹配后選擇性偏誤程度降低，匹配質(zhì)量良好，滿足傾向得分匹配(PSM)方法的平衡假設(shè)，因此，使用PSM-DID方法得到的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)政策處理效應(yīng)結(jié)果較為可靠。同時(shí)，共同支撐假設(shè)結(jié)果表明，90%以上的樣本落在共同支撐區(qū)域，滿足PSM的共同支撐假設(shè)。

表2 樣本匹配前后的平衡性檢驗(yàn)

(三)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老齡人口的減貧效應(yīng)

表3中，模型1、模型3、模型5分別估計(jì)了領(lǐng)取農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金(簡(jiǎn)稱“領(lǐng)保”)對(duì)農(nóng)村老齡人口物質(zhì)貧困、健康貧困和主觀福利貧困的影響，模型2、模型4、模型6在此基礎(chǔ)上控制了相關(guān)變量。

表3 基于PSM-DID方法的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)減貧效應(yīng)的總體評(píng)估

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)降低了農(nóng)村老齡人口物質(zhì)貧困。模型2結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，相比未領(lǐng)保的農(nóng)村老齡人口而言，領(lǐng)保的農(nóng)村老齡人口發(fā)生物質(zhì)貧困的概率降低9.6%。隨著年齡的不斷增長(zhǎng)，農(nóng)村老齡人口的身體機(jī)能加速退化，勞動(dòng)能力逐漸喪失，收入來源減少，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金增加了農(nóng)村老齡人口的收入和消費(fèi)支出，有效緩解了老齡人口的物質(zhì)貧困。

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)緩解了農(nóng)村老齡人口的健康貧困。模型4結(jié)果顯示，交互項(xiàng)系數(shù)在5%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著，相比未領(lǐng)保的老齡人口而言，領(lǐng)保的農(nóng)村老齡人口發(fā)生健康貧困的概率降低5.3%。老年健康是全生命周期動(dòng)態(tài)變化的結(jié)果，與身體素質(zhì)、健康行為和醫(yī)療衛(wèi)生條件等要素均有關(guān)聯(lián)。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)能夠通過提升醫(yī)療消費(fèi)水平、改善健康行為、減少勞動(dòng)供給等多種渠道影響老年健康，有效降低農(nóng)村老齡人口的健康貧困。

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)未能消減農(nóng)村老齡人口的主觀福利貧困。模型6結(jié)果顯示，相比未領(lǐng)保的農(nóng)村老齡人口，領(lǐng)保的農(nóng)村老齡人口發(fā)生主觀福利貧困的概率增加了11.6%，且在1%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著?？赡艿慕忉屖牵阂环矫?，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)養(yǎng)老金的待遇給付水平較低，短時(shí)間內(nèi)難以對(duì)老齡人口的主觀福利產(chǎn)生積極影響；另一方面，家庭捆綁繳費(fèi)政策以及城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老金之間明顯的待遇差距，給農(nóng)村老齡人口的主觀福利水平帶來負(fù)向影響，制約了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對(duì)主觀福利貧困的減貧效果[48]。

總體而言，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老齡人口的貧困狀況產(chǎn)生了一定的改善效果，使農(nóng)村老齡人口物質(zhì)貧困和健康貧困發(fā)生率顯著降低，但對(duì)主觀福利貧困未起到緩解作用。假設(shè)1和2得到檢驗(yàn)，假設(shè)3沒有得到驗(yàn)證。

(四)異質(zhì)性分析

農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老齡人口的減貧效果具有人群和空間的異質(zhì)性。考慮到農(nóng)村老齡人口的異質(zhì)性特征，本文基于PSM-DID方法評(píng)估農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)不同群體和不同區(qū)域農(nóng)村老齡人口的減貧效果，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)識(shí)別和全面評(píng)估。因此，本文進(jìn)一步分析了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)不同性別、年齡、婚姻狀況和區(qū)域的農(nóng)村老齡人口貧困狀況的影響，分組評(píng)估具體結(jié)果見表4。

表4 基于PSM-DID方法的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)減貧效應(yīng)分組評(píng)估

分性別看，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村女性老齡人口的物質(zhì)貧困有顯著的減貧效應(yīng)，對(duì)男性老齡人口的物質(zhì)貧困沒有顯著的減貧效應(yīng)。在健康貧困維度，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村男性老齡人口的減貧效果顯著，使該群體發(fā)生健康貧困的概率降低了8.2個(gè)百分點(diǎn)，但對(duì)農(nóng)村女性老齡人口健康貧困的減貧效果不顯著。在主觀福利貧困方面，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村男性和女性老齡人口的主觀福利貧困均沒有緩解作用，且使農(nóng)村男性老年人的主觀福利狀況進(jìn)一步惡化。

分年齡看，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)80歲及以上農(nóng)村老齡人口的物質(zhì)貧困有顯著的減貧效果，而對(duì)60～80歲老齡人口的物質(zhì)貧困沒有顯著的減貧效應(yīng)。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)使80歲及以上農(nóng)村老齡人口發(fā)生物質(zhì)貧困的概率降低了13.6個(gè)百分點(diǎn)，且在5%水平上顯著。在健康貧困方面，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)兩組年齡的農(nóng)村老齡人口影響均不顯著。在主觀福利貧困方面，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)沒有減輕80歲及以上和60～80歲農(nóng)村老齡人口的貧困，且加劇了60～80歲農(nóng)村老齡人口的主觀福利貧困。

分婚姻狀況看，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)有配偶和無(wú)配偶農(nóng)村老齡人口的物質(zhì)貧困均呈負(fù)向影響，但該結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不顯著。在健康貧困方面，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)有配偶農(nóng)村老齡人口的健康貧困有顯著的減貧效果，使其發(fā)生健康貧困的概率下降了4.8個(gè)百分點(diǎn)，但對(duì)無(wú)配偶老齡人口的健康貧困沒有顯著的減貧效應(yīng)。在主觀福利貧困方面，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)有配偶和無(wú)配偶農(nóng)村老齡人口都沒有緩解作用。

分區(qū)域看，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老齡人口的減貧效應(yīng)存在顯著的地區(qū)差異。具體來說，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)使東部地區(qū)老齡人口的物質(zhì)貧困發(fā)生概率顯著下降了2.5個(gè)百分點(diǎn)。農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)中部和西部農(nóng)村老齡人口的健康貧困有緩解作用，使兩類區(qū)域健康貧困的概率分別下降了7.6個(gè)百分點(diǎn)和5.3個(gè)百分點(diǎn)。在主觀福利貧困方面，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)東部農(nóng)村老齡人口發(fā)揮了負(fù)向影響，但該結(jié)果在統(tǒng)計(jì)上并不顯著，同時(shí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)使中西部農(nóng)村老齡人口的主觀福利貧困進(jìn)一步加劇。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

PSM-DID方法難以消除隨時(shí)間改變的異質(zhì)性導(dǎo)致的估計(jì)偏誤。為了使研究結(jié)論更加可靠，本文進(jìn)一步開展穩(wěn)健性檢驗(yàn)。基本思路為：使用不同年份的截面數(shù)據(jù)構(gòu)造面板數(shù)據(jù)檢驗(yàn)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老齡人口多維貧困的減貧效果，如果農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老齡人口的多維減貧效果仍然存在，則表明前文實(shí)證結(jié)果具有穩(wěn)健性。本文選用2014年和2018年兩期數(shù)據(jù)重新構(gòu)造面板數(shù)據(jù)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從表5可以看出，6個(gè)模型中雙重差分交互項(xiàng)系數(shù)依然顯著，因而本文的實(shí)證分析結(jié)果是穩(wěn)健的。

表5 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

六、結(jié)論與政策啟示

本文利用中國(guó)老年健康影響因素追蹤調(diào)查(CLHLS)2008年和2018年兩期面板數(shù)據(jù)，使用PSM-DID政策評(píng)估方法實(shí)證分析了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老齡人口的物質(zhì)貧困、健康貧困和主觀福利貧困的影響，主要結(jié)論如下。第一，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)緩解了農(nóng)村老齡人口的物質(zhì)貧困和健康貧困，但沒有消減主觀福利貧困。第二，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老齡人口多維貧困的影響具有群體和空間異質(zhì)性。從人群來看，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)女性和80歲及以上農(nóng)村老齡人口的物質(zhì)貧困以及男性和有配偶農(nóng)村老齡人口的健康貧困發(fā)揮了顯著的減貧效應(yīng)；從空間來看，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有效緩解了東部農(nóng)村老齡人口的物質(zhì)貧困和中西部農(nóng)村老齡人口的健康貧困。

本文的政策啟示有四個(gè)方面：第一，在農(nóng)村，有必要采用多維貧困識(shí)別策略，以提升老年幫扶對(duì)象識(shí)別的精準(zhǔn)性；第二，實(shí)施全民參保計(jì)劃的重點(diǎn)和突破口在于實(shí)現(xiàn)全體老齡人口參保，對(duì)此，政府應(yīng)適時(shí)全面推行強(qiáng)制參保政策和困難人群代繳政策，確保老齡人口均能領(lǐng)取適度水平的養(yǎng)老金，實(shí)現(xiàn)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)農(nóng)村老年群體的全覆蓋；第三，政府應(yīng)進(jìn)一步加大公共財(cái)政對(duì)養(yǎng)老金籌資的補(bǔ)貼力度，綜合考慮收入增長(zhǎng)、物價(jià)變動(dòng)的因素，持續(xù)和科學(xué)地提升基礎(chǔ)養(yǎng)老金待遇水平，強(qiáng)化農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的收入再分配力度，進(jìn)一步有效發(fā)揮制度對(duì)農(nóng)村老齡人口物質(zhì)貧困、健康貧困和主觀福利貧困的緩解作用；第四，政府要針對(duì)不同人群和地區(qū)實(shí)施更加精準(zhǔn)的幫扶措施，如對(duì)弱勢(shì)老齡人口在社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)補(bǔ)貼上適度傾斜，對(duì)高齡和喪偶老年人的健康照護(hù)需求重點(diǎn)關(guān)注等，以縮小制度減貧效應(yīng)的人群和地區(qū)差距。