中央環(huán)保督察促進重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新了嗎？
——來自上市企業(yè)綠色專利數(shù)據(jù)的證據(jù)

宋鵬，陳夢渝，毛顯強

（1.重慶大學公共管理學院，重慶 400044；2.北京師范大學環(huán)境學院，北京 100875）

引言

2015 年7 月，中央全面深化改革領導小組第十四次會議通過了《環(huán)境保護督察方案（試行）》，首次以黨中央、國務院的名義對地方黨政干部履行環(huán)境保護職責的情況進行督察。而后兩年內(nèi)，中央環(huán)保督察以河北為試點迅速覆蓋全國，問責逾18 000名地方干部①數(shù)據(jù)來自《中國環(huán)境報》。，第二輪中央環(huán)保督察也于2019 年啟動，展現(xiàn)出了制度化和常態(tài)化趨勢。督察主體的權威性、督察實踐的高壓性和制度化與常態(tài)化趨勢共同體現(xiàn)出中央治理環(huán)境問題和推進生態(tài)文明建設的堅定決心，重塑了央地激勵結構，迫使地方干部將環(huán)保目標置于行為策略的優(yōu)先級考量，從而有效地提高了地方的環(huán)境執(zhí)法力度[1,2]。

習近平總書記指出“創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力”。當前，中國經(jīng)濟進入增速換擋、結構調整的新常態(tài)，面對資源瓶頸和環(huán)境約束，引導創(chuàng)新向有利于資源節(jié)約、環(huán)境保護的方向發(fā)展，實現(xiàn)綠色創(chuàng)新的突破是中國經(jīng)濟可持續(xù)高質量發(fā)展的必然要求[3]?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標綱要》指出，要“大力發(fā)展綠色經(jīng)濟”“構建綠色技術創(chuàng)新體系”?？梢?，綠色創(chuàng)新是實現(xiàn)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展雙贏的關鍵[4]。中央環(huán)保督察打破了地方保護主義，使企業(yè)面臨強環(huán)境規(guī)制壓力，將對企業(yè)資源再分配和技術創(chuàng)新等活動產(chǎn)生影響[5]?？茖W分析中央環(huán)保督察對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，對于進一步深化環(huán)境治理體系、推進工業(yè)企業(yè)綠色低碳轉型等具有重要意義。本文基于2007—2018 年中國A 股上市工業(yè)企業(yè)綠色專利數(shù)據(jù)，利用雙重差分（DID）模型探究中央環(huán)保督察對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響及影響機制和有關異質性表現(xiàn)，并進一步探究其對企業(yè)綠色創(chuàng)新質量的影響，為我國后續(xù)相關政策優(yōu)化提供決策參考。

1 文獻綜述與機制分析

1.1 文獻綜述

1.1.1 環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新

環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新的關系一直是學術界存有爭議的焦點問題。傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟學家認為環(huán)境保護與技術進步的關系是零和博弈，環(huán)境規(guī)制迫使企業(yè)承擔高昂的治污費用，擠出了企業(yè)用于創(chuàng)新的資金，造成了企業(yè)創(chuàng)新能力和生產(chǎn)效率的下降[6,7]。但Poter[8]認為外部環(huán)境成本的內(nèi)部化雖然在短期內(nèi)增加了企業(yè)的生產(chǎn)成本，但是卻能“倒逼”企業(yè)發(fā)現(xiàn)潛在的技術改進空間，刺激企業(yè)通過綠色創(chuàng)新提高能源使用效率、減少污染排放，最終綠色創(chuàng)新帶來的“成本補償效應”能夠部分甚至全部抵消企業(yè)在環(huán)境規(guī)制上的“遵循成本”，使企業(yè)更具競爭力?！安ㄌ丶僬f”得到了許多外國學者的實證支持[9,10]。

不少學者開展了以中國為實證研究對象的環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新關系研究。由于企業(yè)層面綠色創(chuàng)新數(shù)據(jù)可得性的限制，早期相關研究主要基于中國地區(qū)和行業(yè)層面，結論也存有爭議。其中，張成等[11]、景維民和張璐[12]、蔡烏趕和李青青[13]認為環(huán)境規(guī)制到達一定水平時“波特假說”可在中國實現(xiàn)，而王超等[14]發(fā)現(xiàn)中國環(huán)境規(guī)制無法帶來重污染行業(yè)綠色技術創(chuàng)新的改善。近年來，隨著越來越多環(huán)境政策的出臺和相關數(shù)據(jù)可得性的增強，學者們逐漸重視環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新的因果識別，并開始了基于企業(yè)層面的討論。涂正革和諶仁俊[15]認為排污權交易在中國未能帶來波特效應，而齊紹洲等[16]、Cui 等[17]、宋德勇等[18]發(fā)現(xiàn)我國排污權交易試點政策顯著誘發(fā)了企業(yè)的綠色創(chuàng)新。王曉祺等[19]發(fā)現(xiàn)新《環(huán)境保護法》顯著促進了重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新。陶鋒等[20]以環(huán)保目標責任制為研究對象，發(fā)現(xiàn)其顯著促進了綠色專利數(shù)量的擴張。

1.1.2 中央環(huán)保督察的相關研究

另一類與本文密切相關的研究是關于中央環(huán)保督察的討論。中央環(huán)保督察從一出現(xiàn)便引起了學界的高度關注[1,2,21]，學者們對中央環(huán)保督察的探討是從分析其“是什么、為什么、怎么做”開始的[1,21]，之后越來越多的學者開始關注其對環(huán)境績效的影響，并且證實了其在改善環(huán)境治理績效上的積極作用[2,22-24]。少數(shù)文獻探討了中央環(huán)保督察的經(jīng)濟效益。其中，諶仁俊等[25]、趙海峰等[26]分別發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察能顯著改善上市企業(yè)的績效和全要素生產(chǎn)率。

1.1.3 文獻小結

通過文獻梳理發(fā)現(xiàn)：第一，現(xiàn)有探討中國背景下環(huán)境規(guī)制與綠色創(chuàng)新的文獻多聚焦行業(yè)或地區(qū)層面，且大多忽視了環(huán)境規(guī)制度量指標與綠色創(chuàng)新存在的雙向因果關系而較難提供準確的定量分析。第二，現(xiàn)有中央環(huán)保督察相關研究集中于對其內(nèi)涵、原因等的定性分析和對其減排績效等的考察，鮮有評估其綠色創(chuàng)新效應的文獻，缺乏中央環(huán)保督察對綠色創(chuàng)新作用機制、綠色創(chuàng)新質量和異質性表現(xiàn)等的深入分析。鑒于此，本文爬取了2007—2018 年中國滬深兩市A 股上市工業(yè)企業(yè)的專利數(shù)據(jù)，通過專利分類號識別出綠色專利，整理并構建了企業(yè)級的綠色專利數(shù)據(jù)庫。在此基礎上，利用DID 模型深入探究中央環(huán)保督察對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響和作用機制，并且進一步考察其在異質性主體中的表現(xiàn)和其對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新質量的影響，以求在現(xiàn)有文獻的基礎上做出有益補充。

1.2 機制分析

中央環(huán)保督察的權威性、高壓性、持續(xù)性使其作為強有力的信號重構了央地激勵結構，提高了地方官員對環(huán)保法律法規(guī)和政策的執(zhí)行力度，加大了企業(yè)的合規(guī)壓力。一方面，企業(yè)不得不購買污染防治設備并支付相關設備的操作和管理費用、繳納排污稅費以及支付其他治污支出，以達到環(huán)保法律法規(guī)的要求，強大的合規(guī)壓力會“擠出”企業(yè)用于綠色創(chuàng)新的資金，對綠色創(chuàng)新造成負面影響。另一方面，環(huán)境成本的嚴格內(nèi)部化也會“倒逼”重污染企業(yè)發(fā)現(xiàn)潛在利潤空間，刺激其通過綠色創(chuàng)新減少對原有污染性生產(chǎn)方式的依賴，提高能源使用效率，進而彌補環(huán)境遵循成本，創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。然而，創(chuàng)新項目本身投入大、投資周期長、風險高，綠色創(chuàng)新相比一般的創(chuàng)新，風險更難以預估[27]。因此，企業(yè)進行綠色研發(fā)的強度還與其對綠色創(chuàng)新預期收益的判斷相關。中央環(huán)保督察通過提高各地對環(huán)保法律法規(guī)的執(zhí)行力度使企業(yè)間面臨的環(huán)境規(guī)制壓力趨同，并且降低了綠色創(chuàng)新產(chǎn)品在未來的不確定性，從而有效提高了企業(yè)對綠色創(chuàng)新預期收益的判斷值，進一步誘發(fā)了企業(yè)的綠色研發(fā)行為。具體而言，以往地方政府在環(huán)境執(zhí)法上的“逐底競賽”現(xiàn)象使企業(yè)意識到，行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)面對的規(guī)制力度很有可能是松懈的，綠色創(chuàng)新并不能帶來競爭優(yōu)勢，反而還會因為高投入和高風險對企業(yè)產(chǎn)生不利的影響，形成“劣幣驅逐良幣”的局面，所以不愿進行綠色創(chuàng)新。各地區(qū)環(huán)境執(zhí)法力度的增強使企業(yè)認識到行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)都無可避免地將面臨當?shù)卣膹妶?zhí)法力度，這在緩沖了企業(yè)綠色研發(fā)過渡時期風險的同時，也會讓綠色創(chuàng)新“成本補償效應”帶來的競爭優(yōu)勢更為明顯，企業(yè)綠色創(chuàng)新的預期收益因此增大。此外，各地區(qū)環(huán)境執(zhí)法力度的增強讓企業(yè)深刻認識到中央推進生態(tài)文明建設的堅定決心，有效降低了綠色創(chuàng)新產(chǎn)品在未來的不確定性，減少了綠色創(chuàng)新產(chǎn)品的市場風險，使得企業(yè)管理者對綠色創(chuàng)新的預期收益持更加樂觀的態(tài)度，從而更加積極開展綠色研發(fā)，以期憑借綠色創(chuàng)新的先行優(yōu)勢創(chuàng)造差異化收入[28]。在預期收益效應的驅使下，環(huán)境規(guī)制的“倒逼”效應會發(fā)揮得更加突出。

如圖1 所示，本文分析發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察對綠色創(chuàng)新可能是抑制效應，也有可能是激勵效應，究竟結果為何正是本文所要驗證的問題。

圖1 中央環(huán)保督察對企業(yè)綠色創(chuàng)新影響的機制分析

2 研究設計

2.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以2007—2018 年中國A 股上市工業(yè)企業(yè)為研究樣本。在各種行業(yè)中，環(huán)境規(guī)制對重污染行業(yè)生產(chǎn)成本的影響要遠大于其對其他行業(yè)生產(chǎn)成本的影響[29]，并且重污染行業(yè)更有可能受到中央環(huán)保督察小組和當?shù)丨h(huán)保部門的監(jiān)督審查[30]。因此，中央環(huán)保督察給重污染行業(yè)帶來的合規(guī)壓力遠大于給其他行業(yè)帶來的壓力[16,30]。本文借鑒諶仁俊等[25]的研究，以2010 年發(fā)布的《第一次全國污染源普查公告》為依據(jù)，將工業(yè)行業(yè)區(qū)分為21 個重污染行業(yè)與20 個其他行業(yè)①因篇幅限制，正文中未詳細列示行業(yè)劃分具體結果。若感興趣，可向作者索要。，以此劃分本文的實驗組和對照組。本文剔除了連續(xù)虧損（ST 和*ST 企業(yè)）和關鍵變量缺失的樣本觀測值以確保數(shù)據(jù)的有效性，最終獲得2655 家企業(yè)共計19 062 個觀測值，其中重污染行業(yè)企業(yè)1492家，其他行業(yè)企業(yè)1163 家。

本文利用編程語言Java，從中華人民共和國國家知識產(chǎn)權局爬取了樣本企業(yè)的專利信息，反復核對后建立專利數(shù)據(jù)庫。在此基礎上，參考齊紹洲等[16]的做法，利用世界知識產(chǎn)權組織（WIPO）于2010 年推出的“國際專利分類綠色清單”與本文建立的專利數(shù)據(jù)庫進行匹配，進一步識別出綠色專利。本文其他企業(yè)級數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫。

2.2 模型設定和變量說明

本文構建的DID 模型如下：

式中，i和t分別表示企業(yè)和時間。被解釋變量為ProGreenPatit，表示i企業(yè)在t年的綠色專利申請數(shù)量占當年申請專利總數(shù)的比重，該值越大，表明企業(yè)當年綠色創(chuàng)新水平越高。本文用比值而不是絕對數(shù)衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的原因在于：相較于比值，絕對數(shù)易受到其他因素的影響，比值能有效地剔除中央環(huán)保督察以外的促進企業(yè)創(chuàng)新的不可觀察到的因素帶來的影響[16]。此外，專利授權耗時較長，且存在更多不確定性[31]，采用專利申請數(shù)據(jù)可以更及時、可靠地反映企業(yè)的創(chuàng)新水平。

Treati為組別虛擬變量，當企業(yè)所在行業(yè)為重污染行業(yè)時，取值為1，否則為0。Postt為政策試點前后虛擬變量，2016 年及其之后為1，否則為0。的系數(shù)β1為本文關注的核心系數(shù)，反映出中央環(huán)保督察對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的凈影響，如果其顯著為正，則證明中央環(huán)保督察促進了重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新。Xit為控制變量集合，參考齊紹洲等[16]、張璇等[32]的研究，本文選擇企業(yè)規(guī)模等9 個變量作為控制變量②因篇幅限制，正文中未詳細描述控制變量。若感興趣，可向作者索要。。εit為隨機誤差項，模型中控制了時間固定效應γt、行業(yè)固定效應δ j，以及個體固定效應μi。所有連續(xù)變量進行上下1%的縮尾處理（Winsorize）以消除極端值影響。此外，本文回歸分析采用了行業(yè)層面的聚類調整標準誤差。本文主要變量的描述性統(tǒng)計見表1。企業(yè)綠色專利申請占比的均值和標準差分別為0.06 和0.16，反映出中國上市工業(yè)企業(yè)整體綠色創(chuàng)新水平偏低，并且企業(yè)間綠色創(chuàng)新水平差異較大。其他變量的取值均在合理范圍內(nèi)。

表1 描述性統(tǒng)計

3 實證分析

3.1 識別條件檢驗

3.1.1 平行趨勢檢驗

運用DID 模型需保證兩組企業(yè)在政策實施前綠色創(chuàng)新水平的發(fā)展趨勢一致。本文借鑒蔣靈多和陸毅[33]的做法，保留中央環(huán)保督察實施之前的樣本構建如下模型：

其中，Yeart為虛擬變量，比如當年份是2015 年，Year2015賦值為1，否則為0。其他變量與模型（1）的含義一致，回歸時以2007 年為基期。結果顯示，的系數(shù)均不顯著，說明兩組企業(yè)在中央環(huán)保督察前滿足平行趨勢假設。

3.1.2 預期效應檢驗

中央環(huán)保督察實施前中國也實施了其他的環(huán)境政策，意味著重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平可能已經(jīng)存在預先增長的趨勢，這會使本文的估計結果出現(xiàn)偏差。同樣參考蔣靈多和陸毅[33]的研究，本文分別將2008年至2015 年中各年作為實施政策的年份構建交乘項進行DID 估計，發(fā)現(xiàn)交乘項的系數(shù)均不顯著，表明中央環(huán)保督察實施前不存在預期效應①由于篇幅限制，正文中未列示平行趨勢檢驗和預期效應檢驗結果。若感興趣，可向作者索要。。

3.2 基準回歸結果

基準回歸結果見表2。第（1）列中加入了控制變量，并控制了時間和行業(yè)固定效應，交乘項系數(shù)在5%水平上顯著為正。第（2）列在第（1）列的基礎上加入了個體固定效應，以進一步控制不隨時間變化的個體因素，結果顯示交乘項的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，為0.01，與第（1）列的結果基本保持一致，表明平均而言，中央環(huán)保督察使重污染企業(yè)的綠色專利申請占比提升了0.01。在本文描述性統(tǒng)計部分中，樣本企業(yè)綠色專利申請占比的均值為0.06，相較之下，中央環(huán)保督察對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新水平的影響頗大。

表2 DID估計結果

第（3）列進一步考察了該影響的動態(tài)邊際效應。Year2016、Year2017、Year2018 分別表示樣本處于2016 年、2017 年與2018 年，結果顯示，2018 年所在交乘項的系數(shù)開始正向顯著，表明這一效應的影響滯后兩年，其滯后的原因是企業(yè)從做出綠色創(chuàng)新反應到形成綠色創(chuàng)新研發(fā)產(chǎn)出需要一定的時間間隔。

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為了考察結果是否具有穩(wěn)健性，本文進行以下四類穩(wěn)健性檢驗：①改變因變量。本文將企業(yè)當年申請綠色專利數(shù)加1 后的自然對數(shù)作為被解釋變量進行回歸。②改變行業(yè)污染屬性度量方式。本文借鑒傅京燕和李麗莎[29]的研究，計算中央環(huán)保督察實施前2012—2015 年②2011 年后，中國行業(yè)劃分有所調整。為保證行業(yè)數(shù)據(jù)的連貫性，這里只采用2012—2015 年的數(shù)據(jù)計算工業(yè)行業(yè)污染排放水平。此外，因“水的生產(chǎn)和供應業(yè)”相關數(shù)據(jù)缺失嚴重，故此回歸中剔除了位于該行業(yè)的企業(yè)樣本。中國各工業(yè)行業(yè)的污染水平，然后以其中位數(shù)劃分重污染行業(yè)與其他行業(yè)，重新構建實驗組與對照組進行估計。納入計算的污染物共計五類，即COD、氨氮、SO2、煙粉塵以及固體廢物。③克服樣本選擇偏誤。為克服實驗組和控制組的變動趨勢存在系統(tǒng)性差異，降低雙重差分法估計偏誤，本文進一步使用傾向得分匹配雙重差分（Propensity Score Matching -Difference in Difference，PSM-DID）進行穩(wěn)健性檢驗。具體而言，本文以2016年之前上市并且經(jīng)環(huán)保督察后沒有變更過行業(yè)的工業(yè)企業(yè)（共計1730 家）為樣本，以其經(jīng)環(huán)保督察前一期數(shù)據(jù)運用Logit 模型估計傾向得分，在共同取值范圍內(nèi)，采用“一對一”可放回近鄰匹配確定實驗組企業(yè)與對照組企業(yè)①因篇幅限制，正文中未詳細列示傾向匹配的結果。若感興趣，可向作者索要。，然后進行DID 估計。④排除同期并行的其他政策的干擾。同時期并行的其他環(huán)境政策可能會對本文的估計結果造成干擾，為識別和解決這一問題，本文檢索了同時期其他的環(huán)境政策。一是去產(chǎn)能政策。本文參考諶仁俊等[25]的研究，剔除樣本中屬于去產(chǎn)能重點行業(yè)②去產(chǎn)能重點行業(yè)包括鋼鐵、煤炭、電解鋁、平板玻璃、水泥、煤電6 個行業(yè)。的企業(yè)進行估計。二是大氣污染防治強化督查。從2017 年4 月開始，原環(huán)保部對京津冀及周邊地區(qū)和汾渭平原地區(qū)開展了高頻率的大氣污染防治強化督查，這很有可能導致本文的估計結果出現(xiàn)偏誤。本文剔除位于大氣污染防治強化督查省份③大氣污染防治強化督查省份包括北京、天津、河北、山西、山東、河南、陜西，共7 個。的企業(yè)在中央環(huán)保督察后的樣本觀測值進行估計。以上回歸結果均表明研究結論是穩(wěn)健的，具體結果見表3。

表3 穩(wěn)健性檢驗

4 進一步分析

4.1 機制檢驗

為驗證中央環(huán)保督察通過提高地方環(huán)境執(zhí)法力度進而對重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新產(chǎn)生影響，本文借鑒任勝鋼等[34]的做法，采用各省份環(huán)境行政處罰案件數(shù)量的對數(shù)作為當?shù)丨h(huán)境執(zhí)法力度的代理變量進行檢驗。表4 報告了回歸結果。結果顯示，無論控制其他影響因素與否，中央環(huán)保督察均顯著促進了地方環(huán)境執(zhí)法力度的提升，即中央環(huán)保督察通過提升地方環(huán)境執(zhí)法力度進而促進重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新得到有效驗證。

表4 機制檢驗

4.2 異質性分析

4.2.1 產(chǎn)權性質

相對于非國有企業(yè)，國有企業(yè)更易獲得財政扶持和政策傾斜[31]，兩類企業(yè)在中央環(huán)保督察下的綠色創(chuàng)新表現(xiàn)很有可能具有異質性。本文分組檢驗了這兩類企業(yè)，發(fā)現(xiàn)中央環(huán)保督察只顯著促進了非國有重污染企業(yè)的綠色研發(fā)（表5）。這一異質性效應可能歸因于以下三個方面：①國有企業(yè)政治關聯(lián)度高，易受到地方官員的庇護。在應對中央環(huán)保督察時，相較于國有企業(yè)，地方政府傾向于對非國有企業(yè)采取更為嚴格的執(zhí)法力度。目前正在開展的第二輪中央環(huán)保督察在第一輪的基礎上加入了對大型國有企業(yè)的督察，這一行動與本文的分析結果相吻合，并可在一定程度上克服這一不足。②國有企業(yè)在財政支持上具有很大優(yōu)勢，存在嚴重的預算軟約束問題[35]，這使其對中央環(huán)保督察帶來的合規(guī)壓力并不敏感。③易受庇護的國有企業(yè)市場化程度低、創(chuàng)新意識薄弱，傾向于購買現(xiàn)有的排污設備來應對嚴格的環(huán)境執(zhí)法，而不是通過綠色創(chuàng)新的方式。而自負盈虧、市場化程度高的非國有企業(yè)創(chuàng)新意識相對活躍，往往通過綠色創(chuàng)新來彌補合規(guī)成本以求在市場上獲得更具競爭力的地位[34]。

表5 異質性分析

4.2.2 當?shù)丨h(huán)境規(guī)制水平

中央環(huán)保督察實施前，不同省份的環(huán)境規(guī)制水平存有差異，中央環(huán)保督察的綠色創(chuàng)新效應是否會因此而表現(xiàn)出異質性是值得關注的問題。鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文將中央環(huán)保督察實施前一年各省份SO2去除率、COD 處理率、固體廢物處理率進行線性標準化和等權重處理相加后的值作為各省份環(huán)境規(guī)制水平的代理變量，并以該值中位數(shù)劃分高低組進行分組檢驗（表5）。結果顯示，中央環(huán)保督察對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的促進作用只在高環(huán)境規(guī)制水平地區(qū)樣本中顯著。這可能是因為在高環(huán)境規(guī)制水平的省份，地方保護主義相對較弱，中央環(huán)保督察的到來可以更有效地糾正原有不當?shù)募罱Y構，當?shù)仄髽I(yè)面臨的合規(guī)壓力更大，進而更積極尋求通過綠色創(chuàng)新降低成本、獲取競爭優(yōu)勢。

4.3 中央環(huán)保督察對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新質量的影響

高質量的綠色專利能更有效支撐我國工業(yè)實現(xiàn)綠色轉型升級，因此中央環(huán)保督察能否對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的質量產(chǎn)生積極作用非常關鍵（表6）。首先，本文參考張杰、鄭文平[36]的研究，采用專利知識寬度度量專利質量。具體計算方法為：patentknowedge=1-∑α2，α表示專利分類號中各大組分類所占比重，patentknowedge 的值越大，代表企業(yè)創(chuàng)造專利所運用的知識寬度越大，其專利質量就越高。然后，分別根據(jù)均值法和中位數(shù)法將知識寬度指標匯總到“企業(yè)—年份”層面，以此衡量企業(yè)當年申請綠色專利的質量。本文區(qū)分高環(huán)境規(guī)制水平地區(qū)和低環(huán)境規(guī)制水平地區(qū)進行分組檢驗，發(fā)現(xiàn)在高環(huán)境規(guī)制水平地區(qū)，中央環(huán)保督察顯著促進了重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新質量的提升，而這一效應在低環(huán)境規(guī)制水平地區(qū)樣本中并不顯著。結合上文的分析可以得出：中央環(huán)保督察對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響依賴于其所在地原本的環(huán)境規(guī)制水平，其所在地原本環(huán)境規(guī)制水平高、地方保護主義弱，中央環(huán)保督察對綠色創(chuàng)新的積極效應才能得到有效發(fā)揮。

表6 中央環(huán)保督察對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新質量的影響

5 結論與建議

本文運用上市工業(yè)企業(yè)綠色專利數(shù)據(jù)構建DID 模型以控制潛在的內(nèi)生性問題，實證檢驗了中央環(huán)保督察對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響。研究結論如下：①中央環(huán)保督察顯著提高了重污染企業(yè)的綠色創(chuàng)新水平，并存在兩年的滯后。②機制檢驗表明，中央環(huán)保督察通過強化地方環(huán)境執(zhí)法力度作用于企業(yè)綠色創(chuàng)新。③異質性研究表明，中央環(huán)保督察對綠色創(chuàng)新水平的促進效應只在非國有企業(yè)樣本和高環(huán)境規(guī)制水平地區(qū)樣本中顯著。④在高環(huán)境規(guī)制水平地區(qū)，中央環(huán)保督察還帶來了當?shù)刂匚廴酒髽I(yè)綠色創(chuàng)新質量的顯著提升。根據(jù)此項研究，本文的政策啟示如下：

第一，繼續(xù)落實“黨政同責”原則，持續(xù)推進并強化環(huán)保督察工作。中央環(huán)保督察是中國環(huán)境治理體系改革的試驗田，它的成功充分說明了在中國環(huán)境分權體系下采取監(jiān)管集權的治理策略，利用中央權威加強對地方政府的監(jiān)督和控制、改變其激勵結構是改善中國環(huán)境績效的核心和提高經(jīng)濟績效的重要推力。接下來，在總結第一輪與目前已經(jīng)開展的第二輪中央環(huán)保督察經(jīng)驗的基礎上，持續(xù)保持高壓態(tài)勢，不斷推進中央環(huán)保督察工作，并將其法制化，以期充分發(fā)揮環(huán)保督察對綠色創(chuàng)新的積極作用，進一步促進中國工業(yè)企業(yè)整體綠色研發(fā)質量的提升。

第二，加強對國有企業(yè)的督察力度，推動國有企業(yè)市場化改革。本文發(fā)現(xiàn)，中央環(huán)保督察并沒有促進國有企業(yè)的綠色創(chuàng)新。在之后的督察中，應注重加大對國有企業(yè)的督察力度，在國有企業(yè)業(yè)績考核中賦予環(huán)保目標更大的權重，嚴格實施環(huán)境保護的“一票否決權”，同時對造成重大環(huán)境影響的相關負責人進行嚴厲追責。此外，進一步推動國有企業(yè)市場化改革，使國有企業(yè)對市場提供的效率改進信息更敏銳，刺激其通過綠色創(chuàng)新改善經(jīng)營績效、提升競爭力。

第三，加強對低環(huán)境規(guī)制水平地區(qū)的督察力度。本文發(fā)現(xiàn)，中央環(huán)保督察在低環(huán)境規(guī)制水平地區(qū)并未發(fā)揮其對重污染企業(yè)綠色創(chuàng)新的積極影響。因此，政府可對相關地區(qū)實行重點督察、重復督察，以有效糾正央地激勵結構。

第四，提供更多促進綠色創(chuàng)新的配套政策。本文的結論說明了環(huán)境規(guī)制在中國能否實現(xiàn)波特假說，關鍵在于政策的設計。中央環(huán)保督察對企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵作用不單是通過“倒逼”效應而產(chǎn)生的，還在于其通過提高地方環(huán)境執(zhí)法力度減少了各地區(qū)環(huán)境執(zhí)法力度“逐底競賽”的可能性和綠色創(chuàng)新產(chǎn)品研發(fā)在未來的市場不確定性，提升了企業(yè)對綠色創(chuàng)新收益的預期，進一步激發(fā)了企業(yè)的綠色創(chuàng)新意愿。未來應注意提供更多促進綠色創(chuàng)新的配套政策，持續(xù)為企業(yè)釋放積極的投資預期，降低綠色創(chuàng)新的不確定性和風險，引導企業(yè)開展綠色研發(fā)，從而助力中國工業(yè)實現(xiàn)綠色轉型升級。