絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥相關危險因素與OSTA指數(shù)效能分析

胡興 趙國陽 陳志平

1.江蘇大學附屬醫(yī)院婦科，江蘇 鎮(zhèn)江 212001

2.江蘇大學附屬醫(yī)院骨科，江蘇 鎮(zhèn)江 212001

骨質(zhì)疏松癥(osteoporosis，OP)是中老年人群的常見疾病，在絕經(jīng)后婦女人群的發(fā)病率尤其高。骨質(zhì)疏松癥導致的骨質(zhì)疏松性骨折目前已成為中老年人因外傷住院、因外傷致死的主要原因[1]。由于平均壽命的提高和人口老齡化，近40年來我國骨質(zhì)疏松癥患者已達1.1億人[2]。骨質(zhì)疏松癥相關的危險因素以及骨質(zhì)疏松癥有效篩選的工具成為當下的研究必要?；?個國家和地區(qū)絕經(jīng)后婦女年齡、體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)以及骨密度(bone mineral density，BMD)等數(shù)據(jù)研究而創(chuàng)建的亞洲人骨質(zhì)疏松自我篩查工具(osteoporosis self-assessment tool for Asians，OSTA)在臨床逐漸被廣泛應用，并且已經(jīng)被我國骨質(zhì)疏松癥診治指南所推薦[3]。本研究收集江蘇大學附屬醫(yī)院2020年11月至2021年2月91例絕經(jīng)后女性的臨床資料進行研究，以了解絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥 (postmenopausal osteoporosis，PMOP)相關危險因素與OSTA 指數(shù)的篩選效能。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2020年11月至2021年2月在江蘇大學附屬醫(yī)院就診的女性患者。納入標準：(1)自然絕經(jīng)后女性，絕經(jīng)后時長(自絕經(jīng)開始至此次來院的時間)1年以上；(2)人口統(tǒng)計學信息、骨密度以及骨代謝生化指標等資料齊全。排除標準：(1)3個月內(nèi)有嚴重感染、外傷史等應激狀態(tài)；(2)存在內(nèi)分泌系統(tǒng)、肝臟、腎臟等嚴重影響骨代謝的疾病；(3)存在遺傳性骨病；(4)一年內(nèi)有使用影響骨代謝藥物。本研究已得到江蘇大學附屬醫(yī)院科研倫理委員會批準。

1.2 研究方法

1.2.1血清生化指標：采用酶聯(lián)免疫分析法(儀器ROCHE Elecsys2010)檢測受試者血清總Ⅰ型前膠原氨基端肽(total type Ⅰ procollagen amino terminal peptide，tPINP)、Ⅰ型膠原羧基端肽(C-telopeptide of type Ⅰ collagen，CTX)、骨鈣素(osteocalcin，OC)水平；采用電化學發(fā)光法(儀器ROCHE cobas 600)檢測受試者血清25-羥基維生素D3 [25-Hydroxyvitamin D3，25(OH)D3]水平。

1.2.2體質(zhì)量指數(shù)(body mass index，BMI)測定：測量受試者的身高和體重，并根據(jù)體重(kg)/身高(m)2公式計算BMI，BMI<18.5 kg/m2為低BMI組，18.5 kg/m2≤BMI<24.0 kg/m2為正常BMI組，BMI≥24.0 kg/m2為高BMI組。

1.2.3骨密度測定：應用DXA(GE Lunar，Madison WI)測定全髖、股骨頸、腰椎1～4 BMD，根據(jù)WHO建議的診斷標準，T≤-2.5為骨質(zhì)疏松，-2.5

1.2.4OSTA指數(shù)計算：根據(jù)公式[體重(kg)-年齡(歲)]×0.2求得OSTA值，OSTA>-1為低風險，-4≤OSTA≤-1為中風險，OSTA<-4為高風險。

1.3 統(tǒng)計學分析

采用SPSS 25.0軟件包處理數(shù)據(jù)。選擇S-W單樣本檢驗檢測樣本正態(tài)性，兩組定量數(shù)據(jù)比較，對于正態(tài)分布的數(shù)據(jù)選用t檢驗，對于非正態(tài)分布的數(shù)據(jù)選用秩和檢驗；使用協(xié)方差分析(ANCOVA)控制混雜因素；選擇多因素二元Logistic回歸分析法分析絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥相關因素；采用受試者工作特征曲線(receiver operating characteristic，ROC)評估效用，并計算相應敏感度、特異性及ROC曲線下面積(area under curve，AUC)；AUC=1，完全診斷準確強度；0.9≤AUC<1，診斷準確強度高；0.7≤AUC<0.9，診斷準確強度中等；0.5≤AUC<0.7，診斷準確強度一般；AUC<0.5，無診斷準確強度。以上檢驗均以P<0.05認為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 一般資料情況

本研究共錄入受試者91人，非PMOP組29人，PMOP組62人，年齡47～89歲，平均年齡(66.5±9.5)歲，平均絕經(jīng)年齡(49.5±3.6)歲，平均絕經(jīng)后時長(16.6±9.4)年，平均BMI(22.27±3.49) kg/m2，平均OSTA指數(shù)為-2.30±2.76。

2.2 PMOP組與非PMOP組比較

對91例研究對象的人口統(tǒng)計學數(shù)據(jù)與骨代謝生化指標進行比較，PMOP組絕經(jīng)后時長、CTX高于非PMOP組，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；PMOP組BMI低于非PMOP組，差異有有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。詳見表1。

表1 PMOP與非PMOP組各臨床指標比較Table 1 Comparison of clinical variables between PMOP and non-PMOP group

2.3 PMOP相關因素分析

將上述單因素分析有顯著性差異的絕經(jīng)后時長、BMI與CTX 3個變量進行多因素二元Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，絕經(jīng)后時長與BMI是PMOP發(fā)病的相關因素。詳見表2。

表2 PMOP相關因素二元Logistic回歸分析Table 2 Binary logistic regression analysis of factors related to PMOP

2.4 OSTA指數(shù)、OSTA指數(shù)聯(lián)合絕經(jīng)時長與BMI對PMOP的篩選效果

ROC曲線分析提示，OSTA指數(shù)篩選PMOP的AUC為0.620，診斷準確強度一般但不具統(tǒng)計學意義；OSTA指數(shù)與絕經(jīng)時長、BMI聯(lián)合篩選PMOP的AUC為0.668，最佳診斷截點為0.71，靈敏度為53.3%，特異性為85.7%，P值為0.012，差異有統(tǒng)計學意義。詳見表3，圖1。

表3 OSTA指數(shù)、OSTA指數(shù)聯(lián)合相關因素對PMOP篩選效果Table 3 The screening effect of OSTA index and OSTA index combined with factors related to PMOP

3 討論

隨著全球人口老齡化程度加劇，OP對老年人群健康的威脅日益加重[4]。雖然抗骨質(zhì)疏松藥物治療日趨廣泛，但因脆性骨折帶來的社會經(jīng)濟負擔仍在增加[5]。此外，由骨折導致臥床、感染、致殘等并發(fā)癥將進一步降低患者生活質(zhì)量[6]，因此，如何有效預防、篩選骨質(zhì)疏松癥成為臨床必要。

一般認為OP是增齡相關性疾病。骨密度與年齡存在一定的負相關性，骨密度水平隨著年齡增長表現(xiàn)出一定的降低趨勢。而對于絕經(jīng)后女性，雌激素水平的下降導致了在增齡基礎上的骨密度進一步降低[7]。Sabri等[8]對501名絕經(jīng)后女性進行研究，發(fā)現(xiàn)骨質(zhì)疏松組與非骨質(zhì)疏松組在年齡、絕經(jīng)后時長、絕經(jīng)年齡與體重上存在顯著性差異。Heidari等[9]對537名絕經(jīng)后女性進行研究，發(fā)現(xiàn)年齡、絕經(jīng)后時長與骨質(zhì)疏松性骨折的發(fā)生率存在負相關關系。因此，PMOP存在著雌激素減退與增齡的雙重危險因素。本研究發(fā)現(xiàn)PMOP人群的絕經(jīng)后時長顯著高于非PMOP人群，提示年齡引起的骨密度丟失可能會在女性絕經(jīng)后加速。

BMI作為營養(yǎng)狀態(tài)的一種衡量指標，現(xiàn)已被公認為骨質(zhì)疏松癥發(fā)生、發(fā)展的影響因素之一[10]。大部分研究結(jié)果顯示，BMI為骨密度的保護因素[11]。此外，較高的BMI還能減少骨質(zhì)疏松引起的脆性骨折的風險[12]。但也有研究表明[13]，過度肥胖伴隨的高胰島素血癥會加快破骨細胞成熟，抑制成骨細胞生長，從而引起骨量減少，最終導致骨質(zhì)疏松。本研究結(jié)果顯示BMI為絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥的保護因素。其原因可能在于高BMI提供骨骼更高的重力應力，并且脂肪組織分泌多種細胞因子，如抵抗素、瘦素和脂聯(lián)素，通過興奮中樞神經(jīng)系統(tǒng)進而調(diào)節(jié)骨轉(zhuǎn)換[14]。

骨質(zhì)疏松的危害很大，對高危人群進行早期識別非常重要。OSTA指數(shù)于2001年由Koh等[15]提出后，迄今已有較多國家研究其篩選OP的臨床價值。Subramaniam等[16]對馬來西亞中老年人群的研究結(jié)果顯示，OSTA指數(shù)篩選OP的診斷準確強度為0.618。在本研究中，OSTA指數(shù)單獨篩選PMOP診斷準確強度不具統(tǒng)計意義。但是，筆者把經(jīng)過方差分析與二元Logistic回歸篩選出的PMOP發(fā)病相關因素BMI和絕經(jīng)時長與OSTA指數(shù)進行聯(lián)合篩選后，診斷準確強度提高到0.668，高于Subramaniam等[16]的研究結(jié)果且差異有統(tǒng)計學意義。而且，本研究篩選出的聯(lián)合指標BMI和絕經(jīng)時長的數(shù)據(jù)在臨床中獲取容易，無需額外儀器檢驗或檢查，不增加患者的經(jīng)濟負擔，值得在臨床推廣。

綜上，絕經(jīng)后時長與BMI為PMOP發(fā)病的相關因素；OSTA指數(shù)聯(lián)合絕經(jīng)時長與BMI篩選PMOP比單獨OSTA指數(shù)篩選PMOP應用價值好。