重慶市臨床護(hù)士霧化吸入治療知信行現(xiàn)狀及影響因素*

顧思佳，黃龍賢，趙慶華，肖明朝，謝莉玲△

(1.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院第一分院呼吸科 400015；2.重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院第一分院護(hù)理部400015；3.重慶醫(yī)科大附屬第一醫(yī)院護(hù)理部 400016；4.重慶醫(yī)科大附屬第一醫(yī)院泌尿外科 400016)

霧化吸入治療是一種以呼吸道為靶器官直接給藥的治療方法，具有用藥少、局部濃度高、起效快及全身不良反應(yīng)少等優(yōu)點(diǎn)[1]，是目前世界公認(rèn)的控制氣道癥狀的方法[2]。臨床護(hù)士是霧化吸入治療的直接參與者及執(zhí)行者[3]，其霧化吸入治療的認(rèn)知、態(tài)度及執(zhí)行力非常重要，直接影響患者的治療效果[4]。相關(guān)研究指出，不正確的霧化用藥可能會(huì)導(dǎo)致口腔真菌感染及支氣管痙攣等不良反應(yīng)[5]。國(guó)外相關(guān)研究調(diào)查顯示，醫(yī)務(wù)人員霧化治療相關(guān)知識(shí)及藥物用量知曉率較低，而國(guó)內(nèi)相關(guān)調(diào)查研究較少[6-7]。為了保證有效執(zhí)行霧化吸入治療，非常有必要了解臨床護(hù)士對(duì)霧化吸入治療的知識(shí)、態(tài)度及行為情況。因此，本研究旨在了解重慶市二、三級(jí)醫(yī)院臨床護(hù)士霧化吸入治療的知信行現(xiàn)狀，以期為臨床開(kāi)展相關(guān)培訓(xùn)提供參考依據(jù)。現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

2020年12月1日至2021年2月28日采用便利抽樣法選取重慶市4家三級(jí)綜合醫(yī)院、8家二級(jí)綜合醫(yī)院的護(hù)士作為研究對(duì)象。入選標(biāo)準(zhǔn)：(1)有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書(shū)并注冊(cè)；(2)工作年限1年以上且在職；(3)自愿參加本研究，知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)非所在醫(yī)院護(hù)士，如進(jìn)修、規(guī)培及實(shí)習(xí)護(hù)士；(2)因各種原因未在崗護(hù)士。最終納入453名護(hù)士進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，獲得有效問(wèn)卷425份，回收有效率為93.82%。

1.2 方法

1.2.1調(diào)查工具

1.2.1.1一般資料調(diào)查問(wèn)卷

自行設(shè)計(jì)調(diào)查問(wèn)卷，包括性別、年齡、學(xué)歷、職稱、工作年限、醫(yī)院等級(jí)、科室、在本專科任職時(shí)間、是否為教學(xué)護(hù)士、是否為呼吸科?？谱o(hù)士及聘用形式等問(wèn)題。

1.2.1.2霧化吸入治療知信行調(diào)查表

問(wèn)卷依據(jù)知信行理論，參照《霧化吸入療法合理用藥專家共識(shí)(2019)版》[1]中關(guān)于霧化吸入治療相關(guān)知識(shí)自行設(shè)計(jì)。邀請(qǐng)5位專家對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行修訂，其中呼吸科專家2名，重癥監(jiān)護(hù)室(ICU)專家1名，護(hù)理管理專家2名，均為本科及以上學(xué)歷、中級(jí)及以上職稱，且在上述專業(yè)領(lǐng)域有較好的工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)本研究?jī)?nèi)容熟悉且自愿參加本研究。

經(jīng)過(guò)專家修改后形成正式問(wèn)卷，在正式調(diào)查前先使用該問(wèn)卷對(duì)呼吸科25名臨床護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，測(cè)得本問(wèn)卷的Cronbach′s α系數(shù)為0.839。通過(guò)對(duì)425份問(wèn)卷進(jìn)行探索性因子分析，測(cè)得本問(wèn)卷的KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值為0.738，Bartlett球形度檢驗(yàn)結(jié)果：近似卡方值為6 784.571，P<0.001。最終425名臨床護(hù)士的問(wèn)卷Cronbach′s α系數(shù)為0.846。霧化吸入治療知信行調(diào)查問(wèn)卷由35個(gè)條目組成，分別是知識(shí)維度(14個(gè)條目)、態(tài)度維度(6個(gè)條目)及行為維度(15個(gè)條目)。知識(shí)部分相關(guān)問(wèn)題回答正確得“1分”，不回答或回答錯(cuò)誤得“0分”；態(tài)度和行為部分問(wèn)卷采用Likert5級(jí)評(píng)分法，1分代表“完全不符合”，2分代表“比較不符合”，3分代表“一般符合”，4分代表“比較符合”，5分代表“完全符合”。得分越高表明護(hù)士霧化治療知識(shí)、態(tài)度及行為水平越高，各維度及總分的平均得分率=平均得分/理論最大值×100%。

1.2.2調(diào)查方法

對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的臨床護(hù)士使用問(wèn)卷星的方式發(fā)放問(wèn)卷。將研究背景、一般資料調(diào)查問(wèn)卷及臨床護(hù)士的霧化吸入治療知信行調(diào)查表編入其中。 本次問(wèn)卷調(diào)查基本在3～10 min完成。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

2 結(jié) 果

2.1 調(diào)查對(duì)象的一般資料

參與本研究的425名臨床護(hù)士來(lái)自重慶市12家醫(yī)院，其中男10名，女415名；年齡20～<30歲138名，30～<40歲244名，≥40歲43名；學(xué)歷：大專及以下60名，本科357名，碩士及以上8名；職稱：護(hù)士59名，護(hù)師249名，主管護(hù)士107名，副主任護(hù)師10名；工作年限：≤5年80名，6～10年199名，11～20年109名，≥21年37名；醫(yī)院等級(jí)：三級(jí)甲等297名，三級(jí)乙等47名，二級(jí)甲等68名，二級(jí)乙等13名；科室：呼吸內(nèi)科153名，ICU 105名，其他需要做霧化的科室151名，其他不需要做霧化的科室16名；在本?？迫温殨r(shí)間：≤5年132名，6～10年189名，11～20年75名，≥21年29名；科室教學(xué)護(hù)士237名，非科室教學(xué)護(hù)士188名；呼吸?？谱o(hù)士115名，非呼吸專科護(hù)士310名；聘用形式：編制172名，合同253名。

2.2 臨床護(hù)士霧化吸入治療知信行得分

425名臨床護(hù)士霧化吸入治療知信行總得分為(90.77±11.08)分，得分率為76.28%(90.77/119.00)。其中霧化吸入治療相關(guān)知識(shí)維度得分(7.72±2.66)分，得分率為55.14%(7.72/14.00)；態(tài)度維度得分為(24.79±3.94)分，得分率為82.63%(24.79/30.00)；行為維度得分為(58.26±8.42)分，得分率為77.68%(58.26/75.00)。各維度得分最高及最低的3個(gè)條目，見(jiàn)表1。

表1 臨床護(hù)士霧化吸入治療知識(shí)、態(tài)度、行為得分最高及最低的3個(gè)條目分)

2.3 不同特征臨床護(hù)士霧化吸入治療知信行得分比較

分析不同特征臨床護(hù)士霧化吸入治療的知識(shí)、態(tài)度、行為及總分的差異，結(jié)果顯示：不同職稱、工作年限、醫(yī)院等級(jí)、科室及在本專科任職時(shí)間的臨床護(hù)士霧化吸入治療知信行總分比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表2 不同特征臨床護(hù)士霧化吸入治療知信行得分比較分)

續(xù)表2 不同特征臨床護(hù)士霧化吸入治療知信行得分比較分)

2.4 臨床護(hù)士霧化吸入治療知信行多元線性回歸分析

分別以臨床護(hù)士霧化吸入治療知識(shí)及態(tài)度得分為因變量，將單因素分析中差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的因素作為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析；以臨床護(hù)士吸入治療行為得分為因變量，將職稱、工作年限、醫(yī)院等級(jí)、科室、在本專科任職時(shí)間、知識(shí)得分及態(tài)度得分作為自變量進(jìn)行多元線性回歸分析。多元線性回歸分析結(jié)果見(jiàn)表3～5。

表3 臨床護(hù)士霧化吸入治療知識(shí)多元線性回歸

表4 臨床護(hù)士霧化吸入治療態(tài)度多元線性回歸分析(n=425)

表5 臨床護(hù)士霧化吸入治療行為多元線性回歸分析(n=425)

3 討 論

3.1 臨床護(hù)士對(duì)霧化吸入治療態(tài)度較積極，但知識(shí)和行為水平需進(jìn)一步提高

本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)士霧化吸入治療知識(shí)維度得分率為55.14%，屬于較低水平，知識(shí)掌握情況低于高金萍等[4]調(diào)查的臨床外科護(hù)士和管友文等[8]調(diào)查的呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科護(hù)士。而臨床護(hù)士霧化吸入治療相關(guān)態(tài)度得分較高，得分率為82.63%。從得分最低的3個(gè)條目可知，部分臨床護(hù)士尚未認(rèn)識(shí)到霧化吸入治療的重要性，應(yīng)給出更多的時(shí)間來(lái)學(xué)習(xí)霧化吸入相關(guān)知識(shí)。護(hù)士是霧化吸入治療的直接參與者，建議管理者加強(qiáng)護(hù)士的培訓(xùn)，強(qiáng)化觀念，提高其在霧化吸入治療中的積極性。整體而言，臨床護(hù)士的霧化吸入治療相關(guān)行為處于中等水平，得分率為77.68%，說(shuō)明臨床護(hù)士對(duì)霧化吸入規(guī)范治療的執(zhí)行率較低，除了與護(hù)士自身原因有關(guān)外，也與管理者培訓(xùn)與督查不足有關(guān)。從得分最低的3個(gè)條目可以看出，臨床護(hù)士在實(shí)際工作中加入超過(guò)8 mL的霧化藥液，同時(shí)加入兩種或兩種以上的藥液，并且未協(xié)助患者清潔面部。建議管理者應(yīng)健全霧化吸入治療督查制度及質(zhì)量控制，并加強(qiáng)落實(shí)，提高臨床護(hù)士霧化吸入治療行為的執(zhí)行率。

3.2 臨床護(hù)士霧化吸入治療知信行的影響因素分析

3.2.1性別和所在科室是影響臨床護(hù)士霧化吸入治療知識(shí)的主要因素

本研究結(jié)果顯示，女護(hù)士較男護(hù)士的霧化吸入治療知識(shí)掌握更好，與其他類似研究[9-10]不一致，原因可能是因?yàn)楸狙芯磕凶o(hù)士樣本量較小，可能對(duì)數(shù)據(jù)結(jié)果產(chǎn)生影響；呼吸內(nèi)科及ICU臨床護(hù)士較其他科室知識(shí)得分高，原因可能是該科室霧化吸入操作較多，培訓(xùn)及學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)更多。建議應(yīng)加強(qiáng)其他非?？频孕栊徐F化治療科室的相關(guān)培訓(xùn)。

3.2.2在本?？迫温殨r(shí)間是影響臨床護(hù)士霧化吸入治療知識(shí)和態(tài)度的主要因素

本研究結(jié)果顯示，在本?？迫温殨r(shí)間11～20年的臨床護(hù)士知識(shí)度掌握最好，≤10年次之。分析原因可能本專科任職時(shí)間11～20年的護(hù)士經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間臨床實(shí)踐與知識(shí)體系的建立，知識(shí)掌握更深刻；而任職時(shí)間≤10年的護(hù)士處于自主學(xué)習(xí)的高峰期[11]，學(xué)習(xí)積極性處于逐步上升階段，因此知識(shí)與態(tài)度得分僅次于任職時(shí)間11～20年的護(hù)士。

3.2.3聘用形式是影響臨床護(hù)士霧化吸入治療知識(shí)和態(tài)度的主要因素

本研究結(jié)果顯示，編制內(nèi)護(hù)士的知識(shí)和態(tài)度得分均高于合同護(hù)士。由于醫(yī)院對(duì)不同用工性質(zhì)護(hù)士的管理體系尚不健全，合同護(hù)士在學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)、待遇及地位等各方面與編制護(hù)士有一定差距，對(duì)合同護(hù)士的自身發(fā)展和工作積極性有影響[12]。而合同護(hù)士已成為醫(yī)院護(hù)理隊(duì)伍的主力軍[13]，因此醫(yī)院管理者應(yīng)更多關(guān)注合同護(hù)士職業(yè)發(fā)展及相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，激勵(lì)合同護(hù)士的工作積極性和學(xué)習(xí)態(tài)度。

3.2.4態(tài)度、職稱和醫(yī)院等級(jí)是影響臨床護(hù)士霧化吸入治療行為的主要因素

本研究結(jié)果顯示，臨床護(hù)士對(duì)霧化吸入治療的態(tài)度與其行為呈正相關(guān)，該結(jié)果同護(hù)理行為相關(guān)知信行研究結(jié)果一致[14]。除此之外，臨床護(hù)士霧化吸入治療的行為還受職稱及醫(yī)院等級(jí)的影響。職稱越低，其霧化行為得分越高，與其他相關(guān)研究[9，15]不一致，可能與職稱越低的護(hù)士在臨床上多處于一線崗位，實(shí)踐操作較多有關(guān)。醫(yī)院等級(jí)越高，臨床護(hù)士的素質(zhì)及學(xué)習(xí)氛圍更高，醫(yī)院督查制度更完善，護(hù)士的行為動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，霧化吸入治療相關(guān)行為得分越高，與其他相關(guān)研究報(bào)道[16-17]一致。

綜上所述，重慶地區(qū)臨床護(hù)士霧化吸入治療知信行總體水平不高，態(tài)度較為積極，相關(guān)知識(shí)和行為有待提高。臨床護(hù)士霧化吸入治療知識(shí)的影響因素為性別、科室、在本?？迫温殨r(shí)間及聘用形式；態(tài)度的影響因素為在本?？迫温殨r(shí)間及聘用形式；行為的影響因素為態(tài)度、職稱及醫(yī)院等級(jí)。臨床護(hù)理管理者應(yīng)針對(duì)不同特征的臨床護(hù)士進(jìn)行霧化吸入治療相關(guān)知識(shí)的培訓(xùn)，通過(guò)強(qiáng)化知識(shí)建立積極的態(tài)度，促進(jìn)護(hù)理行為的改變，提高霧化吸入治療患者的護(hù)理質(zhì)量。本研究的不足之處為采用便利抽樣法，樣本代表性可能不足，今后仍需擴(kuò)大樣本量，以提供更加全面的依據(jù)。