“現(xiàn)代”“中國(guó)”“文學(xué)”如何進(jìn)入“文學(xué)史”？

鄭思佳 吳玉杰

文學(xué)史作為一種建構(gòu)“文”與“史”對(duì)話關(guān)系的敘述文本，時(shí)刻受政治話語(yǔ)、學(xué)術(shù)思潮、學(xué)科建制、知識(shí)生產(chǎn)及傳播渠道等方面的密切影響。如今，開(kāi)放自由的學(xué)術(shù)氛圍孕育了多元化的文學(xué)史觀，全球化時(shí)代的來(lái)臨激發(fā)了文學(xué)發(fā)展的現(xiàn)代性問(wèn)題，技術(shù)與媒介的快速發(fā)展改變著知識(shí)生產(chǎn)及流通的路徑。在這樣一個(gè)新觀念、新問(wèn)題、新路徑層出不窮的新起點(diǎn)，建構(gòu)一個(gè)更具時(shí)代性、客觀性、科學(xué)性和世界性的文學(xué)史，對(duì)解釋和繪制中國(guó)文學(xué)的“當(dāng)下”與“未來(lái)”具有階段性的開(kāi)創(chuàng)意義。

2017年，哈佛大學(xué)出版社推出了由王德威教授主編的《新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》[1]（以下簡(jiǎn)稱《文學(xué)史》）?！段膶W(xué)史》集結(jié)了來(lái)自美、亞、歐的百余位專家學(xué)者（如王德威、宇文所安、李歐梵、陳平原、錢理群、洪子誠(chéng)等），還包括王蒙、余華、莫言、王安憶等一些中國(guó)作家，采用編年體史書(shū)體例，聚焦中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的關(guān)鍵時(shí)刻、重要事件、特殊人物及代表器物等，以161篇文章探究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的復(fù)雜面向，成為站在新的歷史起點(diǎn)對(duì)自1635年晚明時(shí)期直至當(dāng)下的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史予以“新編”的一次積極嘗試。王德威坦言，“《文學(xué)史》既是一種寫作實(shí)踐，同時(shí)也是我對(duì)于‘何為文學(xué)史？文學(xué)史為何？這一問(wèn)題的思考?！盵2]他在《文學(xué)史》中以“世界中”為理論核心，即“世界不是一成不變的在那里，而是一種變化的狀態(tài)，一種被召喚、揭示的存在的方式（being-in-the-world）”。[3]在王德威看來(lái)，“世界中”的中國(guó)文學(xué)不是變動(dòng)不居的，而是“持續(xù)更新現(xiàn)實(shí)、感知和觀念”[4]的過(guò)程。因此，《文學(xué)史》無(wú)意為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)定性，而是致力于將曾被定性的現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)還原給“世界”，讓曾被忽略的文學(xué)細(xì)節(jié)在“世界”的運(yùn)轉(zhuǎn)中恢復(fù)自然本性，從而探尋出現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)發(fā)生的多種歷史可能，以及在與古今中外多種文藝思潮的互動(dòng)下自我建構(gòu)的過(guò)程。于是，“現(xiàn)代”“中國(guó)”“文學(xué)”如何進(jìn)入“文學(xué)史”便成為探究《文學(xué)史》的一條重要線索。

一、何為“現(xiàn)代”：挖掘文學(xué)現(xiàn)代性的多重面向

在現(xiàn)代中國(guó)漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中，觀照文學(xué)的視角與方法發(fā)生了翻天覆地的變化，其“現(xiàn)代性”也呈現(xiàn)出不同的飽含時(shí)代內(nèi)蘊(yùn)的審美形態(tài)。20世紀(jì)50-70年代，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的書(shū)寫始終在新民主主義的理論框架中進(jìn)行，無(wú)論是建構(gòu)文學(xué)史的文學(xué)史觀，還是評(píng)價(jià)文學(xué)事件的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，亦或是撰史者的話語(yǔ)表述，都無(wú)法擺脫高度集中的政治思維的羈絆。作為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)學(xué)科奠基之作的《中國(guó)新文學(xué)史稿》（1951年上冊(cè)，1953年下冊(cè)），便是這一時(shí)期此種文學(xué)史“生產(chǎn)方式”下誕生的代表文本。王瑤開(kāi)篇便為中國(guó)新文學(xué)（現(xiàn)代文學(xué)）定性：中國(guó)新文學(xué)“必然是中國(guó)新民主主義革命史的一部分”。[5]同一時(shí)代的文學(xué)史家丁易也在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》（1955）中規(guī)定：“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)運(yùn)動(dòng)是和新民主主義革命運(yùn)動(dòng)分不開(kāi)的?！盵6]而在王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》受到批判后出版的《中國(guó)新文學(xué)初稿》（1956）的文化立場(chǎng)更為堅(jiān)定，劉綬松認(rèn)為書(shū)寫文學(xué)史的目的就是“使中國(guó)新文學(xué)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)生、發(fā)展和它在中國(guó)革命運(yùn)動(dòng)中所起的巨大作用——這些真實(shí)的歷史事實(shí)，能夠毫不走樣地呈現(xiàn)在讀者的面前”。[7]更加明確了文學(xué)史書(shū)寫與政治意識(shí)形態(tài)的鏈接，表現(xiàn)出經(jīng)過(guò)20世紀(jì)50年代暴風(fēng)驟雨般時(shí)代風(fēng)波洗禮后文學(xué)史更加鮮明的革命性特征。我們無(wú)法否認(rèn)的是，這一時(shí)期的文學(xué)史寫作，尤其是王瑤、唐弢等學(xué)者的文學(xué)史文本因其學(xué)術(shù)性、規(guī)范性以及創(chuàng)造性，滿足了時(shí)代和學(xué)科發(fā)展的要求，具有無(wú)法取代的史學(xué)價(jià)值和開(kāi)拓意義。

20世紀(jì)80年代，啟蒙話語(yǔ)成為文學(xué)史研究的核心路徑，孔慶東就曾指出“新時(shí)期以后現(xiàn)代文學(xué)研究的學(xué)科重建，實(shí)質(zhì)上是啟蒙精神的重建”。[8]啟蒙話語(yǔ)的盛行打破了政治意識(shí)形態(tài)的束縛，使文學(xué)史的研究和書(shū)寫充滿活力與創(chuàng)造力，然而啟蒙話語(yǔ)在文學(xué)史建構(gòu)中也存在某種無(wú)法突破的結(jié)構(gòu)性矛盾。啟蒙話語(yǔ)將政治話語(yǔ)的一元論思維，衍化為多個(gè)維度的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)，將政治、革命等元素予以舍棄，對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的發(fā)展過(guò)程形成某種單一視角。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史研究面臨更為復(fù)雜多元的時(shí)代語(yǔ)境，人文精神與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相互抵牾，作為單一現(xiàn)代性的革命話語(yǔ)和啟蒙話語(yǔ)都無(wú)法承擔(dān)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展進(jìn)行總體性概括的重任。于是，現(xiàn)代性話語(yǔ)以其研究視域的客觀性、廣闊性以及包容性成為現(xiàn)代文學(xué)研究的重要范式。嚴(yán)家炎認(rèn)為“現(xiàn)代性”是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)“區(qū)別于古代文學(xué)的根本標(biāo)志”[9]。朱棟霖為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)定性，認(rèn)為“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，是中國(guó)文學(xué)在20世紀(jì)持續(xù)獲得現(xiàn)代性的長(zhǎng)期、復(fù)雜的過(guò)程中形成的”。[10]而錢理群則在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》修訂版中，將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的定義由“作為‘改造民族靈魂的文學(xué)”[11]修訂為“用現(xiàn)代文學(xué)語(yǔ)言與文學(xué)形式，表達(dá)現(xiàn)代中國(guó)人的思想、感情、心理的文學(xué)”。[12]并在《矛盾與困惑中的寫作》一文中面向“現(xiàn)代文學(xué)”與“現(xiàn)代國(guó)家、政黨政治、現(xiàn)代出版（現(xiàn)代文學(xué)市場(chǎng)）、現(xiàn)代教育、現(xiàn)代學(xué)術(shù)……”[13]聯(lián)系更為復(fù)雜的20世紀(jì)90年代，對(duì)20世紀(jì)80年代以啟蒙理性為核心的“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”予以反思，強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)代性”是關(guān)乎文學(xué)發(fā)展與文學(xué)研究的根本問(wèn)題。

王德威也是在“現(xiàn)代性”視域下對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史予以建構(gòu)的，但他主編的《文學(xué)史》并非如“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”概念一樣，致力于“將百年中國(guó)文學(xué)整合為一個(gè)具有定向運(yùn)動(dòng)（現(xiàn)代性）趨勢(shì)的整體文學(xué)形象”[14]，而是“期待向（英語(yǔ)）世界讀者呈現(xiàn)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性之一端，同時(shí)反思目前文學(xué)史書(shū)寫、閱讀、教學(xué)的局限與可能?！盵15]在他看來(lái)，中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性并非是被西方現(xiàn)代性規(guī)訓(xùn)的“他者”，其發(fā)生發(fā)展也不是對(duì)西方現(xiàn)代性的亦步亦趨，而是生發(fā)于現(xiàn)代中國(guó)（文學(xué)）內(nèi)部的一次自我革新。于是，《文學(xué)史》在王德威提出的“沒(méi)有晚清，何來(lái)五四？”的基礎(chǔ)上，將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的“起點(diǎn)”上溯至1635年的晚明[16]。這是迄今為止將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)緣起推得最早的論斷，這一論斷顛覆了中國(guó)歷史與中國(guó)文學(xué)的分期，重新描繪了現(xiàn)代中國(guó)（文學(xué)）的歷史轉(zhuǎn)型，拓寬了關(guān)于中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的研究視域。發(fā)現(xiàn)世界、走向世界是“現(xiàn)代性”的緣起之一，晚明文人楊庭筠深受耶穌會(huì)傳教士艾儒略（Giulio Aleni）的理念浸潤(rùn)，將西方以人為本的“文藝之學(xué)”理念融入《代疑續(xù)編》（1635）的寫作，重新定義中國(guó)“文學(xué)”?！段膶W(xué)史》將“起點(diǎn)”追溯至1635年便是將現(xiàn)代中國(guó)發(fā)展的歷史進(jìn)程中，挖掘到的中國(guó)文學(xué)主動(dòng)與世界交匯的起點(diǎn)。然而，“晚明”只是王德威為我們提供的中國(guó)文學(xué)“現(xiàn)代性”緣起的一重，在他看來(lái)：“一部文學(xué)史無(wú)論在形式上如何創(chuàng)新，它的主體以及在期間發(fā)揮結(jié)構(gòu)作用的力量一定是文學(xué)文本，而不是其他。”[17]于是，他以“寫盡帝國(guó)盛極必衰的命運(yùn)”[18]的《紅樓夢(mèng)》（1792）為“起點(diǎn)”，在與預(yù)示著“世界”到來(lái)的“馬戛爾尼使團(tuán)訪華事件”的呼應(yīng)中，開(kāi)啟了中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生。在《文學(xué)史》中，“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)”已經(jīng)不再是一個(gè)政治概念，而是一個(gè)歷史的、文學(xué)（化）的、審美的概念，王德威等人在對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性初始情境的回顧中，一方面揭示了中國(guó)文學(xué)“現(xiàn)代性”發(fā)生的自主性，一方面不再與以“五四”為現(xiàn)代性起點(diǎn)的啟蒙現(xiàn)代性對(duì)立，恢復(fù)了中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性發(fā)生發(fā)展的多重可能，這也是遵循了海德格爾“在世界”的理念。32CC6605-ECCA-467E-BFFD-7F8E024C8405

然而王德威“在世界”的現(xiàn)代性話語(yǔ)并非只彰顯于“溯源”，更表現(xiàn)為對(duì)“何為現(xiàn)代性？現(xiàn)代性為何？”的深入思考。王德威認(rèn)為中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性“不是一個(gè)根據(jù)既定的時(shí)間表、不斷前進(jìn)發(fā)展的整體過(guò)程”，而是“一個(gè)具有多個(gè)切入點(diǎn)和突破點(diǎn)的坐標(biāo)圖”[19]。他秉持西方解構(gòu)主義立場(chǎng)，深受錢錘書(shū)“管錐學(xué)”的影響，挑戰(zhàn)正統(tǒng)與權(quán)威，主張挖掘被線性歷史壓抑的現(xiàn)代性，呼吁文學(xué)史書(shū)寫的“眾聲喧嘩”。于是，王德威等人以不同的文學(xué)觀念、政治立場(chǎng)、國(guó)別身份介入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，通過(guò)對(duì)一部文學(xué)作品的出版、一件歷史事件的爆發(fā)、一樁名人軼事的發(fā)生等“小事件”的彈性描繪，勾勒出中國(guó)文學(xué)更具獨(dú)特性、豐富性和開(kāi)放性的現(xiàn)代性發(fā)展道路。如1922年《學(xué)衡》發(fā)表第一篇白璧德的文章，開(kāi)啟了新人文主義在中國(guó)的傳播[20];1952年張愛(ài)玲離開(kāi)中國(guó)，彰顯著主流意識(shí)形態(tài)以及一體化文學(xué)體制對(duì)知識(shí)分子的束縛[21];1989年海子臥軌離世，啟蒙精神漸趨落幕[22];2009年國(guó)漫《為龍》面世，標(biāo)志著中國(guó)民眾逐漸擺脫了1990年代的民族危機(jī)，走向了擁抱民族復(fù)興的新世紀(jì)[23]……《文學(xué)史》的161篇文章釋放了被線性歷史所壓抑的文學(xué)譜系，中國(guó)文學(xué)獨(dú)特的現(xiàn)代性意義也在猶如星羅棋布的文學(xué)現(xiàn)象中凸顯出來(lái)。而文學(xué)情境的還原與現(xiàn)代性問(wèn)題的提煉，則成為了《文學(xué)史》回答“何為現(xiàn)代性？現(xiàn)代性為何？”的具體手段。

如果說(shuō)“沒(méi)有晚清，何來(lái)五四？”[24]的質(zhì)疑只是王德威沖破單一啟蒙視域圭臬，從時(shí)間維度對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的一次改寫，那么他主編的《文學(xué)史》則是在“世界中”的理論指引下，從多個(gè)維度對(duì)中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性意義的一次有意挖掘?！氨粔阂值默F(xiàn)代性”將“頹廢”“回旋”“感性”“噱仿”[25]等因素視為晚清文學(xué)作為“傳統(tǒng)”在與“現(xiàn)代”的沖突中生發(fā)出的現(xiàn)代性的開(kāi)端。而《文學(xué)史》認(rèn)為“晚清”不是現(xiàn)代性被壓抑的“起點(diǎn)”，而是存在被壓抑的可能。王德威等人對(duì)“現(xiàn)代性”的審視也不止于對(duì)緣起的開(kāi)掘，而是意欲開(kāi)掘出中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性自我生成的可能和自我革新的意義。這不僅是對(duì)“何為現(xiàn)代”問(wèn)題研究的一次突破，更對(duì)重新評(píng)估中國(guó)現(xiàn)代性以及中國(guó)現(xiàn)代性在全球現(xiàn)代性發(fā)展中的地位具有重要意義。

二、面向“華語(yǔ)”：沖破民族國(guó)家話語(yǔ)的新視野

20世紀(jì)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)（史）研究始終是在民族國(guó)家范式下進(jìn)行的。以民族國(guó)家為本位的文學(xué)史以領(lǐng)土疆域?yàn)閿⑹隹臻g，以線性歷史為敘述線索，且敘述內(nèi)容與敘述立場(chǎng)受民族國(guó)家話語(yǔ)的評(píng)判、選擇和編排，具有一定的整體性和規(guī)范性，但也存在一定的模式化傾向。王德威主編的《文學(xué)史》打破了在民族國(guó)家范式下進(jìn)行文學(xué)史書(shū)寫的囿限，一方面，致力于消解文學(xué)研究領(lǐng)域的“執(zhí)迷中國(guó)”情結(jié)，客觀“記錄、評(píng)價(jià)這不斷變化的中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”[26];另一方面以“華語(yǔ)文學(xué)語(yǔ)系”為研究對(duì)象，將中國(guó)大陸文學(xué)與港澳臺(tái)文學(xué)、南洋文學(xué)等并置，與世界文學(xué)對(duì)話，“揭露‘中國(guó)文學(xué)的局限和潛能”[27]。

學(xué)者劉禾在《文本批評(píng)與民族國(guó)家文學(xué)》中坦言，“現(xiàn)代文學(xué)一方面不能不是民族國(guó)家的產(chǎn)物，另一方面，又不能不是民族國(guó)家生產(chǎn)主導(dǎo)意識(shí)形態(tài)的重要基地”[28]。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)因與現(xiàn)代民族國(guó)家的發(fā)展進(jìn)程同步推進(jìn)，被視為一種“民族國(guó)家文學(xué)”[29]。而以民族國(guó)家為本位指引中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)展始于20世紀(jì)初，五四時(shí)期以“改造國(guó)民性”為文學(xué)發(fā)展的要義，便是民族國(guó)家話語(yǔ)對(duì)現(xiàn)代文學(xué)的占領(lǐng)。新中國(guó)成立初期，現(xiàn)代民族國(guó)家的建立為中國(guó)文學(xué)提供了新的身份特征，而這一身份帶有鮮明的政治意識(shí)形態(tài)性，使中國(guó)文學(xué)滿懷對(duì)人民戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的自豪感和認(rèn)同感，秉承著為新生國(guó)家政權(quán)擂鼓助威的責(zé)任感和使命感以及對(duì)新紀(jì)元生活的狂熱幻想奔向十七年。20世紀(jì)80年代，學(xué)界對(duì)人性、人道主義等“人學(xué)”話語(yǔ)的重提，實(shí)際上也與民族國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)息息相關(guān)?？梢哉f(shuō)，文學(xué)創(chuàng)作中的民族國(guó)家話語(yǔ)不僅是意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)把控的結(jié)果，更是作家依托文學(xué)表達(dá)“建立一個(gè)富強(qiáng)的現(xiàn)代化的、‘新中國(guó)的夢(mèng)想”[30]。同時(shí)，民族國(guó)家話語(yǔ)不僅支配著現(xiàn)代文學(xué)的價(jià)值定位、敘述內(nèi)容和審美風(fēng)格，還支配著現(xiàn)代文學(xué)的研究范式。無(wú)論是以新民主主義史觀為指導(dǎo)的“革命”話語(yǔ)，還是20世紀(jì)80年代盛行的“啟蒙”話語(yǔ)，實(shí)際上都是民族國(guó)家框架下進(jìn)行的現(xiàn)代文學(xué)研究。到了20世紀(jì)90年代，隨著全球化和后現(xiàn)代主義的快速發(fā)展，民族國(guó)家范式受到?jīng)_擊。全球化的發(fā)展消減了民族國(guó)家間的界隔，深刻的同質(zhì)化傾向也使飽含差異性的民族文化傳統(tǒng)的地位發(fā)生轉(zhuǎn)變。同時(shí)，后現(xiàn)代主義理論的興起沖擊著民族國(guó)家話語(yǔ)。杜贊奇認(rèn)為線性的、進(jìn)化的民族國(guó)家話語(yǔ)范式“壓抑了過(guò)去喧嘩的眾聲（從再現(xiàn)過(guò)去是為了左右現(xiàn)在的角度看，這也壓抑了現(xiàn)在的眾聲）”[31]，主張挖掘“復(fù)線歷史”以重新打開(kāi)被民族國(guó)家話語(yǔ)封閉的歷史。

王德威主編的《文學(xué)史》致力于突破民族國(guó)家話語(yǔ)范式，首先他對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中“中國(guó)”的內(nèi)涵與外延予以重新界定，他認(rèn)為：“‘中國(guó)一詞至少包含如下含義：作為一個(gè)由生存經(jīng)驗(yàn)構(gòu)成的歷史進(jìn)程，一個(gè)文化和知識(shí)的傳承，一個(gè)政治實(shí)體，以及一個(gè)‘想象共同體。”[32]在他看來(lái)，“中國(guó)”在他的文學(xué)史中并非只是一個(gè)政治概念，而是一個(gè)開(kāi)放的、多元的，在不同語(yǔ)境下被不斷重塑的概念。也就是說(shuō)，他的文學(xué)史不再被民族國(guó)家話語(yǔ)所支配，而是將民族國(guó)家視為一種現(xiàn)代性元素加以審視。因此，他主張消解文學(xué)研究中的“感時(shí)憂國(guó)”情結(jié)，重新記錄、評(píng)價(jià)中國(guó)（文學(xué)）現(xiàn)代性的發(fā)生與發(fā)展?！案袝r(shí)憂國(guó)”由夏志清于1971年首次提出，認(rèn)為現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子以展現(xiàn)“不平的、落后的、‘非人的現(xiàn)象”[33]為己任，以至將憂國(guó)憂民衍化為一種“施虐/受虐般”的自我折磨。同時(shí)，他們從未通過(guò)對(duì)中國(guó)歷史與現(xiàn)實(shí)的批判上升至對(duì)現(xiàn)代歷史、現(xiàn)代文明與現(xiàn)代人的審視，從而使“感時(shí)憂國(guó)”最終衍化為一種“狹窄的愛(ài)國(guó)主義”[34]。王德威的《文學(xué)史》承繼了這一觀點(diǎn)，否定這種狹隘的價(jià)值觀，他以復(fù)線的歷史觀重新審視現(xiàn)代中國(guó)（文學(xué)）自我救贖與發(fā)展的全過(guò)程，并以更為客觀平和的心態(tài)對(duì)中國(guó)左翼作家聯(lián)盟的成立[35]、《在延安文藝座談會(huì)上的講話》[36]等關(guān)鍵文學(xué)事件，以及《青春之歌》[37]《笑傲江湖》[38]等文學(xué)作品予以回顧重評(píng)，使《文學(xué)史》呈現(xiàn)出獨(dú)特而新穎的文學(xué)圖景。32CC6605-ECCA-467E-BFFD-7F8E024C8405

其次，他主張文學(xué)史沖破單一的、壟斷的、封閉的民族國(guó)家視域，致力于“跨越時(shí)間和地理的界限，將眼光放在華語(yǔ)語(yǔ)系內(nèi)外的文學(xué)，呈現(xiàn)比‘共和國(guó)或‘民國(guó)文學(xué)更寬廣復(fù)雜的‘中國(guó)文學(xué)”[39]?！叭A語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)（sinophone literature）”這一概念由華人學(xué)者史書(shū)美予以概念化、理論化，認(rèn)為“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”是“中國(guó)之外各個(gè)地區(qū)說(shuō)漢語(yǔ)的作家用漢語(yǔ)寫作的文學(xué)作品，以區(qū)別于‘中國(guó)文學(xué)——出自中國(guó)的文學(xué)”[40]。2006年，王德威參照“英語(yǔ)語(yǔ)系”（anglophone）和“法語(yǔ)語(yǔ)系”（rancophone）的翻譯范式將“sinophone literature”翻譯為“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”，并對(duì)其概念進(jìn)行改造，獲得了學(xué)界的廣泛認(rèn)可。王德威認(rèn)為“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”是“中國(guó)內(nèi)地及海外不同華族地區(qū)，以漢語(yǔ)寫作的文學(xué)所形成的繁復(fù)脈絡(luò)”[41]。也就是說(shuō)，王德威既反對(duì)以封閉的國(guó)族視域觀照文學(xué)，認(rèn)為“在國(guó)族主義大纛下，同聲一氣的愿景每每遮蔽了歷史經(jīng)驗(yàn)中眾聲喧嘩的事實(shí)，以往的海外文學(xué)、華僑文學(xué)往往被視為祖國(guó)文學(xué)的延伸或附屬”[42]，主張將華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)融入全球化時(shí)代的學(xué)術(shù)鏈條中加以審視;同時(shí)，他也反對(duì)史書(shū)美“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”中去中國(guó)化、非歷史化、二元對(duì)立的理論內(nèi)涵。王德威更強(qiáng)調(diào)文學(xué)研究的包容與對(duì)話，他認(rèn)為“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”是一個(gè)以語(yǔ)言為原點(diǎn)，“探討華語(yǔ)寫作與中國(guó)主流話語(yǔ)合縱連橫的龐雜體系”[43]的話語(yǔ)平臺(tái)。在這一平臺(tái)下，“在世界”的開(kāi)放與動(dòng)態(tài)的語(yǔ)境使華語(yǔ)文學(xué)及其研究方能得以“眾聲喧嘩”。

王德威主編的《文學(xué)史》便是通過(guò)對(duì)現(xiàn)代中國(guó)的文學(xué)事件、文學(xué)現(xiàn)象、代表作家和作品的重評(píng)，將“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”這一理論應(yīng)用于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的一次有效實(shí)踐。王德威還原了華語(yǔ)文學(xué)研究的原生態(tài)，吸納了具有不同國(guó)別身份、政治立場(chǎng)以及文化觀念的學(xué)者參與文學(xué)史書(shū)寫。《文學(xué)史》的143位作者遍布中國(guó)大陸、港澳臺(tái)以及日本、美國(guó)、德國(guó)等多個(gè)國(guó)家，他們兼具西方學(xué)術(shù)教育背景和漢學(xué)學(xué)術(shù)研究經(jīng)歷，華裔與非華裔的文化身份以及中西文化對(duì)照的學(xué)術(shù)視野，使他們的文學(xué)史書(shū)寫具有跨民族、跨文化、跨語(yǔ)際的高度和廣度，使過(guò)去兩個(gè)世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的復(fù)雜性與互動(dòng)性更為客觀且深刻地呈現(xiàn)出來(lái)。同時(shí)，他立足華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的廣闊視野，系統(tǒng)整合了中國(guó)大陸文學(xué)、港澳臺(tái)文學(xué)，乃至南洋華僑以及海外華人的文學(xué)創(chuàng)作，同時(shí)將各種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)（對(duì)現(xiàn)代文學(xué)起點(diǎn)的界定、對(duì)五四文學(xué)的評(píng)價(jià)等），華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的內(nèi)部對(duì)話（五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期新文學(xué)與舊文學(xué)的并置，抗戰(zhàn)時(shí)期解放區(qū)、淪陷區(qū)、國(guó)統(tǒng)區(qū)文學(xué)的并置，新中國(guó)成立后漢族文學(xué)與少數(shù)民族文學(xué)的并置等），以及大陸文學(xué)與其他華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的錯(cuò)置與遞嬗放置于同一文學(xué)史視域中加以考察，這是內(nèi)地的文學(xué)史家努力嘗試卻尚未實(shí)現(xiàn)的文學(xué)史成果。此外，《文學(xué)史》對(duì)大陸文學(xué)以及其他華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)的整合并非是簡(jiǎn)單地“并置”，而更強(qiáng)調(diào)“文化的‘穿流交錯(cuò)”[44]?！段膶W(xué)史》半數(shù)以上的篇幅都觸及中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的域外經(jīng)驗(yàn)，或記述中國(guó)作家的留學(xué)與流亡、履新與旅行，如1920年瞿秋白前往莫斯科，接受政治理念的淬煉[45];1941年張愛(ài)玲赴香港求學(xué)，奠定未來(lái)的寫作向度[46]。或展現(xiàn)中國(guó)文學(xué)（文化）與世界文學(xué)（文化）的交流與交鋒、互動(dòng)與互濟(jì)，如1925年梅蘭芳演出的《霸王別姬》，啟發(fā)了丹尼舞團(tuán)的現(xiàn)代舞蹈創(chuàng)作[47];1980年代以來(lái)，中國(guó)戲劇對(duì)莎士比亞戲劇主題、人物的改編與挪用[48]。“穿流交錯(cuò)”對(duì)作家來(lái)說(shuō)是創(chuàng)作的題材和動(dòng)力，他們一方面通過(guò)敘述使中國(guó)作家了解多彩的世界，一方面在與世界的交流中實(shí)現(xiàn)自我的反思與重建，并揭示中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的深層內(nèi)涵和對(duì)世界文學(xué)的獨(dú)特價(jià)值。

王德威的“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史提供了一種新的書(shū)寫范式。他一方面突破了民族國(guó)家話語(yǔ)的限制，避免了政治意識(shí)形態(tài)對(duì)文學(xué)史書(shū)寫的過(guò)度干預(yù);同時(shí)，也進(jìn)一步注意到了一些海外學(xué)者“世界文學(xué)”視野下的西方中心主義和“后殖民”主義。他主編的《文學(xué)史》以語(yǔ)言為原點(diǎn)，將海內(nèi)外以漢語(yǔ)為語(yǔ)言創(chuàng)作的文學(xué)作品融為一體，置于世界文學(xué)的整體視域下加以檢視，澄清并展現(xiàn)中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)實(shí)與價(jià)值;并以整體性的身份向世界發(fā)聲，擴(kuò)大中國(guó)文學(xué)的世界影響力，進(jìn)而試圖重繪世界文學(xué)地圖。

三、編碼“文學(xué)”：建構(gòu)文與史的辯證對(duì)話關(guān)系

書(shū)寫文學(xué)史的過(guò)程中，文學(xué)與歷史互為文本，如何通過(guò)對(duì)文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的篩選與評(píng)價(jià)以彰顯世界之變化，或通過(guò)歷史場(chǎng)景的重述與挖掘以揭示文學(xué)話語(yǔ)的意義，始終是文學(xué)史編撰的中心議題。王德威主編的《文學(xué)史》也致力于建構(gòu)“文”與“史”的辨證對(duì)話關(guān)系，對(duì)“文”的選擇不再拘泥于制式的規(guī)定，注重對(duì)邊緣文本（文類）以及與文學(xué)經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的物質(zhì)性材料的挖掘，以補(bǔ)充線性歷史和主流判斷的缺失。同時(shí)，《文學(xué)史》采用“編年體”與“紀(jì)事本末體”相結(jié)合的方式，一方面依照哈佛版“新編文學(xué)史”系列叢書(shū)的整體設(shè)計(jì)，將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)雜亂無(wú)章的文學(xué)事件以“編年”的方式重新編碼，消解傳統(tǒng)文學(xué)史的“等級(jí)敘述和判斷”[49];另一方面，以時(shí)間為原點(diǎn)集合與之相關(guān)的文學(xué)事件，打破編年時(shí)間的線性邏輯，盡可能客觀、全面地還原中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展的原初形態(tài)。

縱觀20世紀(jì)90年代以來(lái)“重寫文學(xué)史”的學(xué)術(shù)成果，包括目前在學(xué)界影響較大的，如洪子誠(chéng)的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史》（1999）、陳思和主編的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史教程》（1999）以及孟繁華、程光煒的《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展史》（2001）等，往往是以某種文學(xué)史觀為統(tǒng)攝，篩選和汰除文學(xué)史對(duì)象，闡述“綜合性的和比較宏觀的文學(xué)現(xiàn)象與文學(xué)問(wèn)題”[50]，建構(gòu)出明晰、流暢，且頗具學(xué)理性的文學(xué)史敘事。盡管這種具有“史論”特色的文學(xué)史能夠給予文學(xué)史的閱讀與研究者以適當(dāng)?shù)囊I(lǐng)，但是過(guò)度強(qiáng)調(diào)具有排他性的文學(xué)史觀的主導(dǎo)地位，會(huì)導(dǎo)致撰史者將自我的主觀性凌駕于歷史事實(shí)的客觀性之上，以預(yù)設(shè)的文學(xué)史觀為篩選和汰除文學(xué)史料的要求和標(biāo)準(zhǔn)，最終導(dǎo)致“以論代史”現(xiàn)象的出現(xiàn)，損害文學(xué)史的客觀性與真實(shí)性。同時(shí)，理論是有限度的，單一史觀和理論建構(gòu)的文學(xué)史只能觸及文學(xué)歷史的一個(gè)側(cè)面，而無(wú)法對(duì)文學(xué)史進(jìn)行全方位、多角度的審視與觀照，進(jìn)而喪失了文學(xué)史的整體性和豐富性。面對(duì)這種困境，以時(shí)間為順序，以史實(shí)為依據(jù)的“編年史”體例作為一種重建中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的新范式應(yīng)運(yùn)而生。學(xué)者黃修己曾在世紀(jì)之交提出當(dāng)前的現(xiàn)代文學(xué)史令人不甚滿意，最重要的原因在于“編纂者積累上的普遍不足，在現(xiàn)代文學(xué)的歷史知識(shí)上準(zhǔn)備不足”[51]，給人以一種模糊、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)挠∠?，因此需要研究者“將雜質(zhì)汰除出去，事物本來(lái)面目逐漸明晰，理清線索，找出規(guī)律?！盵52]而編年史體例最大的優(yōu)勢(shì)就是完全按照自然時(shí)間排列，最大程度的準(zhǔn)確且完整地還原歷史現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)與文學(xué)相關(guān)的運(yùn)動(dòng)、思潮、會(huì)議、批評(píng)等史料進(jìn)行充分挖掘、輯錄。這種體例有利于彌補(bǔ)傳統(tǒng)文學(xué)史史料的缺失與不足，并突破因“預(yù)設(shè)文學(xué)史觀”和“有序化處理”帶來(lái)的局限，使“維度多端，色彩斑斕”[53]的文學(xué)史的原初狀態(tài)能夠自然、靜默地呈現(xiàn)。32CC6605-ECCA-467E-BFFD-7F8E024C8405

王德威主編的《文學(xué)史》根據(jù)哈佛新編文學(xué)史系列叢書(shū)的要求，以編年形式結(jié)構(gòu)文章，“回歸時(shí)間/事件的樸素流動(dòng)”[54]，并實(shí)現(xiàn)了與“紀(jì)事本末體”的有效融合。他以自然時(shí)間為排列原則，從1635年楊庭筠受耶穌會(huì)傳教士艾儒略影響重新定義“文學(xué)”起筆，止于韓松小說(shuō)對(duì)2066年科幻中國(guó)的幻想，再現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)（文學(xué)）歷經(jīng)近半個(gè)世紀(jì)激烈的政治和文化變動(dòng)，所呈現(xiàn)出的復(fù)雜且豐富的內(nèi)容與形式。然而《文學(xué)史》并非如國(guó)內(nèi)影響廣泛的編年體文學(xué)史，如《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)編年史》（張健主編）、《中國(guó)文學(xué)編年史·當(dāng)代卷》（於可訓(xùn)主編）、《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心（1915—1927）》等一般逐年編寫，而是在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的整體脈絡(luò)中選取一些重要的時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行敘述，并在一些特殊年份上從不同的立場(chǎng)、觀念、場(chǎng)域切入，進(jìn)行輻射性的陳述，還原一個(gè)更為多樣、全面、真實(shí)的文學(xué)史現(xiàn)場(chǎng)。最具代表性的則是，《文學(xué)史》既以史料為依據(jù)實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史的“原始素描”，又對(duì)文學(xué)史料的輯錄有所側(cè)重，避免了編年體文學(xué)史淪為“文學(xué)史的資料長(zhǎng)編”[60]。同時(shí)，王德威認(rèn)為盡管對(duì)時(shí)間的選擇性書(shū)寫會(huì)使文學(xué)史看上去掛一漏萬(wàn)，但他所關(guān)注的重點(diǎn)卻是“全書(shū)各個(gè)時(shí)間點(diǎn)所形成的脈絡(luò)——及縫隙——促使我們想象文學(xué)史千頭萬(wàn)緒，與時(shí)俱進(jìn)，總有待增刪填補(bǔ)”。[61]因此，《文學(xué)史》在“編年”的基礎(chǔ)上，采用“紀(jì)事本末體”。閱讀《文學(xué)史》的過(guò)程中，可以發(fā)現(xiàn)有很多具有首尾起訖的文學(xué)事件，對(duì)這些事件的敘述雖以時(shí)間為中心，但其內(nèi)容卻不完全受時(shí)間的限制。學(xué)者通過(guò)對(duì)事件背后故事的講述，全方位還原文學(xué)事件的始末，打破了編年體線性邏輯的局限性，抓住文學(xué)史的聯(lián)系性與連續(xù)性，擴(kuò)大文學(xué)史的敘述空間。

《文學(xué)史》對(duì)“文”的選擇也不再拘泥于制式的規(guī)定。傳統(tǒng)學(xué)科建制內(nèi)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史，常以文學(xué)思潮、文學(xué)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生發(fā)展為敘述背景，以小說(shuō)、詩(shī)歌、戲劇、散文四大文類為框架結(jié)構(gòu)，以“魯郭茅巴老曹”等主流作家作品為內(nèi)容支撐。而這種“三段論”式的文學(xué)史敘述模式，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)觀念、場(chǎng)域、媒介都已經(jīng)發(fā)生巨大轉(zhuǎn)變的當(dāng)下。王德威認(rèn)為，文學(xué)能夠“彰顯世界變化的過(guò)程”，而“這一彰顯過(guò)程由‘文心驅(qū)動(dòng)，透過(guò)形體、藝術(shù)、社會(huì)政治和自然律動(dòng)層層展開(kāi)”[62]。在他看來(lái)，21世紀(jì)的文學(xué)史書(shū)寫已經(jīng)不再僅是一個(gè)文學(xué)問(wèn)題，更是一個(gè)歷史問(wèn)題和社會(huì)問(wèn)題。他主編的《文學(xué)史》觀念上秉持的就是一種“大文學(xué)”史觀，致力于將中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生發(fā)展置于與政治制度、思想文化以及經(jīng)濟(jì)技術(shù)等的關(guān)聯(lián)中加以觀照。因此，《文學(xué)史》不再拘泥于對(duì)具體文學(xué)文本的闡釋與評(píng)價(jià)，而是將文學(xué)文本還原到社會(huì)和歷史語(yǔ)境中，還原到文學(xué)文本從發(fā)表出版到整理典藏的全過(guò)程中去，關(guān)注創(chuàng)作主體和接受主體的生活和精神姿態(tài)，關(guān)注文學(xué)生產(chǎn)與傳播的歷史性進(jìn)程，關(guān)注文學(xué)本體的突破與演變。從書(shū)寫主體來(lái)看，《文學(xué)史》邀請(qǐng)了一些非學(xué)者的作家參與文學(xué)史書(shū)寫，王蒙通過(guò)對(duì)其67載文學(xué)生涯的回顧，表達(dá)文學(xué)對(duì)他及那一代人的生命意義與價(jià)值[63];余華通過(guò)個(gè)人經(jīng)歷的講述，還原《收獲》雜志和先鋒作家如何翻越20世紀(jì)80年代初的“鐵柵欄門”，開(kāi)啟新的文學(xué)時(shí)代[64];莫言以“長(zhǎng)度、密度與難度”這三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)述當(dāng)前長(zhǎng)篇小說(shuō)的發(fā)展現(xiàn)狀，并探討小說(shuō)發(fā)展的可能[65]。作家以自我的生命體驗(yàn)建構(gòu)文學(xué)史，為讀者提供了第一手的文學(xué)史料，最大程度地還原歷史的真實(shí)“感”;而以作家的寫作實(shí)踐審視當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作，使讀者更直觀地理解作家的創(chuàng)作原則，并給予中國(guó)文學(xué)的發(fā)展以最有針對(duì)性的指引。此外，作家參與文學(xué)史書(shū)寫使《文學(xué)史》飽含“文學(xué)性”內(nèi)蘊(yùn)。王德威鼓勵(lì)作家嘗試以不同形式與風(fēng)格處理文學(xué)文本，如王安憶與李娟的散文回憶[66]，再如哈金的小說(shuō)虛構(gòu)。于是，《文學(xué)史》融史料與史識(shí)于一體，集學(xué)術(shù)性、審美性、趣味性于一爐，建構(gòu)了一個(gè)區(qū)別于學(xué)科建制內(nèi)的傳統(tǒng)文學(xué)史，可讀性較強(qiáng)的“有情”的文學(xué)史。

從學(xué)科知識(shí)的運(yùn)用上來(lái)看，《文學(xué)史》打通了學(xué)科的邊界，使“人類學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)諸學(xué)科的研究理路不斷和文學(xué)的理論、文本產(chǎn)生對(duì)話碰撞”[67]。將對(duì)文學(xué)的發(fā)生/衰敗、成熟/轉(zhuǎn)型、延伸/融合產(chǎn)生作用的文化、歷史、社會(huì)因素，如政治意識(shí)形態(tài)的束縛與松綁、文學(xué)市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型與繁榮、現(xiàn)代媒介的發(fā)展與升級(jí)、作家生活與命運(yùn)的突變等，一并納入到研究視域。于是，“書(shū)信、隨筆、日記、政論、演講、教科書(shū)、民間戲劇、傳統(tǒng)戲曲、少數(shù)民族歌謠、電影、流行歌曲，甚至有連環(huán)漫畫、音樂(lè)歌舞劇等”[68]廣義人文領(lǐng)域的文類也成為《文學(xué)史》關(guān)注的重點(diǎn)。此外，《文學(xué)史》還注重對(duì)新文學(xué)史料，尤其是實(shí)證史料的挖掘，如通過(guò)一本1948年國(guó)文教科書(shū)上的涂鴉，猜想與追蹤徐娜娜的身世，進(jìn)而勾連起1948年直至當(dāng)下由文學(xué)延伸至教育、政治等各個(gè)維度的“中國(guó)故事”，有助于探究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的一些本質(zhì)性問(wèn)題。值得注意的是，《文學(xué)史》的撰寫者在挖掘史料的過(guò)程中，帶有一種現(xiàn)實(shí)性和未來(lái)性的視角，他們以當(dāng)下的時(shí)代語(yǔ)境、審美方式以及思想傾向，對(duì)文學(xué)史料進(jìn)行了重新的解釋與評(píng)估，從而建構(gòu)出獨(dú)具特色，且符合時(shí)代要求的文學(xué)史圖景。如《甲骨，危險(xiǎn)的補(bǔ)品……》一文中，清朝官員王懿榮于1899年的夏天，在購(gòu)買的包含“龍骨”的藥材中，無(wú)意發(fā)現(xiàn)了刻有中文印記的古代骨骸。并被王國(guó)維、梁?jiǎn)⒊任娜艘暋凹坠俏摹睘橹腥A文化之精髓，掀起了對(duì)神秘字符的考古浪潮。而后論及馬華作家黃錦樹(shù)的短篇小說(shuō)《魚(yú)骸》，講述一位馬華學(xué)者殺龜占卜，企圖魂歸原鄉(xiāng)。于是，殷商的甲骨占卜、晚清的考古發(fā)現(xiàn)以及當(dāng)下的離散鄉(xiāng)愁互為對(duì)照，極大地?cái)U(kuò)充了“文”的內(nèi)涵。同時(shí)，在白安卓看來(lái)，“甲骨”不是一個(gè)空洞的物質(zhì)，而是一個(gè)象征著民族靈魂和文化精髓的“中國(guó)符碼”，也是中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性發(fā)展的縮影[70]。對(duì)“甲骨”這一史料的發(fā)現(xiàn)與闡釋，超越了時(shí)間的局限，而具有一種解釋歷史（對(duì)傳統(tǒng)文化的重新評(píng)估）、省視當(dāng)下（正視現(xiàn)代中國(guó)及文化的地位），面向未來(lái)（立足本土資源，建構(gòu)走向世界的現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)）的深層意義。

總之，“編年”與“紀(jì)事”相結(jié)合的文學(xué)史體例，使《文學(xué)史》在拓寬研究空間、闡釋本質(zhì)問(wèn)題、創(chuàng)新研究路徑以及補(bǔ)充線性邏輯缺失等方面有所突破。同時(shí)，多元開(kāi)放的大文學(xué)視野，使“文”與“史”在不斷地對(duì)話與對(duì)峙、互博與互嵌、創(chuàng)造與創(chuàng)傷的合力與張力中，呈現(xiàn)出一個(gè)內(nèi)涵更為豐富的文學(xué)生命史。32CC6605-ECCA-467E-BFFD-7F8E024C8405

四、結(jié)語(yǔ)

《文學(xué)史》是一部極具探索性，有所突破、有所補(bǔ)充、有所顛覆的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史。它以“世界中”為理論核心，為文學(xué)史編撰提供了一種新的研究視野、書(shū)寫方法和敘述風(fēng)格，將被西方話語(yǔ)遮蔽的“現(xiàn)代”、遭遇民族國(guó)家范式束縛的“中國(guó)”以及與歷史互為對(duì)照的“文學(xué)”一一洗滌還原，呈現(xiàn)出一幅中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的豐富書(shū)卷。然而，我們也毋庸掩蓋《文學(xué)史》的“缺失”。與學(xué)科建制內(nèi)的文學(xué)史相比，《文學(xué)史》似乎缺少了一些必要的固定的文學(xué)史結(jié)論，而只是為讀者提供了文學(xué)史的第一手資料，以期學(xué)者與讀者之間形成一種繼長(zhǎng)增成的對(duì)話。同時(shí)，王德威承認(rèn)由于中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史料的紛繁雜亂，海外研究的人力有限以及“后學(xué)”影響等原因，《文學(xué)史》未能譜系化地審視中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)，而建構(gòu)了一部“不完整”的文學(xué)史。然而是否存在“完整”的文學(xué)史，這本身就是一個(gè)復(fù)雜的命題。因此，盡管《文學(xué)史》未覆蓋中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的全部，但其為重新開(kāi)啟中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)（史）的眾聲喧嘩做出的努力和成果，也足以讓學(xué)界重視其在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)書(shū)寫史中的價(jià)值與地位。

〔本文系遼寧省教育廳2020年度科學(xué)研究項(xiàng)目“文學(xué)史觀與中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史書(shū)寫的話語(yǔ)型構(gòu)”（LJC202023）的研究成果〕

【作者簡(jiǎn)介】

鄭思佳：遼寧大學(xué)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)博士生。

吳玉杰：遼寧大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

注釋：

[1]王德威主編：《新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，哈佛大學(xué)出版社，2017年版（David Dor-wei Wang， A New Literary History of Modern China，the Belknap Press of Harvard University Press，2017）;王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，麥田出版，2021年版。

[2][17]王德威、李浴洋：《何為文學(xué)史？文學(xué)史何為？——王德威教授談〈哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史〉》，《現(xiàn)代中文學(xué)刊》2019年第3期。

[3][4][15][18][19][26][27][32][39][43][44][54][61][62][69]王德威：《導(dǎo)論：“世界中”的中國(guó)文學(xué)》，《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第38頁(yè)，第38頁(yè)，第24頁(yè)，第41頁(yè)，第24頁(yè)，第36頁(yè)，第36頁(yè)，第36頁(yè)，第36頁(yè)，第49頁(yè)，第43頁(yè)，第24頁(yè)，第24頁(yè)，第29頁(yè)，第24頁(yè)。

[5]王瑤：《中國(guó)新文學(xué)史稿》（上冊(cè)），新文藝出版社，1954年版，第1頁(yè)。

[6]丁易：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史略》，作家出版社，1955年版，第2頁(yè)。

[7]劉綬松：《中國(guó)新文學(xué)史初稿》，作家出版社1956年版，第1頁(yè)。

[8]孔慶東：《現(xiàn)代文學(xué)研究與堅(jiān)持“五四”啟蒙精神》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1997年第4期。

[9]嚴(yán)家炎：《新時(shí)期15年的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》1995年第1期。

[10]朱棟霖：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史1917—1997》，高等教育出版社，1999年版，第3頁(yè)。

[11]錢理群等：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年》，上海文藝出版社，1987 年版，第7頁(yè)。

[12]錢理群等：《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年（修訂版）》，北京大學(xué)出版社，1998年版，前言第1頁(yè)。

[13]錢理群：《矛盾與困惑中的寫作》，《文藝?yán)碚撗芯俊?999年第3期。

[14]楊聯(lián)芬：《中國(guó)文學(xué)“現(xiàn)代”之起點(diǎn)——兼談“20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”概念的歷史意義》，《現(xiàn)代中國(guó)文化與文學(xué)》2005年第1期。

[16] 李?yuàn)]學(xué)：《現(xiàn)代中國(guó)“文學(xué)”的多重緣起》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第57頁(yè)。

[20]韓子奇：《翻譯白璧德》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第294頁(yè)。

[21]沈雙：《文學(xué)史的異端》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（下），麥田出版，2021年版，第44-48頁(yè)。

[22]柯雷：《面朝大海，春暖花開(kāi)》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（下），麥田出版，2021年版，第308-313頁(yè)。

[23]李文心：《〈為龍〉》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（下），麥田出版，2021年版，第428-432頁(yè)。

[24]王德威：《被壓抑的現(xiàn)代性——晚清小說(shuō)新論》，宋偉杰譯，北京大學(xué)出版社，2005年版，第1頁(yè)。

[25]唐宏峰：《在“現(xiàn)代性”理論框架中的“晚清”——對(duì)近代小說(shuō)研究近況的考察》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)叢刊》2010年第6期。

[28][29]劉禾：《語(yǔ)際書(shū)寫———現(xiàn)代思想史寫作批判綱要》，上海三聯(lián)書(shū)店，1999年版，第193頁(yè)，第191頁(yè)。

[30]曠新年：《民族國(guó)家想象與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)》，《文學(xué)評(píng)論》2003年第1期。

[31]〔美〕杜贊奇：《從民族國(guó)家拯救歷史：民族主義話語(yǔ)與中國(guó)現(xiàn)代史研究》，江蘇人民出版社，2009年版，第27頁(yè)。

[33]夏志清：《感時(shí)憂國(guó)》，廣東人民出版社，2015年版，第272頁(yè)。

[34]張濤： 《理論貢獻(xiàn)與立場(chǎng)偏狹——重評(píng)夏志清的〈中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史〉》， 《文藝爭(zhēng)鳴》2014 年第 9 期。

[35]王宏志：《中國(guó)左翼作家聯(lián)盟，1930-1936》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第381-385頁(yè)。

[36]錢理群：《毛澤東〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉及其政治文化意義》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第515-518頁(yè)。洪子誠(chéng)：《毛澤東〈在延安文藝座談會(huì)上的講話〉》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第519-522頁(yè)。32CC6605-ECCA-467E-BFFD-7F8E024C8405

[37]舒允中：《〈青春之歌〉與文學(xué)修改》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（下），麥田出版，2021年版，第120-123頁(yè)。

[38]劉奕德：《金庸〈笑傲江湖〉》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（下），麥田出版，2021年版，第182-186頁(yè)。

[39]王德威：《導(dǎo)論：“世界中”的中國(guó)文學(xué)》，《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》，麥田出版，2021年版，第36頁(yè)。

[40]轉(zhuǎn)引自湯擁華《文學(xué)如何“在地”？——試論史書(shū)美“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”的理念與實(shí)踐》，載《揚(yáng)子江評(píng)論》2014年第2期。

[41]李鳳亮： 《“華語(yǔ)語(yǔ)系文學(xué)”的概念及其操作——王德威教授訪談錄》，《花城》2008年第5期。

[42]王德威：《當(dāng)代小說(shuō)20家》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2006年版，第2頁(yè)。

[45][56]若岸舟：《瞿秋白之死》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第410-414頁(yè)。

[46]李歐梵：《張愛(ài)玲在香港》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第504-508頁(yè)。

[47]葉凱蒂：《梅蘭芳、丹尼蕭恩舞團(tuán)與世界戲劇》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第325-329頁(yè)。

[48]黃詩(shī)云：《在華語(yǔ)語(yǔ)系世界邂逅莎士比亞戲劇》王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（下），麥田出版，2021年版，第444-449頁(yè)。

[49]錢理群：《總序》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)編年史——以文學(xué)廣告為中心（1915—1927）》，北京大學(xué)出版社，2013年版，第3頁(yè)。

[50]於可訓(xùn)：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)概論》，武漢大學(xué)出版社，2016年版，第2頁(yè)。

[51]黃修己：《積累不足，創(chuàng)新也難》，《文學(xué)評(píng)論》2000年第4期。

[52]唐弢：《當(dāng)代文學(xué)不宜寫史》，《文匯報(bào)》1985年10月29日。

[53]楊義：《以大文學(xué)觀重開(kāi)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史寫作的新局》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2013年第3期。

[55]賀瑞晴：《語(yǔ)言，文學(xué)，和默片》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第404-409頁(yè)。

[57]徐蘭君：《兒童中國(guó)：三毛傳奇》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第415-421頁(yè)。

[58]何曼：《〈過(guò)渡〉與定縣實(shí)驗(yàn)戲劇》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第422-427頁(yè)。

[59]鐘秩維：《一封臺(tái)灣話文的“批”寄出》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第428-433頁(yè)。

[60]於可訓(xùn)：《論與“編年體”有關(guān)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史著述問(wèn)題》，《北方論叢》2015年第4期。

[63]王蒙：《已經(jīng)寫了六十七年》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（下），麥田出版，2021年版，第64-65頁(yè)。

[64]余華：《制造“先鋒”》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（下），麥田出版，2021年版，第295-298頁(yè)。

[65]莫言：《捍衛(wèi)長(zhǎng)篇小說(shuō)的尊嚴(yán)》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（下），麥田出版，2021年版，第450-455頁(yè)。

[66]王安憶：《公共母題中的私人生活》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（下），麥田出版，2021年版，第134-137頁(yè)。李娟：《突然間出現(xiàn)的我》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史（下）》，麥田出版，2021年版，第416-421頁(yè)。

[67]哈金：《周豫才寫〈狂人日記〉》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第267-271頁(yè)。

[68]欣聞：《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)引發(fā)海外漢學(xué)研究熱》，《人民日?qǐng)?bào)》（海外版）2017年10月17日。

[70]白安卓：《甲骨，危險(xiǎn)的補(bǔ)品》，王德威主編：《哈佛新編中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（上），麥田出版，2021年版，第177-181頁(yè)。32CC6605-ECCA-467E-BFFD-7F8E024C8405