西南地區(qū)資源型城市區(qū)域空間及優(yōu)化策略

羅懷良, 李清清, 韓三則, 張義瓊

(四川師范大學(xué) 地理與資源科學(xué)學(xué)院, 四川 成都 610101)

資源型城市指開發(fā)礦產(chǎn)、森林等資源而起的城市,其往往隨資源枯竭而衰退.經(jīng)濟轉(zhuǎn)型是資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的原始動力[1]或主動方向,而經(jīng)濟活動又聚合和依托于空間,地域協(xié)作和區(qū)域空間優(yōu)化對資源型城市至關(guān)重要[2].資源型城市涉及域外地域空間、市域基質(zhì)空間(行政轄區(qū))和城市實體空間(資源型企業(yè)或產(chǎn)業(yè)集中的城市建成區(qū)).國內(nèi)學(xué)者對資源型城市與區(qū)域發(fā)展、產(chǎn)城模式以及實體空間結(jié)構(gòu)等進行了大量研究.不同的礦產(chǎn)資源規(guī)模以及資源轉(zhuǎn)化形式的產(chǎn)業(yè)規(guī)模將形成可移動城鎮(zhèn)、通勤和興建新城等多種產(chǎn)城模式[3].資源型城市建設(shè)一直受到“基地建設(shè)”模式干擾[4],資源開發(fā)基地只是一個生產(chǎn)區(qū),受多種因素制約而導(dǎo)致城市功能服務(wù)功能不完善.通過對煤炭城市(淮南[5]、石嘴山[6]和淮北[7]等)、石油城市(大慶[8]、盤錦[9]等)和金屬礦產(chǎn)城市(黃石[10]、東川[11]和攀枝花[2]等)等、省級空間視域(重慶市[4]、吉林省[12]等)資源型城市的實證研究表明,資源賦存和自然環(huán)境決定了其城市外部空間結(jié)構(gòu)形態(tài)的松散性和演化無序性.但不同地域、資源類型以及發(fā)展階段[13]的資源型城市,其城市區(qū)域空間和演化又具差異性.

既有資源型城市區(qū)域空間研究多聚焦于城市實體空間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的實證研究,鮮有對其域外地域空間、市域基質(zhì)空間和城市實體空間進行系統(tǒng)研究;多聚焦于資源型城市間的區(qū)域空間差異比較,而對區(qū)域資源型城市區(qū)域空間特征及優(yōu)化關(guān)注不夠.資源型城市轉(zhuǎn)型升級必須要扎根于城市所在區(qū)域更深層次的社會圖景中[14],將城市實體空間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與市域基質(zhì)空間和域外地域空間有機整合,才能實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展.本文擬通過區(qū)位偏遠(yuǎn)度和歷史回歸演繹法探討西南地區(qū)資源型城市區(qū)域空間及優(yōu)化策略,以期為其轉(zhuǎn)型發(fā)展提供理論依據(jù).

1 研究區(qū)概況與研究方法

1949年后我國資源型城市主要興起于“一五”時期和“三線建設(shè)”時期,“三線建設(shè)”極大地促進了西南地區(qū)資源型城市發(fā)展.考慮到西南“大三線建設(shè)”范圍,文中西南地區(qū)指四川、云南、貴州和重慶等4省區(qū).因研究時點及判定標(biāo)準(zhǔn)差異,資源型城市界定未有共識[14].本文以2013年國務(wù)院發(fā)布的《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》所確定的262個資源型城市為準(zhǔn).

1.1 研究區(qū)概況云、貴、川、渝4省區(qū)天然氣、有色與黑色金屬和非金屬等礦產(chǎn)豐富,既是我國重要的能源、原材料基地之一,又曾是“三線建設(shè)”[15]和西部大開發(fā)重點區(qū)域,由資源開發(fā)而起的資源型城市眾多.在《全國資源型城市可持續(xù)發(fā)展規(guī)劃(2013—2020年)》中,共有成長、成熟、衰退和再生等4種類型資源型城市262個(涉及28個省區(qū)).而西南地區(qū)有50個(見圖1和表1),屬于資源型城市密集區(qū).其中,云南省更是全國資源型城市最多的省區(qū).

表 1 西南地區(qū)資源型城市(地區(qū))統(tǒng)計

圖1 西南地區(qū)資源型城市分布圖

1.2 研究方法通過區(qū)位偏遠(yuǎn)度和歷史回歸演繹法進行西南地區(qū)資源型城市區(qū)域空間及優(yōu)化策略研究.

1) 區(qū)位偏遠(yuǎn)度.資源型城市工業(yè)產(chǎn)品主要考慮鐵路運輸.參考相關(guān)文獻(xiàn),資源型城市區(qū)位偏遠(yuǎn)度以省會城市為參照,通過城市間最短時間進行綜合計算.

以城市到其省會城市列車運行的最短時間(h)作為時間距離(Tij),考慮直達(dá)和中轉(zhuǎn)進行計算[16]：

Tij=min

(1)

本文以省會城市為參照對象,綜合省區(qū)內(nèi)地級市到省會城市的時間距離.先計算省內(nèi)地級市到省會城市的平均時間距離,再用同省資源型城市到省會城市的時間距離與該省地級市到省會城市的平均時間距離進行比較,得出資源型城市區(qū)位偏遠(yuǎn)程度[16]：

αi=T

(2)

其中,αi表示第i個資源型城市到省會城市的區(qū)位偏遠(yuǎn)度;Ti表示第i個資源型城市到其省會城市的時間距離;Tj表示資源型城市所在省的第j個地級市到其省會城市的時間距離;n表示該省地級市的個數(shù).當(dāng)αi>1時,第i個資源型城市區(qū)位偏遠(yuǎn);反之亦然.

2) 歷史回歸演繹法.歷史回歸演繹法主要通過梳理不同時期城市空間演變的規(guī)劃文獻(xiàn)、圖件與發(fā)展資料等文獻(xiàn)資料及實例,總結(jié)不同時段資源型城市擴展模式變化[17].本文通過查閱該區(qū)典型資源型城市及“三線建設(shè)”研究文獻(xiàn)和政府網(wǎng)站資料等,總結(jié)西南地區(qū)資源型城市的域外地域空間、市域基質(zhì)空間和城市實體空間特征及演化.依據(jù)城市實體空間與山地地形相關(guān)位置等概括城市實體空間結(jié)構(gòu)或組合類型.

2 結(jié)果與分析

2.1 西南地區(qū)資源型城市區(qū)域空間特征

2.1.1城市域外地域空間 據(jù)2019年6月旅客列車運行圖,獲取該區(qū)地級市和資源型城市到其省會(成都、重慶、昆明和貴陽)的最短運行時間,利用(1)和(2)式計算資源型城市區(qū)位偏遠(yuǎn)度(見表2).

表 2 西南地區(qū)資源型城市區(qū)位偏遠(yuǎn)情況統(tǒng)計

從表2可以看出,1) 該區(qū)資源型城市區(qū)位整體偏遠(yuǎn),且省區(qū)之間差異明顯.該區(qū)資源型城市平均區(qū)位偏遠(yuǎn)度為1.19,區(qū)位偏遠(yuǎn)度排序為：四川(1.44)>重慶(1.35)>云南(1.28)>貴州(0.85),省(直轄市)差異明顯.從總體上講,除貴州外其余省(直轄市)資源型城市區(qū)位整體較偏遠(yuǎn).這主要與礦產(chǎn)、森林資源分布的地域性特征以及該區(qū)開發(fā)的特殊歷程有密切關(guān)聯(lián).2) 區(qū)位偏遠(yuǎn)度大的省(直轄市),其內(nèi)部區(qū)位偏遠(yuǎn)度差異越大.各省(直轄市)資源型城市區(qū)位偏遠(yuǎn)度極差排序為：四川(4.23)>重慶(3.03)>云南(2.76)>貴州(2.24).其中,值得注意的是受地形起伏、空間位置和交通線路影響,四川省的攀枝花和西昌等市的區(qū)位尤為偏遠(yuǎn).3) 該區(qū)有52%資源型城市沒有鐵路連接或不開行旅客列車.沒有鐵路連接或不開行旅客列車資源型城市比例較的省區(qū)排序為：云南(76.47%)>重慶(66.67%)>四川(30.76%)>貴州(18.18%).其主要集中在滇西與滇南、渝東以及四川盆地邊緣區(qū),而貴州相對較少.

2.1.2市域基質(zhì)空間 1) 市域基質(zhì)空間變動具有突發(fā)性和頻繁性.西南地區(qū)近代工業(yè)化進程發(fā)端較晚,礦產(chǎn)開發(fā)對區(qū)域工業(yè)和城市興起具有明顯推動作用.但其資源型城市的形成具有突發(fā)性,特別是“三線建設(shè)”中因礦產(chǎn)開發(fā)與工業(yè)布局而起的資源型城市往往在經(jīng)濟薄弱地區(qū)迅速興起.“三線建設(shè)”在西南地區(qū)沿寶成、成昆、貴昆、川黔和成渝等鐵路發(fā)展軸形成“四邊形”工業(yè)城市聚集區(qū)[18-19]的同時,極大地促進了資源型城市的興起和發(fā)展.其中,攀枝花、六盤水等就是最典型的“三線建設(shè)”新興資源型城市(見表3).

表 3 中華人民共和國成立后西南地區(qū)資源型城市地域變動舉要

“三線建設(shè)”的“靠山、分散、進洞”等備戰(zhàn)要求對該期形成的資源型城市基質(zhì)空間(行政轄區(qū))影響深刻.受工礦基地建設(shè)政策導(dǎo)向、區(qū)位條件和經(jīng)濟發(fā)展等因素綜合影響,這類城市的市域行政轄區(qū)范圍(基質(zhì)空間)與隸屬關(guān)系頻繁變動(見表3).緣于工業(yè)基地建設(shè)興起的“三線建設(shè)”資源型城市,初期切塊建市、市域狹小(如攀枝花緣于鋼鐵基地,六盤水為煤炭基地等),隨著工業(yè)基地擴張,城市轄區(qū)不斷擴大.華鎣市因地域協(xié)作需要,使其所屬轄區(qū)頻繁變動.東川市受發(fā)展工礦區(qū)政策的導(dǎo)向,將農(nóng)業(yè)區(qū)域會澤縣劃出,致使經(jīng)濟腹地狹小,在資源枯竭、體制改革和銅價下跌等綜合因素影響下因衰退而退出地級城市,而降格為縣級區(qū)(昆明市東川區(qū)).個舊市受錫礦開發(fā)拉動,市域轄區(qū)曾一度快速擴張、并成為紅河州州府駐地;但受地形條件限制、城市核心區(qū)域用地緊張,導(dǎo)致其行政轄區(qū)縮小、州府駐地外遷.總之,西南地區(qū)資源型城市的市域基質(zhì)空間具有變動突發(fā)性和頻繁性.

2) 市域基質(zhì)空間“二元結(jié)構(gòu)”特征突出.西南地區(qū)資源型城市的資源開發(fā)基地往往只是市域基質(zhì)空間中的一個生產(chǎn)區(qū),區(qū)域空間格局具有典型的“空間嵌入”特征.攀枝花、六盤水等“三線建設(shè)”時期在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會地區(qū)發(fā)展起來的資源型城市,其“空間嵌入”尤為突出,往往成為所在區(qū)域的飛地.“空間嵌入”使城市與其所在區(qū)域之間的聯(lián)系薄弱,高度城市化的中心市區(qū)與低水平城市化的鄰近區(qū)域之間存在典型的嵌入式二元結(jié)構(gòu)特征[22-23].

采用生產(chǎn)活動梯度指數(shù)對攀枝花市行政區(qū)劃穩(wěn)定的近23 a來(1994—2016)縣區(qū)之間和城鄉(xiāng)之間區(qū)域發(fā)展的地域分異演化研究表明[24],資源開發(fā)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是影響生產(chǎn)活動梯度指數(shù)地域分異的主要因素.而運用人均GDP差異、泰爾指數(shù)和分離系數(shù)對巖溶山區(qū)縣級資源城市興文縣近10 a來(2006—2015)礦業(yè)、工業(yè)、旅游與礦業(yè)以及農(nóng)業(yè)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)組別間經(jīng)濟發(fā)展空間差異及演化研究表明[25],經(jīng)濟發(fā)展過度依賴資源、礦業(yè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)受宏觀經(jīng)濟影響以及其它因素是導(dǎo)致經(jīng)濟發(fā)展差異增大的主要原因.

2.1.3城市實體空間 依據(jù)城市實體空間(資源型企業(yè)或產(chǎn)業(yè)集中的城市建成區(qū))與山地地形相關(guān)位置,西南地區(qū)資源型城市實體空間的結(jié)構(gòu)可概括為以下3類.

1) 點狀獨立工礦地結(jié)構(gòu).點狀獨立工礦地結(jié)構(gòu)以東川區(qū)和興文縣等比較典型.東川素有“天南銅都”之稱,銅礦開采歷史悠久.東川銅礦田東起小江,西至普渡河,南抵雪嶺、北達(dá)金沙江,面積660 km2.由落雪、湯丹、因民、濫泥坪、石將軍、白錫臘、新塘等大中小型銅礦床組成.1950年開始勘察設(shè)計東川銅礦,1952年成立東川礦務(wù)局,1953年進行大規(guī)模地質(zhì)勘探.1960—1977年先后建成因民、濫泥坪、落雪、湯丹馬柱硐等若干大、中型采選廠.1958年成立地級東川市,將會澤縣(屬昭通地區(qū))并入.1964年為建設(shè)工礦區(qū)將會澤縣劃歸曲靖地區(qū).東川礦務(wù)局與東川市為行政平列的地廳級單位,東川市主要支援礦山銅礦生產(chǎn).

受山地地形和銅礦分布制約,東川銅礦礦井比較分散.其中,原東川礦務(wù)局駐地湯丹鎮(zhèn)的馬柱硐(海拔2 390～2 430 m)、新塘(海拔1 770 m)、濫泥坪(海拔2 966 m)等礦井和湯丹初碎廠(海拔2 345 m)、湯丹選廠(浪田壩,海拔1 400～1 650 m)等呈垂直分散.隨著采礦業(yè)發(fā)展,“因礦而興、以礦定點”的東川市形成由因民(海拔882 m)-新村(海拔1 280 m,2005年并入銅都鎮(zhèn))-湯丹(海拔2 252 m)-落雪(海拔3 300 m)等4個礦業(yè)城鎮(zhèn)構(gòu)成的垂直、獨立點狀城鎮(zhèn)格局(圖2).這些礦業(yè)城鎮(zhèn)分布具有獨立工礦地[26]特征,礦業(yè)城鎮(zhèn)間相對高差較大：因民和銅都之間相差398 m、銅都和湯丹之間相差972 m、湯丹和落雪之間相差1 048 m.

圖2 東川區(qū)礦業(yè)城鎮(zhèn)與礦區(qū)分布圖

在中央和地方二力協(xié)同之下,原東川市分別派生出銅都鎮(zhèn)(地方政府駐地)和湯丹鎮(zhèn)(礦務(wù)局駐地)為主體、相距38 km的城市功能圈,基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)各自為政,抑制了“內(nèi)生性”城鎮(zhèn)化要素的發(fā)展.銅都鎮(zhèn)和湯丹鎮(zhèn)等均缺乏明顯發(fā)育的城市中心區(qū)和商業(yè)區(qū),城市功能分區(qū)不明顯,礦區(qū)特征明顯,產(chǎn)業(yè)未形成應(yīng)有的規(guī)模效應(yīng).隨著銅礦資源枯竭、礦業(yè)城鎮(zhèn)衰敗,以致城市整體衰退,東川市降格為昆明市東川區(qū).

此外,位于四川盆地南緣的巖溶山地資源型城市興文縣,其煤、硫鐵礦和石灰石等礦產(chǎn)集中分布于中南部巖溶地貌區(qū),隨著礦產(chǎn)開采形成周家、仙峰、共樂、大河、大壩、石海和僰王山等工礦鄉(xiāng)鎮(zhèn),也呈明顯的點狀獨立工礦地結(jié)構(gòu).

2) 條帶狀組團結(jié)構(gòu).條帶狀組團結(jié)構(gòu)以“三線建設(shè)”時期興起的攀枝花和六盤水等最為典型.受“三線建設(shè)”戰(zhàn)備思想影響,攀枝花鋼鐵基地按照接近原料地原則布局,在攀(枝花)密(地)鐵礦和陶家渡煤礦等礦產(chǎn)地之間的弄弄坪建設(shè)鋼鐵廠,致使城市沿金沙江兩岸嵌入式布局8大工礦組團區(qū)而綿延約70 km[27].攀枝花市區(qū)從東向西沿金沙江北岸為：攀(枝花)密(地)、弄弄坪、河門口、格里坪;而南岸從東向西為：金江、炳草崗、渡口至仁和、陶家渡.八大片區(qū)間城鄉(xiāng)犬牙交錯(圖3)、城市組團片區(qū)功能單一.近年來,雖然采取產(chǎn)業(yè)園區(qū)集中布局發(fā)展,特別是2011年花城新區(qū)按功能分區(qū)建設(shè),該市城市結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)化演進,但礦城混雜格局仍未根本改變[2].

圖3 攀枝花市組團式城區(qū)分布圖

“三線建設(shè)”資源型城市六盤水受巖溶地貌發(fā)育影響,城市沿貴昆鐵路沿線展布,形成城市區(qū)域與峰叢交錯的組團狀格局(圖4).其城市實體空間被南北群山環(huán)峙,山脈延綿起伏,中部地勢平緩,局部低陵淺丘,形成了“城在山中、山在城中”的獨特山地城市風(fēng)貌[19,21].隨著城市的發(fā)展,六盤水市中心城區(qū)的組團逐漸連接合并,并呈現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化拓展趨勢.

圖4 六盤水市組團式城區(qū)分布圖

3) 山地狹促凹地結(jié)構(gòu).山地狹促凹地結(jié)構(gòu)以個舊市最為典型.其市區(qū)(錫城鎮(zhèn))地處狹長凹地,海拔1 500～2 500 m,東西分別為老陰山和老陽山(圖5).山地(市區(qū)東南23 km的老廠鎮(zhèn)就是著名的老廠錫礦帶)為礦山,谷地為市區(qū).城區(qū)以金湖(最低洼處)為中心向四周擴展分布,東西最長約1 km,南北最長約5 km.山地礦山開采對市區(qū)形成一定威脅,金湖就是洪水淹沒而成.受地形限制,城市空間狹窄、用地緊張,城市只能向南北方向擴展.

圖5 個舊市城區(qū)位置分布圖

1951年個舊設(shè)市,并歸紅河哈尼族彝族自治州;1958年紅河州府駐地由蒙自縣遷至個舊市.1958年曾編制城市總體規(guī)劃確定個舊為以產(chǎn)錫為主的有色金屬冶金工業(yè)城市,決定在距離老市區(qū)14.5 km的大屯壩設(shè)市中心.但后來由于行政區(qū)劃變更,開遠(yuǎn)、蒙自2縣劃出,此城市規(guī)劃未能實施.鑒于城市空間擁擠,2003年紅河州政府駐地由個舊市遷至約30 km外的蒙自縣城.并在方圓不到100 km內(nèi)出現(xiàn)由結(jié)構(gòu)相同、規(guī)模相近3市組成的個(舊)開(遠(yuǎn))蒙(自)產(chǎn)業(yè)帶,進而加劇資源分散化和無序競爭,進一步削弱個舊在滇東南的中心地位.

受地形限制,個舊城市空間拓展困難、城區(qū)人口密度過高,城市建設(shè)難以適應(yīng)發(fā)展要求.為此,個舊開始實施“東移、西擴、北延”的發(fā)展計劃：“東移”——在與蒙自接壤的大屯鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)新城區(qū)和工業(yè)園區(qū);“西擴”——將限制城市擴大的老陽山“包”進城市中,利用其相對平緩的山勢修建道路,建設(shè)新城區(qū);“北延”——向雞街方向延伸,建設(shè)物資集散中心.先后建設(shè)大屯紅河工業(yè)區(qū)(東)、雞街八抱樹有色金屬冶煉園區(qū)(北)和金湖西側(cè)改造老城區(qū)(西).

2.2 西南地區(qū)資源型城市區(qū)域空間優(yōu)化策略

2.2.1域外地域空間的區(qū)域協(xié)同策略 針對該區(qū)資源型城市域外地域空間區(qū)位偏遠(yuǎn),應(yīng)采取以下區(qū)域協(xié)同策略.

1) 完善政府主導(dǎo)的多級協(xié)同.資源型城市發(fā)展受到“發(fā)展鎖定”和“路徑依賴”影響,完全依靠市場力量很難成功轉(zhuǎn)型,必須依靠政府力量的強力介入[28].換言之,政府主導(dǎo)下的多方博弈是資源型城市轉(zhuǎn)型的主導(dǎo)力量.我國資源型城市2007年開始由城市自主轉(zhuǎn)型向政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)型轉(zhuǎn)變[14].級化的城市行政管理體制使我國各個行政等級的城市擁有不同的獲取資源分配的權(quán)限[29].各級政府在其區(qū)域規(guī)劃編制和實施中是絕對的主體,政府角色定位直接影響規(guī)劃導(dǎo)向和內(nèi)容,更決定了規(guī)劃能否得以實施.在城市發(fā)展的不同階段和水平上,政府發(fā)展導(dǎo)向性差異明顯[28];而不同區(qū)域尺度的規(guī)劃導(dǎo)向也必然有所側(cè)重.

資源型城市的區(qū)域協(xié)同既涉及其域外區(qū)際協(xié)同,也包括市域內(nèi)部協(xié)同.資源型城市功能的區(qū)際協(xié)調(diào)是提升城市價值和競爭力、促進其轉(zhuǎn)型的有效途徑.區(qū)際協(xié)調(diào)需要促進城市跨行政區(qū)的整合(甚至包括區(qū)域遠(yuǎn)程耦合與互動),打造區(qū)域經(jīng)濟合作體,弱化影響要素流動的行政界限.區(qū)際協(xié)同需要上級政府協(xié)調(diào)、城際協(xié)作以及城市自身拓展等途徑,也包括行政區(qū)劃調(diào)整等行政手段.這就需要完善政府主導(dǎo)的多級協(xié)同.

2) 加快交通設(shè)施建設(shè).如前所述,西南地區(qū)資源型城市相對獨立,區(qū)位整體較偏遠(yuǎn),難以形成完善市場體系.資源常存在跨區(qū)域分布,而資源型產(chǎn)業(yè)鏈延伸也需要域外協(xié)同.該區(qū)應(yīng)加快鐵路、公路等路網(wǎng)建設(shè),通過高速公路、高速鐵路和開行城際動車等方式改善偏遠(yuǎn)區(qū)位條件.尤其是尚無鐵路連接或動車開行的滇西與滇南等地,更需要加快交通設(shè)施建設(shè),推動其域外協(xié)同和促進城市群發(fā)展.

2.2.2市域基質(zhì)空間的協(xié)調(diào)發(fā)展策略 城市與區(qū)域的關(guān)系包括將城市作為“點”的宏觀方面——城市(鎮(zhèn))體系關(guān)系和將城市作為“面”的微觀方面——城鄉(xiāng)關(guān)系兩個層次[30].為解決西南地區(qū)資源型城市基質(zhì)空間的空間嵌入二元結(jié)構(gòu),應(yīng)從城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)體系和地域空間管控著手.

1) 構(gòu)建合理的市域基質(zhì)空間城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)體系.該區(qū)資源型城市基質(zhì)空間的資源環(huán)境地域分異明顯,城市的空間嵌入性特征明顯,社會經(jīng)濟二元結(jié)構(gòu)(核心—邊緣結(jié)構(gòu))典型.特別是東川、興文等山地資源型城市具有點狀獨立工礦地城鎮(zhèn)結(jié)構(gòu).市域內(nèi)部的城鎮(zhèn)網(wǎng)絡(luò)體系對促進城市基質(zhì)空間的協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要作用.其市域基質(zhì)空間協(xié)同主要應(yīng)在城市政府的主導(dǎo)下,通過市域各級政府協(xié)同主導(dǎo)來實現(xiàn)城鎮(zhèn)體系合理化.

2) 嚴(yán)格市域基質(zhì)空間的地域空間管控.受非地帶性因素(地貌)影響,特別是山地垂直分帶性和巖溶區(qū)域空間異質(zhì)性使西南地區(qū)地域分異十分復(fù)雜.該區(qū)資源型城市基質(zhì)空間的生態(tài)承載力具有明顯地域分異,應(yīng)采用差異化地域空間管控.東川的研究表明[11],現(xiàn)有區(qū)域空間發(fā)展理論模式并不完全適宜指導(dǎo)西南中高山地區(qū)的開發(fā)實踐.該區(qū)山地資源型城市應(yīng)以山地自然生態(tài)為約束,嚴(yán)格整體均衡的地域空間管制,探索“點狀”躍遷式開發(fā),重點發(fā)展山地自然生態(tài)友好型產(chǎn)業(yè).

該區(qū)資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展與基質(zhì)空間協(xié)調(diào)應(yīng)將城鎮(zhèn)體系優(yōu)化、基本農(nóng)田保護與生態(tài)維護有機結(jié)合起來,通過優(yōu)先開發(fā)區(qū)、適度開發(fā)區(qū)、控制開發(fā)區(qū)、不宜開發(fā)區(qū)和禁止開發(fā)區(qū)的劃定,嚴(yán)格地域空間管控.要集約利用有限的生產(chǎn)和生活空間,維護和建設(shè)生態(tài)空間,突出產(chǎn)業(yè)多元化和生態(tài)化發(fā)展導(dǎo)向,探索適宜的城市基質(zhì)空間協(xié)調(diào)發(fā)展模式.并通過功能管控和空間管控,形成生態(tài)、農(nóng)業(yè)和城鎮(zhèn)等3類空間有序分布的西南地區(qū)資源型城市國土空間開發(fā)格局[31].

2.2.3城市實體空間的重構(gòu)策略 1) 建立城市實體空間重構(gòu)多元主體責(zé)任分擔(dān)機制.資源型城市實體空間重構(gòu)的重點是改變“點多、面廣”的松散布局模式.特別是改變以往大中型企業(yè)空間布局與城市地方要素布局嚴(yán)重分離,非整體協(xié)調(diào)的城市空間格局[12].在尊重與平衡的縫合理念基礎(chǔ)上,運用城市縫合理論[32]調(diào)動原有廠區(qū)業(yè)主、居民和當(dāng)?shù)卣膮⑴c,協(xié)調(diào)相關(guān)主體利益,通過功能、生態(tài)、文化等不同層面的縫合,幫助工業(yè)區(qū)融入城市并為其創(chuàng)造新的發(fā)展空間,推動產(chǎn)城轉(zhuǎn)型發(fā)展.

資源型城市實體空間重構(gòu)涉及多元主體,應(yīng)建立政府主導(dǎo)、社區(qū)、企業(yè)和公眾等多元主體參與的責(zé)任分擔(dān)機制.政府應(yīng)通過提高礦山企業(yè)技術(shù)門檻、推進技術(shù)進步、加大研發(fā)投入等完善資源型企業(yè)進入機制,通過健全資源型企業(yè)退出機制,完善企業(yè)激勵機制等產(chǎn)業(yè)規(guī)制手段[33]引導(dǎo)資源型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展.還應(yīng)通過城市發(fā)展規(guī)劃編制、行政區(qū)劃調(diào)整等主導(dǎo)措施統(tǒng)籌城市發(fā)展,破除城礦二元模式,推動大型工礦企業(yè)與地方融合發(fā)展.企業(yè)作為技術(shù)和人力資本載體,應(yīng)著力于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型選擇和生產(chǎn)工藝技術(shù)創(chuàng)新;新企業(yè)的市場進入能夠驅(qū)動新技術(shù)擴散,提升地區(qū)貿(mào)易結(jié)構(gòu),促進經(jīng)濟增長[34-35].社區(qū)是城市規(guī)劃的落腳點和聯(lián)系公眾的橋梁,要發(fā)揮社區(qū)在城市實體空間優(yōu)化中的紐帶作用,特別要注重城市文脈傳承和縫合.文脈縫合應(yīng)秉持拒絕城市同質(zhì)化的態(tài)度,倡導(dǎo)多元化的生活方式[36].

總之,資源型城市政府主要應(yīng)在城市規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和協(xié)作等方面進行治理創(chuàng)新,發(fā)揮創(chuàng)新主導(dǎo);資源企業(yè)主要進行技術(shù)和經(jīng)營創(chuàng)新;社區(qū)與公眾應(yīng)在素質(zhì)提升、觀念轉(zhuǎn)變,以及文脈傳承與縫合等方面發(fā)揮作用.

2) 融合產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與城市實體空間重構(gòu).資源型城市的城市建設(shè)一直受到“基地建設(shè)”模式干擾,往往只是一個生產(chǎn)區(qū),城市功能服務(wù)功能極不完善.其城市實體空間結(jié)構(gòu)重構(gòu)實際上是資源型城市非基地化或城市建設(shè)與基地建設(shè)相分離的問題[4].經(jīng)濟/產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是資源型城市轉(zhuǎn)型的核心.要利用資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的契機,通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級,調(diào)整優(yōu)化住宅區(qū)、商業(yè)區(qū)、工業(yè)區(qū)布局,推動城市實體空間向網(wǎng)絡(luò)化結(jié)構(gòu)方向發(fā)展.對地域狹小的城市實體空間,既要通過產(chǎn)業(yè)布局拓展城市空間,更要借鑒產(chǎn)業(yè)緊湊型空間利用經(jīng)驗(如攀枝花弄弄坪象牙微雕鋼城),提高城市實體空間利用效率.

3) 實施自然山水與城市實體景觀共生重構(gòu).資源型城市所在區(qū)域通常具有獨特的生態(tài)本底.西南地區(qū)地勢起伏大、地形復(fù)雜,自然山水往往成為資源型城市實體空間障礙.但如能對城市實體空間的山地和水域加以合理規(guī)劃和利用重構(gòu),反而能獲得更大生態(tài)回報和城市風(fēng)貌提升,促進傳統(tǒng)工業(yè)城市向生態(tài)城市轉(zhuǎn)變并形成山水共生型城市.如個舊市1954年8月滂沱大雨使城區(qū)出現(xiàn)內(nèi)澇,該市筑堤圍湖形成一個面積0.8 km2、蓄水500萬m3的高原巖溶湖泊(金湖),成為展示個舊人文景觀、都市文化和錫文化的中心.又如攀枝花市可整合金沙江水能開發(fā),統(tǒng)籌觀音巖電站下泄流量、市區(qū)河段金沙電站和銀江電站的梯級筑壩壅水,打造城區(qū)渠化河道親水景觀帶[37].

此外,西南地區(qū)資源型城市還應(yīng)重視城市實體空間的立體利用——“充分利用坡地、空間形式緊湊、合理開發(fā)地下空間”[38].同時,城市地下交通空間的開發(fā)利用既利于改善城市分散特征,也利于治理交通擁堵等“城市病”.

3 結(jié)語

資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展既需要實施經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,更要利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型優(yōu)化和提升城市區(qū)域空間.其區(qū)域空間優(yōu)化既要拓展域外地域空間的區(qū)域協(xié)同,也要協(xié)調(diào)城市基質(zhì)空間的協(xié)調(diào)發(fā)展和重構(gòu)城市實體空間.西南地區(qū)資源型城市所處區(qū)位偏遠(yuǎn)、地理環(huán)境復(fù)雜、依托資源類型多樣、資源開發(fā)與城市發(fā)展的歷程與基礎(chǔ)不盡相同,應(yīng)從城市域外地域空間、市域基質(zhì)空間和城市實體空間等不同尺度因地制宜地采取相應(yīng)措施推進區(qū)域空間優(yōu)化.