深化國有企業(yè)改革與企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長：基于內(nèi)部監(jiān)管治理的視角

朱沛華 李軍林

深化國有企業(yè)改革、推動(dòng)國有資本做優(yōu)做強(qiáng)不僅是優(yōu)化政府職責(zé)體系和提高政府監(jiān)管效能的著力點(diǎn)，而且是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)面臨較大的不確定性，各國經(jīng)濟(jì)增長普遍乏力。我國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入疫情沖擊后的復(fù)蘇階段，要推動(dòng)有為政府和有效市場(chǎng)更好結(jié)合，在國有資產(chǎn)管理體制領(lǐng)域不僅要著力增強(qiáng)企業(yè)活力，而且要強(qiáng)化監(jiān)管制度保障。

推動(dòng)國有企業(yè)和國有資本深化改革是研究的重點(diǎn)，如何建立有效的監(jiān)管制度和政策體系始終是國有企業(yè)領(lǐng)域難以繞開的話題。在深化國有企業(yè)治理制度改革的過程中，完善落實(shí)相應(yīng)的責(zé)任追究制度對(duì)于防止國有資產(chǎn)流失、實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。黨的十八大以來，國有企業(yè)進(jìn)入分類改革時(shí)期，各地根據(jù)中央相關(guān)政策文件精神與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征有序推進(jìn)不同領(lǐng)域的國有企業(yè)改革。 然而，缺乏有效的監(jiān)督是制約國有企業(yè)改革政策落地的制度性障礙。在此背景下，國務(wù)院辦公廳2016 年下發(fā)了《關(guān)于建立國有企業(yè)違規(guī)經(jīng)營投資責(zé)任追究制度的意見》（國辦發(fā)〔2016〕63 號(hào)，以下簡稱“63號(hào)文”），要求建立一套監(jiān)督企業(yè)經(jīng)理人決策的約束制度，對(duì)管理層的違規(guī)問題做到嚴(yán)查徹查，落實(shí)主體責(zé)任。

“63 號(hào)文”的重要性在于，它規(guī)定了國有資產(chǎn)經(jīng)營過程中的違規(guī)行為并具體界定了責(zé)任追究的范圍，賦予相關(guān)監(jiān)管部門更大的稽查職能，對(duì)國有資產(chǎn)的監(jiān)管力度大幅提升?！?3 號(hào)文”所建立的責(zé)任追究制度是對(duì)國有資產(chǎn)監(jiān)督的重大制度變革，對(duì)國有企業(yè)的經(jīng)營決策與績效產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。該項(xiàng)監(jiān)管政策是否能夠得到有效實(shí)施？是成為懸在國有企業(yè)管理層頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”還是被“束之高閣”？ 縱觀已有的相關(guān)文獻(xiàn)，尚未有研究關(guān)注該項(xiàng)政策的實(shí)施效果。

為此，本文基于滬深A(yù) 股上市公司樣本，以“63 號(hào)文”為外生政策沖擊，以國有企業(yè)為實(shí)驗(yàn)組，構(gòu)建雙重差分模型，評(píng)估責(zé)任追究制度建立對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，并檢驗(yàn)其對(duì)企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為的治理效應(yīng)。

一、理論假說與典型事實(shí)

（一）理論假說

企業(yè)全要素生產(chǎn)率的演化規(guī)律與改革效果評(píng)估一直是國有企業(yè)改革領(lǐng)域的重點(diǎn)研究內(nèi)容。就演變規(guī)律而言，邵宜航等發(fā)現(xiàn)，1998—2007 年大型工業(yè)企業(yè)資源配置效率有所改善，但小型企業(yè)間配置效率不斷惡化，最終不利于整體全要素生產(chǎn)率的改進(jìn)。毛其淋和盛斌研究發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)中市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、淘汰機(jī)制與進(jìn)入行為在全要素生產(chǎn)率的動(dòng)態(tài)變化中扮演著重要角色。楊汝岱測(cè)算了中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的29個(gè)子行業(yè)的全要素生產(chǎn)率，發(fā)現(xiàn)1998—2009 年企業(yè)成長推動(dòng)生產(chǎn)率持續(xù)提升，但其增長空間越來越小。尹恒和楊龍見考慮了企業(yè)投入與產(chǎn)出異質(zhì)性，對(duì)生產(chǎn)函數(shù)的參數(shù)估計(jì)與全要素生產(chǎn)率測(cè)算方法進(jìn)行了修正，發(fā)現(xiàn)企業(yè)間資源配置效率呈現(xiàn)明顯的行業(yè)異質(zhì)性。就國企改革的效果評(píng)估而言，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)重大改革政策的出臺(tái)對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。黃先海等基于1998—2007 年制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)全要素生產(chǎn)率進(jìn)行估算并研究了國企改革的效果，發(fā)現(xiàn)“抓大放小”的改革政策一方面提高了國有部門內(nèi)部的要素配置效率，另一方面促進(jìn)了國有部門間要素流動(dòng)，最終提高了制造業(yè)整體的全要素生產(chǎn)率。Aghion et al.研究了稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼、關(guān)稅等產(chǎn)業(yè)扶持政策對(duì)中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策能夠推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)性部門的效率提升。

企業(yè)內(nèi)部制度是全要素生產(chǎn)率的重要組成部分。學(xué)者們就外部制度改革對(duì)內(nèi)部制度以及全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)仍存在較大的研究分歧，并未形成系統(tǒng)性的研究體系。一方面，盛丹和劉燦雷以2003 年國務(wù)院國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)成立作為外部沖擊，發(fā)現(xiàn)強(qiáng)化監(jiān)管有效提升了國有企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模和生產(chǎn)效率。余明桂等以2009 年出臺(tái)的《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》構(gòu)建準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)政策沖擊后受到業(yè)績考核制度約束的中央企業(yè)創(chuàng)新能力相較于民營企業(yè)存在顯著的上升趨勢(shì)，表明民營化并非深化國有企業(yè)改革的唯一方向，監(jiān)管層面的制度性變革亦是可行的改革思路。楊繼東和楊其靜基于制度比較優(yōu)勢(shì)理論，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和契約執(zhí)行力度更強(qiáng)的區(qū)域中土地出讓資源會(huì)向?qū)Ｓ眯酝顿Y行業(yè)傾斜，進(jìn)而推動(dòng)制造業(yè)的技術(shù)迭代和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。另一方面，亦有研究發(fā)現(xiàn)改革的對(duì)象和路徑差異會(huì)影響政策實(shí)施效果。 陳林檢驗(yàn)了1998—2008 年混合所有制改革在自然壟斷行業(yè)中的改革效果，發(fā)現(xiàn)混合所有制改革不能顯著提高企業(yè)生產(chǎn)率，不區(qū)分市場(chǎng)壟斷屬性的改革存在巨大的改革風(fēng)險(xiǎn)。因此，國企改革應(yīng)遵循分類改革方針，不宜全面鋪開與“一窩蜂”式地推進(jìn)混合所有制改革。

學(xué)者們關(guān)于制度改革對(duì)國有企業(yè)生產(chǎn)率的影響尚存在較多爭(zhēng)議，因而有必要進(jìn)行更為充分的討論，提供更為全面的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?；谝延械谋O(jiān)管制度性變革的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本文認(rèn)為責(zé)任追究制度若能夠有效執(zhí)行，對(duì)企業(yè)全要素生產(chǎn)率會(huì)存在改革紅利，由此提出第一個(gè)有待檢驗(yàn)的理論假說：

假說1：責(zé)任追究制度提高了國有企業(yè)的全要素生產(chǎn)率。

從企業(yè)決策和績效的視角出發(fā)，外部制度環(huán)境的改善能夠帶動(dòng)企業(yè)經(jīng)營行為和投資決策的規(guī)范化，并逐步改善企業(yè)內(nèi)部治理，推動(dòng)生產(chǎn)效率的提高。曹春方等將2008 年地方高院院長異地任職作為改善區(qū)域司法獨(dú)立性的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)存在異地調(diào)任的高院法官的地區(qū)中，企業(yè)違規(guī)被稽查的概率更高，違規(guī)企業(yè)受到的市場(chǎng)懲戒也更強(qiáng)。機(jī)制在于，司法獨(dú)立性抑制了企業(yè)不合規(guī)的關(guān)聯(lián)交易行為，且對(duì)國有企業(yè)的震懾作用比非國有企業(yè)更強(qiáng)。何軒等基于2004—2010 年上市公司樣本，以市場(chǎng)化水平代理區(qū)域制度因素，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化越高，地區(qū)內(nèi)上市公司違規(guī)次數(shù)越少，而在腐敗較為嚴(yán)重的地區(qū)中，企業(yè)被查處違規(guī)后受到處罰的力度較小。

以企業(yè)報(bào)表粉飾行為為例，相關(guān)文獻(xiàn)討論了外部約束制度的治理效果。柳光強(qiáng)和王迪研究了財(cái)政部會(huì)計(jì)信息質(zhì)量隨機(jī)檢查制度的影響機(jī)制，發(fā)現(xiàn)制度約束在抑制盈余管理行為的同時(shí)，其警示作用存在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、市場(chǎng)化水平、股權(quán)集中度層面的異質(zhì)性。梅蓓蕾等研究了證券交易所問詢機(jī)制的溢出效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)行業(yè)被問詢?cè)筋l繁，行業(yè)內(nèi)企業(yè)盈余管理行為越少，且在行業(yè)領(lǐng)先者被問詢、競(jìng)爭(zhēng)更為充分時(shí)，警示效應(yīng)更強(qiáng)。

因此，不規(guī)范的經(jīng)營行為受到抑制后能夠推動(dòng)國有企業(yè)委托代理問題的緩解，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的提高。由此，本文提出第二個(gè)理論假說，作為責(zé)任追究制度提高全要素生產(chǎn)率的理論機(jī)制支撐。

假說2：責(zé)任追究制度能夠有效抑制國有企業(yè)的代理人問題，進(jìn)而提高企業(yè)治理績效。

（二）典型事實(shí)

本文使用ACF 估計(jì)法對(duì)滬深A(yù) 股上市公司的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算，并根據(jù)所有制屬性將企業(yè)劃分為國有企業(yè)與非國有企業(yè)，繪制出兩類企業(yè)的全要素生產(chǎn)率均值隨時(shí)間的變動(dòng)趨勢(shì)圖（見圖1）。2011—2018 年，非國有企業(yè)的均值始終高于國有企業(yè)，基本符合現(xiàn)實(shí)直覺。2013—2015 年，兩類企業(yè)均值均呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢(shì)。2016 年后，兩類企業(yè)的均值出現(xiàn)不同的變化趨勢(shì)：非國有企業(yè)出現(xiàn)平穩(wěn)甚至有所下降的趨勢(shì)，國有企業(yè)則出現(xiàn)逐步改善的趨勢(shì)。因此，可初步判斷得出，針對(duì)國有企業(yè)建立的責(zé)任追究制度是推動(dòng)國有企業(yè)生產(chǎn)效率改善的重要因素。

圖1 按企業(yè)所有制性質(zhì)分類的企業(yè)全要素生產(chǎn)率變動(dòng)趨勢(shì)

二、實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇

使用2011—2018 年上市公司作為研究樣本。根據(jù)證監(jiān)會(huì)公布的行業(yè)分類，本文剔除了金融保險(xiǎn)業(yè)以及房地產(chǎn)業(yè)的樣本，剔除了經(jīng)營異常的企業(yè)樣本（ST 股票、PT 股票），最終保留控股屬性為國有企業(yè)與民營企業(yè)的樣本。數(shù)據(jù)主要來源于國泰安經(jīng)濟(jì)金融研究數(shù)據(jù)庫（CSMAR）。自2019 年起，國有企業(yè)改革從“管企業(yè)”為主轉(zhuǎn)向“管資本”，標(biāo)志著國企改革又一重大監(jiān)管制度的變化。本文主要研究和瞄準(zhǔn)責(zé)任追究制度的效果，為剔除其他制度變化因素的影響，故選用2019 年以前的樣本，以求更為準(zhǔn)確地評(píng)估責(zé)任追究制度在企業(yè)內(nèi)部治理中發(fā)揮的作用。

（二）模型構(gòu)建

構(gòu)建雙向固定效應(yīng)的雙重差分估計(jì)模型如下：

式（1）中，TFP為企業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率，下標(biāo)i、t 分別為企業(yè)個(gè)體、時(shí)間代碼。treat為政策沖擊分組變量，根據(jù)CSMAR 數(shù)據(jù)庫披露的上市公司所有制屬性，將企業(yè)分類為國有企業(yè)與非國有企業(yè)，并剔除所有制屬性不清晰以及外資控股的企業(yè)。本文將民營企業(yè)作為國有企業(yè)的對(duì)照組來檢驗(yàn)責(zé)任追究制度的影響。post 為政策時(shí)間沖擊變量，將2016 年作為政策沖擊的時(shí)間點(diǎn)，將2016—2018 年標(biāo)識(shí)為1，否則為0。X為一系列反映企業(yè)特征的控制變量，β、γ 為待估參數(shù)，ρ、ρ分別代表企業(yè)個(gè)體固定效應(yīng)、時(shí)間固定效應(yīng)，ε為殘差項(xiàng)。

本文主要關(guān)注交互項(xiàng)treat×post 的估計(jì)系數(shù)β，若系數(shù)估計(jì)結(jié)果顯著為正，則可認(rèn)為責(zé)任追究制度推動(dòng)了國有企業(yè)的效率提升。此外，考慮到treat變量識(shí)別方法相對(duì)粗糙，本文以上市公司未流通股份中的國有股比例來替代treat變量，構(gòu)造類DID 模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

“63 號(hào)文”對(duì)國有企業(yè)經(jīng)營管理人員的諸多違規(guī)行為均出臺(tái)了嚴(yán)格的監(jiān)督和處罰措施，根據(jù)其具體規(guī)定，選取相關(guān)企業(yè)決策因素進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)：

式（2）中，Decision為企業(yè)決策變量，這里以違規(guī)決策與盈余管理為例進(jìn)行分析。 穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，本文將企業(yè)研發(fā)決策作為對(duì)比分析。從責(zé)任追究制度政策設(shè)計(jì)的角度來看，其以限制企業(yè)違規(guī)行為為主，并沒有促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新的規(guī)定。因此，預(yù)期政策沖擊對(duì)企業(yè)經(jīng)營管理人員的機(jī)會(huì)主義行為會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，對(duì)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)決策無顯著影響。

企業(yè)相關(guān)決策將最終影響績效，績效的提高亦是效率提升的具體反映。選取企業(yè)績效變量進(jìn)行回歸分析：

式（3）中，Performance為企業(yè)的盈利水平以及內(nèi)部控制質(zhì)量指標(biāo)。責(zé)任追究制度約束了企業(yè)經(jīng)營管理人員的機(jī)會(huì)主義行為，其在提高全要素生產(chǎn)率的同時(shí)企業(yè)業(yè)績隨之改善。因此，預(yù)期β的估計(jì)系數(shù)顯著為正，即政策沖擊提高了企業(yè)治理績效。

（三）變量選擇

1.全要素生產(chǎn)率

本文建立上市公司的生產(chǎn)函數(shù)模型，搭建企業(yè)層面的全要素生產(chǎn)率估計(jì)框架。在變量選取方面，由于上市公司并未披露增加值、總產(chǎn)值指標(biāo)，本文使用企業(yè)年報(bào)中的營業(yè)收入作為總產(chǎn)值的代理指標(biāo)，并以2000 年為基期的PPI 指數(shù)進(jìn)行平減。根據(jù)該函數(shù)形式，需要選取對(duì)應(yīng)的資本、勞動(dòng)以及中間投入要素。其中，資本要素以企業(yè)固定資產(chǎn)凈值與無形資產(chǎn)凈值之和來表示，并使用2000 年為基期的固定資產(chǎn)投資價(jià)格指數(shù)進(jìn)行平減。勞動(dòng)要素用企業(yè)在職員工人數(shù)來表示。中間投入并沒有一個(gè)直接的指標(biāo)來測(cè)度。由于中間投入概念較為寬泛，并不僅僅是原材料，本文借鑒和簡化相關(guān)研究的處理方法，將中間投入的測(cè)度方法調(diào)整為：中間投入＝營業(yè)成本－應(yīng)付職工薪酬－折舊－攤銷＋財(cái)務(wù)費(fèi)用。該方法是將企業(yè)營業(yè)成本中屬于資本要素報(bào)酬和勞動(dòng)要素報(bào)酬的部分剔除。同時(shí)，會(huì)計(jì)核算中財(cái)務(wù)費(fèi)用屬于中間投入，本文將其加入測(cè)算公式，最終得到中間投入要素投入的粗略估計(jì)。對(duì)生產(chǎn)函數(shù)相關(guān)變量進(jìn)行上下0.5%的縮尾處理后，使用半?yún)?shù)估計(jì)方法進(jìn)行估計(jì)，并使用索洛余值法得到全要素生產(chǎn)率的估計(jì)。

2.機(jī)制變量

（1）決策變量

以企業(yè)被披露違規(guī)以及盈余管理作為決策變量，檢驗(yàn)責(zé)任追究制度對(duì)經(jīng)營管理人員的約束效應(yīng)。

違規(guī)經(jīng)營投資行為的數(shù)據(jù)來源于CSMAR的違規(guī)處理數(shù)據(jù)庫。根據(jù)企業(yè)的處罰信息提取對(duì)應(yīng)的違規(guī)年度，進(jìn)而構(gòu)造出企業(yè)是否違規(guī)的虛擬變量。一般而言，違規(guī)行為存在三種類型：信息披露違規(guī)、經(jīng)營違規(guī)、高管個(gè)人違規(guī)。信息披露違規(guī)主要包括虛構(gòu)利潤、虛列資產(chǎn)、虛假記載、推遲披露、重大遺漏、披露不實(shí)以及一般會(huì)計(jì)處理不當(dāng)；經(jīng)營違規(guī)主要包括出資違規(guī)、擅自改變資金用途、占用公司資產(chǎn)、違規(guī)擔(dān)保以及其他生產(chǎn)經(jīng)營問題；高管個(gè)人違規(guī)主要包括：內(nèi)幕交易、違規(guī)買賣股票以及操縱股價(jià)。不管是哪種類型的違規(guī)，都受到責(zé)任追究制度的嚴(yán)格約束。因此，預(yù)期政策沖擊能夠顯著且大幅降低國有企業(yè)違規(guī)的可能性。

企業(yè)盈余管理因素則借鑒陳冬華等的處理方法，以操縱性應(yīng)計(jì)利潤（絕對(duì)值）占營業(yè)收入的比例來代表盈余管理的水平，具體計(jì)算方法為：盈余管理=|銷售費(fèi)用+管理費(fèi)用+資產(chǎn)減值損失|/營業(yè)收入?！?3 號(hào)文”指出，要嚴(yán)查“操縱中介機(jī)構(gòu)出具虛假財(cái)務(wù)審計(jì)、資產(chǎn)評(píng)估鑒證結(jié)果”，故國有企業(yè)在財(cái)務(wù)報(bào)表上的盈余管理行為受到制度約束。

（2）企業(yè)治理績效變量

選取企業(yè)的總資產(chǎn)報(bào)酬率（ROA）指標(biāo)與內(nèi)部控制指數(shù)作為企業(yè)績效的代理變量，進(jìn)一步考察責(zé)任追究制度與企業(yè)治理績效的關(guān)系。ROA是反映企業(yè)盈利能力的重要指標(biāo)，企業(yè)經(jīng)營管理有關(guān)人員在制度約束下，侵占企業(yè)資源行為受到抑制，直觀的表現(xiàn)是企業(yè)經(jīng)營成本的下降，即企業(yè)盈利能力的上升。因此，預(yù)期政策沖擊對(duì)企業(yè)ROA 指標(biāo)產(chǎn)生正向作用。

此外，選取迪博公司發(fā)布的中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)，并作標(biāo)準(zhǔn)化處理，作為企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量的代理變量進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。當(dāng)企業(yè)經(jīng)營行為更為規(guī)范時(shí)，往往代表著內(nèi)部控制制度更為完善，能形成更為有效的制衡，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)事件的可能性更低。因此，預(yù)期責(zé)任追究制度能夠提高國有企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。

3.控制變量

借鑒已有文獻(xiàn)的處理方法，本文從企業(yè)治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營情況兩方面選取控制變量。治理結(jié)構(gòu)方面，選取董事人數(shù)、獨(dú)董比例以及董事長總經(jīng)理兩職兼任作為控制變量。經(jīng)營情況則選擇企業(yè)經(jīng)營規(guī)模、銷售業(yè)績以及管理費(fèi)率作為控制變量，其中，經(jīng)營規(guī)模用對(duì)數(shù)化的資產(chǎn)總計(jì)表示；銷售業(yè)績用營業(yè)收入與資產(chǎn)總計(jì)之比表示；管理費(fèi)率以管理費(fèi)用占營業(yè)收入的比重表示。

（四）統(tǒng)計(jì)特征

為控制極端值導(dǎo)致的估計(jì)結(jié)果偏誤，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行上下0.5%的縮尾處理，主要變量的統(tǒng)計(jì)特征如表1（下頁）所示。 各個(gè)變量均值基本符合現(xiàn)實(shí)直覺，可排除極端觀測(cè)值的干擾。上市公司的全要素生產(chǎn)率均值約為1.696。 實(shí)驗(yàn)組變量treat 均值為0.371，上市公司樣本中國有企業(yè)占比約為37%；沖擊時(shí)間變量post 均值為0.444，即2016 年及以后的樣本占比達(dá)到44%，表明樣本分布較為均勻，適合構(gòu)造雙重差分模型進(jìn)行政策效果評(píng)估。

表1 主要變量統(tǒng)計(jì)特征

三、實(shí)證檢驗(yàn)

（一）基準(zhǔn)回歸

這里對(duì)雙重差分模型進(jìn)行估計(jì)以評(píng)估“63號(hào)文”對(duì)企業(yè)生產(chǎn)效率的影響，結(jié)果如表2（下頁）所示。 其中，列（1）—（3）為常規(guī)雙重差分模型的估計(jì)結(jié)果。 在不考慮控制變量的影響下，交互項(xiàng)treat×post 的估計(jì)系數(shù)為0.013，且在1%的水平上顯著，表明責(zé)任追究制度推動(dòng)了國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率顯著提升；加入企業(yè)治理相關(guān)的控制變量后，交互項(xiàng)系數(shù)基本不變；進(jìn)一步加入企業(yè)財(cái)務(wù)相關(guān)的控制變量后，交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)提升至0.023。

表2 監(jiān)管制度改革與全要素生產(chǎn)率

為控制樣本選擇偏誤而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，采取PSM-DID 估計(jì)方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。在模型設(shè)置上，第一步為PSM 估計(jì)，以TFP 為結(jié)果變量，以企業(yè)是否屬于國有企業(yè)（實(shí)驗(yàn)分組變量）作為分組變量，加入控制變量進(jìn)行回歸，檢驗(yàn)分組的平衡性，并根據(jù)匹配結(jié)果剔除不滿足共同區(qū)域的觀測(cè)樣本。第二步是對(duì)匹配后的樣本進(jìn)行DID 估計(jì)，結(jié)果如列（4）所示。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)treat×post 估計(jì)系數(shù)與列（3）基本一致，均發(fā)揮著顯著的正向作用。由此可見，“63 號(hào)文”的政策沖擊引致國有企業(yè)生產(chǎn)效率的改進(jìn)，表明深化監(jiān)管制度改革取得了提高企業(yè)生產(chǎn)效率的成效。

金融危機(jī)爆發(fā)后，地方政府隱性債務(wù)擴(kuò)張、產(chǎn)能過剩等問題成為阻礙經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率提升的重要因素。上述問題的一個(gè)集中表現(xiàn)形式是國有經(jīng)濟(jì)大而不強(qiáng)，存在大量低效率企業(yè)并未退出市場(chǎng)。在此背景下，深化國有企業(yè)改革、著力提高企業(yè)效率成為改革的重點(diǎn)。其中，一個(gè)改革的重要方向是構(gòu)建有效的責(zé)任追究制度，加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營管理人員的監(jiān)督，以防止國有資產(chǎn)流失，引導(dǎo)企業(yè)建立有效的治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控制度，通過有效的內(nèi)外部制衡來提高生產(chǎn)經(jīng)營效率。

控制變量估計(jì)結(jié)果顯示，企業(yè)治理因素中董事人數(shù)、兩職兼任起顯著正向作用，獨(dú)董比例的影響為負(fù)但不顯著。企業(yè)財(cái)務(wù)因素中經(jīng)營規(guī)模的影響顯著為正，銷售業(yè)績的影響為正但不顯著，管理費(fèi)率的影響顯著為負(fù)。整體上，企業(yè)規(guī)模呈現(xiàn)明顯的效率紅利，包括經(jīng)營規(guī)模、董事會(huì)規(guī)模等因素均與企業(yè)生產(chǎn)效率呈正相關(guān)關(guān)系。管理費(fèi)率反映了企業(yè)經(jīng)營過程中的成本效率水平，期間費(fèi)用占營業(yè)收入越高，越會(huì)降低企業(yè)生產(chǎn)效率。然而，與企業(yè)現(xiàn)代化治理相關(guān)的因素，包括獨(dú)立董事比例提高并不存在正向作用，而董事長總經(jīng)理兩職兼任反而能夠提高企業(yè)生產(chǎn)效率。由此可見，提高企業(yè)全要素生產(chǎn)率不能只停留在管理層人事任命層面，而應(yīng)建立健全內(nèi)部治理制衡機(jī)制與監(jiān)管約束制度。

（二）機(jī)制檢驗(yàn)

1.責(zé)任追究制度對(duì)企業(yè)決策行為的影響

“63 號(hào)文”提高國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率的機(jī)制有待探討。本文檢驗(yàn)了責(zé)任追究制度對(duì)企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為的約束作用。以企業(yè)違規(guī)決策、盈余管理為被解釋變量，估計(jì)結(jié)果如表3（下頁）所示。在控制其他變量影響的情況下，交互項(xiàng)treat×post 對(duì)兩類機(jī)會(huì)主義行為的影響均顯著為負(fù)，且使用PSM-DID 估計(jì)方法得到的系數(shù)估計(jì)結(jié)果基本不變。由此可知，隨著“63 號(hào)文”的出臺(tái)和責(zé)任追究制度的建立，企業(yè)管理層機(jī)會(huì)主義行為被查處的可能性、個(gè)人被追究處罰的力度大幅提升。因此，國有企業(yè)經(jīng)理人為個(gè)人利益牟利的機(jī)會(huì)成本與既定違規(guī)收益得以更有效地匹配，企業(yè)違規(guī)行為受到抑制。

表3 監(jiān)管制度改革的治理效應(yīng)估計(jì)

就經(jīng)營管理人員的具體行為而言，以往在監(jiān)管制度缺位下，相關(guān)經(jīng)營管理人員能夠通過多個(gè)渠道來影響財(cái)務(wù)審計(jì)，如資產(chǎn)估值違反規(guī)定、超發(fā)薪酬福利、編制虛假財(cái)報(bào)等，以達(dá)到侵占國有資產(chǎn)并牟取利益的目的。其最終結(jié)果是企業(yè)最終的報(bào)表產(chǎn)生“水分”，不能如實(shí)反映企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營行為。體現(xiàn)在報(bào)表中，是產(chǎn)生的期間費(fèi)用（銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用）以及資產(chǎn)減值損失等利潤表科目的異常?！?3 號(hào)文”的出臺(tái)使國有企業(yè)相關(guān)經(jīng)營管理人員財(cái)務(wù)相關(guān)違規(guī)行為得到治理，擠出了企業(yè)操作性應(yīng)計(jì)利潤科目的“水分”。

綜上，“63 號(hào)文”的出臺(tái)能夠有效降低企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，有效緩解國有企業(yè)的委托代理問題。代理成本降低是責(zé)任追究制度推動(dòng)企業(yè)生產(chǎn)效率提高的重要機(jī)制。

2.責(zé)任追究制度與企業(yè)治理績效

企業(yè)違規(guī)行為、代理成本減少的直接結(jié)果是企業(yè)治理績效的改善。本文進(jìn)一步檢驗(yàn)“63 號(hào)文”對(duì)企業(yè)治理績效的影響：一是企業(yè)盈利水平的提升，二是內(nèi)部控制質(zhì)量的改善。選取ROA 以及內(nèi)部控制指數(shù)分別作為被解釋變量進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，結(jié)果如表4 所示。交互項(xiàng)treat×post 對(duì)兩類治理績效變量的影響均顯著為正，表明“63 號(hào)文”提高了國有企業(yè)的盈利水平與內(nèi)部控制質(zhì)量。一方面，在代理成本得到有效治理的情況下，國有企業(yè)成本控制能力提升，帶動(dòng)盈利水平上升。另一方面，企業(yè)違規(guī)、報(bào)表粉飾行為的減少有助于形成高效執(zhí)行經(jīng)營戰(zhàn)略的組織制度，意味著內(nèi)部控制質(zhì)量的改善。此外，治理績效改善往往意味著企業(yè)效率的提升，能夠?yàn)樨?zé)任追究制度對(duì)企業(yè)生產(chǎn)率的促進(jìn)作用提供其他維度的支持。綜上，外部制度環(huán)境的改善可以助推企業(yè)內(nèi)部制度質(zhì)量的改善，對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)、形成經(jīng)濟(jì)增長的內(nèi)生動(dòng)力具有重要意義。

表4 監(jiān)管制度改革與企業(yè)治理績效

四、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）建立責(zé)任追究制度是否存在創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)

迄今為止，上文討論的路徑均是從企業(yè)治理的視角出發(fā)，基本上延續(xù)著“63 號(hào)文”的規(guī)定進(jìn)行檢驗(yàn)。作為約束型的監(jiān)管制度變革，“63 號(hào)文”并無任何關(guān)于激勵(lì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的制度安排。為更為精準(zhǔn)地識(shí)別責(zé)任追究制度對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響，本文檢驗(yàn)其對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的作用，以進(jìn)一步排除其他可能的外生沖擊因素干擾。

本文根據(jù)CSMAR 提供的上市公司研發(fā)創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫，選取企業(yè)研發(fā)投資占營業(yè)收入的比重以及發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)量（對(duì)數(shù)化處理）分別作為企業(yè)創(chuàng)新決策的代理變量進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)，結(jié)果如表5 所示。列（1）、（2）以研發(fā)投入占營業(yè)收入的比重為被解釋變量，列（3）、（4）以企業(yè)發(fā)明專利申請(qǐng)量為被解釋變量。結(jié)果顯示，交互項(xiàng)treat×post 對(duì)兩類創(chuàng)新變量的影響均不顯著，即“63 號(hào)文”的政策沖擊并未引起國有企業(yè)創(chuàng)新活力的顯著變動(dòng)，故并不具有創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。這表明，一方面，雙重差分模型設(shè)置符合預(yù)期，能夠較為準(zhǔn)確地識(shí)別責(zé)任追究制度的影響，具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。另一方面，責(zé)任追究制度在限制企業(yè)管理層機(jī)會(huì)主義行為、提高企業(yè)內(nèi)部治理水平的條件下，仍不能推動(dòng)形成國有企業(yè)自主研發(fā)的激勵(lì)機(jī)制。因此，在對(duì)國有企業(yè)形成有效監(jiān)管的制度約束下，探索激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新的政策設(shè)計(jì)是下一步深化改革的重點(diǎn)。

表5 監(jiān)管制度改革與企業(yè)創(chuàng)新活力

（二）平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文對(duì)前文進(jìn)行的DID 模型進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，以測(cè)試實(shí)驗(yàn)組（國有企業(yè)）與對(duì)照組（非國有企業(yè)）是否具有可比性。為此，構(gòu)建估計(jì)方程式（4）。以2013—2015 年為沖擊前三年，以2016—2018 年為沖擊后三年，構(gòu)建時(shí)間虛擬變量time，并與實(shí)驗(yàn)組變量treat構(gòu)建交互項(xiàng)，作為主要解釋變量進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。被解釋變量Y為上文使用的全要素生產(chǎn)率以及機(jī)制檢驗(yàn)指標(biāo)。

根據(jù)不同被解釋變量的估計(jì)結(jié)果，將交互項(xiàng)的參數(shù)α繪制成趨勢(shì)圖，并以95%的顯著性標(biāo)注置信區(qū)間，如圖2—6 所示。

圖2 全要素生產(chǎn)率的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

全要素生產(chǎn)率的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，在政策沖擊前，國有企業(yè)與非國有企業(yè)并不存在顯著的趨勢(shì)變動(dòng)差異，在2016 年“63 號(hào)文”下發(fā)后亦未呈現(xiàn)顯著的差異，通過了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。2017—2018 年系數(shù)顯著為正，結(jié)合圖1，國有企業(yè)相較于非國有企業(yè)存在追趕的趨勢(shì)。 這表明在“63 號(hào)文”下發(fā)后國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率得到有效改善，責(zé)任追究制度切實(shí)提高了國有經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。

圖3 違規(guī)決策的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

違規(guī)決策與盈余管理的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果顯示，國有企業(yè)在決策層面對(duì)責(zé)任追究制度較為敏感。在政策沖擊前，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組并未出現(xiàn)趨勢(shì)的顯著分化；2016 年“63 號(hào)文”下發(fā)后，違規(guī)行為、盈余管理等機(jī)會(huì)主義行為顯著減少。且隨著時(shí)間的推移，國有企業(yè)機(jī)會(huì)主義行為下降的幅度更大，表明責(zé)任追究制度具有較強(qiáng)的約束性，其治理效應(yīng)具有長期性。

圖4 盈余管理的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

圖6 內(nèi)部控制的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

此外，ROA、內(nèi)部控制質(zhì)量的檢驗(yàn)結(jié)果與全要素生產(chǎn)率類似，在2017 年后實(shí)驗(yàn)組開始出現(xiàn)顯著提升，意味著國有企業(yè)治理績效伴隨著責(zé)任追究制度的建立而逐步得到改善。綜上，從傳導(dǎo)邏輯的角度出發(fā)，責(zé)任追究制度由于首先影響企業(yè)管理層的經(jīng)營決策，故在2016 年直接抑制企業(yè)諸如違規(guī)決策、報(bào)表粉飾等因素，而對(duì)企業(yè)績效的影響存在一定的滯后性，制度改革的顯著效應(yīng)在2017 年及以后才得以顯現(xiàn)。

（三）替換實(shí)驗(yàn)變量

為排除實(shí)驗(yàn)分組的識(shí)別偏差問題，本文使用新的處理組變量進(jìn)行再檢驗(yàn)，變量為上市公司未流動(dòng)股份中國有股份的占比state。國有資本持股比例越高，受到責(zé)任追究制度的約束越強(qiáng)。該變量為連續(xù)變量，相比標(biāo)準(zhǔn)DID 模型中的分組變量具有更高的瞄準(zhǔn)精度。然而，該變量亦存在一定測(cè)算偏差問題，未流通股份并非企業(yè)全部股份，國有股的比例并不能真實(shí)反映企業(yè)國有化的程度。在此，構(gòu)建基于雙向固定效應(yīng)的類DID模型：

圖5 ROA 的平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

式（5）中，交 互 項(xiàng)state×post 的 估 計(jì) 系 數(shù)β衡量了政策沖擊效應(yīng)，state的估計(jì)系數(shù)β則反映了國有股份占比的影響效應(yīng)，其他變量符號(hào)含義同上。估計(jì)結(jié)果如表6（下頁）所示。一方面，state對(duì)全要素生產(chǎn)率、ROA 以及內(nèi)部控制質(zhì)量呈現(xiàn)顯著的負(fù)面效應(yīng)，表明國有股權(quán)與企業(yè)治理績效呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。此外，state對(duì)盈余管理呈現(xiàn)顯著的正向作用，表明國有股比例越高，企業(yè)盈余管理水平越嚴(yán)重。另一方面，交互項(xiàng)state×post 對(duì)TFP、ROA 以及內(nèi)部控制質(zhì)量起到了顯著的促進(jìn)作用，表明國有股比例越高的企業(yè)，2016 年實(shí)施責(zé)任追究制度后企業(yè)生產(chǎn)效率、治理績效的上升幅度越大。state×post對(duì)企業(yè)違規(guī)、盈余管理行為均呈現(xiàn)顯著的抑制作用。因此，以責(zé)任追究制度為代表的國企改革深化能有效抑制國有企業(yè)經(jīng)營管理人員的機(jī)會(huì)主義行為，緩解企業(yè)委托代理問題，從而顯著提升企業(yè)治理績效。綜上，替換實(shí)驗(yàn)組變量得到的估計(jì)結(jié)果與前文一致，研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表6 替換實(shí)驗(yàn)變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以建立國有企業(yè)的責(zé)任追究制度為政策沖擊構(gòu)建準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，探討了監(jiān)管政策完善帶來的治理效果及其機(jī)制?；?011—2018 年滬深A(yù)股上市公司樣本的研究結(jié)果表明：第一，責(zé)任追究制度建立對(duì)國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率起到了顯著的促進(jìn)作用，且經(jīng)過了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)、替換分組變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)支持。 第二，“63 號(hào)文”對(duì)企業(yè)違規(guī)以及盈余管理行為均產(chǎn)生了顯著的抑制作用，而對(duì)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新無顯著影響，表明責(zé)任追究制度能夠有效抑制企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，對(duì)并未涉及的企業(yè)創(chuàng)新決策無激勵(lì)或約束效應(yīng)。在企業(yè)代理成本得到緩解和控制的情況下，企業(yè)的盈利能力與內(nèi)部控制質(zhì)量得到有效提升。

上述發(fā)現(xiàn)為“63 號(hào)文”與國有企業(yè)全要素生產(chǎn)率搭建了一個(gè)邏輯分析框架，探討了完善監(jiān)管政策對(duì)規(guī)范國有企業(yè)經(jīng)營、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的重要意義。同時(shí)，也要看到，監(jiān)管政策的約束主要從緩解代理問題的渠道產(chǎn)生作用，并不能提高企業(yè)創(chuàng)新活力。因此，下一步改革應(yīng)將重心集中在激勵(lì)國有企業(yè)自主創(chuàng)新的機(jī)制設(shè)計(jì)上。基于上述結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，嚴(yán)格貫徹落實(shí)責(zé)任追究制度，推動(dòng)監(jiān)管政策的制度化與常態(tài)化。監(jiān)管力度的松弛、稽查能力的滯后可能助長企業(yè)管理層的機(jī)會(huì)主義行為，引發(fā)一系列惡劣的社會(huì)影響。在“63 號(hào)文”的基礎(chǔ)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)立足于中國國情，積極探索并進(jìn)一步細(xì)化相關(guān)政策規(guī)定，重點(diǎn)監(jiān)督集團(tuán)管控、購銷管理、工程承包、股權(quán)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、固定資產(chǎn)投資、投資并購、改組改制、資金管理、風(fēng)險(xiǎn)管理等關(guān)鍵經(jīng)營環(huán)節(jié)，逐步將責(zé)任追究制度融入常規(guī)監(jiān)管過程中，形成公開透明、具有系統(tǒng)性與約束力的監(jiān)管體系。

第二，進(jìn)一步優(yōu)化國有資產(chǎn)監(jiān)管職能，建立跨部門協(xié)同監(jiān)管體系。國有資產(chǎn)保值增值是深化改革的主要目標(biāo)之一，但企業(yè)經(jīng)營的復(fù)雜性與違規(guī)違法行為的隱蔽性使得監(jiān)管始終難以穿透企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表。原因在于，當(dāng)前中國的監(jiān)管體系涉及多個(gè)部門，不同監(jiān)管部門存在職能分工的差異。盡管多頭機(jī)構(gòu)監(jiān)管有利于提升監(jiān)管的專業(yè)性，但也會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的沖突與漏洞問題。為此，需要從更高層面推動(dòng)各類監(jiān)管的有機(jī)銜接，形成職能互補(bǔ)、信息暢通的協(xié)同監(jiān)管體系，提高違規(guī)稽查能力，同時(shí)縮短違規(guī)與查處之間的“時(shí)差”。

第三，推動(dòng)大數(shù)據(jù)技術(shù)在監(jiān)管中的運(yùn)用，著力提高政府監(jiān)管效能。隨著數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化技術(shù)的商用進(jìn)程不斷推進(jìn)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)做到技術(shù)應(yīng)用層面的與時(shí)俱進(jìn)，積極采用新技術(shù)，推動(dòng)智慧監(jiān)管項(xiàng)目落地，提高監(jiān)管信息化水平。在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別跟蹤等領(lǐng)域，探索以大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)的監(jiān)管新路徑與新方式，以維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、預(yù)警、處置能力。

第四，將激勵(lì)創(chuàng)新的政策設(shè)計(jì)與防范國有資產(chǎn)流失的責(zé)任追究制度有機(jī)結(jié)合起來。強(qiáng)監(jiān)管在約束企業(yè)管理層機(jī)會(huì)主義行為的同時(shí)，容易導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新活力下降。深化國有企業(yè)改革不只是強(qiáng)監(jiān)管，更需要強(qiáng)活力。下一步改革應(yīng)重點(diǎn)探索建立引導(dǎo)企業(yè)自主創(chuàng)新的激勵(lì)與考核體系，全方位完善國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)制，充分發(fā)揮國有企業(yè)服務(wù)國家戰(zhàn)略需要的重要作用。