中青年樓宇人群焦慮狀況及影響因素研究

潘文雷，徐永清，呂曉，徐健，姚崗，邵潔，劉蕊，李欣，石建偉，黃蛟靈*

健康的定義是一種軀體、精神與社會和諧融合的完美狀態(tài)，而不僅是沒有疾病或身體虛弱，具體而言包括軀體健康、心理健康、社會適應能力良好3個層次［1］?，F(xiàn)階段，我國中青年樓宇人群的勞動負荷較高，隨著每日工作時間、工作疲勞程度等因素的增加，亞健康的檢出率也隨之增加［2］。其中，中青年樓宇人群心理健康問題在亞健康中的占比呈上升趨勢，越來越多的研究表明，心理健康問題已嚴重影響中青年樓宇人群的日常生活［3］。與此相對應的是，當前家庭醫(yī)生簽約服務的主要對象為老年人和慢性病患者［4］，針對中青年人群的服務內容相對較少，且以生理健康方面為主，針對中青年樓宇人群心理健康方面的服務內容則更少［5-7］。上海市于2018年6月率先試點基于“樓宇健康驛站”的家庭醫(yī)生簽約服務模式，針對中青年樓宇人群工作和生活節(jié)奏快、壓力大的特點，應尤為關注其心理健康狀況。因此，本研究調查了上海市中青年樓宇人群的焦慮狀況，并分析其影響因素，以期為完善家庭醫(yī)生樓宇服務內容提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 于2019年12月至2020年12月，在上海市虹口區(qū)、浦東新區(qū)、靜安區(qū)采用典型抽樣法各抽取樓宇8個，然后采用整群隨機抽樣法抽取中青年人（18～59歲）開展問卷調查，最終回收有效問卷2 272份，本研究以完成了焦慮自評量表（SAS）的2 198例中青年人為研究對象。具體抽樣和調查方法見本課題組其他研究［8］。

1.2 研究方法 調查問卷由課題組自行設計，采用線下（進入樓宇開展紙質版問卷調查）、線上（借助“問卷星”平臺開展線上問卷調查）相結合的方式開展調查，具體調查與質控方法見本課題組其他研究［8］。本研究涉及的調查內容包括：（1）社會人口與經濟學特征，如性別、年齡、戶籍、受教育程度、婚姻情況、職業(yè)類別、年收入、自評社會階層、社會醫(yī)療保障情況；（2）健康及生活行為情況，如自評健康狀況、體檢頻率、疲勞程度、患慢性病情況、睡眠時間、運動頻率、規(guī)律用藥情況；（3）SAS，共20個條目，各條目得分相加得到量表粗分，粗分×1.25后取整數(shù)部分即為標準分。以標準分判斷受試者的焦慮情況，以20～49分為沒有焦慮，50～59分為輕度焦慮，60～69分為中度焦慮，≥70分為重度焦慮［9］。

1.3 統(tǒng)計學方法 采用EpiData 3.1軟件錄入數(shù)據(jù)并建立數(shù)據(jù)庫，采用Stata 15.1統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。中青年樓宇人群的基本情況和焦慮程度設置為計數(shù)資料，以相對數(shù)表示，組間比較采用χ2檢驗；中青年樓宇人群SAS得分的影響因素分析采用多元線性回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 2 198例中青年樓宇人群的基本情況 （1）社會人口與經濟學特征：2 193例填寫了性別，男904例（41.22%），女1 289例（58.78%）；2 185例填寫了年齡，30～39歲933例（42.70%）；2 186例填寫了戶籍，上海市戶籍1 485例（67.93%）；2 179例填寫了受教育程度，本科居多，為1 149例（52.73%）；2 177例填寫了婚姻狀況，已婚居多，為1 208例（55.49%）；2 018例填寫了職業(yè)類別，國家單位/黨群組織/企業(yè)/事業(yè)單位負責人309例（15.31%），專業(yè)技術員505例（25.02%），辦事員和有關人員385例（19.08%），商業(yè)/服務業(yè)人員437例（21.66%）；2 017例填寫了年收入，10～＜20萬元居多，為1 024例（50.78%）；2 180例填寫了自評社會階層，自評為中等階層居多，為1 072例（49.17%）；2 149例填寫了社會醫(yī)療保障情況，有社會醫(yī)療保障1 937例（90.13%）。（2）健康及生活行為情況：2 194例填寫了自評健康狀況，自評為一般1 121例（51.09%），比較好/非常好719例（32.77%）；2 195例填寫了體檢頻率，1年1次居多，為1 287例（58.63%）；2 163例填寫了疲勞程度，偶爾834例（38.56%），一般518例（23.95%）；2 164例填寫了患慢性病情況，患慢性病404例（18.67%）；2 192例填寫了睡眠時間，6～8 h居多，為1 630例（74.36%）；2 196例填寫了運動頻率，有時運動（＜2 次/周）居多，為709例（32.29%）；2 112例填寫了規(guī)律用藥情況，規(guī)律用藥者368例（17.42%）。

2.2 2 198例中青年樓宇人群的焦慮情況 2 198例中青年人中，沒有焦慮1 328例（60.42%），輕度焦慮409例（18.61%），中度焦慮274例（12.46%），重度焦慮187例（8.51%）。不同性別、年齡、戶籍、受教育程度、職業(yè)類別、年收入、自評社會階層、自評健康狀況、體檢頻率、疲勞程度、患慢性病情況、睡眠時間、運動頻率、規(guī)律用藥情況中青年樓宇人群的焦慮程度比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 不同特征中青年樓宇人群焦慮程度比較Table 1 Comparison of anxiety levels in young and middle-aged office building occupants by different characteristics

（續(xù)表1）

2.3 中青年樓宇人群SAS得分影響因素的多元線性回歸分析 以SAS得分為因變量（賦值：以實際值納入），以社會人口學和經濟學特征、健康及生活方式情況為自變量，進行多元線性回歸分析。結果顯示，戶籍、受教育程度、自評社會階層、自評健康狀況、體檢頻率、疲勞程度、患慢性病情況、規(guī)律用藥情況是中青年樓宇人群SAS得分的影響因素（P＜0.05），見表2。

表2 中青年樓宇人群SAS得分影響因素的多元線性回歸分析Table 2 Multiple linear regression analysis of the influencing factors of SAS score in young and middle-aged office building occupants

3 討論

3.1 社會人口學特征對中青年樓宇人群焦慮程度的影響 本研究結果顯示，上海市戶籍樓宇人群的焦慮程度低于非上海市戶籍者，可能是因為上海市戶籍樓宇人群享受到的上海市福利更多，歸屬感更強，心理認同感更好。樓小萌等［10］的研究結果顯示，上海市本地人員的幸福感高于外來人員，這與本研究結果一致。因此，建議在進一步推進家庭醫(yī)生樓宇服務時，對上海市戶籍和非上海市戶籍者加以區(qū)分，根據(jù)不同的戶籍類型制定更為精準和個性化的心理干預方案。

3.2 社會經濟學特征對中青年樓宇人群焦慮程度的影響 本研究結果顯示，受教育程度和自評社會階層是中青年樓宇人群SAS得分的影響因素。大專及以上學歷者的焦慮程度較初中及以下者高，可能是因為受教育程度越高，工作壓力越大，對自身和家庭的期望值越高，導致焦慮程度更高。也有研究結果顯示，受教育程度越高的人群，加班時間越多，運動和休閑時間相對越少［11］。在自評社會階層方面，自評為偏高/極高階層者的焦慮程度較自評為極低階層者高。這表明，隨著社會階層的提升，人群的心理變化明顯，社會壓力增大、責任感增強及需要處理的事物增多等因素均導致其更容易產生焦慮，這與郝雨等［12］的研究結果一致。因此，在為中青年樓宇人群提供家庭醫(yī)生服務時，應加強對受教育程度較高者心理健康的關注。

3.3 健康及生活方式情況對中青年樓宇人群焦慮程度的影響 健康意識方面，自評健康狀況為比較好/非常好者的焦慮程度相對較低。有研究顯示，性格內向者普遍自我感覺/評價較差，這與其心理情緒得不到及時紓解、抑郁和焦慮情緒積壓有關［13］。體檢頻率方面，參與體檢者的焦慮程度低于從不體檢者，相對而言，體檢頻率居中（2～3年1次、1年1次）者的焦慮程度更低。這可能是因為中青年樓宇人群的健康體檢多由單位組織，該人群對體檢的重要性認知不足，導致體檢頻率過高或過低都會加重焦慮程度［14］。本研究結果還顯示，疲勞程度越高者的焦慮程度也相對越高。疲勞屬于中醫(yī)“虛勞”范疇，受試者時常感覺勞累表明其身心俱疲，無論是體力透支還是腦力不足均會增加焦慮感，導致焦慮程度加重［15］。已確診的慢性病患者焦慮程度低于不清楚自己是否患有慢性病者。焦慮等情緒是慢性病患病的危險因素［16］，慢性病患者也更關注自身的健康狀況，并開展了相應的健康管理，故焦慮情緒相對較低。在規(guī)律用藥方面，顯示規(guī)律用藥的焦慮程度低于不規(guī)律用藥/不用藥者。以上研究結果表明，提升人群的健康意識可以提高人群的心理健康水平，因此在家庭醫(yī)生樓宇服務中應加強對樓宇人群的健康教育，使健康教育和樓宇心理健康服務相輔相成。

綜上所述，目前針對中青年樓宇人群心理健康方面的研究相對較少，在上海市推進的家庭醫(yī)生樓宇服務中也一定程度忽視了該人群的心理健康狀況。本研究結果顯示，上海市中青年樓宇人群的中/重度焦慮占比超過了20%，焦慮狀況不容樂觀。提示在制定家庭醫(yī)生樓宇服務相關政策時，或者開展相關服務時，不僅要提倡中青年樓宇人群減少不良生活方式，幫助其加強健康意識，更要根據(jù)其個人特征和家庭/社區(qū)環(huán)境為其制定針對性的心理健康方面的干預計劃［17］。進一步的研究，可以著眼于中青年樓宇人群心理健康狀況改善平臺的構建，以及中青年樓宇人群的心理健康服務需求。

作者貢獻：黃蛟靈負責文章的構思與設計、數(shù)據(jù)分析；劉蕊、李欣、石建偉負責文章的可行性分析；徐永清、呂曉、徐健、姚崗、邵潔負責文獻/資料收集與整理；潘文雷負責撰寫論文，對文章進行質量控制及審校。

本文無利益沖突。