汪楓
(中國電建集團福建省電力勘測設計院有限公司 福建福州 350003)
隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展,許多工業(yè)園區(qū)的蒸汽需求量也在不斷提高。為了保障工業(yè)園區(qū)的蒸汽供應,熱電廠被新建、擴建或者改造,以滿足日益增長的熱負荷的需求[1]。根據(jù)國家熱電聯(lián)產(chǎn)產(chǎn)業(yè)政策[2],城市和工業(yè)園區(qū)的集中供熱應優(yōu)先利用或改造現(xiàn)有熱源。工業(yè)熱電聯(lián)產(chǎn)項目優(yōu)先采用高壓及以上參數(shù)背壓熱電聯(lián)產(chǎn)機組。在役熱電廠擴建熱電聯(lián)產(chǎn)機組時,原則上采用背壓熱電聯(lián)產(chǎn)機組。近年來,許多新型背壓機技術(shù)不斷被提出,其中包括高參數(shù)亞臨界一次再熱技術(shù)、低真空回熱抽背技術(shù)等。本文將從具體實施案例探討新型背壓機技術(shù)的經(jīng)濟性和可行性。
某工業(yè)園區(qū)配套的熱電聯(lián)產(chǎn)工程已建成3×150 t/h 高溫超高壓循環(huán)流化床機組,配套建設1×17 MW+1×19.1 MW 背壓式汽輪發(fā)電機組。設計熱負荷為低壓蒸汽,蒸汽參數(shù)為P=1.6 MPa,T=240 ℃,汽機額定工況供汽量為196 t/h。工程2 臺機組的額定供汽量為:17 MW 常規(guī)背壓機供汽量121 t/h;19.1 MW 新型背壓機供汽量75 t/h,經(jīng)減溫后滿足工業(yè)集中區(qū)熱負荷需求。
隨著工業(yè)園區(qū)熱負荷的發(fā)展,預計近期園區(qū)平均熱負荷增長為395 t/h,扣除現(xiàn)狀的熱負荷196 t/h,還需要提供199 t/h的蒸汽,蒸汽參數(shù)為P=1.6 MPa,T=240 ℃。為了滿足熱負荷的需求,新建供熱機組是有必要的。
新機組建成后,新機組和原有的2 臺機組正常運行可以滿足工業(yè)區(qū)熱負荷需求,原來的3 臺150 t/h 鍋爐中的1 臺可以恢復為備用鍋爐,可滿足《小型火力發(fā)電廠設計規(guī)范》中關(guān)于熱電廠鍋爐設備的要求,全廠運行調(diào)度更加可靠、靈活。通過新上的機組,提高能源轉(zhuǎn)換率,實現(xiàn)了真正意義上的節(jié)能減排,符合國家相關(guān)文件要求。
為盡可能提高背壓機的發(fā)電能力,提高機組的經(jīng)濟性,國內(nèi)提出深度背壓機的概念,福建省石獅熱電公司已成功對原有機組進行改造,19.1 MW 背壓機也采用了該方案,目前對于深度背壓機及其輔助設備的生產(chǎn)運行經(jīng)驗已相對成熟。
深度背壓機的方案實質(zhì)是增加一級回熱、調(diào)整除氧器加熱汽源,系統(tǒng)較常規(guī)背壓機略微復雜,但在同樣供熱條件下可以通過多發(fā)電獲得較大的收益,經(jīng)濟性好。
本項目深度背壓機與常規(guī)背壓機進行了相應的技術(shù)比較如下:
(1)熱力系統(tǒng)方面比較:2 個系統(tǒng)補水的加熱方式不同,深度背壓機采用低真空回熱加熱器來加熱補水,為混合式加熱方式;常規(guī)背壓機采用生水加熱器來加熱補水,為表面式加熱方式,表面式加熱效率比混合式加熱效率低,且系統(tǒng)相對復雜,需要考慮加熱器的疏水回收。
(2)熱經(jīng)濟性指標比較:深度背壓機1 a 供電量為2.131億kWh,比常規(guī)背壓機多365 萬kWh,發(fā)電標煤耗率約為143.4 g/kWh,比常規(guī)背壓機約節(jié)約3 g/kWh,電廠總效率為89.5%,比常規(guī)背壓機約提高0.3%。可以看出,深度背壓機的熱經(jīng)濟性較好。
因此,推薦采用帶低真空回熱加熱器深度抽背機的方案。
中間一次再熱機組較無再熱機組可提高機組總體的經(jīng)濟性,但對于小機組而言,增加了系統(tǒng)的復雜性及原始投資。對于本項目供熱機組而言,是否采用中間一次再熱,也需要分析再熱機組的供熱參數(shù)是否與熱負荷相匹配。本項目熱用戶所需熱負荷為1.6 MPa,240 ℃,而根據(jù)汽輪機廠家提供的熱平衡,中間一次再熱機組,1.6 MPa 壓力的抽汽參數(shù)對應的溫度為444.5 ℃,遠高于所需的240 ℃,需要增加大量減溫水將蒸汽降溫,大大降低了經(jīng)濟性,并且減小了機組的出力,因此不考慮中間一次再熱的方案。
規(guī)劃擴建熱電機組按低真空回熱新型背壓機的初選裝機有4 種方案。
方案一:1 臺301 t/h 高溫超高壓CFB 鍋爐+1 臺40 MW等級低真空回熱新型背壓式汽輪機??傃b機容量約40 MW,主蒸汽參數(shù)13.7 MPa,535 ℃,給水溫度256 ℃,供熱抽汽壓力為1.6 MPa,溫度為260.8 ℃,經(jīng)過減溫到235.8 ℃后對外供熱;背壓0.05 MPa,回熱系統(tǒng)為2GJ+1CY,主蒸汽管道采用切換母管制與老廠主蒸汽母管連接。
方案二:1 臺310 t/h 高溫亞臨界CFB 鍋爐+1 臺42 MW等級低真空回熱新型背壓式汽輪機??傃b機容量約42 MW,主蒸汽參數(shù)16.7 MPa,535 ℃,給水溫度256 ℃,供熱抽汽壓力為1.6 MPa,溫度為235.8 ℃,對外直接供熱;背壓0.05 MPa,回熱系統(tǒng)為2GJ+1CY。
方案三:1 臺301 t/h 超高溫亞臨界CFB 鍋爐+1 臺44 MW等級低真空回熱新型背壓式汽輪機??傃b機容量約44 MW,主蒸汽參數(shù)16.7 MPa,566 ℃,給水溫度256 ℃,供熱抽汽壓力為1.6 MPa,溫度為259 ℃,經(jīng)過減溫到235.8 ℃后對外供熱;背壓0.05 MPa,回熱系統(tǒng)為2GJ+1CY。
方案四:1 臺317 t/h 超高溫亞臨界CFB 鍋爐+1 臺45 MW等級低真空回熱新型背壓式汽輪機,總裝機容量約45 MW,主蒸汽參數(shù)16.7 MPa,566 ℃,給水溫度278 ℃,供熱抽汽壓力為1.6 MPa,溫度為259 ℃,經(jīng)過減溫到235.8 ℃后對外供熱;背壓0.05 MPa,回熱系統(tǒng)為3GJ+1CY。
對4 個機組方案進行熱平衡計算。為簡化計算,管道效率取98.5%,鍋爐效率92%。機組“以熱定電”,年發(fā)電利用小時數(shù)與設計熱負荷年供熱小時數(shù)一致,取6 900,熱經(jīng)濟性比較如表1 所示。
表1 熱經(jīng)濟性計算結(jié)果匯總表
4 個方案供熱能力相同,只是發(fā)、供電量有差別。為進一步比較經(jīng)濟效益,采用電網(wǎng)1 000 MW 超超臨界純凝發(fā)電機組作為替代機組來補償供電不足的部分。替代機組供電標煤耗按《常規(guī)燃煤發(fā)電機組單位產(chǎn)品能源消耗限額》(GB21258—2017)1 級限額,取0.273 kg/kWh,計算結(jié)果見表2。
表2 節(jié)能效益結(jié)果匯總表
通過上述比較,考慮到電網(wǎng)電量補償計算后,方案四采用超高溫亞臨界機組3 個高加方案的熱經(jīng)濟性最高。
本論文研究了熱電廠主機選型技術(shù)方案,并且分析了4種裝機方案的經(jīng)濟性,得出了以下結(jié)論:
(1)在供熱方面,4 個方案效果相當,從熱平衡可看出,除了方案二外,由于抽汽口溫度的限制,抽汽都必須經(jīng)過減溫后再對外供熱,方案二抽汽在額定工況下不用經(jīng)過減溫后再對外供熱,可以直接對外供熱,但是在低負荷工況下,方案二供熱溫度亦會提高,因此減溫系統(tǒng)不可避免。方案四與方案二、方案三在熱力系統(tǒng)方面的區(qū)別主要體現(xiàn)在回熱級數(shù)的不同,方案四給水溫度高,采用3 個高加方案,熱經(jīng)濟性最好。
(2)在“以熱定電”原則下,超高溫亞臨界背壓機進汽參數(shù)高,焓值大,單位蒸汽做功的有效焓降大,熱化發(fā)電率高,發(fā)電量大。在相同的供熱負荷下,方案四超高溫亞臨界3 個高加的方案,發(fā)電量較方案一高溫超高壓機組多約13%,較方案二高溫亞臨界機組多約6%,較方案三超高溫亞臨界機2 個高加的方案多約3%,經(jīng)濟性最好。
(3)考慮補償電量后的全廠熱效率,方案四熱效率最高。