故宮藏黃易本宋拓《熹平石經(jīng)》鑒藏研究

王古今 | 中央美術(shù)學(xué)院人文學(xué)院

一、材料及相關(guān)研究

《熹平石經(jīng)》刻于東漢靈帝熹平四年（175）至光和六年（183），是中國歷史上最早的官定儒家經(jīng)典刻石。石經(jīng)內(nèi)容包括《詩》《書》《禮》《易》《春秋》五經(jīng)，并《公羊》《論語》二傳，共46塊石碑。據(jù)《后漢書·蔡邕傳》記載：“邕以經(jīng)籍去圣久遠(yuǎn)，文字多謬，俗儒穿鑿，疑誤后學(xué)，熹平四年，乃與五官中郎將堂谿典，光祿大夫楊賜，諫議大夫馬日磾，議郎張馴、韓說，太史令單飏等，奏求正定六經(jīng)文字。靈帝許之，邕乃自書丹于碑，使工鐫刻立于太學(xué)門外。于是后儒晚學(xué)咸取正焉?！笔?jīng)刻成，“其觀視及摹寫者，車乘日千余兩（輛），填塞街陌?！彪m然轟動(dòng)一時(shí)，但因保存不善，熹平石經(jīng)后因戰(zhàn)亂、搬遷受損而破碎。唐宋、民國時(shí)有石經(jīng)殘塊出土，結(jié)合近代發(fā)掘，總共收集8800余字。目前殘石主要分藏于西安碑林博物館、洛陽博物館、北京圖書館、日本中村不折氏書道博物館等地。清以前的古拓本材料，現(xiàn)僅存三件：黃易“小蓬萊閣本”、孫承澤“硯山齋本”和阮元“文選樓本”（但阮元本目前存疑），而其中的故宮藏黃易“小蓬萊閣本”（后簡稱“黃易本”）宋拓《熹平石經(jīng)》是本文的討論對(duì)象。

根據(jù)故宮博物院官網(wǎng)秦明撰寫“熹平石經(jīng)殘石”詞條可知，黃易本宋拓尺幅二開半，共有三張拓片（圖1），縱29.2厘米，橫分別為11.8厘米、22.4厘米、12.5厘米。黃易鑒藏，題跋并鈐“黃易之印”“小蓬萊閣”印。與同藏于故宮博物院的孫承澤本宋拓內(nèi)容大體相同。后在萬航手中匯總同歸端方，又歸衡永，現(xiàn)皆藏故宮博物院。該拓本在黃易的《小蓬萊閣金石目》有著錄。

圖1 三張拓片（取自《蓬萊宿約：故宮藏黃易漢魏碑刻特集》）

關(guān)于《熹平石經(jīng)》的研究始自民國時(shí)期，研究方向大致可歸為兩類：一是關(guān)于《熹平石經(jīng)》本體的研究，因?yàn)椴牧显?，通常以拓片為研究?duì)象；二是關(guān)于刊刻《熹平石經(jīng)》這一事件的研究，即將“熹平石經(jīng)”作為一個(gè)抽象概念使用。

關(guān)于石經(jīng)本體的研究，可歸為兩個(gè)研究方向：相關(guān)材料和文字內(nèi)容。相關(guān)材料研究多集中于源流考證、著錄考證，是對(duì)于著錄文獻(xiàn)的整理以及早期研究者工作的總結(jié)評(píng)價(jià)，如張國淦的《歷代石經(jīng)考》、趙立偉的《漢熹平石經(jīng)歷代著錄考述》《漢熹平石經(jīng)歷代變遷考》、趙飛鵬的《屈萬里先生之石經(jīng)研究及其現(xiàn)代意義》、譚淑琴的《馬衡跋“漢魏石經(jīng)”殘石拓本研究》、虞萬里的《羅振玉之熹平石經(jīng)研究》《馬衡與漢石經(jīng)研究》和《20世紀(jì)熹平石經(jīng)研究鳥瞰》。文字內(nèi)容研究則聚焦于石經(jīng)內(nèi)容反映出的今古文字使用和經(jīng)學(xué)文本問題，如胡小雪的《熹平石經(jīng)在中國書史上的地位》、李恒光的《東牌樓漢簡文字與熹平石經(jīng)文字之比較》、趙立偉的《漢熹平石經(jīng)<尚書>異文研究》《熹平石經(jīng)字形與漢代文字的規(guī)范——以石經(jīng)與后漢簡牘文字的比較爲(wèi)參照》、虞萬里的《趙明誠所記<漢石經(jīng)遺字>之價(jià)值》、張晗的《漢熹平石經(jīng)<詩經(jīng)>用字現(xiàn)象研究》、劉維東的《漢代<熹平石經(jīng)>之于書法的意義》。

有關(guān)《熹平石經(jīng)》背后所反映社會(huì)問題的討論，包括對(duì)東漢末年政局斗爭、學(xué)術(shù)紛爭和蔡邕個(gè)人政治訴求的探究，如史鑒的《漢末政教與熹平石經(jīng)》、楊九詮的《東漢熹平石經(jīng)平議》、黃潔的《<熹平石經(jīng)>與漢末的政治、文化規(guī)范》、鄭培亮的《<熹平石經(jīng)>與鴻都門學(xué)——漢靈帝的文化工程》、顧濤的《熹平石經(jīng)刊刻動(dòng)因之分析——兼論蔡邕入仕》、夏增民的《熹平石經(jīng)刊刻與東漢后期士人的交際網(wǎng)絡(luò)》。

另外還有綜合性研究和論文，涉及以上所說多個(gè)角度，如王繼祥的《漢熹平石經(jīng)的鐫刻及其意義》、周延良的《東漢熹平石經(jīng)考異》、王剛的《文本與政治：熹平石經(jīng)<論語>研究發(fā)微》、渠紅帥的《東漢熹平石經(jīng)研究》、柳向春的《曲終雅聲——<熹平石經(jīng)>及其拓片研究》。

2009年故宮博物院古書畫研究中心舉辦“黃易與金石學(xué)”專題研討會(huì)，隨后又舉辦“蓬萊宿約——故宮藏黃易小蓬萊閣漢魏碑刻特展”。2010年出版展覽圖集《蓬萊宿約：故宮藏黃易漢魏碑刻特集》，同年秦明撰寫文章《黃易的訪碑圖與碑刻鑒藏（之二）——熹平石經(jīng)殘石》。2012年出版會(huì)議文集《黃易與金石學(xué)論集》。圖集與文集從黃易收藏的角度介紹了眾多石碑拓片，其中包括《熹平石經(jīng)》殘石宋拓。但總體而言，拓本研究針對(duì)性不強(qiáng)。2019年，高明峰發(fā)表論文《孫承澤本、黃易本<漢石經(jīng)殘字>題跋發(fā)覆》，較為細(xì)致地介紹和分析了故宮所藏兩件宋拓。但研究聚焦于傳統(tǒng)視角，傾向于拓片與題跋的識(shí)讀，及拓片內(nèi)容的考證，與清代的金石收藏家的研究角度相似。因拓片后附有題跋、繪畫，因此其中主要的兩任收藏者——黃易、萬航——的記錄也成為人們研究二人的重要材料。秦明的《黃易小象考》將拓本后的《黃易小象》收錄，通過比對(duì)分析總計(jì)11件《黃易小象》，認(rèn)為黃易將這套《熹平石經(jīng)》宋拓本作為自己學(xué)術(shù)形象的象征，成為自己金石成就的代表。而柳向春的《從兩本宋拓漢石經(jīng)的聚散看萬中立與端方的交誼》則結(jié)合萬航墓志，從黃易本、孫承澤本的流傳看這位近乎史書無名的萬航與當(dāng)時(shí)的大收藏家兩江巡撫端方的友誼往來?？傮w而言，這些研究都將黃易本進(jìn)行了拆解，將各個(gè)部分歸入各自的系統(tǒng)中進(jìn)行研究，但忽略了黃易本整體的存在價(jià)值。

二、黃易本的制作與使用

1.“殘”“遺”題字

黃易本主要由四部分構(gòu)成：題簽、拓片、跋文、繪畫。而前三者也是黃易在得到拓片之后特意制作的結(jié)果。

黃易本中有四條題簽（圖 2），為黃易持本時(shí)友人所題、后期經(jīng)手金石學(xué)家所題。它們分別是翁方綱題“漢石經(jīng)殘字”、錢泳題“熹平石經(jīng)遺字”、趙之謙題“熹平石經(jīng)尚書論語殘字”和“漢石經(jīng)殘字”。四個(gè)題簽表述的內(nèi)容并無差別，但是其中有一細(xì)節(jié)較為耐人尋味——即“殘”字與“遺”字的使用。對(duì)同一對(duì)象，出現(xiàn)兩種不同的表述，這背后是否反映題寫者各自不同的思考，或許可以從當(dāng)時(shí)人們對(duì)于這兩字的理解入手進(jìn)行分析。

圖2 題簽（取自《蓬萊宿約：故宮藏黃易漢魏碑刻特集》）

據(jù)清《康熙字典》的解釋，“殘，又殘缺也。劉歆《移太常博士書》專已守殘。注：師古曰：專執(zhí)已所偏見，茍守殘缺之文?！倍斑z，又《正韻》失也……又留也?！稌ご笳a》寧王遺我大寶龜?！蹲髠鳌ふ咽拍辍饭胖z愛也?！彪m然以上不是“殘”“遺”二字唯一的解釋，卻是與四條題簽關(guān)系最為密切的注釋?？梢钥闯觥皻垺迸c“遺”同中有異：“殘”字“缺”的解釋和“遺”字“失”的解釋相似，故有“缺失”一詞；但“遺”字“留”的意思與“殘”字不同，“殘 ”更傾向于對(duì)不可見部分的強(qiáng)調(diào)，是對(duì)于“缺”的強(qiáng)調(diào)；而“遺”則直接關(guān)心目前可見的被保留下來的部分，是對(duì)于“留”的狀態(tài)的強(qiáng)調(diào)。因此“殘”與“遺”雖然具有部分重疊的意義，但深究起來，卻有不同的指代傾向?；氐筋}簽位置上的二字使用，相似情況在其他實(shí)物材料和文字記載中也可發(fā)現(xiàn)。

宋董逌《廣川畫跋·蔡邕石經(jīng)》云：“獨(dú)蔡邕鐫刻七經(jīng)……此于已殘之經(jīng)得收其遺逸而僅存，其可貴也。”宋趙明誠《金石錄》記跋文“漢石經(jīng)遺字”一篇；宋陳思《寶刻叢編》記：“石氏所刻歷代名帖……蔡邕石經(jīng)遺字”。元吾丘衍《學(xué)古編》曰：“石經(jīng)遺字碑，會(huì)稽蓬萊閣翻本，破缺磨滅，不異真古碑，今亡矣?！鼻逯煲妥稹督?jīng)義考》轉(zhuǎn)記“楊愼曰蔡邕石經(jīng)趙殿撰家有遺字三卷”。清畢沅《中州金石記》記：“熹平石經(jīng)尚書論語殘字”。清陳康祺《郎潛紀(jì)聞》記：“金匱錢氏摹熹平石經(jīng)一十二段殘字六百七十有五……”。清陳喬樅撰《今文尚書經(jīng)說考》記：“黃易購得石經(jīng)尚書殘字般庚篇三十字……”。清王昶《金石萃編》收錄《石經(jīng)殘字》，《隋書經(jīng)籍志考證》轉(zhuǎn)記翁方綱撰《漢石經(jīng)殘字考》、清孫星衍撰《魏三體石經(jīng)殘字考》二卷（亦有“孫星衍魏三體石經(jīng)遺字考”），而黃易本人的《小蓬萊閣金石文字》中則記拓片名為《石經(jīng)尚書殘碑》《石經(jīng)論語殘碑》，另在拓片冊(cè)跋中記：“宋洪氏《隸釋》漢石經(jīng)殘字?jǐn)?shù)千余……顧氏《金石文字記》云，鄒平張氏亦有石經(jīng)遺字?！背嘘P(guān)熹平石經(jīng)的材料外，北京圖書館藏永壽元年殘石拓片和李禹通閣道摩崖殘拓都有梁啟超題字，分別是“永壽元年漢石殘字”“漢右扶風(fēng)丞楗為武陽李士休表殘字”。

從以上案例可見，“殘”字的使用更為頻繁；部分行文或是區(qū)別使用了“殘”“遺”二字，但也有混用現(xiàn)象。故在實(shí)際使用中，二字的區(qū)別或許就像《康熙字典》中的解釋，雖然意義上略有不同，但是按照相似部分進(jìn)行混用也并無問題。那么在這里我們是否應(yīng)該將二字的使用區(qū)別對(duì)待呢？筆者以為是可以的——因?yàn)槭褂昧怂膫€(gè)題簽中唯一一個(gè)“遺”的題寫者是錢泳。

錢泳，字立群，號(hào)臺(tái)仙，一號(hào)梅溪，清代江蘇金匱（今屬無錫）人。金匱錢氏工詩詞、篆、隸，精鐫碑版，建寫經(jīng)樓，仿漢蔡邕石經(jīng)刻漢唐諸碑于虞山石室。在三位題簽人中，只有錢泳善于刻經(jīng)。黃易在拓本中也提到：“金匱錢泳所獲諸經(jīng)遺字摹刻于南昌府學(xué)”。翁方綱與趙之謙雖是清代著名的金石學(xué)家，但二人亦攻于書法、繪畫、刻印等。所以，三人在看待《熹平石經(jīng)》殘石拓片時(shí)，可能出現(xiàn)了兩種不同的視角。翁方綱與趙之謙更關(guān)注于拓片所展示出來的書法筆法、古籍內(nèi)容，而錢泳或許會(huì)在這二人思考問題的基礎(chǔ)上，從刻石角度來認(rèn)識(shí)拓片。所以基于錢泳的特殊性，這里“殘”“遺”二字應(yīng)進(jìn)行有區(qū)別的考慮。

秦明《黃易小象考》中寫到，“殘”主要表達(dá)了兩層意思：一是篇幅上的殘缺，二是某些字筆畫上的殘損，即不完整性；而所謂“遺”字，著重體現(xiàn)了殘留文字的當(dāng)下狀態(tài)，即存在性。這樣的認(rèn)識(shí)是可取的?！皻垺彼磉_(dá)的不完整性意味著石經(jīng)整體原本具有的“正定”“取正”“刊正”功能受損，在功用層面上，原碑的意義因原石的“殘”已經(jīng)不存——雖然選擇用石刻經(jīng)是希望實(shí)現(xiàn)不朽永恒，但意外、人為的破壞終究讓這種愿望化為烏有，石經(jīng)及其拓片也變成不可認(rèn)知的碎片殘留。而“遺”所代表的存在性則說明殘石的意義因拓片的“遺”又得以出現(xiàn)——裝裱成冊(cè)的拓片因其自身的存在被賦予了新的意義，從而具有了新的價(jià)值，成為可認(rèn)知的碎片遺存。

2. 裝裱成冊(cè)的“完整”石經(jīng)

黃易本中的三頁拓片大小各不相同，但是卻真實(shí)反映出各自所對(duì)應(yīng)的原石大小和保存狀況。雖然目前拓片原石已經(jīng)不存，但是拓本與原物等大的特質(zhì)使我們可以通過這些拓片想象、復(fù)原原石的情況。雖然兩者形制完全不同，但拓片實(shí)現(xiàn)了對(duì)于原石的真實(shí)再現(xiàn)——文字內(nèi)容、書法風(fēng)格、原石的破碎痕跡等都可通過拓片清晰看出，故在一定程度上可以將拓片與原石同等看待，至少對(duì)于當(dāng)時(shí)的收藏家來說，擁有來自原石拓片的喜悅并不比擁有原石本身少。況且在清代幾乎沒有原石的流傳情況下，擁有這樣一件被認(rèn)為來自漢代原石的宋代拓片，幾乎與擁有原石沒有太大區(qū)別，這一點(diǎn)通過跋文可探得一二。在畢沅和朱筠的跋中可見“漢石經(jīng)”“漢石經(jīng)殘碑”字樣，但行文通篇寫的是殘石拓片，由此可知在他們的理解中，這些殘石拓片與殘碑沒有區(qū)別。

擁有可以與殘石等同的拓片意味著什么？黃易《小蓬萊閣金石文字》錄跋：“……易于乾隆丁酉七月入都，董大理元鏡云，向得石經(jīng)三段，宋紙拓本，裝為一頁，夾書冊(cè)中。久未寓目，易堅(jiān)請(qǐng)弗已，始檢出慨贈(zèng)?！灵w學(xué)翁公方綱詩境軒，同客展觀，重為裝池……”。在黃易得到拓片之前，它們?cè)谇爸魅硕R的手中已被裝裱。當(dāng)黃易入手后又進(jìn)行了二次裝池，形成現(xiàn)在書冊(cè)的樣態(tài)。即黃易在得到經(jīng)董元鏡裝裱過的零散拓片后，將拓片與跋文、繪畫整合，又加上名簽，在物質(zhì)形態(tài)上將原本破碎零散的拓片重組為一個(gè)獨(dú)立完整的全新書冊(cè)：《宋搨漢石經(jīng)》。這一完整書冊(cè)的出現(xiàn)意味著在黃易看來，三張碎石拓片替代了《熹平石經(jīng)》的全部，是完整《熹平石經(jīng)》的象征。從當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況亦可知。雖然目前留下的宋拓有三，但清時(shí)期的信息往來不比如今。陸恭跋上也寫：“熹平石經(jīng)留人間者止此一百二十七字……”，認(rèn)為這是唯一保留下來的宋代古拓本。加之孫承澤本與黃易本內(nèi)容幾乎無二，故在當(dāng)時(shí)多數(shù)人概念中，黃易本中拓片所等同的原殘石碎片是東漢《熹平石經(jīng)》在清代留下的唯一痕跡，即清代人眼中“全部”的《熹平石經(jīng)》。所以，黃易本宋拓石經(jīng)冊(cè)實(shí)現(xiàn)了從破碎到“完整”的轉(zhuǎn)變。殘石拓片書冊(cè)成為完整石經(jīng)的象征物，在概念上變得完整——即書冊(cè)就是“全部”《熹平石經(jīng)》。

3. 黃易的金石學(xué)成就

拓片之后是跋文部分。雖然該拓本沒有宋代收藏者的痕跡，所幸保留了相對(duì)完整的清人收藏記錄。通過跋文可以對(duì)黃易本中記錄的鑒藏者和收藏者的社會(huì)活動(dòng)時(shí)間進(jìn)行大致梳理：康熙二十四年（1685）朱彝尊的跋是最早的記錄；之后除乾隆丁卯年（1747）朱筠的跋外，空缺近百年，直到乾隆四十二年（1777）拓本被黃易購得。自1777年起二十余年，至黃易逝世前一年的嘉慶六年（1801），拓本共保留有20余次的跋文記錄，得到當(dāng)年就有4條，之后幾乎年年不斷，平均至少一年一次，構(gòu)成了黃易本跋文的主體。嘉慶六年后的記錄變得零星，同治癸亥年（1863）沈樹鏞得此拓本，同年趙之謙題字。光緒二十三年（1897）萬航（字中立）得到此本，次年題長跋。之后，既無萬航本人的跋文，也沒有同期友人的痕跡；萬航辭世后，宣統(tǒng)二年（1910）和庚午年（1930）又各留有一條跋文，之后便陷入沉寂。

黃易與萬航時(shí)期跋文的多寡，其鮮明的差異引人深思。拓本主要的跋文集中于黃易收藏時(shí)期，從中可以看出黃易在得到拓本后非常興奮，持續(xù)將這一消息在交友圈中擴(kuò)散，且得到友人的熱烈回應(yīng)。所以，在黃易持有拓本的20余年間題跋不斷。然而萬航在得到拓本后卻并沒有像黃易一樣廣而告之，相反選擇了秘而不宣。除了他聘請(qǐng)的畫家，并沒有其他友人在拓本上留下跋文。而畫家們的題跋也只是談及畫作，與拓片本身無關(guān)。萬航之后，拓本轉(zhuǎn)至端方手中，期間也僅留下了宣統(tǒng)二年的一則跋文，證明在萬航之后這件拓本雖然并未流失，但幾近秘藏，不再具有黃易持本時(shí)的影響力?；蛟S這種異常與時(shí)代有關(guān)——萬航所處清末正值八國聯(lián)軍侵華，社會(huì)情況不容樂觀；而黃易持本時(shí)正值清代盛世，也是乾嘉金石學(xué)的鼎盛時(shí)期。因此，我們可以通過這一盛世時(shí)期的跋文來具體了解一下黃易時(shí)期的鑒賞家們是如何認(rèn)識(shí)這些殘石拓片的。鑒于跋文總數(shù)較多，這里僅選取其中幾條為例。

（順治）戊戌（1658）八月六日硯山齋（孫承澤）手記：“蔡邕鴻都石經(jīng)立于熹平四年……”“……又嘉佑中居民治地得碎石，洗視乃石經(jīng)，此蓋彼時(shí)所榻也……已是魯靈光矣?！庇浭隽耸?jīng)歷史與拓片來歷，同時(shí)也以“魯靈光”表達(dá)了拓本的珍稀，是僅存碩果。乾隆丙午（1786）七月洪亮吉題詩“一手書后萬人?！笔菍?duì)于當(dāng)年熹平石經(jīng)刻成時(shí)盛況的歷史回顧，也是對(duì)隸書書法的欣賞。乾隆丙午（1786）七月十三日孫星衍跋“煌煌百卄字寶畫如銀鉤”，表達(dá)了對(duì)拓本書法的欣賞。（乾?。┮颐?795）十一月三十日陸恭記：“熹平石經(jīng)留人間者止此一百二十七字……未能窮日夜之力心摹手追……”說明在當(dāng)時(shí)部分人的概念中，黃易本是當(dāng)時(shí)僅存的石經(jīng)拓本，是極為珍貴的古物，而且要“窮日夜之力”來“心摹手追”，足見對(duì)該拓本的熱愛。林佶書：“石經(jīng)為蔡中郎書，……但未久而石已壞，開元時(shí)拓本已為天府之珎，況后此數(shù)十百年者乎……”首先點(diǎn)名熹平石經(jīng)的來歷，然后指出在唐代時(shí)拓本已是珍品，何況后世，也是在暗示拓片的珍貴程度。光緒辛丑（1901）十月萬航自題詩：“……燈大三更人不寐，依然結(jié)習(xí)老書生……”同樣表達(dá)了對(duì)拓本的喜愛，以至于研習(xí)書法深夜不寐。以上摘錄的跋文，依照所寫內(nèi)容可大致分為五類：石經(jīng)歷史、拓本來歷、書法欣賞、珍稀程度、個(gè)人熱愛。雖然這也可能只是一些慣用說辭，但總體而言這五種角度只是常規(guī)的題跋內(nèi)容，并無特別。

但在這五類跋文之外，孫星衍跋與黃易自題還對(duì)黃易作為收藏者的身份有所強(qiáng)調(diào)和暗示，而這種與收藏者有關(guān)的跋文其實(shí)頗有意味。乾隆丙午（1786）七月十三日孫星衍跋“黃君富石墨好古今”意在強(qiáng)調(diào)并贊頌該拓本的所有者黃易。黃易《得碑十二圖?詩境軒賞碑圖》跋：“……與三五同志快觀，莫不羨神物之難遘也?！奔缺磉_(dá)了他者的態(tài)度——“羨”與“神物之難遘”證明拓本不可多得，極為珍稀，也是黃易在暗示自己對(duì)拓本的所有權(quán)，以此強(qiáng)調(diào)自身的存在。至于此種行為的意義，筆者以為與冊(cè)后圖像有關(guān)：對(duì)黃易本人的描寫，既是他人對(duì)拓本所有者的敬羨，也是黃易借他人之手為自己造勢的手段，即通過擁有珍品而建構(gòu)自身形象。

黃易以《宋拓漢熹平石經(jīng)殘石》書冊(cè)塑造自己學(xué)術(shù)形象的理由，在秦明的《黃易小象考》中給出了三條：其一，這是黃易在金石學(xué)界嶄露頭角的標(biāo)志，也是引起翁方綱關(guān)注的契機(jī)，由此黃易的學(xué)術(shù)人生發(fā)生了根本性改變。其二，熹平石經(jīng)作為中國古代最早刊刻于碑石上的官定儒家經(jīng)書，有著不可動(dòng)搖的正統(tǒng)地位，是出身監(jiān)生而非科舉的黃易，努力改善自身形象所必需的。其三，熹平石經(jīng)是追求正統(tǒng)儒學(xué)的核心目標(biāo)，是清代乾嘉金石學(xué)的學(xué)術(shù)訴求，學(xué)者和研究者意在復(fù)興的古漢學(xué)經(jīng)典。因此，無論是對(duì)黃易個(gè)人還是整個(gè)金石學(xué)界來講，《宋拓漢熹平石經(jīng)殘石》都是至關(guān)重要的。基于以上三點(diǎn)，黃易在應(yīng)和大時(shí)代背景下，借助拓片和友人的幫助，成功成為金石學(xué)界的重要人物，為自己在歷史中留下痕跡，也因此成為萬航學(xué)習(xí)借鑒的對(duì)象。

4. 萬航的價(jià)值認(rèn)同

據(jù)故宮博物院公布材料可知，黃易本共有三幅繪畫作品：《黃易像》（圖 3）、《萬中立像》（圖4）、《石經(jīng)龕圖》（圖 5）。

圖3 黃易小象（取自《蓬萊宿約：故宮藏黃易漢魏碑刻特集》）

圖4 萬中立像（取自《蓬萊宿約：故宮藏黃易漢魏碑刻特集》）

圖5 石經(jīng)龕圖（取自《蓬萊宿約：故宮藏黃易漢魏碑刻特集》）

結(jié)合之前關(guān)于拓片和跋文的思考，拓片書冊(cè)意義的概念化將殘石拓片與完整石經(jīng)等同，對(duì)拓片書冊(cè)的擁有變成了對(duì)石經(jīng)的所有。而黃易作為珍貴“石經(jīng)”的擁有者，他的個(gè)人形象也與拓本書冊(cè)綁定在一起，從而構(gòu)建了著名金石學(xué)家黃易的新形象。秦明在《黃易小象考》中對(duì)于這一問題已有深入討論：“黃易像皆以黃易得漢石經(jīng)殘字為題材，《宋拓熹平石經(jīng)殘石》冊(cè)逐漸成為了黃易學(xué)術(shù)形象的代表?！倍f航——第二位留下畫像的書冊(cè)所有者——在書冊(cè)中加入自己與黃易的畫像意在表明自身與前人相同的學(xué)術(shù)立場，在暗示對(duì)黃易學(xué)術(shù)成就的認(rèn)可、景仰的同時(shí)，也是以一種理想化的方式傳達(dá)自身學(xué)術(shù)形象塑造的愿望。

拓本冊(cè)中的三幅繪畫作品，從人物所屬上可分為兩類：與黃易相關(guān)的《黃易小象》；與萬航相關(guān)的《石經(jīng)龕圖》和《萬中立像》。題材上也可歸成兩類：人物小象和藏經(jīng)圖。顯而易見，《黃易小象》與《萬中立像》之間應(yīng)存在關(guān)聯(lián)，而萬航的《石經(jīng)龕圖》的出現(xiàn)也必定存在其特殊意義。

陳曾望光緒廿七年辛丑（1901）十月廿日題《石經(jīng)龕圖》有記：“小松先生得石經(jīng)，名其閣曰小蓬萊，繪有《小蓬萊閣圖》。梅巖得黃本后，復(fù)得孫本，擬做一龕合儲(chǔ)之。既屬沈君雪廬繪圖于孫本，而以黃本之圖委余?！奔热蝗f航委托的畫家陳曾望已知黃易曾繪《小蓬萊閣圖》，則萬航必定知道此事；而萬航又分別請(qǐng)陳曾望與沈塘（別字雪廬）繪制了黃本與孫本的《石經(jīng)龕圖》的行為，足見《石經(jīng)龕圖》與《小蓬萊閣圖》其實(shí)性質(zhì)相同，都是得到拓本后繪制的紀(jì)念圖，而這種相同也意味著萬航在繪圖一事上表達(dá)了自身對(duì)黃易的認(rèn)同。在人物小象中更是明顯。畫像中，萬航一側(cè)的桌上，除了書冊(cè)，還有銅斝。因萬航同時(shí)擁有黃本與孫本，所以《萬中立像》中描繪的是兩本疊放的書冊(cè)，而不是《黃易小象》中的單本書冊(cè)。可見，萬航在學(xué)習(xí)黃易繪像的表現(xiàn)形式的同時(shí)，也沒有忘記強(qiáng)調(diào)自身的獨(dú)特、優(yōu)越之處。而銅斝可以認(rèn)為是萬航彰顯自身收藏實(shí)力的一種表現(xiàn)。作為商周青銅禮器，這類器物一直以來都是金石學(xué)家收藏的重點(diǎn)。端方在萬航墓銘中寫道：“……而精鑒好古，敦行不怠，足與諸家相頡頏者，則莫如吾友梅巖萬君?！睏钍鼐锤侵苯狱c(diǎn)明：“萬中立生于咸豐十一年，……好藏彝器、碑帖，時(shí)有甲東南之譽(yù)?！彼?，萬航將自己名譽(yù)東南的彝器、碑帖與人像一同繪制，不僅是在學(xué)習(xí)黃易將書冊(cè)與自身形象建立聯(lián)系，更是試圖進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)自己的金石收藏能力。而通過《黃易小象》題跋可知：“……黃秋盦先生三十六歲得漢石經(jīng)遺字時(shí)小象。后一百二十載……此冊(cè)歸我某巖精廬，因倩沈君重摹，以志景仰?！本把鳇S易，想來更多是因?yàn)辄S易曾經(jīng)擁有過這件讓其得以流名后世的宋拓本。所以這里除了景仰之情，也表達(dá)了自己希望可以像百年前的黃易那樣，通過這件拓本實(shí)現(xiàn)自己在古物收藏界地位的樹立與提升，同時(shí)也希望在百年之后，會(huì)有人像他紀(jì)念黃易一樣紀(jì)念自己。所以《萬中立像》后郭秀題寫：“梅巖先生四十一歲小景……得黃本石經(jīng)后四年?！毙形母袷脚c萬航為《黃易小象》所做題跋類似。

至于萬航有意模仿黃易的理由，或許是因?yàn)閮扇说娜松?jīng)歷有著一定的相似之處，讓萬航產(chǎn)生了惺惺相惜之感。

據(jù)萬航墓志載，萬航與端方交好。作為清末重臣，曾出任兩江總督的端方竟然為名不見經(jīng)傳的萬航撰寫墓志銘，足見兩人關(guān)系非比尋常。而據(jù)柳向春考證，兩人的親近正是與萬航得到黃易本宋拓有關(guān)。所以黃易因宋拓本與翁方綱交好的經(jīng)歷在萬航身上對(duì)應(yīng)到端方——以宋拓本為媒介，黃易結(jié)識(shí)了大家翁方綱，萬航結(jié)交了重臣端方。不僅僅是交友，黃易與萬航兩人的個(gè)人經(jīng)歷也有著類似之處。黃易出身監(jiān)生，故并未參加科考，而是以捐納的形式步入仕途。萬航雖不是監(jiān)生出身，也曾科考中舉，但據(jù)萬航墓志所記，萬氏銜為“清故榮祿大夫二品頂戴江蘇候補(bǔ)道”，不過一個(gè)以捐納形式得到的或長或短的臨時(shí)差委。雖然捐納行為在當(dāng)時(shí)常見，但終歸不是正途，所以就像黃易選擇用石經(jīng)拓本來扭轉(zhuǎn)自身形象，萬航基于相同的價(jià)值取向與學(xué)術(shù)立場，通過借鑒了前人的做法，在表達(dá)對(duì)崇敬之人的認(rèn)同、景仰的同時(shí)，也表達(dá)了自身與之相似的愿望——希望以此在金石學(xué)界立足。

故基于黃易與萬航之間的個(gè)人經(jīng)歷與繪畫作品的相似，可以推斷萬航借文字、圖像表達(dá)對(duì)金石的熱愛的同時(shí)，也暗藏了對(duì)黃易的認(rèn)同與對(duì)自身愿景的表達(dá)，而這亦是這件宋拓本所體現(xiàn)出的與其擁有者相關(guān)的更深層次的價(jià)值與意義。

三、結(jié)語

本文從歷朝對(duì)《熹平石經(jīng)》的文獻(xiàn)記載出發(fā)，以故宮藏黃易本《宋搨漢石經(jīng)》冊(cè)為研究對(duì)象，探究其中反映出的以清代鑒藏家為主，對(duì)于石經(jīng)破碎后所產(chǎn)生的殘石拓片的認(rèn)識(shí)。將三張拓片裝裱成冊(cè)是將碎片完整化、概念化的處理，殘石的拓片構(gòu)成一個(gè)新的整體，以書冊(cè)的形式構(gòu)成了清代收藏家眼中“完整”的《熹平石經(jīng)》。跋文的著錄文字說明了清人的關(guān)注角度，在回顧石經(jīng)歷史、推測拓片由來、表達(dá)個(gè)人情感、強(qiáng)調(diào)眼前所見殘石拓片的珍貴的同時(shí)，也突出了收藏者黃易的存在，是黃易進(jìn)行學(xué)術(shù)身份塑造的手段之一。最后三幅繪畫作品是后繼者萬航對(duì)于黃易的追憶與借鑒，在表達(dá)對(duì)黃易的敬意與價(jià)值認(rèn)同的同時(shí)，也暗示萬航在以一種理想化的形式傳遞自身的愿望——在自我身份建構(gòu)的基礎(chǔ)上希望做到像黃易一樣青史留名。

因?yàn)槟壳皩?duì)材料的收集尚不完全，會(huì)存在信息錯(cuò)漏的情況，但筆者希望通過以另一種異于以往的研究角度來重新認(rèn)識(shí)《熹平石經(jīng)》——不再僅限于對(duì)石經(jīng)的關(guān)注，也思考石經(jīng)書冊(cè)載體本身的存在價(jià)值，及其反映出的晚期收藏家內(nèi)心更深層的個(gè)人目的。