秦觀《鵲橋仙》（纖云弄巧）的“淡、淺”之美

馮煦曾在《宋六十一家詞選·例言》中對秦觀詞作出“淡語皆有味，淺語皆有致”的評論。陳廷焯也在《白雨齋詞話》中對秦觀詞表示贊可“少游則義蘊言中，韻流弦外”。據(jù)此可知，秦觀詩詞語言大體是清新嫵麗，立意高古，雅致十足。《鵲橋仙》詞調(diào)源于七夕而創(chuàng)，素材采自民間故事七夕牛郎織女鵲橋相會之事。此調(diào)在兩宋時期流傳廣泛，題材多以戀情為主，寄寓相戀相思之情，聲情要么清新歡快，要么頓挫感傷。與歐陽修、柳永等人不同，秦觀的《鵲橋仙》（纖云弄巧）采取了另一種韻式，雙片五十六字，上下片各兩仄韻，這與柳永、歐陽修等人的上去韻，明顯不同。且上下片的第一、二句對仗即第一句的第三字和第二句的第三字，平仄錯開。

一、善于用典，含蓄古雅

秦觀善于以才學(xué)為詩，對典故的運用如臂指使，意境渾圓一體，意脈連貫。在《鵲橋仙》（纖云弄巧）中同樣有著不俗的表現(xiàn)。

首句“銀漢迢迢暗度”，便化用了《古詩十九首·迢迢牽牛星》中的“迢迢牽牛星，皎皎河漢女”，傳說織女星居于銀河之北，牽牛星則居于銀河之南，“迢迢”則說明兩星的遙遠狀態(tài)，“河漢”即銀河，秦觀在化用時并未直接采用牽?？椗鳛槊~，而是別出心裁的采用了“迢迢”二詞，借以說明兩星遙不可及的狀況。

次句，“金風(fēng)玉露一相逢”，其中“金風(fēng)玉露”一詞出自李商隱的《辛未七夕》詩：“由來碧落銀河畔，可要金風(fēng)玉露時”，其意思為碧綠萬頃的銀河畔邊本為約會之處，為何要苦等到金風(fēng)玉露的七夕之時才能相會呢？反映了李商隱苦悶難以釋懷的疑慮，語境悲傷寂寥，但秦觀在化用時則將其中的低沉悱惻之意蕩除，續(xù)接“便勝卻人間無數(shù)”，化用趙理《七夕》“莫云天上稀相見，猶勝人間去不回”，借此煥發(fā)新的光芒，歌頌理想圣潔的愛情。這與當(dāng)時宋朝男尊女卑的情感觀念截然不同。

第三句中“忍顧鵲橋歸路”，“鵲橋”摘自《淮南子》中“烏鵲填河成橋而渡織女”，但這里的意象聯(lián)想?yún)s反其道而行，“鵲橋”的搭建本來是為了織女與牛郎相聚所搭建的，取自《詩經(jīng)》中的詩歌《鵲巢》里所闡述的“鵲巢為家庭”之意象，代表著為分離者相聚的意象特征。且橋本身便具有化阻隔為坦途之功效，具有跨越地理、心理的引申意義。而秦觀將“鵲橋”這一愛情紐帶裁斷，進而賦予了更深的愛情深意。《鵲橋仙》（纖云弄巧）中反用了“鵲橋”意象，將“鵲橋”比喻為“歸路”，是離別之意象，使得情感進一步得到升華。

總體而言，秦觀雖然在此詞中多次引用典故，但卻無零亂堆砌之感，語句間尚未明顯言說的意境也憑著典故的原有之意或者典故本身相聯(lián)的句意表達出來，如“迢迢”便是典故中本身便有的遙遠之意，“金風(fēng)玉露”則取自其所勾連的句意，“鵲橋”則反用了詩歌的興寄傳統(tǒng)，具有著含蓄古雅的風(fēng)格特征。此外，秦觀詞中對典故的運用也是造成“淡語有味”的重要因素之一，從接受審美的角度而言，用典是對原有文本美學(xué)價值的二次運用，在讀者閱讀感受時由于情感的構(gòu)建主要是以原有經(jīng)驗為基礎(chǔ)，因此不會覺得其中的情感爆發(fā)唐突直白，給人一種含蓄凝練之感。

二、工于煉字，情感細膩

秦觀的詩詞多有精工之語，但卻少有匠人之氣。這與秦觀生平經(jīng)歷及當(dāng)時宋朝整體的環(huán)境多有關(guān)聯(lián)，秦觀為了在詩詞中寄托情感，但又不能直抒胸臆，所以在詩詞中要么用典，要么在字詞運用時多加斟酌，使得情感不著痕跡。且秦觀作為集唐宋文學(xué)造詣一體的大成者，秦觀在煉字上還追求變化美，靈動美，在繼承的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。除了在《鵲橋仙》（纖云弄巧）中有所體現(xiàn)外，還在于其詩歌中的煉字極富想象力。

首句“纖云弄巧，飛星傳恨，銀漢迢迢暗度”中的“弄巧”“傳恨”“暗度”頗有巧勁。這句詞主要描繪七夕時的美景，詞人仰望天空，看見形態(tài)各異的云彩，隨風(fēng)變化為此聯(lián)想到織女正在天上編織云彩的場景。由此得出“弄巧”二字，而又因為佳人無法陪伴，距離遙遠，因此只能彼此互相掛念，通過飛馳的流星來傳遞情思，“傳恨”二字新穎且貼切讓人感受到牛郎與織女間的情感哀思?！鞍刀取眲t說明牛郎與織女在七夕之時已經(jīng)赴會，實質(zhì)上也反映了兩人的約會其實是一種“擺不上臺面”不被認同的戀情，一方面闡述了其戀情的狀態(tài)，同時也為兩人的神仙伴侶增添神秘色彩。

第二句“金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無數(shù)”中的“勝”字是轉(zhuǎn)化感情的關(guān)鍵所在，在世俗中人看來，牛郎織女唯有在“金風(fēng)玉露”時節(jié)的七夕這一天才能相見過于惋惜，但是秦觀卻不與世人同流，反而覺得僅僅是這一天的見面便比得上世俗中的庸俗愛情，“勝”字直接突出了作者對純潔愛情的歌頌，立意高遠不染俗氣。

第三句“柔情似水，佳期如夢，忍顧鵲橋歸路”中的“忍”字，將織女與牛郎分別時的場景非常細膩地描寫出來。作者發(fā)揮想象，將相見時間的流逝及兩個約會時的美好以“水”“夢”二字帶去，再以“忍”字進行特寫，將分別時的情緒全盤托出，令人動容。

此外在末句“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮”中，秦觀運用了重疊詞來豐富詞曲朗誦時的節(jié)奏感，補充詞調(diào)的音樂性，讓詞的情感特征更加凸顯。其中“朝朝暮暮”為詞作增添了畫面感，將時間的流速具體到早晨、夜晚，使得詞的內(nèi)涵更加深邃。兩人若是彼此相愛，又何必在意每天的朝夕相處呢？這剛好又對應(yīng)了第二句的“金風(fēng)玉露一相逢，便勝卻人間無數(shù)”。進一步說明了神圣的愛情比庸俗的情趣更為可貴，抒發(fā)了自身對感情的議論，增加了詞的內(nèi)涵。

三、專注情致，議論抒懷

秦觀詩詞用語清新，脫離艷、俗之氣，專注情致。劉熙載在《藝概·詞曲概》中有所評論：“秦少游詞，得《花間》《尊前》遺韻，卻能自出清新?！鼻赜^寫詩清新自然，無論是對哲學(xué)理趣的闡發(fā)，還是對純潔情感的追求，在語言表達上多回歸到真摯的情感抒發(fā)之中。在《鵲橋仙》（纖云弄巧）中，雖有凄婉纏綿之意，但在語調(diào)上頗為明快，這與其后期創(chuàng)作風(fēng)格不盡相同，給人展示了其清新明朗的一面。

此詞中雖多有議論之處，卻與宋朝“以議論為詩”的“理趣”特色不盡相同。宋詩極為推崇“以文為詩”，主張運用文學(xué)典故、文字議論來闡發(fā)自身的觀點，以議論說理。而《鵲橋仙》（纖云弄巧）與典型的宋詩不同的是作者的議論是包裹在情感抒發(fā)之中的，一方面秦觀詞長于唐詩，氣韻飽滿，善于抒發(fā)情感;另一方面，秦觀詞汲取了宋詩的養(yǎng)分，注重運用典故，精工細膩，因此在寫詞時雖有議論之語，但是秦觀依然會用真摯的情感來使得詩歌韻味悠長，消除枯燥的閱讀體驗。

在《鵲橋仙》（纖云弄巧）中，主要是對牛郎與織女間的愛情進行議論并歌頌，但是在語言上秦觀卻沒有陷入寡情枯燥的處境。詩句中所議論的觀點是“兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮”。說明真摯的感情是不需要朝夕相處來維持。這是以織女、牛郎的神話故事為基礎(chǔ)進行講解的，因此在詩歌中，秦觀營造了一個充滿情致的環(huán)境，七夕佳節(jié)正值初秋七月，此時天高氣爽，云淡風(fēng)輕，空中群星閃耀，并由此聯(lián)想到牛郎和織女常日里不能相見的場景，點出相隔銀漢間的思念，又借“金風(fēng)玉露”這一氣節(jié)特征來反映明麗的色彩，以通俗曉暢的語言來抒發(fā)對牛郎織女愛情的頌美，這與柳永《鵲橋仙》（歇指調(diào)）中“當(dāng)媚景，算密意幽歡，盡成輕負”的愁思萬緒不同，其意境更加高古，格調(diào)更為輕快清奇，給人一種雅中有致的觀感。

其后繼續(xù)言情，情中帶景，“柔情似水”不僅訴說著兩人間情思的永恒不竭，還感嘆了時間的流逝，如夢初醒，因而只能忍痛再度踏橋離別，含情脈脈。情意轉(zhuǎn)折自然，節(jié)奏明朗不拖沓，于是作者最終發(fā)出愛情不在于時間的長短，而在于彼此間情感深厚的感嘆。

最重要的是，該詩情感的雅致所在主要是秦觀突破了傳統(tǒng)的詞風(fēng)形式，采用了清新明暢的語言擴大了詞的表現(xiàn)意境，進而拓展了思想的深度，以景襯情，以情議論，實現(xiàn)了議論與抒懷的混融無痕。

參考文獻：

[1]劉勇剛.秦觀《鵲橋仙》本事考辨[J].中國韻文學(xué)刊，2019， 033（001）：112-118.

[2]韓夢迪.從美學(xué)的角度淺析不同的七夕之悲——對比秦觀與朱淑真的《鵲橋仙·七夕》[J].大眾文藝，2011，000（013）：161-162.

[3]杜尚華.愛情與哀愁交織的感傷世界——秦觀愛情詞的一個特點[J].湛江師范學(xué)院學(xué)報，2000（2）.

[4]王星，鄒浩.從用典看秦觀詞的詩化特征及其詞史意義[C].2012年詞學(xué)國際學(xué)術(shù)研討會.2012.

高英杰，東北中山中學(xué)高級教師。