道路交通事故糾紛解決機(jī)制困境破解路徑研究

董瀟麗 周康源許昌學(xué)院法政學(xué)院

一、問題的提出

近年來，我國社會經(jīng)濟(jì)的繁榮和人民共同富裕的實(shí)現(xiàn)，我國已經(jīng)大跨步邁入“汽車時代”。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公開統(tǒng)計(jì)資料顯示，2020年，國家高速公路里程達(dá)16.1萬公里，穩(wěn)居世界第一。隨著國家交通基礎(chǔ)設(shè)施的日益完善，國內(nèi)汽車保有量、汽車駕駛員數(shù)量不斷增加。

隨著我國汽車數(shù)量的增加，給人們的生活帶來便利、輕松的同時，也威脅到人們的生命財產(chǎn)安全。道路交通事故的眾多數(shù)量直接導(dǎo)致了與道路交通事故有關(guān)的糾紛數(shù)量增多。在法院審理的眾多民事訴訟中，案由為道路交通事故糾紛的民事訴訟案件處于法院審理民事案件的前三位。充分解決與道路交通事故有關(guān)的沖突，對于化解社會矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定具有重要意義。但實(shí)踐中道路交通事故糾紛解決機(jī)制存在不完善、不協(xié)調(diào)等諸多問題，很多糾紛沒有得到較好的解決，不利于社會穩(wěn)定。

本文通過剖析當(dāng)前道路交通事故糾紛解決機(jī)制面臨的困境并提出破解困境的路徑，從而提高道路交通事故糾紛解決機(jī)制在解決道路交通事故爭端中的效力，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定。

二、比較法視野下的道路交通事故糾紛解決機(jī)制

我國進(jìn)入“汽車時代”的時間晚于西方發(fā)達(dá)國家，目前我們面臨的道路交通事故糾紛的問題是西方發(fā)達(dá)國家更早就面臨的。通過分析發(fā)達(dá)國家當(dāng)年應(yīng)對道路交通事故糾紛解決機(jī)制的做法，探尋對我國的有益經(jīng)驗(yàn)，為我國所用。

（一）美國的道路交通事故糾紛解決機(jī)制

美國道路交通事故糾紛的解決機(jī)制可以分為兩個時期：“汽車時代”來臨前期和“汽車時代”來臨后期。在“汽車時代”來臨前期，美國的道路交通事故糾紛主要通過訴訟途徑解決。這些糾紛由不同的法院管轄。其中，交通法院負(fù)責(zé)裁判案件當(dāng)事人是否有罪，州法院和聯(lián)邦法院負(fù)責(zé)交通事故賠償。在“汽車時代”來臨后期，原有傳統(tǒng)的通過訴訟途徑解決道路交通事故糾紛的方式已經(jīng)不能滿足日益增加的道路交通事故案件的數(shù)量，因此美國展開了以訴訟為中心的改革。

在道路交通事故糾紛的民事賠償程序中，美國引入審前檢查，目的在于能夠?qū)幾h在審前解決。美國還采用調(diào)解或仲裁等非訴方式，合理劃分案件，通過減少法院審理的爭議不大的案件的數(shù)量，減輕法官的壓力，效果極佳。此外，美國充分認(rèn)識到保險的重要性，實(shí)行無過錯的機(jī)動車保險，減輕了法官的辦案壓力。

（二）日本的道路交通事故糾紛解決機(jī)制

日本進(jìn)入汽車時代后，國內(nèi)發(fā)生的道路交通事故數(shù)量日趨增長，為了應(yīng)對新出現(xiàn)的社會問題，日本在1962年東京地區(qū)法院創(chuàng)設(shè)了第27民庭，專門審理交通事故糾紛案件。第27民庭的設(shè)立取得了很好的效果，之后日本各地區(qū)法院相繼設(shè)立專門法庭負(fù)責(zé)審理道路交通事故糾紛案件，后推廣至全國范圍。日本道路交通事故糾紛解決的方式與美國相似，都是對原有的訴訟制度進(jìn)行改革，通過改革法院結(jié)構(gòu)，形成一個由法院主導(dǎo)的體系，從而將賠償與保險、責(zé)任的確定聯(lián)系起來。此外，為了加快案件的審理，盡可能的在訴前化解糾紛，日本法院開始對案件進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理實(shí)踐。他們通過不斷的比較判決、修正賠償數(shù)額計(jì)算公式、繪制常見的交通事故情形圖等方式，創(chuàng)設(shè)了道路交通事故標(biāo)準(zhǔn)化管理模式。

標(biāo)準(zhǔn)化管理模式貫穿了交通事故處理的全過程。依照這些標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)事人可以大致預(yù)測到案件的處理結(jié)果，然后決定是否提起訴訟處理糾紛。日本標(biāo)準(zhǔn)化管理模式有助于迅速解決糾紛，極大的提高了訴訟效率。

三、我國道路交通事故糾紛解決機(jī)制面臨的困境

（一）現(xiàn)有糾紛解決方式存在缺陷

《道路交通安全法》根據(jù)交通事故的嚴(yán)重程度規(guī)定了交通事故自行協(xié)商機(jī)制、公安交管部門行政處理機(jī)制和民事訴訟三種糾紛解決機(jī)制。這三種糾紛解決機(jī)制在實(shí)踐運(yùn)行中均出現(xiàn)了一些弊端，阻礙了道路交通事故糾紛解決機(jī)制效果的發(fā)揮。

實(shí)踐中，自行協(xié)商機(jī)制的運(yùn)行情況背離了該制度設(shè)計(jì)的初衷。在發(fā)生輕微交通事故后，當(dāng)事人一般對發(fā)生事故時的責(zé)任承擔(dān)提出質(zhì)疑，不愿和對方當(dāng)事人友好協(xié)商處理事故。此外，但協(xié)商不成時，當(dāng)事人更偏向于報警，在事故現(xiàn)場等候交警劃分責(zé)任。而在等待的這段過程已經(jīng)造成道路擁堵，影響正常的交通秩序。

公安交管部門的行政處理行為在實(shí)踐中也受到批評。交通事故管理部門有權(quán)對交通事故現(xiàn)場進(jìn)行勘查，并在發(fā)生事故時出示責(zé)任書，但其最終出具的事故責(zé)任認(rèn)定書的公正性難以保障。該機(jī)制在運(yùn)行過程中也出現(xiàn)很多交通事故管理部門工作人員徇私舞弊的情況。

通過民事訴訟解決交通事故糾紛會提高當(dāng)事人的維權(quán)成本，增加當(dāng)事人訴訟成本。與此同時，法院審理的案件數(shù)量將會增加，這將增加法院的壓力和法官的工作量。

（二）調(diào)解組織作用的發(fā)揮有待提高

2010年6月23日保險監(jiān)管委員會、司法部、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于推行人民調(diào)解委員會調(diào)解道路交通事故損害賠償工作的通知》。該通知規(guī)定，關(guān)于調(diào)解與道路交通事故造成的損害有關(guān)的爭端，可以設(shè)立專門的調(diào)解講習(xí)班或?qū)ｉT處理道路事故的民眾調(diào)解委員會?？山ｉT的事故糾紛調(diào)解工作室或者由專門的道路交通事故人民調(diào)解委員會來調(diào)解。此后，道路交通事故人民調(diào)解委員會在各級各地方設(shè)立，其數(shù)量一日千里，與日俱增。但在實(shí)踐中，各級調(diào)解委員會在開展調(diào)解工作過程中暴露出一些問題，使得部分道路交通事故爭端未得到完備處理。

調(diào)解進(jìn)程的進(jìn)展和調(diào)解的結(jié)果對在很大程度上取決于調(diào)解人，對于同一爭端，調(diào)解出的結(jié)果可能會因調(diào)解員而異。因此，人民調(diào)解員的總體素質(zhì)對調(diào)解委員會的運(yùn)作至關(guān)重要。就目前而言，人民調(diào)解員大多是對公共利益充滿熱情的普通老百姓擔(dān)任，他們更多的是利用傳統(tǒng)文化中的基本道德準(zhǔn)則以及說服教育的方式來調(diào)解這些事故爭端，調(diào)解的專業(yè)性不強(qiáng)。

此外，資金問題也是阻礙調(diào)解組織作用發(fā)揮的重要原因。各地財政對于人民調(diào)解工作的投入不多，調(diào)解員的待遇較低，導(dǎo)致調(diào)解員工作的積極性不高。

（三）道路交通事故糾紛處理的效率低、周期長

道路交通事故糾紛的處理需要多個行政部門相互配合。由于各地交通事故案件數(shù)量多、公安部門專門負(fù)責(zé)交通事故處理的警力有限、法院審判資源嚴(yán)重不足，使得道路交通事故糾紛處理的效率低下。

發(fā)生交通事故后，雙方當(dāng)事人需先在交警部門確定責(zé)任，然后去保險公司理賠；如果該人構(gòu)成傷殘的，還要進(jìn)行鑒定；調(diào)解失敗的，還要向法院提起訴訟。從案發(fā)到確定處理結(jié)果,當(dāng)事人需要在公安機(jī)關(guān)、保險公司、法院等公司和部門之間東奔西走。案件的審結(jié)時間少則幾月，多則幾年，案件處理周期過長。

（四）損害賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一

損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一不僅包含殘疾（死亡）賠償金城鎮(zhèn)和農(nóng)村的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)一，還需包括誤工、護(hù)理、營養(yǎng)賠償事時間、標(biāo)準(zhǔn)，精神損害賠償撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾輔助具費(fèi)用等一系列標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。實(shí)踐中已經(jīng)在積極倡導(dǎo)道路交通糾紛損害賠償要統(tǒng)一，呼吁“同命同價”，但由于各地經(jīng)濟(jì)狀況的差異等原因很難實(shí)現(xiàn)賠償標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。

（五）各類解紛主體銜接協(xié)調(diào)不夠

實(shí)踐中，訴訟和非訴訟機(jī)制的銜接方式不夠明確，訴訟方式被當(dāng)事人過于偏愛，非訴方式難以在爭端解決過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。此外，在制度中也沒有對訴訟和非訴的銜接的法律規(guī)范的呈現(xiàn)，沒有章節(jié)對其具體規(guī)定，從而使法官在訴訟程序中不知所措，不想過多地照顧對方，也使得當(dāng)事人無所適從，從而不能使訴訟與非訟形成正常合作的良性模式。非訴訟性解決糾紛的方法之間也存在不夠充分的銜接機(jī)制的問題，主要表現(xiàn)在沒有標(biāo)準(zhǔn)化的管理方法和模式，替代的解決糾紛的手段不足，糾紛沖突最終仍演變成訴訟。

四、困境破解路徑

（一）積極推進(jìn)損害賠償標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一

2020年最高人民法院、公安部、司法部、中國銀行保險監(jiān)督管理委員會聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于在全國推廣道路交通事故損害賠償糾紛“網(wǎng)上數(shù)據(jù)一體化處理”改革工作的通知》中明確提出，“統(tǒng)一賠償標(biāo)準(zhǔn)與證據(jù)規(guī)則，積極試行城鄉(xiāng)融合發(fā)展背景下道交糾紛人身損害賠償城鄉(xiāng)一元標(biāo)準(zhǔn)，使調(diào)解、裁判、保險理賠流程更加標(biāo)準(zhǔn)、高效?！?這是相關(guān)行政部門對推進(jìn)道交糾紛人身損害賠償城鄉(xiāng)一元標(biāo)準(zhǔn)再次呼吁，各級各地相關(guān)部門要積極響應(yīng)，共同促進(jìn)道交糾紛人身損害賠償城鄉(xiāng)一元標(biāo)準(zhǔn)早日實(shí)現(xiàn)。

建議有關(guān)部門科學(xué)研判、全面分析當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、道路交通事故糾紛賠償標(biāo)準(zhǔn)的合理性，積極推進(jìn)各類賠償費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。同時建議充分尊重當(dāng)事人的意思自治，在確保當(dāng)事人真實(shí)意思表示的前提下給予當(dāng)事人合理的浮動區(qū)間，避免當(dāng)事人訴累。

（二）更好的發(fā)揮調(diào)解組織的作用

調(diào)解道路交通損害賠償中非常關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，做好調(diào)解前置的工作，將大大縮短道路交通事故保險理賠的時間，減少訴訟率。應(yīng)該規(guī)范調(diào)解員的選任、培訓(xùn)、考核、獎罰等機(jī)制及解決調(diào)解員的工資待遇問題。

建議調(diào)解員的組成結(jié)構(gòu)可以由保險行業(yè)調(diào)解員與人民調(diào)解組織的調(diào)解員共同組成。兩種類型的調(diào)解員各有其優(yōu)勢，保險行業(yè)選任的調(diào)解員在保險知識方面更專業(yè)，人民調(diào)解組織的調(diào)解員有豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)與技巧，兩者結(jié)合可以優(yōu)勢互補(bǔ)，還可以加強(qiáng)調(diào)解的中立性。

建議集中、系統(tǒng)地培訓(xùn)人民調(diào)解員，以增強(qiáng)職業(yè)榮譽(yù)感，提高調(diào)解員的整體素質(zhì)。人民的調(diào)解人必須提高對工作的認(rèn)識，明確他們對社會的貢獻(xiàn)和價值，并加強(qiáng)其職業(yè)意識和職業(yè)榮譽(yù)感，，在矛盾糾紛解決中發(fā)揮應(yīng)有的作用。

建議拓寬宣傳渠道，增強(qiáng)群眾對調(diào)解員的熟知度?？梢酝ㄟ^微信公眾號、微博、報紙等宣傳途徑對人民調(diào)解員進(jìn)行宣傳，增強(qiáng)人民群眾對人民調(diào)解制度和人民調(diào)解員的理解。

建議提高調(diào)解員入職門檻，提升調(diào)解員的專業(yè)化程度?！吨腥A人民共和國人民調(diào)解法》只要求了人民調(diào)解員要“公道正派、熱心為民”，沒有做其他的要求?？梢試L試提高人民調(diào)解員隊(duì)伍的認(rèn)知門檻，引進(jìn)高素質(zhì)人才，同時鼓勵在職調(diào)解員參加成人考試提升自己學(xué)歷，增強(qiáng)專業(yè)知識功底。

（三）探索建立三調(diào)聯(lián)動工作新格局

調(diào)解制度起源于我國，在幾千年的發(fā)展歷程中，被冠以“東方之花”的美稱。而人民調(diào)解在新中國成立之后開始發(fā)展，在長期實(shí)踐的基礎(chǔ)上演化為一種群眾自治性組織，矛盾糾紛通過人民調(diào)解得以解決，也使得民主觀念深入人心，從而推動社會主義法治進(jìn)程。

我們要利用好調(diào)解制度的優(yōu)勢，探索調(diào)解工作機(jī)制，建立人民調(diào)解組織、交警部門、法院聯(lián)動銜接的調(diào)解工作機(jī)制，為交通事故當(dāng)事人提供解決糾紛的新途徑。

此外，還可以再與司法部門、保險公司銜接，這樣就可以形成事故識別、個人調(diào)解、價格評估、殘疾評估、法律援助、保險理賠、民事訴訟的一站式糾紛解決服務(wù)機(jī)制。能夠較為有效的緩解調(diào)解難、訴訟長、理賠少、救濟(jì)難等問題，取得良好的社會效果。

（四）探索在賠償機(jī)制中引入督促程序

道路交通損害賠償糾紛的法律關(guān)系明確，賠償金額確定，若通過民事訴訟程序解決不僅會浪費(fèi)大量司法資源，還會使當(dāng)事人訴累，適用督促程序則可以很大程度上減輕法院和當(dāng)事人的壓力。督促程序也稱支付令程序，支付令具有督促債務(wù)人在法定期限內(nèi)向債權(quán)人清償債務(wù)的效力。

支付令與可執(zhí)行的生效判決具有相同的法律效力，具有拘束性、明確性和可執(zhí)行性。建議在道路交通事故糾紛賠償機(jī)制中引入督促程序，既可以節(jié)約司法資源，又可以縮短道路交通事故糾紛的審理期限，讓當(dāng)事人花費(fèi)更少的時間和精力，更早實(shí)現(xiàn)債權(quán)，獲得損害賠償，實(shí)現(xiàn)糾紛快速解決的效果。

五、結(jié)語

道路交通事故損害賠償糾紛解決機(jī)制是新時代背景下黨和政府創(chuàng)新社會治理的重要舉措，探索建立道路交通糾紛多元化解決機(jī)制可以減少當(dāng)事人訴累，促進(jìn)矛盾糾紛便捷高效公正化解，提高社會綜合治理效能。完全符合中國社會糾紛解決實(shí)際需要，完全符合矛盾糾紛多元解決的內(nèi)在規(guī)律。

我們要始終堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，立足中國國情，持續(xù)深化道路交通糾紛多元化解決機(jī)制改革，堅(jiān)持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，順應(yīng)中國社會和法治發(fā)展實(shí)際需要，切實(shí)將多元解紛制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，打造共建共治共享的社會治理格局，為法治國家建設(shè)添磚加瓦。

注釋：

①郭同欣:統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的新答卷。http://www.stats.gov.cn/tjsj/sjjd/202105/t20210528_1817940.html。