改良式高嵌體與全冠修復(fù)治療牙髓壞死的修復(fù)效果和遠(yuǎn)期療效對(duì)比

葉蓮妹

牙髓壞死基于牙髓炎癥、外部原因?qū)е卵浪杞M織壞死，但牙體根尖組織并未出現(xiàn)損傷，因此可接受根管治療，徹底清除根管內(nèi)感染源，填充根管以預(yù)防根尖周病變的發(fā)生[1]。但牙髓壞死患者即使接受根管治療后，牙齒硬度降低、牙齒受力更改、牙體組織缺損的問題仍然存在，因此牙髓壞死患者根管治療后需接受修復(fù)手術(shù)，預(yù)防后續(xù)牙周疾病風(fēng)險(xiǎn)。近年來牙體修復(fù)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，牙體缺損嵌體化修復(fù)的趨勢(shì)愈發(fā)明顯，諸多不同類型材料的嵌體應(yīng)用于牙體修復(fù)中，有效避免了以往全冠修復(fù)手術(shù)中需要磨除大量牙體組織的問題。E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體是一種具有良好美學(xué)效應(yīng)，具有高強(qiáng)耐磨性與生物相容性的可替代修復(fù)材料[2]。本次研究將其用于牙髓壞死患者根管治療后的修復(fù)過程中，研究其實(shí)踐療效，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年6月-2018年1月在福建醫(yī)科大學(xué)附屬南平第一醫(yī)院接受救治的牙髓壞死患者346例。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）此前均接受根管手術(shù)治療，術(shù)后患牙存在較大范圍缺損；（2）符合全冠修復(fù)手術(shù)與高嵌體修復(fù)手術(shù)指征要求；（3）修復(fù)后3年內(nèi)均能保持良好的口腔衛(wèi)生。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）嚴(yán)重牙周疾?。唬?）釉面牙體缺損且范圍直至齦下；（3）根管治療后牙齒松動(dòng)、患牙殘余牙體無法保證抗力，以及咬合功能異常。隨機(jī)數(shù)字表法分組，試驗(yàn)組（n=173）中男89例，女84例，年齡30～65歲，平均（45.98±10.23）歲。上頜第一磨牙28例，下頜第一磨牙58例，上頜第二磨牙46例，下頜第二磨牙41例。對(duì)照組（n=173）中男92例，女81例，年齡30～65歲，平均（45.51±10.52）歲。上頜第一磨牙29例，下頜第一磨牙60例，上頜第二磨牙45例，下頜第二磨牙39例。兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。本次研究經(jīng)過本院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬知曉研究方案，簽訂同意證明。

1.2 方法

試驗(yàn)組：依據(jù)E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體材料要求預(yù)備牙體，清除齲壞組織，以及髓腔、側(cè)壁中填充材料，鋪平髓底，患牙頜面留置體積≥1.5 mm3的修復(fù)空間，盡量保留健康牙體組織。吹干牙體后，使用3M硅橡膠制作模型，制作義齒。酸蝕釉質(zhì)，于高嵌體表面、牙體窩洞內(nèi)涂抹粘結(jié)劑，安放高嵌體并去除表面樹脂，于不同面持續(xù)光照60 s，全面精修，調(diào)整牙?；颊呓?jīng)試戴、口內(nèi)試戴、咬合關(guān)系調(diào)整、顏色調(diào)整后，使用雙固化樹膠水門汀粘接，祛除殘留粘結(jié)劑。

對(duì)照組：依據(jù)鈷鉻合金烤瓷材料要求預(yù)備牙體，清除齲壞組織，保留體積≥1.5 mm3的修復(fù)空間，盡量保留健康牙體組織。后續(xù)模型制作、口內(nèi)試戴、咬合調(diào)整、膠水粘接、粘結(jié)劑祛除等操作同試驗(yàn)組。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）修復(fù)效果。優(yōu)秀：修復(fù)體完整性良好，顏色明暗度、透光度與相鄰牙齒一致，鄰接關(guān)系正常，牙齦牙周健康，探針劃過無裂縫；良好：修復(fù)體部分缺損，顏色明暗度、透光度與相鄰牙齒少許不一致，鄰接關(guān)系稍松，牙齦牙周探針少量出血，邊緣探針可探及裂隙；較差：修復(fù)體存在松動(dòng)、脫落問題，顏色明暗度、透光度與相鄰牙齒明顯不一致，鄰接關(guān)系存在食物嵌塞，牙齦牙周存在出血、紅腫等問題，邊緣探針存在明顯裂隙，嚴(yán)重者修復(fù)體折裂[3]。修復(fù)效果評(píng)定時(shí)間為修復(fù)后7 d、3年。優(yōu)良率=（優(yōu)秀+良好）/總例數(shù)×100%。（2）牙齒健康情況。選擇菌斑指數(shù)（PLI）、牙齦指數(shù)（GI）作為患者牙齒健康情況評(píng)價(jià)指標(biāo)。其中PLI依據(jù)患者牙面菌斑量度、厚度評(píng)分，評(píng)分范圍0～3分，得分越高即代表牙面菌斑情況越嚴(yán)重[4]；GI依據(jù)患者牙齦顏色、性質(zhì)、出血傾向評(píng)分，評(píng)分范圍0～3分，得分越高即代表牙齦炎癥反應(yīng)越嚴(yán)重[5]。評(píng)測(cè)時(shí)間為修復(fù)前、修復(fù)后7 d、修復(fù)后3年。（3）牙齒問題發(fā)生率。計(jì)算兩組患者修復(fù)后3年內(nèi)牙齒松動(dòng)、折斷、拔除發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)由SPSS 22.0軟件分析和處理，計(jì)量資料以（±s）表示，并接受t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，并采用字2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組修復(fù)前后牙齒健康情況評(píng)分對(duì)比

修復(fù)前，兩組間PLI、GI評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；修復(fù)后7 d及修復(fù)后3年，試驗(yàn)組PLI、GI評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組修復(fù)前后牙齒健康情況評(píng)分對(duì)比[分，（±s）]

表1 兩組修復(fù)前后牙齒健康情況評(píng)分對(duì)比[分，（±s）]

組別 修復(fù)前 修復(fù)后7 d 修復(fù)后3年P(guān)LI GI PLI GI PLI GI試驗(yàn)組（n=173） 1.51±0.52 2.38±0.41 0.81±0.25 0.88±0.29 0.72±0.25 0.74±0.28對(duì)照組（n=173） 1.48±0.56 2.39±0.45 0.99±0.32 1.14±0.35 0.94±0.26 0.91±0.33 t值 0.516 0.216 5.830 7.524 8.022 5.167 P值 0.303 0.415 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組近期及遠(yuǎn)期修復(fù)效果對(duì)比

修復(fù)后7 d，兩組間修復(fù)效果優(yōu)良率均為100%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。其中試驗(yàn)組修復(fù)效果為優(yōu)秀122例，良好51例。對(duì)照組修復(fù)效果為優(yōu)秀114例，良好59例；修復(fù)后3年，試驗(yàn)組修復(fù)效果優(yōu)良率（97.11%）高于對(duì)照組（89.02%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組修復(fù)后3年修復(fù)效果對(duì)比[例（%）]

2.3 修復(fù)后3年內(nèi)兩組牙齒問題發(fā)生率比較

修復(fù)后3年內(nèi)，試驗(yàn)組牙齒松動(dòng)（51.45%）、牙齒折斷（5.20%）、牙齒拔除的發(fā)生率（6.94%）均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 修復(fù)后3年內(nèi)兩組牙齒問題發(fā)生率比較[例（%）]

3 討論

臨床統(tǒng)計(jì)提示：近年來國(guó)內(nèi)生活習(xí)慣與飲食結(jié)構(gòu)的發(fā)展，以及口腔衛(wèi)生保健知識(shí)未能得到廣泛普及的原因，導(dǎo)致牙髓壞死患者數(shù)量逐漸增長(zhǎng)[6]。根管治療已經(jīng)成為當(dāng)前臨床治療牙髓壞死的首選方案，但根管治療中消毒、清理、填充等操作均會(huì)對(duì)患牙牙根造成刺激，治療后代謝產(chǎn)物殘留，導(dǎo)致患者根管治療后仍然面臨牙周組織感染、牙髓營(yíng)養(yǎng)丟失、牙體結(jié)構(gòu)缺損等問題[7-8]。在粘接技術(shù)得到有效發(fā)展的背景下，使用間接修復(fù)體修復(fù)根管治療后牙髓壞死患者，開始成為牙髓壞死患者的常見選擇，全冠修復(fù)與高嵌體修復(fù)即是當(dāng)前臨床較為常用的兩項(xiàng)修復(fù)技術(shù)類型。

全冠修復(fù)技術(shù)是一種以覆蓋全部牙冠表面修復(fù)體為基礎(chǔ)的修復(fù)技術(shù)，能有效修復(fù)患者牙體缺損，具有固位穩(wěn)定、患牙保存效果良好等優(yōu)點(diǎn)；高嵌體修復(fù)技術(shù)則是一種以覆蓋面積≥1個(gè)牙尖修復(fù)體為基礎(chǔ)的修復(fù)技術(shù)，能夠恢復(fù)當(dāng)前牙尖的垂直高度，對(duì)保護(hù)薄弱牙體組織、預(yù)防剩余牙體折裂均有良好效果[9]。且研究證實(shí)：高嵌體修復(fù)相較于全冠修復(fù)，能有效避免全冠修復(fù)中牙體組織磨除較多的問題，更大程度的保留患者健康牙體組織[10]。本次研究中選擇E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體來完成高嵌體修復(fù)，E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體是一種以微細(xì)瓷為主要成分的瓷樹脂系統(tǒng)，具備天然牙齒色澤的同時(shí)，兼顧瓷材料耐磨性與樹脂材料相容性的雙重優(yōu)點(diǎn)。在牙體修復(fù)治療中越來越重視生物學(xué)因素的背景下，研究結(jié)果顯示E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體相較常規(guī)全冠修復(fù)體，在加熱、加壓、光照等條件下均能保持較好的邊緣適合性，不易出現(xiàn)修復(fù)體變形問題[11]。這一點(diǎn)在本次研究中試驗(yàn)組患者3年內(nèi)牙齒松動(dòng)（51.45%）、牙齒折斷（5.20%）發(fā)生率均低于對(duì)照組的結(jié)果中也得到充分體現(xiàn)。E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體修復(fù)過程中主要依靠髓腔完成修復(fù)體固定操作，因此該種修復(fù)體植入方案也更加適合髓腔深度較高的患者，患者即使咬合能力較強(qiáng)、頜齦距離較短，也能夠依靠E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體的良好特性保持修復(fù)體完整，避免修復(fù)體與相鄰牙齒的過度磨損，保證牙體缺損修復(fù)的長(zhǎng)遠(yuǎn)療效。最終本次研究結(jié)果中修復(fù)后7 d，兩組間修復(fù)效果優(yōu)良率均為100%，說明改良式高嵌體與全冠修復(fù)對(duì)牙髓壞死根管治療患者的近期牙體修復(fù)均有良好效果；修復(fù)后3年，試驗(yàn)組修復(fù)效果優(yōu)良率（97.11%）高于對(duì)照組（89.08%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明改良式高嵌體相較于全冠修復(fù)對(duì)牙髓壞死的根管治療有更好的遠(yuǎn)期修復(fù)效果。遠(yuǎn)期修復(fù)效果的良好性，在本次研究中兩組患者修復(fù)后3年P(guān)LI、GI評(píng)分的結(jié)果上也得到了充分展現(xiàn)：試驗(yàn)組修復(fù)3年后的PLI、GI評(píng)分均小于對(duì)照組（P＜0.05）；此外，研究證實(shí)E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體修復(fù)牙體缺損患者的不良反應(yīng)發(fā)生率更低[12]。而本次研究結(jié)果中修復(fù)后3年內(nèi)，試驗(yàn)組牙齒松動(dòng)（51.45%）、牙齒折斷（5.20%）、牙齒拔除發(fā)生率（6.94%）均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明E-max二硅酸鋰玻璃陶瓷高嵌體修復(fù)的患者修復(fù)體固定效果更好，粘接更加緊密，遠(yuǎn)期牙齒問題的發(fā)生率自然更低。

綜上所述，改良式高嵌體與全冠修復(fù)治療牙髓壞死患者的近期修復(fù)效果并無明顯差異，但遠(yuǎn)期療效上改良式高嵌體修復(fù)效果更好，患者牙齒健康程度更高、固定粘接效果更好，值得推廣。