俯臥位機(jī)械通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征中的應(yīng)用效果

李小紅

新生兒呼吸窘迫綜合征是新生兒科臨床上的常見疾病，是指新生兒在出生后不久的時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)的呼吸困難癥狀，且呈現(xiàn)持續(xù)進(jìn)行性加重。該病以早產(chǎn)兒為主要患病人群，且胎齡越小，患病的風(fēng)險(xiǎn)性越高。新生兒呼吸窘迫綜合征的發(fā)生主要是因缺乏肺泡表面活性物質(zhì)導(dǎo)致肺泡出現(xiàn)進(jìn)行性萎陷，進(jìn)而導(dǎo)致患兒呈現(xiàn)出呼吸困難、呻吟、發(fā)紺等癥狀，危及患兒的生命質(zhì)量。目前臨床上對(duì)于新生兒呼吸窘迫綜合征的治療主要以呼吸支持療法為主，通過機(jī)械輔助通氣可以及時(shí)有效糾正低氧血癥，并替代肺表面活性物質(zhì)，從而達(dá)到較好的治療效果[1-2]。而俯臥位的體位在機(jī)械通氣治療過程中應(yīng)用較為廣泛，俯臥位通氣是一種肺保護(hù)的通氣方法，不會(huì)出現(xiàn)明顯副作用，同時(shí)還可以改善患兒的氧合指數(shù)，保持患兒治療過程中血?dú)庵笜?biāo)和血流動(dòng)力學(xué)的穩(wěn)定。本次研究將茂名市婦幼保健院收治的新生兒呼吸窘迫綜合征70例作為主要研究對(duì)象，旨在進(jìn)一步分析和評(píng)價(jià)俯臥位通氣的臨床治療效果，詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院2020年4月-2021年7月收治的新生兒呼吸窘迫綜合征70例為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：均明確診斷為新生兒呼吸窘迫綜合征，符合文獻(xiàn)[3]新生兒呼吸窘迫綜合征的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；各項(xiàng)基本資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并先天性重要臟器功能異常；合并嚴(yán)重的先天性呼吸系統(tǒng)畸形；治療過程中家屬明確表示放棄治療[4]。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組和觀察組，每組35例。對(duì)照組中男21例，女14例；胎齡32～36周，平均（34.12±1.03）周；日齡 1～3 d，平均（1.54±0.23）d；體重 2.03～3.45 kg，平均（2.84±0.46）kg。觀察組中男19例，女16例；胎齡31～35周，平均（34.10±1.02）周；日齡1～3 d， 平 均（1.52±0.21）d； 體 重 2.01～3.40 kg，平均（2.79±0.42）kg。兩組性別、胎齡、日齡及體重比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性?；純杭覍偃讨獣浴⒘私獗敬窝芯?，且明確表示自愿參與，開展此次研究之前，由患兒家屬簽署知情同意書，本次研究由醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過。

1.2 方法

兩組均在第一時(shí)間予以抗感染、糾正電解質(zhì)紊亂、靜脈營養(yǎng)、靜脈補(bǔ)液等針對(duì)性的處理，同時(shí)根據(jù)患兒的實(shí)際情況進(jìn)行吸痰。

對(duì)照組給予常規(guī)仰臥位機(jī)械通氣。壓力指標(biāo)設(shè)置為 20～30 cmH2O，呼氣末正壓設(shè)置為 3～6 cmH2O，患兒的呼吸頻率控制在35～45次/min。

觀察組給予俯臥位機(jī)械通氣。將患兒放置在暖箱中，對(duì)患兒的體位進(jìn)行調(diào)整，操作者一手用于固定呼吸機(jī)避免導(dǎo)管脫落，另一手扶住患兒的頭頸胸部，對(duì)患兒的體位進(jìn)行調(diào)整，調(diào)整為側(cè)位，讓患兒適應(yīng)5～10 min。用手掌將患兒的頭頸胸部托住，調(diào)整為俯臥位，并將頭頸胸部抬高至20°～30°，操作過程中注意保護(hù)管道，避免導(dǎo)管脫落。讓患兒的四肢自然屈伸，四肢不能壓在身下，每3小時(shí)翻身1次，通氣設(shè)置同于對(duì)照組。

兩組患兒均在恢復(fù)自主呼吸后撤機(jī)。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

（1）平均動(dòng)脈壓：分別于通氣前后對(duì)兩組平均動(dòng)脈壓進(jìn)行測(cè)定，并將兩組的測(cè)定結(jié)果進(jìn)行組間和組內(nèi)比較。（2）氧合指數(shù)、血氧分壓：分別于通氣前后檢測(cè)兩組氧合指數(shù)、血氧分壓，并將兩項(xiàng)指標(biāo)的測(cè)定結(jié)果進(jìn)行組內(nèi)和組間比較。（3）并發(fā)癥：對(duì)兩組并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，包括有呼吸機(jī)相關(guān)性肺炎、喉損傷、導(dǎo)管易位，計(jì)算比較兩組并發(fā)癥發(fā)生率。（4）家屬滿意度：于患兒病情穩(wěn)定后，評(píng)估兩組患兒家屬對(duì)于工作的滿意度情況，使用滿意度調(diào)查問卷作為評(píng)估工具，問卷中共包括10個(gè)問題，若患兒家屬對(duì)其中8～10項(xiàng)表示認(rèn)可，則為非常滿意；若患兒家屬對(duì)其中4～7項(xiàng)表示認(rèn)可，則為基本滿意；若患兒家屬對(duì)其中0～3項(xiàng)表示認(rèn)可，則為不滿意[5]?？倽M意度=（非常滿意+基本滿意）/總例數(shù)×100%。（5）時(shí)間指標(biāo)：準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)兩組呼吸機(jī)使用時(shí)間和住院時(shí)間，并將兩組的時(shí)間指標(biāo)進(jìn)行比較。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組平均動(dòng)脈壓比較

通氣前，兩組平均動(dòng)脈壓比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），觀察組通氣前后平均動(dòng)脈壓比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），對(duì)照組通氣后平均動(dòng)脈壓高于通氣前及觀察組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組平均動(dòng)脈壓比較[mmHg，（±s）]

表1 兩組平均動(dòng)脈壓比較[mmHg，（±s）]

組別 通氣前 通氣后 t值 P值觀察組（n=35） 43.26±3.15 44.15±4.18 1.006 0.318對(duì)照組（n=35） 43.18±3.54 46.18±4.22 3.222 0.002 t值 0.099 2.022 P值 0.921 0.047

2.2 兩組氧合指數(shù)、血氧分壓比較

通氣后，兩組氧合指數(shù)、血氧分壓均高于通氣前（P＜0.05），觀察組氧合指數(shù)、血氧分壓均高于對(duì)照組（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組氧合指數(shù)、血氧分壓比較[mmHg，（±s）]

表2 兩組氧合指數(shù)、血氧分壓比較[mmHg，（±s）]

組別 時(shí)間 氧合指數(shù) 血氧分壓觀察組（n=3 5） 通氣前 2 2 8.8 4±8.4 9 5 1.1 8±4.1 6通氣后 3 5 4.1 8±9.6 5 8 2.4 5±5.2 3 t值 5 7.6 9 2 2 7.6 8 3 P值 0.0 0 0 0.0 0 0對(duì)照組（n=3 5） 通氣前 2 2 7.4 6±9.5 8 5 1.2 3±4.0 5通氣后 2 7 6.8 6±8.4 7 6 8.1 4±5.2 2 t值 2 2.8 5 5 1 5.1 4 2 P值 0.0 0 0 0.0 0 0兩組通氣后比較t值 3 5.6 2 6 1 1.4 5 7兩組通氣后比較P值 0.0 0 0 0.0 0 0

2.3 兩組并發(fā)癥比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組并發(fā)癥比較

2.4 兩組家屬滿意度比較

觀察組家屬總滿意度顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組家屬滿意度比較

2.5 兩組時(shí)間指標(biāo)比較

觀察組呼吸機(jī)使用時(shí)間為（70.15±8.78）h，短于對(duì)照組的（101.24±8.96）h（t=14.662，P=0.000）；觀察組住院時(shí)間為（10.18±2.33）d，短于對(duì)照組的（14.48±2.47）d（t=7.492，P=0.000）。

3 討論

新生兒呼吸窘迫綜合征在臨床上新生兒科有較高的發(fā)生率，該病的發(fā)生主要是肺表面活性物質(zhì)缺乏所致，故又稱為新生兒肺透明膜病?；純涸诔錾?～12 h內(nèi)出現(xiàn)進(jìn)行性呼吸困難、發(fā)紺癥狀，患兒的肺泡容易萎陷，導(dǎo)致氧氣交換功能出現(xiàn)障礙，最終可造成患兒出現(xiàn)呼吸窘迫[6-8]。新生兒呼吸窘迫綜合征的死亡率高，危及新生兒的生命安全和生存質(zhì)量，因此，對(duì)于此類患兒，需要在確診后立即接受安全有效的治療，只有通過積極的、有針對(duì)性的治療才能盡快改善患兒的臨床癥狀，降低相關(guān)并發(fā)癥和患兒死亡的風(fēng)險(xiǎn)。

機(jī)械通氣是臨床上應(yīng)用頗為廣泛的一種輔助通氣方式，在新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床治療上發(fā)揮了重要作用。機(jī)械通氣利用了呼吸機(jī)形成肺泡和氣道口的壓力差，呼吸機(jī)可替代患兒的呼吸，為患兒恢復(fù)自主呼吸提供足夠的時(shí)間，逐漸改變患兒的自主呼吸功能，從而延長患兒的吸氣時(shí)間，提高氣體交換質(zhì)量，緩解患兒的呼吸困難癥狀。機(jī)械通氣的優(yōu)勢(shì)在于操作簡(jiǎn)單、方便，同時(shí)還有利于及時(shí)采集患兒的呼吸指標(biāo)和血?dú)庵笜?biāo)，有利于了解患兒的病情變化情況[9-10]。雖然機(jī)械通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征患兒臨床治療上的效果顯著，但由于患兒為新生兒，大多數(shù)患兒是早產(chǎn)兒，其呼吸系統(tǒng)的發(fā)育尚未成熟，非常容易出現(xiàn)呼吸暫停的情況，若出現(xiàn)上述兩種情況會(huì)直接影響治療效果，增加患兒的死亡風(fēng)險(xiǎn)[11-12]。

俯臥位是機(jī)械通氣時(shí)應(yīng)用較為廣泛的一種體位，本研究結(jié)果提示，觀察組通氣前后平均動(dòng)脈壓比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），對(duì)照組通氣后平均動(dòng)脈壓高于通氣前及觀察組（P＜0.05），說明相比于常規(guī)仰臥位機(jī)械通氣的患兒，采取俯臥位機(jī)械通氣患兒的平均動(dòng)脈壓波動(dòng)幅度更小，通氣前后患兒的平均動(dòng)脈壓只有稍微變化，這說明采取俯臥位機(jī)械通氣可避免影響患兒的血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，保持治療期間血壓的穩(wěn)定。同時(shí)，觀察組患兒其氧合指數(shù)和血氧分壓均有明顯變化，患兒的氧合指數(shù)從（228.84±8.49）mmHg提高至（354.18±9.65）mmHg，且高于對(duì)照組患兒的（276.86±8.47）mmHg，觀察組血氧分壓從（51.18±4.16）mmHg提高 至（82.45±5.23）mmHg，且較對(duì)照組患兒的（68.14±5.22）mmHg更高（P＜0.05），說明俯臥位機(jī)械通氣更有利于改善患兒的血?dú)庵笜?biāo)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），用俯臥位機(jī)械通氣的患兒其并發(fā)癥發(fā)生率僅為5.71%，這說明俯臥位有利于保障機(jī)械通氣的安全性。觀察組呼吸機(jī)使用時(shí)間及住院時(shí)間均短于對(duì)照組（P＜0.05），這說明俯臥位有利于縮短治療時(shí)間和住院時(shí)間，加速患兒病情的康復(fù)，進(jìn)而減輕患兒家屬的經(jīng)濟(jì)壓力和心理負(fù)擔(dān)。最后，觀察組患兒家屬對(duì)工作的總滿意度比對(duì)照組患兒家屬更高，可達(dá)到97.14%，這說明此種體位獲得的干預(yù)效果更讓患兒家屬滿意，從側(cè)面體現(xiàn)出了俯臥位機(jī)械通氣的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)。分析原因：采用俯臥位機(jī)械通氣可以降低胸腔內(nèi)的壓力，增加肺部重力依賴，從而使肺重力依賴區(qū)的通氣質(zhì)量增加，肺內(nèi)分流降低，有利于改善肺部氧合功能，從而改善患兒的臨床癥狀，進(jìn)而提高家屬的滿意度[13-15]。

綜上，俯臥位運(yùn)用于新生兒呼吸窘迫綜合征機(jī)械通氣上的優(yōu)勢(shì)顯著，值得推廣。