農(nóng)牧交錯帶重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)草地載畜壓力演變特征

祝 萍，黃 麟，翟 俊，樊江文 2

（1. 中國科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所, 北京 100101；2. 中國科學(xué)院大學(xué), 北京 100049；3. 生態(tài)環(huán)境部信息中心, 北京 100094）

農(nóng)牧交錯帶是我國東部農(nóng)區(qū)與西部草原牧區(qū)間的生態(tài)過渡帶與經(jīng)濟(jì)紐帶，是我國中、東部地區(qū)重要的生態(tài)屏障，具有防風(fēng)固沙、涵養(yǎng)水源、保持水土等生態(tài)功能[1]。然而，由于地表物質(zhì)結(jié)構(gòu)、氣候干旱多風(fēng)、土壤侵蝕強(qiáng)烈等自然生態(tài)的脆弱性，以及土地利用不合理、草地過度放牧等不合理的人為活動，這一區(qū)域的生態(tài)系統(tǒng)退化嚴(yán)重[2]，出現(xiàn)了土地沙化、水土流失、沙塵暴等生態(tài)環(huán)境問題。生態(tài)環(huán)境惡化極大地影響了生產(chǎn)生活以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使得農(nóng)牧交錯帶成為我國生態(tài)問題最嚴(yán)重的地區(qū)之一[3-10]。

在農(nóng)牧交錯帶，受氣候變化和超載過牧等人類活動影響，可利用天然草地出現(xiàn)不同程度退化和服務(wù)功能弱化[11-12]，草地荒漠化形勢愈加嚴(yán)峻。其中，氣溫、降水量、蒸發(fā)等氣候因素的變化會影響草地的返青期和生長季[13-16]，從而影響草地植被生產(chǎn)力[17-18]，進(jìn)而影響草地產(chǎn)草量。超載過牧等人類活動導(dǎo)致牧草供給不足、載畜壓力增加，產(chǎn)生草畜矛盾，引起草地退化[19-22]。根據(jù)相關(guān)研究，大量草地實(shí)際牲畜數(shù)量均超過了天然草地的最大承載能力，我國內(nèi)蒙古、青海、西藏均有不同程度的超載，其中內(nèi)蒙古超載率高達(dá)102%[23]。草地建設(shè)是“山水林田湖草沙”系統(tǒng)的重要組成部分，而草地建設(shè)需要保持合理的載畜量以維持草地牧草供給和牲畜飼草需求之間的平衡。21 世紀(jì)以來，國家啟動了退牧還草、京津風(fēng)沙源治理、草原生態(tài)保護(hù)獎補(bǔ)等多項(xiàng)措施保護(hù)草地，使得草地退化有所減緩[24-25]。

重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)是我國“兩屏三帶”生態(tài)安全格局中北方防沙帶的主體，依據(jù)生態(tài)脆弱性和生態(tài)重要性劃定為防風(fēng)固沙重要生態(tài)功能區(qū)，在構(gòu)筑國家生態(tài)安全屏障的基礎(chǔ)上，適當(dāng)?shù)匕l(fā)展以生態(tài)產(chǎn)品供給為主的可持續(xù)產(chǎn)業(yè)，也需要協(xié)同考慮生態(tài)環(huán)境保護(hù)與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。農(nóng)牧交錯帶具有農(nóng)牧并存的特殊性，界定其合理載畜量對農(nóng)牧交錯帶草地生態(tài)保護(hù)和牧業(yè)可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要[22,26]。對于農(nóng)牧交錯帶重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)載畜的研究，有助于發(fā)現(xiàn)農(nóng)牧交錯帶的牧業(yè)平衡問題，并為農(nóng)牧交錯帶在農(nóng)牧方面的發(fā)展提供借鑒意義。因此，本研究以位于我國北方農(nóng)牧交錯帶的4 個國家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)作為研究區(qū)，利用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、遙感監(jiān)測、模型模擬等手段，分析其2000-2019 年的草地退化與恢復(fù)狀況、草地產(chǎn)草量時(shí)空變化，以及草地實(shí)際載畜量變化，評估區(qū)域草畜平衡狀況，揭示草地載畜壓力時(shí)空演化規(guī)律，為國家制定草原生態(tài)保護(hù)策略，農(nóng)牧交錯帶重要生態(tài)功能區(qū)實(shí)行以草定畜措施、生態(tài)監(jiān)管和考核等提供科學(xué)決策依據(jù)。

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究區(qū)概況

陰山北麓草原生態(tài)功能區(qū)(簡稱陰山北麓)、渾善達(dá)克沙漠化防治生態(tài)功能區(qū)(簡稱渾善達(dá)克)、科爾沁草原生態(tài)功能區(qū)(簡稱科爾沁)、呼倫貝爾草原草甸生態(tài)功能區(qū)(簡稱呼倫貝爾) 4 個重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)共涉及34 個縣域，均位于我國農(nóng)牧交錯帶(圖1)，作為位于我國第2 階梯和第3 階梯草地、林地、耕地等多種生態(tài)系統(tǒng)的過渡地帶，是京津乃至整個華北地區(qū)的重要生態(tài)屏障[27-29]。土地總面積42.17 萬km2。主要生態(tài)系統(tǒng)類型為草地，面積占比64.37%。

圖1 農(nóng)牧交錯帶重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)位置及生態(tài)系統(tǒng)分布圖Figure 1 Spatial distribution of ecosystem in key ecological function area of the agro-pastoral zone

1.2 草地退化與恢復(fù)信息提取

根據(jù)像元二分模型理論[30-31]估算得到研究區(qū)植被覆蓋度時(shí)空數(shù)據(jù)，即理論上認(rèn)為一個像元的NDVI值是由綠色植被部分貢獻(xiàn)的信息與無植被覆蓋部分貢獻(xiàn)的信息組合而成，利用NDVI 計(jì)算半月尺度的植被覆蓋度，根據(jù)如下公式估算得到。

不同草地類型的生態(tài)學(xué)特性不同，黃麟等[33]參考在青藏高原、內(nèi)蒙古、新疆等區(qū)域開展的草地退化與恢復(fù)研究[20,34-35]，依據(jù)《天然草地退化、沙化、鹽漬化的分級指標(biāo)(GB 19377-2003)》[36]，建立基于植被覆蓋度變化的草地退化與恢復(fù)分類體系。本研究參考該體系將植被覆蓋度減少 ＞ 30%、30%～21%、20%～11%分別定義為重度退化、中度退化、輕度退化，增加 ＞ 30%、30%～21%、20%～11%分別定義為極顯著好轉(zhuǎn)、明顯好轉(zhuǎn)、輕微好轉(zhuǎn)。

1.3 草地產(chǎn)草量計(jì)算

利用NPP 數(shù)據(jù)估算草地產(chǎn)草量，得到2000-2019年研究區(qū)草地生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)草量。草地產(chǎn)草量通過NPP與草地地下地上生物量比例推算得到，可表示為：

式中：Ym為單位面積草地產(chǎn)草量(kg·hm?2)，r為草地植被地下/地上生物量比例。t為生物量到生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)換系數(shù)，此處取值為0.45。其中NPP 數(shù)據(jù)為MODIS 的年NPP 產(chǎn)品MOD17A3HGF，空間分辨率為500 m，經(jīng)過重投影等預(yù)處理后，計(jì)算得到產(chǎn)草量數(shù)據(jù)，然后利用各縣域邊界統(tǒng)計(jì)得到各縣的年產(chǎn)草量。

采用最小二乘法計(jì)算2000-2009 年和2010-2019 年草地產(chǎn)草量的年際變化趨勢，計(jì)算公式為：

式中：i為年序號，n為總的年份，slo為Fc的變化趨勢，即年均變化量，若為正值，則說明產(chǎn)草量的變化趨勢是增加，反之則是減少。

1.4 草地載畜壓力評估

利用草地載畜壓力指數(shù)評估草地載畜壓力狀況?；谏鷳B(tài)模型的草地載畜壓力指數(shù)算法[18]，結(jié)合草地季節(jié)放牧場空間數(shù)據(jù)、縣域尺度家畜統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等，通過草地現(xiàn)實(shí)載畜量( Cs)和理論載畜量( Cl)之比模擬得到草地載畜壓力指數(shù)( Ip)。

式中：現(xiàn)實(shí)載畜量(Cs)即單位面積草地實(shí)際承載的羊單位數(shù)量(標(biāo)準(zhǔn)羊單位·hm?2)；Cn為年末家畜存欄數(shù)量(標(biāo)準(zhǔn)羊單位)，大家畜按5 個標(biāo)準(zhǔn)羊單位計(jì)算；Ch為家畜出欄率，按30%計(jì)算；Gt為草地放牧?xí)r間。理論載畜量(Cl)即縣域草地適宜承載的羊單位數(shù)量；Ut為牧草利用率；Co為草地可利用率；Ha為草地可食牧草比率，按80%計(jì)算；Sf為1 羊單位家畜的日食量，每羊單位按每日采食4 kg 鮮草計(jì)算；Df為牧草干重與鮮重比例，按1 ： 3 計(jì)算。

她沒有察覺我的情緒，低著頭、弓著腰，一下一下艱難地拖著。媽媽身體一直不太好，每天拎著水桶和拖布爬上爬下，只為了一千五百塊的工資。她時(shí)常抱怨腰酸腿痛，我從未當(dāng)回事，只說她那是缺鈣應(yīng)該多補(bǔ)鈣，但從未去藥店為她買過一次。而男友小健哪怕只是傷風(fēng)感冒，我都恨不得把天下最好的感冒藥雙手呈到他面前。

如果Ip= 1，表明現(xiàn)實(shí)載畜量與理論載畜量相當(dāng)，草地載畜量適宜；如果Ip＞ 1，說明草地超載；如果Ip＜ 1，說明草地仍有載畜潛力。根據(jù)草原特征、載畜狀況及野外放牧的實(shí)際情況，將載畜壓力小于等于0.8 定義為載畜不足，(0.8, 1.2]定義為載畜平衡，(1.2, 2]為輕度超載，(2, 5]為中度超載，(5, 8]為重度超載，8 以上為極重度超載。根據(jù)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒查找各生態(tài)功能區(qū)所涉及區(qū)縣在2000 年、2010 年、2019 年的大牲畜數(shù)量、羊數(shù)量，并按照一個大牲畜等于5 羊單位，將所有牲畜數(shù)量換算成羊單位。

1.5 載畜壓力變化的影響因素

草地載畜壓力指數(shù)模型模擬時(shí)，假設(shè)氣候條件不變，即草地產(chǎn)草量保持不變，得到平均氣候條件下的草地載畜壓力指數(shù)，此時(shí)的草地載畜壓力指數(shù)變化可認(rèn)為是人類活動即實(shí)際載畜量變化的作用(DGP)。實(shí)際情況下與平均氣候條件下草地載畜壓力指數(shù)的差值，與實(shí)際情況下草地載畜壓力指數(shù)變化值之比，則被認(rèn)為是氣候變化的作用，可以表示為：

式中：Dcc為氣候變化的作用占比(%)，Ipr為實(shí)際情況下的草地載畜壓力指數(shù)，Ipc為平均氣候條件下草地載畜壓力指數(shù)，Ipv為實(shí)際情況下草地載畜壓力指數(shù)變化。

2 結(jié)果與分析

2.1 草地退化與恢復(fù)情況

2000-2019 年，各功能區(qū)草地退化以輕度退化為主，草地恢復(fù)亦以輕微恢復(fù)為主。2010-2019 年與2000-2009 年相比，陰山北麓和科爾沁退化草地面積明顯減少，恢復(fù)草地面積明顯增加，渾善達(dá)克退化面積和恢復(fù)面積變化不明顯，而呼倫貝爾退化草地面積增加，恢復(fù)草地面積減少(圖2)。

圖2 農(nóng)牧交錯帶重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)草地退化與恢復(fù)空間分布Figure 2 Spatial distribution of grassland degradation and restoration in key ecological function area of the agro-pastoral zone

陰山北麓20 年間退化草地占該區(qū)草地面積的0.53%；恢復(fù)草地面積占8.39%，主要分布在四子王旗和達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗。2000-2009 年退化草地面積占6.78%，主要分布在察哈爾右翼中旗和察哈爾右翼后旗；恢復(fù)草地占3.25%，主要分布在烏拉特中旗。2010-2019 年，退化草地占0.41%；恢復(fù)草地占比高達(dá)22.87%，主要分布在四子王旗和達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗。

科爾沁20 年間退化草地占該區(qū)草地面積的7.90%，主要分布在巴林右旗；恢復(fù)草地面積占36.79%，主要分布在通榆縣和奈曼旗。2000-2009 年退化草地面積占27.45%，主要分布在巴魯右旗、阿魯科爾沁旗和扎魯特旗；恢復(fù)草地占4.64%，主要分布在奈曼旗。2010-2019 年，退化草地占8.76%，主要分布在東南部的科爾沁左翼后旗和庫倫旗；恢復(fù)草地占比高達(dá)24.78%，主要分布在西北部的巴魯右旗和阿魯科爾沁旗。

渾善達(dá)克20 年間退化草地占該區(qū)草地面積的3.49%，主要分布在阿巴嘎旗的東北部，恢復(fù)草地面積占12.62%，主要分布在中部的多倫縣和正藍(lán)旗。2000-2009 年退化草地面積占11.6%，主要分布在正鑲白旗；恢復(fù)草地占9.51%，主要分布在阿巴嘎旗的中部。2010-2019 年，退化草地占8.95%，主要分布在阿巴嘎旗的東北部；恢復(fù)草地占比高達(dá)8.45%，主要分布在中部的多倫縣。

呼倫貝爾20 年間退化草地占該區(qū)草地面積的3.86%，主要分布在新巴爾虎左旗中部；恢復(fù)草地面積占34.73%，主要分布在新巴爾虎右旗。2000-2009年退化草地面積占4.81%，主要分布在新巴爾虎左旗東南部；恢復(fù)草地占41.59%，主要分布新巴爾虎右旗。2010-2019 年，退化草地占比高達(dá)36.01%，新巴爾虎左旗新巴爾虎右旗均有分布；恢復(fù)草地僅占2.71%。

2.2 草地產(chǎn)草量時(shí)空變化特征

2000-2019 年，各功能區(qū)產(chǎn)草量均呈不同程度增加，其中陰山北麓產(chǎn)草量增加的草地面積占比6.2%，科爾沁占比85.72%，渾善達(dá)克占比28.7%，呼倫貝爾占比84.66%。2010-2019 年與2000-2009 年相比，陰山北麓產(chǎn)草量減少的草地面積減少，產(chǎn)草量增加的草地面積增加，而科爾沁、渾善達(dá)克和呼倫貝爾產(chǎn)草量減少的草地面積增加，產(chǎn)草量增加的草地面積減少(圖3)。

圖3 農(nóng)牧交錯帶重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)草地產(chǎn)草量變化Figure 3 Spatial distribution of variation of grass yield in key ecological function area of the agro-pastoral zone

陰山北麓20 年間產(chǎn)草量增加的草地主要分布在四子王旗和察哈爾右翼中旗。2010-2019 年與2000-2009 年相比，產(chǎn)草量減少的草地面積占比由5.15%減少為0.05%，產(chǎn)草量增加的草地面積占比由4.11%增加為29%?？茽柷?0 年間產(chǎn)草量增加的草地廣泛分布。2010-2019 年與2000-2009年相比，產(chǎn)草量減少的草地面積占比由0.64%增加為1.41%，產(chǎn)草量增加的草地面積占比由77.11%減少為50.1%。渾善達(dá)克20 年間產(chǎn)草量增加的草地主要分布在多倫縣、正藍(lán)旗和克什克騰旗。2010-2019 年和2000-2009 年相比，產(chǎn)草量減少的草地面積占比由2.83%增加為2.93%，產(chǎn)草量增加的草地面積占比由30.95%減少為25.59%。呼倫貝爾20 年間產(chǎn)草量增加的草地廣泛分布。2010-2019年和2000-2009 年相比，產(chǎn)草量減少的草地面積占比由1.13%增加為14.53%，產(chǎn)草量增加的草地面積占比由65.78%減少為11.55%。

2.3 草地載畜壓力變化分析

2.3.1 實(shí)際載畜量變化

2000-2019 年，農(nóng)牧交錯帶各重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)實(shí)際載畜量(圖4)表明，科爾沁的牲畜數(shù)量不斷增加，陰山北麓、渾善達(dá)克、呼倫貝爾的先減少后增加，各功能區(qū)縣域牲畜數(shù)空間分布如圖5 所示。

圖4 農(nóng)牧交錯帶重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)實(shí)際載畜量變化Figure 4 Variation in actual livestock in key ecological function area of the agro-pastoral zone

圖5 農(nóng)牧交錯帶重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)實(shí)際載畜量的縣域空間分布Figure 5 County distribution of actual livestock in key ecological function area of the agro-pastoral zone

科爾沁的牲畜數(shù)量由1 334.78 萬羊單位增加到2 294.17 萬羊單位，主要源于阿魯科爾沁旗、巴林右旗、開魯縣、科爾沁右翼中旗、科爾沁左翼后旗、科爾沁左翼中旗、庫倫旗、奈曼旗、通榆縣、翁牛特旗、扎魯特旗的不斷增加。陰山北麓的牲畜數(shù)量先由520.54 萬羊單位減少到458.1 萬羊單位，后增加到537.62 萬羊單位，前期的減少源于察哈爾右翼后旗、達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗、四子王旗、烏拉特后旗的減少，后期的增加源于察哈爾右翼后旗、達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗、四子王旗、烏拉特中旗的增加。渾善達(dá)克的牲畜數(shù)量先由913.99 萬羊單位減少到734.51萬羊單位，后增加到815.43 萬羊單位，前期的減少源于阿巴嘎旗、克什克騰旗、尚義縣、蘇尼特右旗、蘇尼特左旗、張北縣、正藍(lán)旗、正鑲白旗、豐寧滿族自治縣、沽源縣、鑲黃旗的減少，后期的增加源于阿巴嘎旗、克什克騰旗、尚義縣、蘇尼特右旗、蘇尼特左旗、張北縣、正藍(lán)旗、正鑲白旗、多倫縣、太仆寺旗、圍場滿族蒙古族自治縣的增加。呼倫貝爾的牲畜數(shù)量先由259.94 萬羊單位減少到246.43 萬羊單位，后增加到335.02 萬羊單位，前期的減少源于新巴爾虎右旗的減少，后期的增加源于新巴爾虎右旗和新巴爾虎左旗的增加。

2.3.2 草地載畜壓力狀況

2000-2019 年，農(nóng)牧交錯帶各重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)載畜壓力(圖6)顯示，陰山北麓和渾善達(dá)克載畜壓力不斷減少，渾善達(dá)克載畜狀態(tài)由中度超載變?yōu)檩p度超載，陰山北麓載畜狀態(tài)雖為中度超載但明顯減輕?？茽柷呦仍黾雍鬁p少，但從20 年來看，改變不明顯。呼倫貝爾一直呈現(xiàn)載畜平衡狀態(tài)，載畜壓力先減少后增加。各功能區(qū)縣域載畜壓力空間分布如圖7 所示。

圖6 農(nóng)牧交錯帶重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)載畜壓力分布Figure 6 Spatial distribution of stocking pressure in key ecological function area of the agro-pastoral zone

圖7 農(nóng)牧交錯帶重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)草地載畜壓力的縣域空間分布Figure 7 County distribution of stocking pressure in key ecological function area of the agro-pastoral zone

陰山北麓的載畜壓力由4.62 減少到3.40，主要由于烏拉特后旗、達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗、四子王旗的減少。渾善達(dá)克的載畜壓力由2.63 減少到1.48，主要由于張北縣、豐寧滿族自治縣、尚義縣、康?？h、沽源縣、鑲黃旗、正鑲白旗、阿巴嘎旗、蘇尼特左旗、多倫縣、克什克騰旗、蘇尼特右旗、正藍(lán)旗的減少?？茽柷叩妮d畜壓力先由3.20 增加至3.93，后減少到3.88。前期的增加源于巴林右旗、奈曼旗、翁牛特旗、庫倫旗、開魯縣的增加，后期的減少源于通榆縣、阿魯科爾沁旗、巴林右旗、科爾沁右翼中旗、奈曼旗、翁牛特旗的減少。呼倫貝爾的載畜壓力先由0.90 減少到0.66，后增加到0.82。

2.4 草地載畜壓力變化的影響因素

2000-2019 年，陰山北麓、渾善達(dá)克、呼倫貝爾的載畜壓力減少，其中陰山北麓和呼倫貝爾主要是是因?yàn)闅夂蜃兓鸬漠a(chǎn)草量增加，而渾善達(dá)克主要是因?yàn)閷?shí)際載畜量減少；科爾沁的載畜壓力增加，原因是實(shí)際載畜量增加(表1)。

表1 農(nóng)牧交錯帶重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)草地載畜壓力變化的影響因素貢獻(xiàn)率Table 1 Contribution of the impact factor to variation in stocking pressure in key ecological function area of the agro-pastoral zone

涉及的34 個縣域中，陰山北麓的察哈爾右翼后旗、科爾沁的奈曼旗、翁牛特旗、科爾沁左翼中旗、庫倫旗、開魯縣、渾善達(dá)克的太仆寺旗和呼倫貝爾的新巴爾虎左旗8 個旗的載畜壓力增加，主要是因?yàn)閷?shí)際載畜量增加，其余26 個縣的載畜壓力減少。其中陰山北麓的烏拉特中旗、察哈爾右翼中旗、科爾沁的阿魯科爾沁旗、科爾沁右翼中旗、扎魯特旗、渾善達(dá)克的圍場滿族蒙古族自治縣6 個縣域，雖然實(shí)際載畜量增加，但是產(chǎn)草量的增加使得載畜壓力減小。其他20 個縣的載畜壓力減少因?yàn)楫a(chǎn)草量增加和載畜量減少共同導(dǎo)致的，但其中的陰山北麓的烏拉特后旗、達(dá)爾罕茂明安聯(lián)合旗、科爾沁的通榆縣、渾善達(dá)克的豐寧滿族自治縣、尚義縣、沽源縣、鑲黃旗、正鑲白旗、阿巴嘎旗、蘇尼特左旗10 個縣域載畜量的減少起主要作用。

3 討論

20 年來，渾善達(dá)克載畜狀態(tài)由中度超載變?yōu)檩p度超載；陰山北麓載畜狀態(tài)雖為中度超載但有明顯減輕；科爾沁的載畜狀態(tài)改變不明顯，一直為中度超載；呼倫貝爾載畜平衡。在本研究中，實(shí)際載畜量來自統(tǒng)計(jì)年鑒，以縣域?yàn)閱挝?，無法具體化到空間位置，所以草地是否超載只能確定到縣域，無法明確到具體位置。在呼倫貝爾，雖然載畜平衡，但有的區(qū)域草地退化嚴(yán)重?？赡苁鞘車鷻诜庥绊?，在未圍封的區(qū)域，牛羊數(shù)量增加，草地退化加劇。今后在載畜壓力的計(jì)算中，應(yīng)考慮如何將以縣域?yàn)閱挝唤y(tǒng)計(jì)的牲畜數(shù)量網(wǎng)格化。

縣域載畜壓力增加的主要原因是載畜量的增加，減少的原因是產(chǎn)草量增加和載畜量的減少。在討論載畜壓力變化的原因中，將載畜量的變化歸結(jié)為人類活動，產(chǎn)草量的增加歸結(jié)為氣候變化。實(shí)際上，近年來對草地采取的圍欄封育等保護(hù)措施有利于草地恢復(fù)、產(chǎn)草量增加。因此，產(chǎn)草量的增加可能是氣候變化和積極的人類活動的共同作用?？茽柷咻d畜量增加導(dǎo)致載畜壓力的增加，需要重點(diǎn)考慮畜牧業(yè)發(fā)展對生態(tài)保護(hù)的影響。陰山北麓的主要驅(qū)動因素為氣候變化，需要在氣候變化背景下平衡生態(tài)保護(hù)與牧業(yè)發(fā)展。渾善達(dá)克的減畜作用效果顯著，應(yīng)注意維持減畜結(jié)果，發(fā)展可持續(xù)的畜牧業(yè)。呼倫貝爾雖然載畜均衡，但在未圍封的區(qū)域，草地出現(xiàn)退化之勢，應(yīng)注意控制牲畜數(shù)量以維持草地可持續(xù)發(fā)展。

4 結(jié)論

本研究通過分析陰山北麓、渾善達(dá)克、科爾沁、呼倫貝爾4 個農(nóng)牧交錯帶重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)過去20 年的草地退化與恢復(fù)、草地產(chǎn)草量時(shí)空變化，評估了區(qū)域草畜平衡狀況，揭示了草地載畜壓力時(shí)空演化規(guī)律和各生態(tài)功能區(qū)載畜壓力變化的主要影響因素。結(jié)果表明：各功能區(qū)草地退化以輕度退化為主，草地恢復(fù)亦以輕微恢復(fù)為主，各區(qū)草地產(chǎn)草量均呈不同程度增加。渾善達(dá)克載畜狀態(tài)由中度超載變?yōu)檩p度超載，陰山北麓載畜狀態(tài)雖為中度超載但有明顯減輕，科爾沁的載畜狀態(tài)一直為中度超載，呼倫貝爾載畜平衡。載畜量增加導(dǎo)致8 個縣載畜壓力指數(shù)增加，產(chǎn)草量增加導(dǎo)致6 個縣載畜壓力指數(shù)減少，產(chǎn)草量增加和載畜量減少的共同作用導(dǎo)致20 個縣域的載畜壓力減少。20 年間，草地問題略有好轉(zhuǎn)，但2010-2019 年與2000-2009 年相比，局部地區(qū)有先好轉(zhuǎn)再惡化趨勢，應(yīng)注意沙化草地治理后的維護(hù)，通過重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付等多源途徑，針對生態(tài)保護(hù)實(shí)施系列輪牧、休牧措施，防止返沙，以保證生態(tài)屏障功能的發(fā)揮。