工業(yè)用地轉(zhuǎn)型中遺產(chǎn)社區(qū)認同研究

孫淑亭（天津大學建筑學院 天津 300072）

徐蘇斌（天津大學建筑學院 天津 300072）

青木信夫①（天津大學建筑學院 天津 300072）

引言

在整個社會“退二進三”浪潮的背景下，工業(yè)遺產(chǎn)地的轉(zhuǎn)型發(fā)展成為城市更新過程中的首要目標。遺留下來的工廠住宅區(qū)，曾是國營企業(yè)的重要組成部分，體現(xiàn)工業(yè)遺產(chǎn)的完整性。而今關于工業(yè)遺產(chǎn)保護和再利用的研究，更多的關注于遺產(chǎn)的本身而忽視了和其關系比較密切的遺產(chǎn)社區(qū)及社區(qū)人群的生存境況。本文所研究的工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)即工人的住宅和宿舍，不包括附屬外圍社區(qū)。這類社區(qū)具有很強的中國特色，即從單位制度轉(zhuǎn)向社區(qū)制度，由企業(yè)管理轉(zhuǎn)向街道管理，涉及了轉(zhuǎn)型中社區(qū)的制度改革、集體記憶、場所與記憶、社區(qū)和新興產(chǎn)業(yè)園區(qū)的關系等，這些人本主義保護問題都是國際遺產(chǎn)保護界較為前衛(wèi)的研究課題。

目前針對工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)的研究尚為數(shù)不多。工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)概念起源于英國，1853年在英國設立了世界上第一個工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)。隨著遺產(chǎn)保護的發(fā)展，國外工業(yè)遺產(chǎn)與工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)通常作為一個整體進行規(guī)劃與開發(fā)。如德國魯爾工業(yè)區(qū)的保護。以及波蘭borsing工人村的產(chǎn)業(yè)復興探索。近年國內(nèi)由何依等人首先對工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)進行了界定，認為“工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)包括工業(yè)遺產(chǎn)和工業(yè)社區(qū)兩個概念，是屬于傳統(tǒng)社區(qū)種類中的一種。在此之前，也有將工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)稱作“工人新村”“工業(yè)社區(qū)”等。國內(nèi)研究前期從社會學的角度，對工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)的內(nèi)涵進行探討同時揭示其價值以及社會意義，如丁桂節(jié)、向旋、蔡春輝等學者均從不同的方面對工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)內(nèi)涵進行論述；后期主要針對如何利用城市中的工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)問題進行探討。

由此可見，“工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)”并沒有固定的定義，筆者認為是以工廠為組織原型的特殊形態(tài)的社區(qū)。在新中國成立以后以國營企業(yè)為主，每個企業(yè)就是一個獨立的生產(chǎn)單位與社區(qū)的形式，所以創(chuàng)造了工廠的附設住宅區(qū)。工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)主要指附設住宅區(qū)，包括已經(jīng)不生產(chǎn)的和正在生產(chǎn)的工廠附屬住宅區(qū)，但是原則上不包括生產(chǎn)車間部分。這樣的社區(qū)應該也是工業(yè)遺產(chǎn)研究的重要內(nèi)容，具有普遍性。在工業(yè)遺產(chǎn)再利用的案例中多見工業(yè)遺產(chǎn)被改造為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，旅游成為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的重點，而很少涉及到原來的工人以及在房地產(chǎn)開發(fā)中出現(xiàn)的士紳化傾向。針對以上梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)目前對工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)認同方面的研究存在空白，工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)和工業(yè)遺產(chǎn)聯(lián)系緊密，與城市中其他社區(qū)類型不同，工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)由于其歷史的獨特性與居民身份的特殊性，居民對遺產(chǎn)社區(qū)的認同感體現(xiàn)了工業(yè)遺產(chǎn)保護的真實性與完整性，需要得到重視。

一、工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)認同的特殊性

“認同”這個概念最早出現(xiàn)在16世紀，英文寫作identity。早期對于認同的研究集中于心理學和社會學領域。心理學家弗洛伊德將認同定義為“個體潛意識對某一對象模仿的過程”。社會學學者則更關注社會角色、制度化方面的研究。1970年代，Taylor等學者首先提出社會認同的理論，指個體能夠意識到自己是群體中的一員并能夠?qū)Υ巳后w產(chǎn)生特殊的情感和價值。而社區(qū)認同相對社會認同來說，更加微觀并具有其特殊性。國外社區(qū)認同是社區(qū)感或社區(qū)共同心理中的一部分，社區(qū)感概念由Sarason提出，起初同樣是來源于社區(qū)心理學的研究。隨后Obst和White于2005年指出影響居民社區(qū)感的主要因素是他們是否對社區(qū)有認同感。2015年國內(nèi)學者辛自強等從功能認同和情感認同兩個維度重新定義了社區(qū)認同，指出社區(qū)認同是社區(qū)成員對社區(qū)共享價值的認同、支持和珍惜重視。

而工業(yè)遺產(chǎn)的社區(qū)認同，又是各類社區(qū)中較為特殊的一部分。舊有工業(yè)遺產(chǎn)中，廠區(qū)的改造再利用相對更加容易。而附屬老舊家屬區(qū)由于居民繁雜，老齡化嚴重，經(jīng)濟狀況一般，在與房企和政府協(xié)商時往往難以達成共識，導致改造困難。僅僅通過政府或開發(fā)商進行住區(qū)的改造，對社區(qū)的物質(zhì)精神需求并不能給予充分滿足。同時與新建筑區(qū)不同，工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)有著較為緊密的鄰里關系，這為社區(qū)治理機制創(chuàng)新打造了堅實的基礎。促進工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)的認同感提升，就是促進遺產(chǎn)本身的價值及強調(diào)其共同記憶與社會價值。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

本文通過對天津市第三棉紡織廠（以下簡稱“棉三”）的調(diào)研，以問卷調(diào)查、實地調(diào)研與訪談法進行研究（見表1）。研究區(qū)域位于天津市河東區(qū)，毗鄰海河東路，北至北柴廠街，緊鄰富民公園，與天津灣公園對河相望。該地塊占地10.5公頃（圖1）。

表1 研究方法

圖1 棉三現(xiàn)狀（紅色線框內(nèi)為棉三創(chuàng)意園區(qū)，黃色為棉三社區(qū)，灰色為鄭莊子拆遷區(qū)，作者自繪）

（二）研究對象

棉三現(xiàn)狀由產(chǎn)業(yè)更新后的棉三創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)（以下簡稱“產(chǎn)業(yè)園區(qū)”）和之前的職工社區(qū)組成。20世紀前葉棉三前身創(chuàng)立初期，憑借海港和租界區(qū)帶來的貿(mào)易優(yōu)勢，迅速崛起成為華北地區(qū)的棉紡織產(chǎn)業(yè)中心，由裕大、華新等六大紗廠組成。1936年，六大紗廠中規(guī)模較大的裕大、寶成兩廠合并為天津紡織公司；1945年中國紡織建設股份有限公司將其接管并更名為總公司天津第三棉紡廠；1950年更名為天津市第三棉紡織廠（圖2）。2008年棉三所屬的天津紡織集團由于產(chǎn)業(yè)調(diào)整進行整體搬遷，原有廠房閑置；2013年天津住宅集團和河東區(qū)政府投融子公司共同成立天津新岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，進行棉三更新項目的建設。

圖2 1953年棉三廠區(qū)地圖（圖片來源：作者根據(jù)天津市檔案館藏1959年5月4日李治繪制地圖改繪）

由圖3可見棉三工廠的廠房和住宅區(qū)分布情況。2000年，棉三“退二進三”改為富民路街道，下轄11個居委會，其中天鼎居委會管轄的工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)最大，包括沒有拆掉的一工房、二工房、四工房（原來棉三有5個住宅區(qū)，稱工房，現(xiàn)在第一到第三工房合并為棉三宿舍，四工房距離較遠，單獨稱謂）和新建的“美岸名居”住宅樓（圖1中黃色部分）。棉三社區(qū)的宿舍樓與當時居住的廠房工人共同組成了工業(yè)遺產(chǎn)的物質(zhì)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。

三、棉三工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)認同形成的障礙因素

（一）產(chǎn)業(yè)更新后園區(qū)與社區(qū)產(chǎn)生的物理隔離與精神隔離

圖3 產(chǎn)業(yè)園區(qū)與老社區(qū)之間的高墻

圖4 產(chǎn)業(yè)園區(qū)內(nèi)部

圖5 社區(qū)內(nèi)部

圖6 對棉三產(chǎn)業(yè)園區(qū)游客和上班族的問卷結(jié)果

（二）單位認同向社區(qū)認同轉(zhuǎn)變中行政化產(chǎn)生的隔閡

在單位治理向社區(qū)治理轉(zhuǎn)變期間，企業(yè)附屬的幼兒園、學校、醫(yī)院、浴室等相繼關閉（圖7），轉(zhuǎn)而以社會福利的形式回饋居民。原有的國企模式逐漸被社區(qū)模式替代，原有的企業(yè)責任分散到社會，原有的工業(yè)系統(tǒng)通過設置退休職工托管中心負責老職工的遺留問題。物業(yè)等房屋管理問題由三方協(xié)同管理：民政局、房管局和街道辦事處。原本工廠有房管科或房管處，棉三社區(qū)的物業(yè)本應由工廠自身管理。在企業(yè)倒閉后，托管中心未進行有效干預，而后托管中心將產(chǎn)權委托給房管局。房管局下設有物業(yè)辦，主管其產(chǎn)權范圍內(nèi)的舊樓改造和維修事項。準物業(yè)只負責公產(chǎn)的維護，管理則交由街道辦以及下屬的居委會負責。街道辦由于職能所限，無法有效協(xié)調(diào)分散在各個機構(gòu)的社會職責，從根本上解決問題。社區(qū)居民對社區(qū)生活的不信任感和不愿意與社區(qū)進行合作的態(tài)度，導致社區(qū)認同感很難保持下去。職能的分散導致一系列問題的出現(xiàn)，房屋內(nèi)部電路老化、公共衛(wèi)生設施取消等，導致了貧民區(qū)的出現(xiàn)（圖5）。栽種在小區(qū)門口的綠植每年都會發(fā)生蟲害，但綠植土地產(chǎn)權的歸屬方棉三工廠和綠植的栽種方園林局都認為不屬于自身管理范圍，只能由居委會自行解決。在居民出行方面，由于拆遷辦將拆遷地圍起來，導致棉三四工房的唯一道路被堵，產(chǎn)業(yè)園區(qū)的其他道路也常年停滿車輛，影響車輛和行人出行。

圖7 單位體制時期的棉三家屬浴室已經(jīng)被封上

此外，由于產(chǎn)權問題的復雜，也給管理上帶來了一些問題。例如棉三宿舍第2、4、6、8號樓是單身宿舍，是職工租賃的企業(yè)產(chǎn)房屋，不是商品房；10、12號樓作為托管中心是企業(yè)產(chǎn)權；四工房前面1—4號樓，大部分已經(jīng)在1990年代“房改”時以低廉價格售賣給棉三員工成為商品房。最后面的5號樓為1990年代初蓋成，據(jù)居民說是自己購買所得的商品房（見表2與圖8）。

表2 棉三社區(qū)各棟建筑的產(chǎn)權情況

圖8 調(diào)研區(qū)域及樓棟編號（作者自繪）

四、社區(qū)認同下降對工業(yè)遺產(chǎn)保護真實性與完整性的影響

在早期的工業(yè)遺產(chǎn)保護中，開發(fā)者關注工業(yè)用地背后開發(fā)房地產(chǎn)和旅游的可能性。隨著對遺產(chǎn)價值認知意識的提高，在發(fā)展經(jīng)濟的同時我們開始關注物質(zhì)遺產(chǎn)的保護，探討在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園中如何保護好工業(yè)遺產(chǎn)的真實性和完整性。人和人的記憶和情感都是構(gòu)成工業(yè)遺產(chǎn)的價值的一部分，考慮工業(yè)遺產(chǎn)的價值需要將物質(zhì)遺產(chǎn)和非物質(zhì)遺產(chǎn)一起考慮。工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)是其中最具有代表性的部位，也是研究的薄弱環(huán)節(jié)，而它們正在成為中國城市的貧困地帶。遺產(chǎn)社區(qū)認同的下降，導致工業(yè)遺產(chǎn)的真實性與完整性受到影響。

如果站在棉三的當下去理解，原住民住在社區(qū)的最內(nèi)部，收入較低，老齡化嚴重，居住環(huán)境較差，自然是處在社區(qū)較為劣勢的社會地位。但回顧中國棉紡工業(yè)和社區(qū)的歷史，棉紡工人的社會身份在百年間經(jīng)歷了四次巨變。這四次身份轉(zhuǎn)變分別是：“外來村民—革命骨干—生產(chǎn)光榮—改革開放—下崗潮”。據(jù)《天津工人》一書介紹，1945年國民黨政府接管天津，生產(chǎn)逐漸開始恢復。以中紡三廠（棉三前身）為例，接收時中紡三廠共有職員67人、工人2962人，其中身負管理和技術能力的重要職員共14人，其余都是沒有任何管理或者技術經(jīng)驗的普通工人。他們多數(shù)是不被承認的市民，范圍僅限于工廠或工房內(nèi)，即使作為中國工業(yè)史上不可或缺的群體，他們的斗爭也并非為單純的底層對上層階級的反抗，內(nèi)部也存在著不同社群派別的爭斗。在這種社會語境下的棉三宿舍，呈現(xiàn)較為傳統(tǒng)封閉的社會形態(tài)。

隨著21世紀的到來，棉三社區(qū)在天津住房政策下進行了修繕。然而對于那些無法改善自己處境的人來說，最好的結(jié)果就是選擇搬回去。“小圈子”在單位社區(qū)中變得很明顯，因為居民還是喜歡跟以前的同伴在一起交流，對新的鄰居關系感到陌生。最重要的原因是原來社區(qū)中的“小圈子”成員具有高度的同質(zhì)性和親近性，在背景和經(jīng)歷方面有著共同話語，他們在一起度過的許多年有著共同的回憶。然而組織中的“小圈子”顯得太過于沉悶，內(nèi)向，從而導致環(huán)境變化后，這種交往方式很難繼續(xù)維持下去。

筆者采訪了棉三宿舍（原一工房二工房）和四工房，數(shù)據(jù)顯示，棉三社區(qū)中老棉三的職工占總數(shù)的二分之一以上（圖9）。同時通過對入住時間、休閑場所、居此優(yōu)點、缺點、拆遷改造、對棉三產(chǎn)業(yè)園的看法、政府民眾集資管理等項目的調(diào)查，結(jié)果表明棉三宿舍和四工房的老職工不承認現(xiàn)在的棉三產(chǎn)業(yè)園和自己工作過的老棉三有任何關系（圖10、11）。

圖9 棉三社區(qū)居民的單位來源調(diào)查

圖10 對棉三宿舍的調(diào)查結(jié)果

圖11 對棉三四工房的調(diào)查結(jié)果

大部分的居民認為棉三產(chǎn)業(yè)園是城市發(fā)展的旅游創(chuàng)意工程，和自己無關，所以也不怎么去園區(qū)。有一部分人懷念往昔。他們對所居住的環(huán)境不滿意，棉三宿舍的人贊成改造，不愿意搬遷；四工房的人則表示搬遷也無所謂。這說明棉三在他們的記憶中大打折扣。

“場所記憶”來自于法國歷史學家皮埃爾?諾拉（Pierre Nora），他主編了多卷的《記憶之場》（Les lieux de mémoire，1997），引起國際上對記憶之場問題的廣泛關注。2018年聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)中心委托國際良知遺址聯(lián)盟（International Coalition of Sites of Conscience）完成了《記憶之場的解釋》（）。該文件直接介紹了皮埃爾·諾拉的定義：“Lieu de Mémoire”是指任何重要的實體，無論是物質(zhì)的還是非物質(zhì)的，由于人類意志或時間的作用，已經(jīng)成為任何社區(qū)紀念遺產(chǎn)的象征性元素。他強調(diào)關注被歷史遺忘的當下的“歷史”——記憶之場（site of memory），從記憶的角度研究歷史問題，有別于以往的史學研究，更因為記憶之場涉及了心理學、社會學、遺產(chǎn)等多方面的問題，是多學科研究的聚焦點。他主張通過記憶場所的研究更好地拯救殘存的集體記憶，找回群體的認同感和歸屬感。遺產(chǎn)的真實性為找回群體的認同感和歸屬感奠定基礎。棉三社區(qū)中，居民所反映的“之前上班的景象很懷念，但是已經(jīng)改沒了”這一點實際上質(zhì)疑了遺產(chǎn)的真實性。另外一個方面是人為的隔離，中國目前大部分的工業(yè)遺產(chǎn)文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園是為了游客服務或者辦公服務，并沒有考慮和老職工的關系，這與遺產(chǎn)的完整性不符。但是如果把工廠和職工居住區(qū)作為一個完整的遺產(chǎn)看待，那么衡量改造和再利用優(yōu)劣的一個很重要的指標是能否將人們的場所記憶延續(xù)下去，也就是維持居民對遺產(chǎn)社區(qū)的認同。

五、結(jié)語

工業(yè)遺產(chǎn)包括遺產(chǎn)本身和承載著遺產(chǎn)記憶的人和社區(qū)，它的公共性不強，因此在城市轉(zhuǎn)型的過程中其社區(qū)認同和社區(qū)的創(chuàng)新構(gòu)建大多數(shù)情況下很難實現(xiàn)建設和治理。在一定程度上，它對內(nèi)部秩序和合作治理之間的支持有著很大的依賴性。本研究以天津棉三社區(qū)為例，試圖考察制度轉(zhuǎn)型中工業(yè)遺產(chǎn)社區(qū)認同下降的現(xiàn)象，將文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)和職工社區(qū)統(tǒng)合思考。論述了從單位體制下向社區(qū)轉(zhuǎn)型的工人住宅區(qū)的管理現(xiàn)狀、居民的困境，討論了社區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)之間在精神上、感情上的隔離，這些隔離違背了原來的工業(yè)遺產(chǎn)整體性的原則。而過度對于產(chǎn)業(yè)園區(qū)改造，對社區(qū)進行拆遷與忽視則違背了工業(yè)遺產(chǎn)保護的真實性原則。筆者認為，在工業(yè)用地轉(zhuǎn)型過程中，除了創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園區(qū)的改造與管理外，對于遺產(chǎn)社區(qū)認同的提升與關注同樣重要。

（文中實景圖片由作者自攝）