我國共同富裕實質(zhì)性進展的評估及面臨挑戰(zhàn)

胡聯(lián) 王娜 汪三貴

摘 要：本文對我國共同富裕的內(nèi)涵進行了界定并對共同富裕實質(zhì)性進展進行了評估。評估結(jié)果表明：（1）2003—2019年，我國共同富裕指數(shù)由5.660上升到5.970，共同富裕取得顯著進展。（2）2013—2018年，我國區(qū)域共同富裕進展程度有所差異，東部地區(qū)共同富裕平均指數(shù)和年平均增速最高，西部地區(qū)最低。（3）城市化率越高的省份，區(qū)域共同富裕指數(shù)也越高。（4）日益嚴重的相對貧困、“半城市化”、農(nóng)村與城市收入差距過大以及行業(yè)收入差距進一步擴大將是我國2035年全體人民實現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展面臨的四大挑戰(zhàn)。本文旨在豐富國內(nèi)共同富裕的理論研究，其研究結(jié)論對2035年全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展的目標有重要啟示。

關(guān)鍵詞：共同富裕;絕對貧困;區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異;城市化;半城市化

中圖分類號：F046? 文獻標識碼：A

文章編號：1000-176X（2022）04-0003-12

一、問題的提出

2020年，我國全面建成小康社會取得偉大歷史性成就，決戰(zhàn)脫貧攻堅取得決定性勝利，進入實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的新發(fā)展階段。黨的十九屆五中全會制定了“十四五”規(guī)劃和2035年遠景目標，其中首次提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”。那么，何為共同富裕取得實質(zhì)性進展？長期以來，中國共產(chǎn)黨一直致力于實現(xiàn)全體人民共同富裕，在鄧小平的社會主義本質(zhì)論斷中，共同富裕作為社會主義的目標被正式提出。在此基礎上，歷代黨中央領導人一直強調(diào)帶領全體人民朝著共同富裕的方向穩(wěn)步前進。雖然共同富裕不斷被提及，但其理論內(nèi)涵和實踐表現(xiàn)如何？我國要實現(xiàn)2035年全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展的目標將面臨哪些挑戰(zhàn)？這些問題都亟待深入研究。

現(xiàn)有文獻對共同富裕的研究主要集中在共同富裕的內(nèi)涵、我國在實現(xiàn)共同富裕過程中出現(xiàn)的貧富差距拉大問題以及實現(xiàn)共同富裕的路徑方面，而探討共同富裕取得實質(zhì)性進展主要涉及共同富裕的理論內(nèi)涵和在此基礎上的實踐表現(xiàn)。

本文主要對我國共同富裕的內(nèi)涵進行界定，評估了我國共同富裕實質(zhì)性進展的現(xiàn)狀，并分析了共同富裕要取得更為明顯的實質(zhì)性進展所面臨的挑戰(zhàn)。與已有研究相比，

馬克思首次從科學的理論角度論證了共產(chǎn)主義代替資本主義的規(guī)律性和必然性，使共同富裕不再是空想和幻想。但是通向共同富裕的實踐是個復雜的歷史過程，中國共產(chǎn)黨始終堅持以馬克思主義理論為指導，并從中國實際出發(fā)，不斷深化對共同富裕的認識。中華人民共和國成立后，毛澤東一直致力于建立“人人平等、大家富?！钡纳鐣髁x，他在1955年發(fā)表的《關(guān)于農(nóng)業(yè)合作化問題》中，首次提出了“共同富裕”的概念，同年10月，他再次強調(diào)，“要鞏固工農(nóng)聯(lián)盟，我們就得領導農(nóng)民走社會主義道路，使農(nóng)民群眾共同富裕起來”[1]。但是由于當時對社會主義共同富裕的認識還不太深入，平均主義的分配思想嚴重抑制了勞動者生產(chǎn)的積極性，導致這一時期國家整體實力雖然有所增強，但人民個體生活水平提高比較緩慢。改革開放以來，鄧小平從生產(chǎn)力發(fā)展和生產(chǎn)關(guān)系調(diào)整相統(tǒng)一的角度科學地認識了社會主義本質(zhì)，并將共同富裕作為社會主義的目標指向，多次強調(diào)“社會主義最大的優(yōu)越性就是共同富裕，這是體現(xiàn)社會主義本質(zhì)的一個東西”[2]。隨著改革開放的不斷深化和社會主義市場經(jīng)濟體制的確立，在經(jīng)濟快速增長的同時，收入分配差距也在不斷拉大。21世紀以來，江澤民提出“三個代表”重要思想，在堅持鄧小平共同富裕基本觀點的基礎上強調(diào)“要代表最廣大人民的根本利益，正確反映和兼顧不同方面群眾的利益，使全體人民朝著共同富裕的方向穩(wěn)步前進”[3]。胡錦濤進一步提出“以人為本”的科學發(fā)展觀，并在黨的十七大報告中再次強調(diào)要“尊重人民主體地位，發(fā)揮人民首創(chuàng)精神，保障人民各項權(quán)益，走共同富裕道路，促進人的全面發(fā)展，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”[4]。

黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代，即“全國各族人民團結(jié)奮斗、不斷創(chuàng)造美好生活、逐步實現(xiàn)全體人民共同富裕的時代”。以習近平為核心的黨中央將實現(xiàn)共同富裕放在了更重要的位置，強調(diào)“以人民為中心”，并將共享發(fā)展作為統(tǒng)領發(fā)展的新發(fā)展理念之一。如今，我國已經(jīng)全面建成小康社會、實現(xiàn)了第一個百年奮斗目標，并開啟全面建設社會主義現(xiàn)代化國家新征程、向第二個百年奮斗目標進軍，黨的十九屆五中全會在2035年的遠景目標中提出“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”。那么，“共同富裕的實質(zhì)性進展”如何體現(xiàn)？這要從理論和實踐兩個層面做深入的探討。

關(guān)于共同富裕的內(nèi)涵，學術(shù)界曾展開了豐富的討論。劉先春和宋立文[5]以馬克思主義理論為基礎討論何為共同富裕。艾四林[6]梳理了中國共產(chǎn)黨歷代領導人對共同富裕思想的豐富和發(fā)展。張宇等[7]重點分析了鄧小平社會主義本質(zhì)論斷中共同富裕的內(nèi)涵。衛(wèi)興華[8]強調(diào)了共同富裕要與中國特色社會主義道路結(jié)合在一起，共同富裕是中國特色社會主義最基本的原則。程恩富和劉偉[9]從理論和實踐兩個層面定義共同富裕，從理論來看，共同富裕是科學社會主義創(chuàng)始人關(guān)于社會主義社會的基本規(guī)定和發(fā)展目標;從實踐來看，共同富裕是社會主義實踐的具體道路。衛(wèi)興華[10]則強調(diào)，要將走共同富裕道路同共同富裕目標的實現(xiàn)區(qū)別開來，就我國而言，目前講共同富裕，主要是指走共同富裕道路，向著共同富裕目標不斷邁進。目標實現(xiàn)時間的長短，要看生產(chǎn)力發(fā)展的狀況和財富增長的狀況。李炳炎和楊善奇[11]認為，共同富裕是社會主義的目的和根本原則，共同富裕要求消滅剝削、消除兩極分化，其物質(zhì)條件是大力發(fā)展生產(chǎn)力，其實現(xiàn)途徑是先富帶動后富。邱海平[12]認為，“共同富裕”的一般含義包括三個層次：第一層次指消除絕對貧困，第二層次是社會各成員之間的貧富差距很小，第三層次指徹底消滅貧富差距。而中國共產(chǎn)黨歷代領導人所講的“共同富裕”是指縮小社會成員之間的貧富差距的程度。郭瑞萍和申佳芮[13]認為，共同富裕的具體內(nèi)涵隨著時代的變化而不斷豐富和發(fā)展，根據(jù)“新中國—新時期—新時代”的時代劃分，共同富裕的目標內(nèi)涵也因此而經(jīng)歷了從農(nóng)民的同步富裕到先富帶動后富的差別富裕，再由兼顧公平、統(tǒng)籌發(fā)展到實現(xiàn)“中國夢”的歷史性變遷。DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

從已有研究來看，共同富裕的內(nèi)涵包含馬克思主義的理論和中國特色社會主義的實踐兩個層面，在這一點上基本達成了共識。在馬克思主義的理論層面，共產(chǎn)主義的高級階段消滅了人與人的貧富差距，這也是共同富裕的最高目標。而在中國特色社會主義的實踐層面，共同富裕的內(nèi)涵仍需進一步探討，早期學者的研究主要以鄧小平的社會主義本質(zhì)論斷為基礎，特別是隨著實踐中我國區(qū)域、城鄉(xiāng)、行業(yè)等方面收入差距的不斷拉大，共同富裕的內(nèi)涵主要集中于縮小貧富差距。但隨著中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾發(fā)生了轉(zhuǎn)變，人們對美好生活的需求則要求共同富裕不僅僅是貧富差距的縮小，更體現(xiàn)在城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展、公共服務等多個層面的均衡。

因此，結(jié)合馬克思主義理論、中國特色社會主義的實踐發(fā)展及學者們的研究，筆者認為，共同富裕的內(nèi)涵可以劃分為三個層次：第一個層次是消除絕對貧困，實現(xiàn)所有人的基本生活保障和勞動力簡單再生產(chǎn)，這也是共同富裕的前提條件。第二個層次是特指在我國社會主義初級階段，共同富裕的內(nèi)涵主要體現(xiàn)在逐步縮小區(qū)域的發(fā)展差距、社會成員之間的收入分配差距以及公共服務差距。第三個層次是指在共產(chǎn)主義的高級階段，實現(xiàn)馬克思主義理論設想的沒有貧富差距，實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。基于此，本文可能的學術(shù)貢獻在于：首先，以馬克思主義理論為基礎，結(jié)合中國特色社會主義發(fā)展實踐，細分共同富裕的三個層次。將消除絕對貧困作為共同富裕的第一層次，將社會主義初級階段的共同富裕道路作為共同富裕的第二層次，將實現(xiàn)共產(chǎn)主義作為共同富裕的第三層次。其次，從農(nóng)村貧困、經(jīng)濟發(fā)展不平衡、收入不平衡和公共服務差距四個方面評估我國當前共同富裕的實質(zhì)性進展。再次，分析當前我國共同富裕實質(zhì)性進展的區(qū)域性差異。最后，分析我國2035年實現(xiàn)全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展面臨的四大挑戰(zhàn)。，即日益嚴重的農(nóng)村和城市相對貧困問題、半城市化問題、收入差距過大問題以及行業(yè)收入差距進一步擴大問題。

二、研究設計

（一）評估研究設計

用共同富裕指數(shù)（CP）來衡量。由于我國目前仍處于社會主義初級階段，本文對共同富裕實質(zhì)性進展的評估集中于其內(nèi)涵的第一個層次和第二個層次。為了測算我國共同富裕的實質(zhì)性進展，本文參考李亞玲和汪戎[14]與黃濤等[15]的研究，選取衡量共同富裕實質(zhì)性進展的單個指標進行測算，然后將所有單個指標合成共同富裕指數(shù)以評估我國共同富裕實質(zhì)性進展的狀況。具體分析時，本文分別進行全國和區(qū)域?qū)用娴脑u估。本文選取農(nóng)村貧困、經(jīng)濟發(fā)展不平衡、收入不平衡和公共服務差距作為衡量我國共同富裕實質(zhì)性進展的四個重要維度，并分別賦權(quán)0.250。我國共同富裕實質(zhì)性進展的衡量指標及權(quán)重，如表1所示。

參考李亞玲和汪戎[14]與黃濤等[15]的研究方法，本文對行業(yè)收入差距和東部、中部、西部和東北地區(qū)發(fā)展等進行基尼系數(shù)的測算，以考察我國在這幾個方面的不平衡狀況?；谏衔牡姆治?，共同富裕指數(shù)計算過程如下：第一，根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)初步計算單個指標的值。第二，指標正向化。如表1所示，負向指標越小越好，如區(qū)域人均GDP差距;正向指標越大越好，如人均教育年限;適度指標越接近某一固定值越好，如農(nóng)村貧困發(fā)生率。為便于合成綜合指數(shù)進行比較，本文將所有指標進行正向化處理，對負向指標求倒數(shù)將其轉(zhuǎn)化為正向指標，適度指標正向化公式如下：

xi=1/（1+x-A）（1）

其中，x是指標原始數(shù)據(jù)，xi是正向化后的指標數(shù)據(jù)，A是x的理論最優(yōu)值，i=1，2，…，7，分別對應表1中農(nóng)村貧困發(fā)生率、區(qū)域人均GDP差距、收入差距、城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差異、人均愛教育年限和醫(yī)療服務差異等7個指標。所有的單個指標正向化后，用歸一化方法對其標準化，即對正項序列x1，x2，…，xn進行變換，公式如下：

yi=xi/∑7i=1xi（2）

則新系列y1，y2，…，y7∈0，1且無量綱，并且顯然有∑7i=1yi=1。最后將每個標準化的單個指標乘以相應的權(quán)重，得到共同富裕指數(shù)（CP），公式如下：

CP=∑WiYi×100（3）

其中，Wi是第i個共同富裕單個指標的權(quán)重，Yi是第i個共同富裕單個指標的標準化值。

（二）變量說明與數(shù)據(jù)來源

本文選用2013—2018年中國30個省份（北京、中國香港、中國澳門和中國臺灣由于部分數(shù)據(jù)缺失，計算中予以剔除）數(shù)據(jù)構(gòu)建模型。

被解釋變量：共同富裕指數(shù)。由式（3）計算而來。

解釋變量：城市化率=城市常住人口/總常住人口，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局。

控制變量：（1）公共服務支出占比[習近平同志指出，到2035年，全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展，基本公共服務實現(xiàn)均等化。預期公共服務支出占比增加會提高共同富裕指數(shù)。][習近平同志指出，到2035年，全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展，基本公共服務實現(xiàn)均等化。預期公共服務支出占比增加會提高共同富裕指數(shù)。]=地方財政一般公共服務支出/地方財政一般預算支出，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局。（2）城鄉(xiāng)教育比[教育是富裕最重要的前提之一，共同富裕的核心是教育公平，城鄉(xiāng)教育差距縮小有利于取得共同富裕實質(zhì)性進展。][教育是富裕最重要的前提之一，共同富裕的核心是教育公平，城鄉(xiāng)教育差距縮小有利于取得共同富裕實質(zhì)性進展。]=城市平均教育水平/農(nóng)村平均教育水平。其中，平均教育水平=（未上學人數(shù)×1+小學人數(shù)×6+初中人數(shù)×9+高中人數(shù)×12+大專及以上人數(shù)×16）/抽樣人數(shù)，數(shù)據(jù)來源于2014—2019年《中國人口和就業(yè)統(tǒng)計年鑒》的各地區(qū)城市（農(nóng)村）受教育程度人口數(shù)。（3）總撫養(yǎng)比=人口總體中非勞動年齡人口數(shù)/勞動年齡人口數(shù)?？倱狃B(yǎng)比反映了人口結(jié)構(gòu)和勞動者面臨的撫養(yǎng)壓力，預期總撫養(yǎng)比較低時能夠提升共同富裕指數(shù)，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局。（4）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)：TL=∑ni=1（TiT）ln（TiLi/TL），T表示產(chǎn)值，L表示就業(yè)，i表示產(chǎn)業(yè)，n表示產(chǎn)業(yè)部門數(shù)（n=3，表示三個產(chǎn)業(yè)部門）。計算方法參考干春暉等[16]。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化意味著資源配置效率高，有利于實現(xiàn)共同富裕。周國富和陳菡彬[17]研究認為，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對城鄉(xiāng)收入差距具有顯著影響，且是非線性的。主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，如表2所示。DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

三、我國共同富裕實質(zhì)性進展的評估

如何衡量我國共同富裕實質(zhì)性進展？本文先先計算各指標分析共同富裕在某一方面的進展，然后用單一指標合成綜合指數(shù)，綜合評估我國共同富裕實質(zhì)性進展。

（一）共同富裕衡量指標分析

根據(jù)共同富裕指數(shù)的計算公式，本文分別計算了農(nóng)村貧困發(fā)生率、區(qū)域人均GDP差距、農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)、城市居民收入基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入差距、行業(yè)收入差距、全國人均受教育年限和區(qū)域醫(yī)療服務差距等7個共同富裕指標，單個指標計算值，如表3所示。

在農(nóng)村貧困方面，如表3所示，我國農(nóng)村絕對貧困發(fā)生率由2000年的0.498下降到2019年的0.006。2020年底，現(xiàn)行標準下的農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個貧困縣和12.800萬個貧困村全部摘帽，中華民族幾千年的絕對貧困問題得到了歷史性解決，全體人民在共同富裕的道路上向前邁進了一大步。世界銀行發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，按照每人每天1.900美元的國際貧困標準，從1981年末到2015 年末，我國農(nóng)村貧困發(fā)生率累計下降了87.600百分點，年均下降2.600個百分點，同期全球貧困發(fā)生率累計下降32.200個百分點，年均下降0.900個百分點，可見，我國減貧速度明顯快于全球，農(nóng)村貧困發(fā)生率也大大低于全球。黨的十八大以來，精準脫貧方略的實施取得了舉世矚目的成就，也為全球減貧提供了中國方案和中國經(jīng)驗。世界銀行2018 年發(fā)布的《中國系統(tǒng)性國別診斷》報告稱，“中國在快速經(jīng)濟增長和減少貧困方面取得了史無前例的成就”。綜上，2000—2019年我國農(nóng)村貧困發(fā)生率不斷變小，說明我國在消除絕對貧困方面取得了巨大成就。我國共同富裕取得了實質(zhì)性進展，并為全球減貧事業(yè)作出了舉世矚目的貢獻。

在經(jīng)濟發(fā)展不平衡方面，如表3所示，2000—2019年我國區(qū)域人均GDP差距由2002年的0.220下降到2019年的0.156，這說明我國區(qū)域間的經(jīng)濟增長更加平衡。1978年至今，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)歷了以效率為重心的發(fā)展階段（1979—1991年），以效率為主、兼顧公平的發(fā)展階段（1991—1999年），公平與效率兼顧的發(fā)展階段（2000年以來）。2000年以來，我國中部、西部以及東北地區(qū)發(fā)展都先后得到了中央政策的支持。由此可見，2000—2019年我國經(jīng)濟保持高速增長的同時，區(qū)域經(jīng)濟增長差異也在逐漸縮小。因此，在區(qū)域經(jīng)濟增長方面，我國共同富裕取得了長足的進展。

在收入不平衡方面，首先，從農(nóng)村和城市居民收入差距指標來看，根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》農(nóng)村和城市的收入分組數(shù)據(jù)，本文計算了2000—2019年農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)和城市居民收入基尼系數(shù)。如表3所示，2000—2019年我國農(nóng)村居民收入差距由2000年的0.356上升到2019年的0.376，城市居民收入差距由2000年的0.253上升到2019年的0.337。城市居民收入差距擴大的原因在于，私人部門收入迅速增加、自有住房估算租金的增加（住房價格快速上漲導致）以及稅收調(diào)節(jié)的低效應。農(nóng)村地區(qū)由于經(jīng)濟條件和個人素質(zhì)等多種因素的差異，分配要素的多元化及收入來源的多樣化，農(nóng)村居民的收入差距也在不斷擴大。這些因素共同作用，導致我國農(nóng)村居民收入差距和城市居民收入差距不斷擴大，可見，在縮小居民收入差距方面，我國共同富裕仍有大量工作需要完成。其次，從城鄉(xiāng)收入差距指標來看，如表3所示，2000—2019年我國城鄉(xiāng)收入差距由2000年的3 973.600元上升到2019年的26 338.130元，整體呈上升趨勢。雖然我國2000年以來出臺并實施了很多惠農(nóng)政策，如“中央一號”文件已經(jīng)連續(xù)17年聚焦“三農(nóng)”問題，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展也得到諸多政策優(yōu)惠，但農(nóng)村發(fā)展相對于城市而言仍有較大差距。一方面，城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟體制沒有徹底破除，極大地制約了農(nóng)村居民收入增長;另一方面，農(nóng)民財產(chǎn)性收入（如宅基地、農(nóng)村征地價格等）增長緩慢，從而導致農(nóng)村居民收入與城市居民收入的絕對差距不斷擴大。因此，在居民收入差距方面，我國共同富裕仍有很大的進步空間。最后，從行業(yè)收入指標來看，如表3所示，2003—2019年我國行業(yè)收入差距由2003年的0.167上升到2019年的0.178，這說明我國行業(yè)平均收入差距不斷擴大。主要原因在于，一方面，行業(yè)之間的收入差距不是由行業(yè)之間的勞動生產(chǎn)率差別造成的，更多的是由行業(yè)的行政壟斷造成的;另一方面，我國農(nóng)林牧漁行業(yè)平均工資增長速度過于緩慢。這兩方面的原因共同導致我國行業(yè)平均收入差距擴大，可見，在此方面，我國共同富裕仍有待進一步完善和提高。

在公共服務差異方面，首先，從全國人均受教育年限指標來看，如表3所示，2000—2019年全國人均受教育年限由2002年的7.734上升到2019年的9.334。主要原因在于，我國教育方面財政投入不斷增加，2005—2019年我國教育經(jīng)費總投入由8 418.839億元增加到50 178.117億元，人均教育經(jīng)費支出由2005年的643.859元提高到2019年的3 558.530元?？傮w而言，全國人均受教育年限整體呈不斷上升趨勢，說明我國教育投入穩(wěn)定，國民受教育程度不斷提高，我國共同富裕在教育方面取得了一定的進展。其次，從區(qū)域醫(yī)療服務差距指標來看，如表3所示，2000—2019年我國區(qū)域醫(yī)療服務差距由2008年的0.099下降到2018年的0.034，說明我國區(qū)域之間的區(qū)域醫(yī)療服務更加平衡。主要原因在于，我國區(qū)域醫(yī)療方面財政投入差距不斷減小。2007年，我國東部、中部、西部和東北地區(qū)人均地方財政醫(yī)療衛(wèi)生支出分別為176.790元、113.240元、149.140元和153.380元，2019年這一指標分別增加到1 235.402元、1 056.550元、1 265.090元和889.990元，我國區(qū)域間人均地方政府醫(yī)療衛(wèi)生支出的基尼系數(shù)由0.082下降到0.060?？梢?，在區(qū)域醫(yī)療服務差距方面，我國共同富裕取得了顯著進展。

（二）共同富裕指數(shù)分析DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

根據(jù)本文第二部分共同富裕指數(shù)的計算公式（3），筆者計算了兩種共同富裕指數(shù)，如表4所示。[兩種共同富裕指數(shù)的單個指標計算權(quán)重做了相應調(diào)整，總體保持表1中四大指標各占0.250的權(quán)重。]第一種是2003—2019年我國共同富裕指數(shù)，本文使用6個共同富裕單個指標（由于年份數(shù)據(jù)不可得的原因，計算中沒有包含醫(yī)療服務差距指標）。由表4可知，2003—2019年我國共同富裕指數(shù)由2003年的5.660上升到2019年的5.970，說明2003—2019年我國共同富裕取得顯著進展。第二種是2008—2018年我國共同富裕指數(shù)，本文使用全部7個共同富裕單個指標（醫(yī)療服務差距指標從2008年開始計入）。由表4可知，2008—2018年我國共同富裕指數(shù)由2008年的8.080上升到2018年的9.320，這說明2008—2018我國共同富裕取得了進展。無論從哪一種計算方法來看，我國共同富裕均都取得了進展。

四、我國區(qū)域共同富裕進展的評估與檢驗

上文分析了我國共同富裕指數(shù)總體變化，為了更好地分析我國共同富裕的實質(zhì)性進展，下文將從區(qū)域和省份角度進行分析。[由于數(shù)據(jù)可得原因，省級共同富裕單個指標包括各省農(nóng)村貧困人數(shù)（貧困指標，權(quán)重0.250）、人均地區(qū)生產(chǎn)總值（經(jīng)濟發(fā)展不平衡指標，權(quán)重0.250）、城鄉(xiāng)收入差距（收入不平衡指標，權(quán)重0.250）、城鄉(xiāng)醫(yī)療服務差距（公共服務差異指標，權(quán)重0.125）和人均受教育年限（公共服務差異指標，權(quán)重0.125），總體保持和表1計算方法基本一致。區(qū)域共同富裕指數(shù)計算由區(qū)域內(nèi)省份算數(shù)平均值計算而得。]

（一）我國區(qū)域共同富裕進展

2013—2018年各省份共同富裕指數(shù)值和排名情況，如表5所示。[由于北京、上海和天津從2013年開始農(nóng)村貧困人口數(shù)一直為0，在進行計算時2013—2018共同富裕指標波動會很大（其他省份農(nóng)村貧困人口數(shù)會有變化，而北京、上海和天津一直沒有變化），故在分省份計算時予以剔除。

]由表5可知，大部分省份共同富裕指標排名較穩(wěn)定，如重慶、安徽和浙江等，有些省份排名變化較大，如內(nèi)蒙古和西藏等。

筆者還對不同區(qū)域的共同富裕指數(shù)變化情況進行了分析，如表6所示。由表6可知，2013—2018年我國東部、中部、西部和東北地區(qū)的共同富裕平均指數(shù)分別為3.410、2.070、2.050和2.170，可見，東部地區(qū)共同富裕進展程度最高，東北地區(qū)與中部地區(qū)基本持平，西部地區(qū)最低。主要原因在于，東部地區(qū)各省份整體經(jīng)濟更發(fā)達，各省份共同富裕指數(shù)偏高，西部地區(qū)由于歷史和地域原因，共同富裕平均指數(shù)較低。2013—2018年我國東部、中部、西部和東北地區(qū)的共同富裕指數(shù)平均增長速度分別為33.520%、9.060%、7.390%和9.790%，東部地區(qū)最高，西部地區(qū)最低。這說明，整體上我國區(qū)域之間共同富裕進展速度存在差異，

綜上所述，2013—2018年我國區(qū)域共同富裕進展程度有所差異，東部地區(qū)共同富裕平均指數(shù)和年平均增速最高，西部地區(qū)共同富裕平均指數(shù)和年平均增速最低。這說明我國要實現(xiàn)共同富裕更為明顯的實質(zhì)性進展，關(guān)鍵的短板在西部地區(qū)。

（二）我國共同富裕實質(zhì)性進展的實證檢驗

根據(jù)2013—2018年我國各省份共同富裕指數(shù)和城市化率的數(shù)據(jù)可知，二者存在明顯正相關(guān)關(guān)系。如表5所示，東部地區(qū)城市化率較高，共同富裕指數(shù)也較高。陸銘和陳釗[17]研究了城市化對城鄉(xiāng)收入差距的影響，發(fā)現(xiàn)城市化推進有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。陳斌開和林毅夫[18]認為，城市化水平越低，城鄉(xiāng)收入差距越大。城市化的發(fā)展有利于吸收更多的農(nóng)村剩余勞動力，使其進入城市工作并獲得較高的工資，獲得更好的醫(yī)療、教育資源。一方面，城市化的發(fā)展能夠促進城鄉(xiāng)間勞動力要素的流動，促進城鄉(xiāng)融合發(fā)展;另一方面，勞動力要素的自由流動也有助于縮小區(qū)域發(fā)展的差距。城市化的發(fā)展有利于建成“以城帶鄉(xiāng)”“以城興鄉(xiāng)”“以工哺農(nóng)”“以智助農(nóng)”“城鄉(xiāng)互促共進”格局。黃祖輝[19]認為，鄉(xiāng)村的現(xiàn)代化和振興要以城市化的充分發(fā)展為前提。陸銘和陳釗[20]認為，城市內(nèi)部的 “二元社會”矛盾是影響城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的主要原因，而非城市化的發(fā)展。隨著城市化的發(fā)展，城市常住人口增加，集聚效應增加，公共服務能夠得到更有效的利用;城市中心會對周邊地區(qū)產(chǎn)生輻射作用，帶動周圍地區(qū)的發(fā)展，實現(xiàn)先富帶動后富，有利于實現(xiàn)共同富裕?；诖?，筆者提出如下假設：

假設1：城市化率越高，地區(qū)共同富裕指數(shù)越高。

為了驗證該研究假設，本文建立固定效應模型如下：

lnCPit=β0+β1lnUrbanit+γXit+δi+εit（4）

其中，i表示省份;t表示年份;lnCPitQUOTE表示地區(qū)共同富裕指數(shù)的自然對數(shù);lnUrbanit表示省份城市化率的自然對數(shù);Xit代表控制變量，本文選取公共服務支出占比、城鄉(xiāng)教育比、總撫養(yǎng)比和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化指數(shù)（均取自然對數(shù)）作為控制變量;δi表示地區(qū)虛擬變量;εit表示隨機擾動項。

本文選擇固定效應模型，基準回歸結(jié)果如表7所示。由表7可知，城市化率的系數(shù)始終在1%的水平下顯著為正，表明城市化率越高的省份，地區(qū)共同富裕指數(shù)越高，假設1得以驗證。

本文采取變換模型和不取對數(shù)進行穩(wěn)健性檢驗，結(jié)果如表8所示。其中，表8列（1）和列（2）的解釋變量和被解釋變量均取自然對數(shù)，列（3）—列（5）的解釋變量和被解釋變量均不取自然對數(shù)。如表8所示，城市化率的系數(shù)在1%的水平下均顯著為正，說明城市化率越高的省份，地區(qū)共同富裕指數(shù)越高的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

本文選擇其他省份平均城市化率的自然對數(shù)與省河流長度的交互項作為工具變量。城市化率的變動來源于兩個方面：一方面，來源于農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變成流向城市人口或者流向城市;另一方面，來源于城市人口的流入與流出。一個地區(qū)城市化率的變動與其他地區(qū)城市化率的變動密切相關(guān)。其他地區(qū)農(nóng)村流向城市或者農(nóng)村人口轉(zhuǎn)變成城市人口會影響本地區(qū)的農(nóng)村人口流動;此外，本地區(qū)城市人口的流入與流出與其他省份的城市人口的流入與流出是相關(guān)的，一個地區(qū)的凈流出意味著另外一地的凈流入。河流長度作為地區(qū)的地理條件，在一定程度上會影響人口的流動，且嚴格滿足外生性條件。因此，該工具變量滿足相關(guān)性和外生性的要求。本文使用隨時間變化的變量與不隨時間變化的外生變量相乘作為工具變量的方法（如李力行等[21]采用坡度低于15°的土地比例和市委書記任期作為土地資源錯配程度的工具變量），工具變量法的結(jié)果，如表9列（1）所示，城市化率的系數(shù)在10%的顯著性水平為正。工具變量的不可識別檢驗Kleibergen-Paaprk LM值為58.079，在1%的顯著性水平下拒絕不可識別的原假設;弱工具變量檢驗的Cragg-Donald Wald F值為91.617，大于10，說明工具變量具有較強的相關(guān)性。工具變量法檢驗表明，城市化率越高，地區(qū)共同富裕指數(shù)越高的結(jié)果是穩(wěn)健的。本文將30個省份劃分為東部、中部、西部三個地區(qū)（由于東北地區(qū)樣本量小，因而在此部分研究中不做單獨異質(zhì)性分析，而按傳統(tǒng)方法，將遼寧并入東部地區(qū)，將吉林和黑龍江并入中部地區(qū)）以考察其異質(zhì)性，結(jié)果如表9列（2）—列（4）所示，城市化率的系數(shù)均在5%的顯著性水平下為正，東部最高，中部次之，西部最低。DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

五、共同富裕實質(zhì)性進展面臨的挑戰(zhàn)

（一）現(xiàn)行貧困標準的絕對貧困已經(jīng)消除，但相對貧困的緩解亟待解決

2020年底，我國現(xiàn)行貧困標準的絕對貧困已經(jīng)消除，但相對貧困問題缺不容忽視。胡聯(lián)等[22]研究指出，按照0.400相對貧困線標準，2002—2018年我國農(nóng)村相對貧困人口數(shù)量增加了581.140萬人，農(nóng)村相對貧困發(fā)生率上升了4.8%。按照0.500相對貧困線標準，2002—2018年我國農(nóng)村相對貧困人口數(shù)量減少了1 158.660萬人，但農(nóng)村相對貧困發(fā)生率上升了4.1%。按照0.600相對貧困線標準，2002—2018年我國農(nóng)村相對貧困人口數(shù)量減少了3 063.970萬人，但農(nóng)村相對貧困發(fā)生率上升了3.2%。按照弱相對貧困的標準，胡聯(lián)等[23]的研究顯示，2002—2018年處于農(nóng)村貧困上限和下限之間的人口數(shù)由0增加到10 334.810萬人，處于城鎮(zhèn)貧困上限和下限之間的人口數(shù)由5 239.930萬人增加到19 326.610萬人。由此可知，2020年后，我國反貧困的任務仍舊十分嚴峻，相對貧困問題將制約著“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”遠景目標的實現(xiàn)。因此，如何有效緩解相對貧困問題將是我國2035年實現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展的一大挑戰(zhàn)。

（二）城市化的質(zhì)與量都有待提高

如前文所述，城市化率越高的省份，區(qū)域共同富裕指數(shù)也越高。正如陸銘和陳釗[24]指出的，城市化發(fā)展有利于勞動者分享經(jīng)濟集聚發(fā)展的紅利。城市中工業(yè)和服務業(yè)的發(fā)展是促進經(jīng)濟增長和創(chuàng)造就業(yè)的主要動力，城市化是提高農(nóng)村居民收入和教育回報的長遠之道。筆者認為，城市化率的提升有利于共同富裕指數(shù)的提高，但當前我國城市化的質(zhì)與量均有待提高。首先，2019年末，我國城市化率為60.6%，發(fā)達國家城市化水平普遍在80%—90%，我國城市化率在量的方面還有很大的提升空間。其次，我國流動人口規(guī)模從1982年的657萬人增加到2017年的2.45億人。規(guī)模龐大的流動人口為我國經(jīng)濟發(fā)展作出了巨大貢獻，但受到戶籍制度及附著在其上的福利保障制度、土地制度的影響，以及人力資本、社會資本等因素的制約，城市流動人口依然無法與戶籍人口享受同等的公共服務與社會福利，呈現(xiàn)出一種“半城市化”狀態(tài)，可見，我國城市化率在質(zhì)的方面尚存很大的提升空間。2020年《中國農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告》指出，全國有農(nóng)村留守兒童6 102.550萬人，占農(nóng)村兒童的37.7%，占全國兒童的21.9%，2005—2010年全國農(nóng)村留守兒童增加約242萬人。“半城市化”帶來的流動人口不能享受平等公共服務以及數(shù)量眾多的留守兒童問題，均與我國現(xiàn)行的城市化特點緊密相關(guān)，也將制約著“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”的遠景目標的實現(xiàn)。因此，如何從根本上提升城市化的質(zhì)量將是我國2035年實現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展的一大挑戰(zhàn)。

（三）農(nóng)村和城市收入差距問題仍舊嚴重

如前文所述，筆者根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》農(nóng)村和城市的收入分組數(shù)據(jù)計算2000—2019年農(nóng)村居民收入基尼系數(shù)和城市居民收入基尼系數(shù)，結(jié)果顯示，兩種基尼系數(shù)整體都呈上升趨勢。由于收入分組數(shù)據(jù)中高收入群體收入難以準確，存在基尼系數(shù)被低估的可能。筆者基于中國家庭金融調(diào)查數(shù)據(jù)，計算2017年我國農(nóng)村居民基尼系數(shù)，結(jié)果顯示為 0.602。Li等[25]利用不同來源的高收入人群數(shù)據(jù)，結(jié)合了高收入人群的樣本收入與家庭調(diào)查（HS），計算基于HS數(shù)據(jù)的2016年收入不平等的基尼系數(shù)為0.464，但在包括了最高收入人群的樣本后，這一數(shù)字提升到了0.646。

國際上普遍認為，0.400以上的基尼系數(shù)表示收入差距較大，0.400是基尼系數(shù)的警戒線。筆者以及很多其他學者研究都認為，近年來我國基尼系數(shù)已經(jīng)超出國際警戒線。不少研究指出，從長期來看，收入不平等加劇會縮短一個國家經(jīng)濟持續(xù)增長的時間，且會損害教育投資和個人社會資本積累[26]。到2035年，如果我國收入差距水平?jīng)]有較大改變，“全體人民共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展”的遠景目標亦難以實現(xiàn)。因此，我國收入差距過大問題將是我國2035年實現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展的一大挑戰(zhàn)。

（四）行業(yè)收入差距進一步擴大

近年來，我國行業(yè)收入差距呈現(xiàn)進一步擴大的趨勢。從工資差距看，1978年人均工資最高的電力煤氣業(yè)與人均工資最低的社會服務業(yè)的工資差距僅為458元，此后，我國最高行業(yè)人均工資水平與最低行業(yè)人均工資水平的差距逐步擴大，截至2019年，人均工資水平最高的信息計算機軟件業(yè)行業(yè)人均工資水平比人均工資水平最低的農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)人均工資水平多出122 012元，且這種差距還有繼續(xù)加大的趨勢。

從不同行業(yè)平均工資的比值來看，自2005年開始，我國平均工資水平最高行業(yè)與最低行業(yè)的相對差距有逐漸縮小的趨勢，2015年該數(shù)值為3.590，但這一數(shù)值仍比2000年以前高出很多，且近期還有反彈的趨勢?？傮w上看，我國行業(yè)間的工資收入水平差距仍在不斷拉大，近年來呈繼續(xù)擴大的趨勢。我國行業(yè)收入的巨大差距不利于共同富裕實質(zhì)性進展的推進，因此，如何縮小行業(yè)收入差距問題將是我國2035年實現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展的一大挑戰(zhàn)。

六、結(jié)論和政策建議

通過以上分析，筆者得出以下主要結(jié)論： 第一，共同富裕的內(nèi)涵可以劃分為三個層次，第一個層次是消除絕對貧困，第二個層次是在我國社會主義初級階段，逐步縮小區(qū)域的發(fā)展差距、社會成員之間的收入分配差距以及公共服務差距。第三個層次是指共產(chǎn)主義的高級階段，即馬克思主義理論中所設想的沒有貧富差距，實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展。第二，我國在農(nóng)村絕對貧困減少、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差異縮小、人均受教育年限增加、城鄉(xiāng)收入差距縮小、區(qū)域醫(yī)療服務差距縮小等方面均取得了進展，但行業(yè)平均工資差距和農(nóng)村內(nèi)部和城市內(nèi)部居民收入差距在擴大?？傮w來看，2003—2019年我國共同富裕指數(shù)由2003年的5.660上升到2019年的5.970，共同富裕取得了階段性成果。第三，2013—2018年我國區(qū)域共同富裕進展程度有差異，東部地區(qū)共同富裕平均指數(shù)和年平均增速最高，西部地區(qū)共同富裕平均指數(shù)和年平均增速最低，這說明，我國要實現(xiàn)共同富裕更為明顯的實質(zhì)性進展的短板在西部地區(qū)。第四，城市化率越高的省份，區(qū)域共同富裕指數(shù)也越高。一個省份的城市化率每上升1%，共同富裕指數(shù)上升 0.794。第五，一個省份市場指數(shù)越高，越有利于降低行業(yè)平均工資收入差距。第六，日益嚴重的農(nóng)村和城市相對貧困、“半城市化”帶來的流動人口不能享受平等公共服務和數(shù)量眾多的留守兒童、農(nóng)村和城市收入差距過大、行業(yè)收入差距進一步擴大等問題是我國2035年實現(xiàn)共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展目標面臨的四大挑戰(zhàn)。DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

筆者認為，推進城市化率有利于我國共同富裕取得實質(zhì)性進展;促進我國市場化進程有利于我國縮小行業(yè)平均工資收入差距，進而促進我國共同富裕的實質(zhì)性進展。推進市場化進程和促進城市化發(fā)展的內(nèi)在邏輯是一致的，都是希望市場能夠在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。當然，實現(xiàn)2035年共同富裕取得更為明顯的實質(zhì)性進展的目標，僅靠市場機制是不夠的，還需要政府在應對相對貧困、留守兒童以及教育、醫(yī)療等方面發(fā)揮“有形之手”的作用?；诖耍P者提出如下政策建議：

其一，我國需要積極應對日益嚴重的農(nóng)村及城市貧富差距加大問題。共同富裕指的不是一部分人富，而是要讓大部分人買得起、結(jié)得起、生得起。我國應有效推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略措施，促進農(nóng)村低收入群體收入增長，提高農(nóng)村低收入群體的社會保障，如加大對農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和價格的扶持，對農(nóng)產(chǎn)品的種植方法進行專業(yè)培訓，引進技術(shù)，解決低收入群體無收入來源的問題。同時對于農(nóng)村基礎設施建設和醫(yī)療服務設施的投入也務必落到實處，保障農(nóng)村低收入群體的生活水平穩(wěn)步提升。對于城市低收入群體，要優(yōu)先解決就業(yè)問題，在就業(yè)政策上提高城市的最低工資標準，完善法律法規(guī)，保證低收入群體的合法權(quán)益，加大施保力度，提高低保標準和補助水平。，抵消因城市食品類基本消費品價格上漲對家庭收入造成的實質(zhì)性影響。

其二，要實現(xiàn)共同富裕，需要城鄉(xiāng)互補發(fā)展。在振興鄉(xiāng)村經(jīng)濟的同時，也不能忽略了城市這個促進共同富裕的重要著力點。我國需要著力解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的問題，要通過已有資源整合促進城鎮(zhèn)化發(fā)展，促使各類要素下沉到基層，改變資源集中在城市的情況，縮小城鄉(xiāng)收入差距。國家應加大對農(nóng)村的財政支出，堅持貫徹“以城帶鄉(xiāng)”的戰(zhàn)略，大力推動城市和鄉(xiāng)村互幫互助、同頻共振，形成城鄉(xiāng)攜手協(xié)調(diào)發(fā)展、共同繁榮的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系。加快城鎮(zhèn)化建設和新農(nóng)村建設，加大對農(nóng)村教育的投入，平衡分配城鄉(xiāng)教育資源，推動現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，促進農(nóng)業(yè)科技發(fā)展。

其三，進一步提升我國城市化的質(zhì)與量。在科學的規(guī)劃下，夯實各類城市的產(chǎn)業(yè)基礎，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，增加城市的就業(yè)容量，積極完善城鎮(zhèn)的基礎設施。當前我國應大力消除“半城市化”問題，在政策上支持流動人口享有平等的公共服務，及早解決人數(shù)眾多的留守兒童問題。完善外出務工子女就地入學政策，切實保障農(nóng)民工隨遷子女以流入地公辦學校為主接受義務教育，以公辦幼兒園和普惠性民辦幼兒園為主接受學前教育，讓留守兒童能夠進城享受教育、醫(yī)療等公共服務。

其四，加大力度解決收入差距過大問題，加快收入分配制度改革。在初次分配領域，重點解決市場不完善和扭曲造成的利益分配不平衡問題，堅持按勞分配為主體的原則，擴大勞動收入的比重，避免收入兩極化局面繼續(xù)惡化。在再次分配領域，重點強化稅收的收入分配調(diào)節(jié)機制，進一步完善個人所得稅征管制度，對于高消費和負外部性的消費，應征收更加嚴格的消費稅，遏制高收入群體的收入過快增長;同時完善社會保障制度，縮小社會保障制度的差異性，加大對低收入群體和相對貧困人口的轉(zhuǎn)移支付力度，從各個方面幫助低收入群體提高收入。

其五，重視行業(yè)收入差距擴大的問題，鄉(xiāng)村振興不僅要鞏固脫貧攻堅成果，而且要以更有力的舉措?yún)R聚更強大的力量，加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化步伐。應立足新發(fā)展階段，把促進農(nóng)民增收、提升農(nóng)業(yè)供給質(zhì)量、提高城鄉(xiāng)一體化水平作為重點來抓，有力推進農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化。有效實現(xiàn)對低收入行業(yè)的政策支持和對高收入行業(yè)的稅收調(diào)節(jié)。對于壟斷性行業(yè)，應加大監(jiān)督和監(jiān)管力度，控制壟斷企業(yè)的定價和生產(chǎn)，防止壟斷利潤轉(zhuǎn)化為企業(yè)內(nèi)部的分配。應進一步推進我國市場化進程，進一步消除行業(yè)性壟斷，實現(xiàn)市場在資源配置中起決定性的作用。

其六，注重東部、西部發(fā)展不均衡的問題。我國應在保證東部地區(qū)穩(wěn)定發(fā)展的同時，注重對西部地區(qū)的扶持，應保證東部和西部地區(qū)教育生態(tài)資源的公平均衡合理，進一步提高西部地區(qū)低收入群體的收入水平，縮小貧富差距，解決我國區(qū)域共同富裕發(fā)展不平衡的問題。全面振興西部高科技企業(yè)，應協(xié)調(diào)政府部門、科研單位加強與西部地區(qū)的科技合作，鼓勵、支持東部企業(yè)將部分產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)至西部。，例如上海張江與甘肅蘭白合作，為甘肅引進上?？萍计髽I(yè)，吸引高層次人才1800多人。

其七，實現(xiàn)共同富裕，鄉(xiāng)村是根本立足點，城市是重要著力點，城鄉(xiāng)共同發(fā)展則是戰(zhàn)略著眼點。在經(jīng)濟發(fā)展中，不僅要縮小城鄉(xiāng)貧富差距，也要縮小發(fā)展情況不同的城市間的差距，更要城鄉(xiāng)攜手前進，以城市回饋鄉(xiāng)村資源，以鄉(xiāng)村緩解城市壓力，以此來確保共同富裕這個宏偉藍圖的實現(xiàn)。鼓勵科技、教育、衛(wèi)生等各方面人才下鄉(xiāng)進村，為“三農(nóng)”服務。堅持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，建設一批功能齊全、布局合理、環(huán)境優(yōu)美的“美麗村莊”。推進農(nóng)業(yè)與服務業(yè)的融合，可以采取農(nóng)家樂，自己采草莓（水果）等形式吸引城市人前往鄉(xiāng)村“短途旅游”，放松自我，欣賞鄉(xiāng)村的自然風光。

參考文獻：

[1] 中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編（第三卷）[M].北京：中央文獻出版社，1993.308.

[2] 中共中央文獻編輯委員會.鄧小平文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，1993.364.

[3] 中共中央文獻編輯委員會，江澤民文選（第三卷）[M].北京：人民出版社，2006.540.

[4] 中共中央文獻編輯委員會.胡錦濤文選（第二卷）[M].北京：人民出版社，2016.624.

[5] 劉先春，宋立文.馬克思主義共同富裕思想的歷史發(fā)展研究[J].鄭州輕工業(yè)學院學報（社會科學版），2010，（1）：11-15.

[6] 艾四林.堅定不移走共同富裕道路[N].人民日報，2021-04-09.

[7] 張宇，蔣茜，王娜.深化對社會主義本質(zhì)認識的若干思考[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2012，（3）：9-13.

[8] 衛(wèi)興華.共同富裕是中國特色社會主義的根本原則[J].經(jīng)濟問題，2012，（12）：4-8.DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93

[9] 程恩富，劉偉.社會主義共同富裕的理論解讀與實踐剖析[J].馬克思主義研究，2012，（6）：41-47.

[10] 衛(wèi)興華.堅決走共同富裕之路[J].紅旗文稿，2013，（3）：21-24.

[11] 李炳炎，楊善奇.中國特色社會主義共同富裕理論及其踐行價值[J].中共天津市委黨校學報，2014，（2）：20-28.

[12] 邱海平.共同富裕的科學內(nèi)涵與實現(xiàn)途徑[J].政治經(jīng)濟學評論，2016，（4）：21-26.

[13] 郭瑞萍，申佳芮.建國70年來共同富裕內(nèi)涵的豐富與發(fā)展——基于社會主要矛盾演變的角度[J].黑河學院學報，2020，（6）：23-28.

[14] 李亞玲，汪戎.人力資本分布結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟差距——一項基于中國各地區(qū)人力資本基尼系數(shù)的實證研究[J].管理世界，2006，（12）：42-49.

[15] 黃濤，胡宜國，胡宜朝.地區(qū)人均GDP分布的基尼系數(shù)分析[J].管理世界，2006，（5）：45-51.

[16] 干春暉，鄭若谷，余典范.中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響[J].經(jīng)濟研究，2011，（5）：4-16.

[17] 周國富，陳菡彬.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對城鄉(xiāng)收入差距的門檻效應分析[J].統(tǒng)計研究，2021，（2）：15-28.

[26] 《中國流動人口發(fā)展報告2017》：我國流動人口規(guī)模為2.45億人 總量連續(xù)兩年下降[EB/OL].http：//shanghai.xinmin.cn/xmsq/2017/11/10/31332612.html，2021-07-15.

[17] 陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟研究，2004，（6）：50-58.

[18] 陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距[J].中國社會科學，2013，（4）：81-102.

[19] 黃祖輝.準確把握中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018，（4）：2-12.

[20] 陸銘，陳釗.在集聚中走向平衡：城鄉(xiāng)和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的“第三條道路”[J].世界經(jīng)濟，2008，（8）：57-61.

[21] 李力行，黃佩媛，馬光榮.土地資源錯配與中國工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率差異[J].管理世界，2016，（8）：86-96.

[22] 胡聯(lián)，繆寧，姚紹群，等.中國農(nóng)村相對貧困變動和分解：2002—2018[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2021，（2）：132-146.

[23] 胡聯(lián)，姚紹群，宋嘯天.中國弱相對貧困的評估及對2020年后減貧戰(zhàn)略的啟示[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2021，（1）：72-90.

[24] 陸銘，陳釗.為什么土地和戶籍制度需要聯(lián)動改革——基于中國城市和區(qū)域發(fā)展的理論和實證研究[J].學術(shù)月刊，2009，（9）：78-84.

[25] Li，Q.，Li，S.，Wan，H.Top Incomes in China： Data Collection and the Impact on Income Inequality[J]. China Economic Review， 2020，（62）：101495.

[26] 李實.發(fā)達國家財富不平等的啟示[EB/OL].https：//hfri.phbs.pku.edu.cn/2020/Fifth_1029/1174.html，2021-07-15.

（責任編輯：徐雅雯）

收稿日期：2021-09-20

基金項目：國家社會科學基金重大項目“改革開放以來中國貧困治理對外話語體系的建構(gòu)與傳播研究”（20&ZD140）

作者簡介：胡 聯(lián)（1978-），男，湖南懷化人，教授，博士，主要從事城鄉(xiāng)發(fā)展研究。E-mail：achulian@163.com

王 娜（1984-），女，遼寧盤錦人，副教授，博士，主要從事馬克思主義中國化研究。E-mail：woshiwangna77@126.com

汪三貴（1962-），男，湖南臨澧人，教授，博士，博士生導師，主要從事貧困問題研究。E-mail：sgwang80@163.com]DAADF115-0328-4DD2-8748-4E1F2A4A4C93