傷骨再生湯聯(lián)合雙切口金屬植入物內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)雙髁骨折的臨床療效

江一帆，黃聲群，林德健，江建燦

（南平市第二醫(yī)院骨科，福建 南平 354200）

脛骨平臺(tái)是人體膝關(guān)節(jié)中比較重要的結(jié)構(gòu)部位之一，當(dāng)該部位在外力作用下發(fā)生骨折后，局部病變復(fù)雜，且治療難度較大，特別是SchatzkerⅤ、Ⅵ型骨折，能導(dǎo)致周圍軟組織發(fā)生損傷，并造成脛骨平臺(tái)塌陷[1-2]。內(nèi)固定治療是臨床上治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺(tái)雙髁骨折的主要方式，其主要治療目的是恢復(fù)患者關(guān)節(jié)面的解剖結(jié)構(gòu)與膝關(guān)節(jié)外形[3-4]。雖然該治療方案效果較好，但易出現(xiàn)術(shù)后疼痛、感染等并發(fā)癥，影響患者術(shù)后恢復(fù)進(jìn)程?；诖耍狙芯窟x取本院收治的88例脛骨平臺(tái)雙髁骨折患者作為研究對(duì)象，旨在探討傷骨再生湯聯(lián)合雙切口金屬植入物內(nèi)固定的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2019 年5 月至2020 年5 月本院收治的88 例脛骨平臺(tái)雙髁骨折患者作為研究對(duì)象。根據(jù)隨機(jī)抽簽法將其分為觀察組和對(duì)照組，每組44例。觀察組男28例，女16例；年齡31～69歲，平均（55.47±5.81）歲；骨折部位：左側(cè)24 例，右側(cè)20例。對(duì)照組男27 例，女17 例；年齡33～68 歲，平均（55.08±5.72）歲；骨折部位：左側(cè)23 例，右側(cè)21 例。兩組臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合西醫(yī)脛骨平臺(tái)骨折診斷標(biāo)準(zhǔn)；符合《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》[5]中脛骨平臺(tái)骨折相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)，存在膝部畸形腫脹、頭暈耳鳴、腰膝酸軟舌紅等癥狀；患者及家屬均對(duì)本研究知情同意并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：病理骨折者；存在精神病史者；治療依從性較差者；有糖尿病史者；對(duì)本研究藥物過敏者；拒絕參與本研究者。

1.2 方法 對(duì)照組采用雙切口金屬植入物內(nèi)固定法治療?；颊呷⊙雠P位，行硬膜外連續(xù)麻醉并對(duì)完成患肢止血操作，從膝關(guān)節(jié)前外側(cè)及后內(nèi)側(cè)進(jìn)入切口，自內(nèi)髁后緣至脛骨后內(nèi)側(cè)脊縱向往下，距患者患肢骨折處約3～4 cm，切開后關(guān)節(jié)囊及同半膜肌與骨膜連接點(diǎn)，顯露脛骨內(nèi)側(cè)及近端后側(cè)。以鋼板作為支撐，同時(shí)輔助以C臂透視，對(duì)患者內(nèi)側(cè)及后側(cè)骨折塊進(jìn)行復(fù)位，引導(dǎo)患者保持屈膝內(nèi)旋，完全顯露骨折部位，并于股骨外上髁至脛骨前脊處行前外側(cè)切口，根據(jù)患者骨折情況，決定是否切開半月板處關(guān)節(jié)囊及冠狀韌帶。于C臂透視下復(fù)位患者劈裂及塌陷的關(guān)節(jié)面，并以克氏針將骨折處植骨臨時(shí)固定。最后加壓復(fù)位前外側(cè)骨折塊，固定處理患者引流管，縫合傷口。手術(shù)完成后，指導(dǎo)患者服用骨康膠囊（貴州維康子帆藥業(yè)股份有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字Z20025657，規(guī)格：0.4 g/粒），每天3次，每次1.2 g。

觀察組在對(duì)照組基礎(chǔ)上給予傷骨再生湯治療。傷骨再生湯組方：骨碎補(bǔ)12 g，當(dāng)歸10 g，續(xù)斷、炒白芍、厚樸、黃芪各9 g，生地黃、白術(shù)各8 g，沒藥6 g，取該藥劑加水煎煮，取其藥汁300 ml，每天1 劑，分早晚2次服用。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效、膝關(guān)節(jié)功能、血清中I 型膠原交聯(lián)羧基末端肽（type Ⅰcollage cross-linked-telopeptide，CTX）、I 型原膠原氨基端前肽（procollagen type ⅠN-terminal propeptide，P ⅠNP）水平、炎癥因子水平及并發(fā)癥發(fā)生情況。①臨床療效：根據(jù)患者治療情況與臨床表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)估，顯效，患者膝關(guān)節(jié)功能基本恢復(fù)，其患肢傷痛感不明顯，X射線檢查結(jié)果顯示骨折治愈情況良好；有效，患者膝關(guān)節(jié)功能一定程度上有所改善，其患肢存在輕微的痛感及腫脹，X射線檢查結(jié)果顯示骨折治愈情況一般；無效，患者的骨折愈合情況不理想，其患肢存在較為明顯的痛感與腫脹，膝關(guān)節(jié)功能存在較大障礙?？傆行?顯效率+有效率。②膝關(guān)節(jié)功能：于治療前后，采用Rasmussen放射學(xué)評(píng)分法與Rasmussen 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分法評(píng)估患者膝關(guān)節(jié)功能。Rasmussen放射學(xué)評(píng)分法包括平臺(tái)關(guān)節(jié)面有無塌陷、髁部有無增寬、有無內(nèi)外翻畸形3項(xiàng)，每項(xiàng)6分，總分18分，其中18 分為優(yōu)，12～＜18 分為良，6～＜12 分為可，＜6分為差；Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分法根據(jù)骨折復(fù)位情況評(píng)分，總分18 分，其中其中18 分為優(yōu)，12～＜18分為良，6～＜12分為可，＜6分為差。Rasmussen放射學(xué)評(píng)分和Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分得分?jǐn)?shù)越高，說明患者膝關(guān)節(jié)功能越好。③于治療前后，抽取患者清晨空腹肘靜脈血4～5 ml，3000 r/min離心15 min，取血清送檢，采用酶聯(lián)免疫吸附測定法檢測血清CTX、PⅠNP及血清炎癥因子[白細(xì)胞介素-5（interleukin-5，IL-5）、白細(xì)胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、白細(xì)胞介素-10（interleukin-10，IL-10）]的水平。④并發(fā)癥：包括切口感染、螺釘松動(dòng)、內(nèi)固定物斷裂。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 觀察組治療總有效率（90.91%）高于對(duì)照組（72.73%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]Table 1 Comparison of clinical efficacy between the two groups[n(%)]

2.2 兩組治療前后Rasmussen放射學(xué)評(píng)分、Rasmusse膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較 治療前，兩組Rasmussen放射學(xué)評(píng)分、Rasmusse膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，兩組Rasmussen放射學(xué)評(píng)分、Rasmusse膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分均高于治療前，且觀察組顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后Rasmussen 放射學(xué)評(píng)分、Rasmusse 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of Rasmussen radiological score and Rasmusse knee function score were compared before and after treatment between the two groups(±s,scores)

表2 兩組治療前后Rasmussen 放射學(xué)評(píng)分、Rasmusse 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分比較（±s，分）Table 2 Comparison of Rasmussen radiological score and Rasmusse knee function score were compared before and after treatment between the two groups(±s,scores)

組別觀察組（n=44）對(duì)照組（n=44）時(shí)間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值t值組間治療前比較P值組間治療前比較t值組間治療后比較P值組間治療后比較Rasmussen放射學(xué)評(píng)分4.34±0.7913.53±1.4836.336＜0.0014.55±0.799.18±1.1821.628＜0.0011.2470.21415.244＜0.001 Rasmusse膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分1.88±0.413.95±0.6817.292＜0.0011.95±0.622.79±0.676.104＜0.0010.6250.5328.060＜0.001

2.3 兩組治療前后血清CTX、PⅠNP水平比較 治療前，兩組CTX、PⅠNP 水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，兩組CTX、PⅠNP 水平均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組治療前后血清CTX、PⅠNP水平比較（±s，μg/L）Table 3 Comparison of serum CTX and PⅠNP levels before and after treatment between the two groups(±s,μg/L)

表3 兩組治療前后血清CTX、PⅠNP水平比較（±s，μg/L）Table 3 Comparison of serum CTX and PⅠNP levels before and after treatment between the two groups(±s,μg/L)

注：CTX，Ⅰ型膠原交聯(lián)羧基末端肽；PⅠNP，Ⅰ型前原膠原氨基端肽

組別觀察組（n=44）對(duì)照組（n=44）時(shí)間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值t值組間治療前比較P值組間治療前比較t值組間治療后比較P值組間治療后比較CTX 0.83±0.250.35±0.1610.727＜0.0010.81±0.330.60±0.163.798＜0.0010.3200.7497.329＜0.001 PⅠNP 67.29±16.3043.45±12.677.660＜0.00165.70±15.9252.79±11.224.397＜0.0010.4630.6443.661＜0.001

2.4 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較 治療前，兩組血清IL-5、IL-6、IL-10水平比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；治療后，兩組血清IL-5、IL-6、IL-10 水平均低于治療前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較（±s，ng/L）Table 4 Comparison of serum inflammatory factor levels before and after treatment between the two groups(±s,ng/L)

表4 兩組治療前后血清炎癥因子水平比較（±s，ng/L）Table 4 Comparison of serum inflammatory factor levels before and after treatment between the two groups(±s,ng/L)

注：IL-5，白細(xì)胞介素-5；IL-6，白細(xì)胞介素-6；IL-10，白細(xì)胞介素-10

組別觀察組（n=44）對(duì)照組（n=44）時(shí)間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值t值組間治療前比較P值組間治療前比較t值組間治療后比較P值組間治療后比較IL-525.41±2.7615.30±2.2019.000＜0.00126.45±3.1119.48±1.9912.522＜0.0011.6590.0999.347＜0.001 IL-616.55±1.699.11±1.2423.544＜0.00116.41±1.8112.08±1.7211.503＜0.0010.3750.7089.291＜0.001 IL-1014.38±1.868.52±1.6115.801＜0.00115.02±1.9011.34±1.849.229＜0.0011.5970.1127.651＜0.001

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（4.55%）低于對(duì)照組（18.18%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較[n（%）]Table 5 Comparison of complications between the two groups[n(%)]

3 討論

SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺(tái)雙髁骨折屬于高能量損傷，該類型骨折的合并癥有關(guān)節(jié)面塌陷、移位等，加之患者的脛骨平臺(tái)后雙髁骨折位置偏后，臨床治療時(shí)采用的常規(guī)內(nèi)固定修復(fù)術(shù)無法將患者的骨折部位顯露，導(dǎo)致固定、復(fù)位等操作難度增加，還易損傷患肢周圍神經(jīng)血管，因此，對(duì)SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺(tái)雙髁骨折患者的治療成為臨床一大難點(diǎn)[6-7]。

現(xiàn)階段，臨床常采用手術(shù)方式治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺(tái)雙髁骨折，傳統(tǒng)單切口手術(shù)需將患者患肢的軟組織剝離，不僅難以顯露內(nèi)外側(cè)的脛骨平臺(tái)，還會(huì)對(duì)骨折端血運(yùn)產(chǎn)生影響，術(shù)后易發(fā)生較多并發(fā)癥，如切口感染、螺釘松動(dòng)、固定物斷裂等[8]。采用雙切口金屬植人物內(nèi)固定法進(jìn)行治療時(shí)，無需切除大量軟組織，即可顯露內(nèi)外側(cè)脛骨平臺(tái)，相較于傳統(tǒng)單切口手術(shù)，其術(shù)后并發(fā)癥更少，且對(duì)骨折端血運(yùn)影響較小，治療效果更為理想。但該手術(shù)仍然存在皮膚壞死、感染等不利于患者預(yù)后的并發(fā)癥[9]。

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為，脛骨平臺(tái)雙髁骨折屬于“脫臼”“折骨”范疇，因患者骨折后會(huì)損傷其筋脈，經(jīng)絡(luò)阻塞，氣血之道不得宣暢，導(dǎo)致患者患肢出現(xiàn)疼痛、腫脹等癥狀，該病的主要病機(jī)是氣血虧虛、瘀血阻滯[10]。因此，治療時(shí)需以益氣通絡(luò)、活血化瘀為主。傷骨再生湯中骨碎補(bǔ)具有活血、續(xù)傷、補(bǔ)腎的功效；沒藥能消腫生肌、活血止痛；白術(shù)可益氣健脾，黃芪可補(bǔ)氣固表，當(dāng)歸可活血補(bǔ)血；而續(xù)斷有補(bǔ)肝腎、強(qiáng)筋骨的功效；生地黃具有清熱涼血、養(yǎng)陰生津的功效，厚樸溫中止痛，炒白芍養(yǎng)血收陰，全方共奏強(qiáng)壯筋骨、活血化瘀、益氣通絡(luò)的功效[11]。且該藥方中的續(xù)斷與骨碎補(bǔ)經(jīng)現(xiàn)代藥理學(xué)證明，續(xù)斷具有鎮(zhèn)痛、止血、促進(jìn)組織再生的作用，骨碎補(bǔ)有刺激骨關(guān)節(jié)軟骨細(xì)胞的代償性增生，促進(jìn)骨損傷愈合的效果[12]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05）；治療后，觀察組Rasmussen 放射學(xué)評(píng)分、Rasmusse 膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分均高于對(duì)照組，血清中CTX、PⅠNP、IL-5、IL-6、IL-10 水平均低于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。表明采用傷骨再生湯聯(lián)合雙切口金屬植入物內(nèi)固定法治療脛骨平臺(tái)雙髁骨折的效果較為理想，能改善患者的膝關(guān)節(jié)功能，抑制炎癥反應(yīng)發(fā)生，促進(jìn)骨損傷愈合，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，與王冬燕等[12]研究結(jié)果一致。

綜上所述，采用傷骨再生湯聯(lián)合雙切口金屬植入物內(nèi)固定法治療脛骨平臺(tái)雙髁骨折患者效果較好，能改善患者的膝關(guān)節(jié)功能，抑制炎癥反應(yīng)發(fā)生，促進(jìn)骨損傷愈合，且并發(fā)癥發(fā)生率較低，能促進(jìn)患者盡快恢復(fù)健康，值得臨床推廣應(yīng)用。