社交媒體小號(hào)中自我表達(dá)的特點(diǎn)及動(dòng)機(jī)探究

摘要：隨著社交媒體的不斷發(fā)展及用戶隱私意識(shí)的不斷增強(qiáng)，社交媒體小號(hào)的使用動(dòng)機(jī)不再僅是出于其匿名性而進(jìn)行簡(jiǎn)單的真實(shí)自我表達(dá)。為研究社交媒體小號(hào)使用的特點(diǎn)及動(dòng)機(jī)，文章通過(guò)深度訪談法，對(duì)華中、華東、華北等多地區(qū)，多年齡層的六名社交媒體小號(hào)使用者進(jìn)行深度訪談，歸納得出社交媒體小號(hào)在使用中存在二重虛擬性、使用工具性及部分真實(shí)性的特點(diǎn)。從結(jié)構(gòu)功能主義視角歸納總結(jié)出使用社交媒體小號(hào)的生活細(xì)分化原因。同時(shí)，比較得出社交媒體使用與社交媒體小號(hào)使用之間存在去隱私的平庸化表達(dá)的相同傾向，以及展現(xiàn)不同方面真實(shí)自我的不同策略，揭示出社交媒體實(shí)踐中的真實(shí)被拆分為碎片化的真實(shí)，以及信息過(guò)載的媒介融合背景下個(gè)體的細(xì)分行為。

關(guān)鍵詞：符號(hào)互動(dòng)論；結(jié)構(gòu)功能主義；虛擬小號(hào)；自我建構(gòu)；社交媒體

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-8883（2022）08-0110-03

一、文獻(xiàn)綜述：理論背景及相關(guān)學(xué)術(shù)研究

（一）理論背景

符號(hào)互動(dòng)論由美國(guó)社會(huì)學(xué)家米德創(chuàng)立，并由其學(xué)生于1937年正式提出。該理論強(qiáng)調(diào)，人們?nèi)绾慰创约号c他人是基于他們之間的社交互動(dòng)。經(jīng)過(guò)后世的發(fā)展研究，出現(xiàn)了角色理論、鏡中我、自我呈現(xiàn)和情景定義四種重要的理論[1]。

角色理論試圖從人的社會(huì)角色屬性解釋社會(huì)心理和行為的產(chǎn)生和變化[2]。該理論認(rèn)為一種社會(huì)的角色形成會(huì)經(jīng)歷角色采擇、角色扮演、角色沖突和角色建構(gòu)四種過(guò)程。

鏡中我理論認(rèn)為人的行為很大程度上取決于通過(guò)與他人的社會(huì)互動(dòng)而形成的自我認(rèn)識(shí)。他人對(duì)自己的評(píng)價(jià)態(tài)度等是反映自我的一面鏡子[3]。該理論認(rèn)為，鏡中我的形成有三個(gè)階段：一是感覺(jué)階段，即我們所感覺(jué)到的我們?cè)谒嗣媲暗男蜗?；二是解釋階段，是我們想象他人判斷的階段；三是反應(yīng)階段，即我們基于對(duì)他人反應(yīng)的理解來(lái)評(píng)價(jià)我們自己的行為[4]。該理論側(cè)重于解釋符號(hào)互動(dòng)在對(duì)行為理解和判斷過(guò)程中所起到的作用。

戈夫曼首次將戲劇研究類比到現(xiàn)實(shí)生活行為中，將現(xiàn)實(shí)生活中的言行分成臺(tái)前和幕后兩種場(chǎng)景，認(rèn)為表演者可以在“后臺(tái)”得以放松和休息，暫時(shí)地取下理想化的面具，宣泄情緒，為“前臺(tái)”的表演做準(zhǔn)備。因此在“后臺(tái)”，表演者更多地表現(xiàn)出自發(fā)性的主我。此外，自我呈現(xiàn)理論還將印象管理分為理想化表演、神秘化表演、誤導(dǎo)化表演和補(bǔ)救性表演[5]，以此對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的行為進(jìn)行相應(yīng)的劃分。

情景定義理論側(cè)重于解釋人對(duì)所處環(huán)境的理解。該理論認(rèn)為整個(gè)社會(huì)情境由客觀環(huán)境、個(gè)人和群體的現(xiàn)存態(tài)度及個(gè)人的情景定義三部分組成；個(gè)人對(duì)外界的反應(yīng)不僅受周圍環(huán)境的影響，而且受個(gè)人主觀看法的影響；個(gè)體認(rèn)識(shí)任何事物，均具意義，從而產(chǎn)生客觀效果[6]。該理論更進(jìn)一步展現(xiàn)了個(gè)體主觀在與環(huán)境互動(dòng)過(guò)程中所起到的一種積極作用。

斯賓塞提出了結(jié)構(gòu)功能主義的最基本原則：社會(huì)與生物有機(jī)體在許多方面是相似的。這一觀念包含三個(gè)要點(diǎn)：第一，社會(huì)與生物有機(jī)體一樣都具有結(jié)構(gòu)；第二，與生物有機(jī)體一樣，一個(gè)社會(huì)要想得以延續(xù)就必須滿足自身的基本需要；第三，與構(gòu)成生物有機(jī)體的各個(gè)部分相似，社會(huì)系統(tǒng)中的各個(gè)部分也需要協(xié)調(diào)地發(fā)揮作用以維持良性運(yùn)行。社會(huì)是由在功能上滿足整體需要從而維持社會(huì)穩(wěn)定的各部分所構(gòu)成的一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)[7]。

（二）相關(guān)學(xué)術(shù)研究

自我建構(gòu)是近期學(xué)術(shù)研究的熱點(diǎn)，主流理論認(rèn)為，自我建構(gòu)會(huì)分成獨(dú)立型自我建構(gòu)和依存型自我建構(gòu)，統(tǒng)稱為一種關(guān)系自我。隨著互聯(lián)網(wǎng)和現(xiàn)代化的深度發(fā)展，后現(xiàn)代主義認(rèn)為，沒(méi)有作為精神實(shí)體而存在的自我不是我們獨(dú)特的屬性，而是人際互動(dòng)、社會(huì)交往的結(jié)果，是“關(guān)系”的產(chǎn)物[8]。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展在導(dǎo)致“自我”欲望的膨脹的同時(shí)，也提供了足夠的虛擬空間去滿足“自我”膨脹的欲望[8]。進(jìn)而學(xué)界認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬世界中，人們往往通過(guò)與事實(shí)相反、夸張的方式選擇性進(jìn)行自我呈現(xiàn)[1]。虛擬網(wǎng)絡(luò)能擺脫在現(xiàn)實(shí)生活與環(huán)境互動(dòng)中群體壓力的限制，展現(xiàn)理想中最真實(shí)的自我。在這種情況下，趙津樂(lè)認(rèn)為，虛擬自我比現(xiàn)實(shí)自我更趨向于本我[9]。

但在近幾年的研究中，學(xué)界首先關(guān)注到，由于社交媒體平臺(tái)、聯(lián)系人過(guò)多及維持社交關(guān)系過(guò)度耗時(shí)等因素，網(wǎng)民出現(xiàn)厭倦社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并希望從社交媒體中退出的傾向。學(xué)界認(rèn)為虛擬自我的構(gòu)建，會(huì)引起用戶社交媒體疲勞[10]。另外，學(xué)界開始關(guān)注虛擬社交媒體小號(hào)的使用這一新現(xiàn)象。學(xué)界認(rèn)為，在實(shí)名制的推動(dòng)下，主號(hào)喪失了匿名性的特點(diǎn)，從而具有官方性、明確性和保守性的特點(diǎn)；不受約束的小號(hào)則具有隱蔽性、自由性和開放性的特點(diǎn)。不親密關(guān)系與匿名性產(chǎn)生的安全感，成為學(xué)界對(duì)小號(hào)的一種主流認(rèn)識(shí)?；谝陨侠碚摫尘昂蛯W(xué)界研究，筆者提出以下問(wèn)題：

問(wèn)題1：除了隱秘性與匿名性，小號(hào)的使用原因還有哪些？

問(wèn)題2：虛擬主號(hào)與虛擬小號(hào)之間的自我建構(gòu)有何異同？

二、研究現(xiàn)象：二重虛擬性與對(duì)現(xiàn)實(shí)的回歸

筆者采取的是深度訪談研究方法，對(duì)6名受訪者進(jìn)行深度訪談。其中受訪者年齡跨度為18～47歲，地域范圍涉及華中、華東、華北等多個(gè)地區(qū)。訪談問(wèn)題主要涉及小號(hào)的使用、虛擬網(wǎng)絡(luò)中的自我建構(gòu)、社交平臺(tái)的偏好及其對(duì)現(xiàn)實(shí)、虛擬主號(hào)社交和虛擬小號(hào)社交的看法。通過(guò)總結(jié)歸納，發(fā)現(xiàn)兩種現(xiàn)象。

（一）二重虛擬性

案例一：在采訪為什么要開通小號(hào)時(shí)，得到以下答復(fù)：

“我其實(shí)很害怕在主號(hào)上發(fā)表自己的言論。曾經(jīng)有一次我QQ空間中發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，說(shuō)某明星能紅全是因?yàn)樗念佒?，結(jié)果評(píng)論區(qū)立馬出現(xiàn)了反駁我的話，那位好友甚至一直到QQ聊天窗口追罵我。從那之后，我便不敢隨便在QQ空間里發(fā)表自己的言論和想法了。QQ空間或微信朋友圈這樣的地方，就發(fā)表一些不痛不癢的生活日常、吃喝玩樂(lè)之類的。但有的時(shí)候，其實(shí)很矛盾，感覺(jué)自己確實(shí)有很多想法想和別人訴說(shuō)分享吧，于是就開通了一個(gè)小號(hào)，在那邊發(fā)表自己的想法和心情。雖然大多數(shù)情況下，不會(huì)有人評(píng)論，但是感覺(jué)說(shuō)出來(lái)就是一種釋放。”（對(duì)受訪者1的訪談?dòng)涗洠?/p>

受訪者1的經(jīng)歷較符合現(xiàn)有學(xué)界的研究?jī)?nèi)容。根據(jù)自我呈現(xiàn)理論，受訪者1將現(xiàn)實(shí)與虛擬主號(hào)社交全都視作一種“前臺(tái)”的表演，將虛擬小號(hào)的社交看作一種“后臺(tái)”的休息與放松。根據(jù)鏡中我理論分析，受訪者1首先感知到了虛擬社交環(huán)境中其他人對(duì)自己的不良印象，進(jìn)而解釋這種爭(zhēng)論行為出于對(duì)方的一種惡意，從而導(dǎo)致了其不再發(fā)表自我觀念的行為結(jié)果。簡(jiǎn)單梳理以上兩種視角可以看出，在虛擬社交中，出現(xiàn)了一種二重虛擬性。即本就是虛擬的線上主號(hào)社交變成了一種虛假的“營(yíng)業(yè)”，最后的真情流露在虛擬之上的再一次虛擬中得到體現(xiàn)。這樣的一種二重虛擬性，在一定程度上揭示了人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種深度逃離和一種強(qiáng)烈的不安全感。

（二）對(duì)現(xiàn)實(shí)的回歸

1.使用工具性

案例二：關(guān)于為什么開通小號(hào)，也有以下原因：

“原本的微信號(hào)被拉進(jìn)了好多莫名其妙的購(gòu)物群之類的，然后就想著重新?lián)Q一個(gè)微信號(hào)，把認(rèn)識(shí)的人轉(zhuǎn)移進(jìn)去，但是后面發(fā)現(xiàn)好麻煩，讓朋友再加一個(gè)號(hào)也很麻煩，而且錢包認(rèn)證也很麻煩，所以就放棄了，現(xiàn)在這個(gè)微信號(hào)的聯(lián)系人只有自己。遇到需要分享的文件就自己發(fā)給自己?！保▽?duì)受訪者2的訪談?dòng)涗洠?/p>

“我是最開始的主號(hào)中加了一些感興趣的群，但是這些群逐漸形成了一種騷擾。我就想著再開一個(gè)號(hào)專門用于工作。”（對(duì)受訪者3的訪談?dòng)涗洠?/p>

“我開的小號(hào)有很多，主要用于打游戲、看視頻之類?！保▽?duì)受訪者4的訪談?dòng)涗洠?/p>

基于以上訪談內(nèi)容，筆者發(fā)現(xiàn)，在受訪者當(dāng)中，更多人將小號(hào)用于某種特定的功能。從結(jié)構(gòu)功能主義的視角理解，現(xiàn)實(shí)社交、虛擬主號(hào)社交和虛擬小號(hào)社交都是個(gè)體社交生活的一部分，每個(gè)部分發(fā)揮著不同的特定功能。在這種情況下，個(gè)體更多的是將虛擬小號(hào)社交看作一種工具，對(duì)現(xiàn)實(shí)和虛擬線上生活進(jìn)行一定的補(bǔ)充。

2.部分真實(shí)性

案例三：在問(wèn)到在網(wǎng)絡(luò)發(fā)言中是否會(huì)在意自己的形象時(shí)，得到以下答復(fù)：

“不會(huì)，我覺(jué)得我一直表現(xiàn)出來(lái)的都是比較自然的。我就是那樣。只不過(guò)可能都只是性格中的一面吧，畢竟過(guò)于負(fù)面的東西想不到也不想帶給大家，一些特別幸福的時(shí)刻也只想自己珍藏，所以展現(xiàn)出的可能是比較平庸的自己吧！”（對(duì)受訪者5的訪談?dòng)涗洠?/p>

“總體來(lái)說(shuō)，我沒(méi)有刻意地維持所謂人設(shè)，一方面因?yàn)榘l(fā)布的內(nèi)容都不是很私人化，一些好玩好笑或者大家共同關(guān)注的事情也沒(méi)有刻意修飾的必要；另一方面我覺(jué)得自己暫時(shí)還沒(méi)有一個(gè)清晰的自我形象吧。另外，我很反感將這種差異無(wú)限擴(kuò)大化，比如‘人前人后兩張皮’，這對(duì)自己和認(rèn)識(shí)自己的人來(lái)說(shuō)都是一種不尊重和傷害?！保▽?duì)受訪者6的訪談?dòng)涗洠?/p>

基于以上的訪談內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)虛擬社交中并沒(méi)有用與事實(shí)相反且夸張的方式來(lái)表達(dá)自己，而是忠于自我，經(jīng)過(guò)選擇之后，部分地展示真實(shí)的自我。

三、研究結(jié)果：社交行為產(chǎn)生模型

（一）對(duì)研究現(xiàn)象的總結(jié)

對(duì)訪談稿進(jìn)行梳理與歸納，在符號(hào)互動(dòng)論和結(jié)構(gòu)功能主義的指導(dǎo)下，筆者發(fā)現(xiàn)6名受訪者使用小號(hào)的行為可以概括為以下的社交產(chǎn)生模型。

根據(jù)筆者構(gòu)建的模型，可以進(jìn)一步明確以下結(jié)論：一是個(gè)體在虛擬互聯(lián)網(wǎng)中的行為受符號(hào)互動(dòng)和結(jié)構(gòu)功能劃分理論的共同影響；二是個(gè)體在虛擬互聯(lián)網(wǎng)中的社交行為會(huì)因符號(hào)互動(dòng)而選擇展示部分的自我；三是個(gè)體更傾向于將虛擬互聯(lián)網(wǎng)社交平臺(tái)視作一種工具，使用特定的功能，而非是構(gòu)建另一種自我展現(xiàn)的平臺(tái)。

（二）使用小號(hào)的原因

1.信息膨脹中生活結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步細(xì)分

在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，現(xiàn)實(shí)也逐漸走上了數(shù)字化和信息化的道路。在現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)與傳播技術(shù)的加持下，不可避免地出現(xiàn)了信息過(guò)載的現(xiàn)象。用戶當(dāng)下所面臨的是在同一社交平臺(tái)中處理交流、網(wǎng)購(gòu)、閱讀、學(xué)習(xí)、工作等各種生活結(jié)構(gòu)中的需求。在信息過(guò)載的當(dāng)下，生活結(jié)構(gòu)之間必然產(chǎn)生一種沖突，在這樣的沖突下，人們自然地會(huì)進(jìn)行一種分流。受訪者2提到“我會(huì)使用微信進(jìn)行一種與家人朋友的交流，QQ主要用來(lái)上網(wǎng)課，微博用來(lái)追電視劇和電影的最新消息”。其他受訪者也均有將生活結(jié)構(gòu)向不同社交軟件分流的舉措。又由于常用社交軟件數(shù)量的局限，每種生活結(jié)構(gòu)并不能平均分配給所有的社交軟件；在同一種社交軟件中也存在著交叉沖突的多種生活結(jié)構(gòu)信息，在這種情況下，小號(hào)的出現(xiàn)就是一種進(jìn)一步的細(xì)化分流。

2.好奇與獵奇心理的驅(qū)使

受訪者3和受訪者6均提到自己開通小號(hào)的動(dòng)機(jī)是源自一種好奇。首先，從符號(hào)互動(dòng)論的角度去理解，是群體都在使用某種社交軟件或者群體中的其他大多數(shù)人都擁有小號(hào)的群體壓力，激發(fā)了個(gè)體對(duì)小號(hào)的好奇從而開通了小號(hào)。其次，從結(jié)構(gòu)功能主義的角度去理解，在擁有了小號(hào)之后，用于關(guān)注自己感興趣的東西，則是一種社交賬號(hào)的功能劃分。相當(dāng)于將“興趣獵奇”這一功能賦予了小號(hào)。

3.隱私意識(shí)的逐漸增強(qiáng)

在現(xiàn)代化的過(guò)程中，人們對(duì)民主法治的認(rèn)識(shí)不斷深入。中國(guó)近些年對(duì)法治思想的宣揚(yáng)，使公眾的隱私意識(shí)不斷增強(qiáng)，公眾自我暴露的欲望也大大減弱。這導(dǎo)致了主流社交平臺(tái)自我表達(dá)功能的降低和溝通交流、信息獲取的工具化功能的提高。自我走向了更深的幕后，更具隱匿性的小號(hào)成為暴露自我的樹洞。

（三）虛擬主號(hào)社交和小號(hào)社交中自我形象的構(gòu)建異同

1.異：真實(shí)自我的不同方面

小號(hào)在現(xiàn)代化社交中的實(shí)質(zhì)，指向一種對(duì)不同生活結(jié)構(gòu)的細(xì)分。我們?cè)谏缃幻襟w上看到的不是夸張塑造的虛擬的假象自我，而是真實(shí)自我的一部分。一言蔽之，主號(hào)社交與小號(hào)社交中自我形象建構(gòu)的差異，就在于根據(jù)不同的生活結(jié)構(gòu)場(chǎng)景，展現(xiàn)出不同側(cè)面的真實(shí)自我。

2.同：去隱私化的平庸化表達(dá)

除了隱私意識(shí)的增強(qiáng)之外，當(dāng)代人在一定程度上也喪失了安全感和信任感。受訪者6表示，“我在微信朋友圈中可能會(huì)更加謹(jǐn)慎，因?yàn)槎际且恍├蠋熀烷L(zhǎng)輩”。在虛擬線上社交中，面對(duì)的永遠(yuǎn)是群體，群體中的陌生與不確定因素，會(huì)導(dǎo)致個(gè)體信任感和安全感的喪失。過(guò)好與過(guò)壞的兩種極端都有可能被群體嫉妒或者鄙視，因而在虛擬線上社交平臺(tái)中，無(wú)論是什么生活結(jié)構(gòu)場(chǎng)景，個(gè)體所呈現(xiàn)的大都是平庸化的內(nèi)容。

四、結(jié)語(yǔ)

通過(guò)研究，筆者發(fā)現(xiàn)了虛擬線上社交自我表達(dá)功能的減少與功能化使用的加強(qiáng)。根據(jù)訪談?dòng)涗?，社交媒體小號(hào)的使用，指向一種不同生活結(jié)構(gòu)的細(xì)分。在現(xiàn)代化的歷程中，融合與細(xì)分的趨勢(shì)越來(lái)越清晰。這一研究結(jié)果其實(shí)展現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)與虛擬、私域與公域界限的逐漸淡化與融合，生活結(jié)構(gòu)中媒介使用偏好的細(xì)分。在當(dāng)今時(shí)代，融合或細(xì)分的界限在哪里？碎片化的真實(shí)是否是真實(shí)？碎片化的真實(shí)是否同樣具有匿名性的效果？這都是值得進(jìn)一步思考和研究的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1] 丁紅艷.符號(hào)互動(dòng)論視角下微信朋友圈使用研究[D].濟(jì)南：山東師范大學(xué)，2019.

[2] 金盛華.社會(huì)心理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2005：32.

[3] 庫(kù)利.人類本性與社會(huì)秩序[M].北京：華夏出版社，1999：22-24.

[4] 趙澤鴻，李云方.解析年輕一代“鏡中我”的缺失與代溝問(wèn)題的產(chǎn)生[J].科教文匯，2009（2）：280-281.

[5] 歐文·戈夫曼.日常生活中的自我呈現(xiàn)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：17-30.

[6] 顧明遠(yuǎn).教育大辭典[M].上海：上海教育出版社，1998：168.

[7] 鄧偉志.社會(huì)學(xué)辭典[M].上海：上海辭書出版社，2009：69.

[8] 陳瑜.網(wǎng)絡(luò)中關(guān)系自我的建構(gòu)：為虛擬人格充值的社交貨幣[J].東南傳播，2020（1）：36-38.

[9] 趙津樂(lè).“雙面人”：論虛擬社區(qū)中的自我呈現(xiàn)[D].大連：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2010.

[10] 陳春峰，張德鵬，劉思.用戶自我建構(gòu)對(duì)社交媒體疲勞的影響：一個(gè)條件過(guò)程模型[J].情報(bào)雜志，2020，39（4）：176-184.

作者簡(jiǎn)介？柳澤蔭，本科在讀，研究方向：傳播學(xué)。