毛奇齡樂律學(xué)著述闡微

【摘要】毛奇齡，字大可，浙江杭州蕭山人，清初著名經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家。著有三部樂律學(xué)專著，均收錄于收書取舍極為嚴(yán)苛的《四庫全書》中，這在所有清代學(xué)者中也是較為罕見的。然而學(xué)界對其樂律學(xué)著述研究仍較為薄弱，且研究多限于其音樂思想反面的研究，對其樂律學(xué)原理的解讀考量不足，對其在清代樂律學(xué)史中的地位與研究價(jià)值關(guān)照不足。

【關(guān)鍵詞】毛奇齡；《圣諭樂本解說》；《皇言定聲錄》；《竟山樂錄》

【中圖分類號】J0 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1007-4198（2022）07-183-02

【本文著錄格式】周永澤.毛奇齡樂律學(xué)著述闡微[J].中國民族博覽，2022，04（07）：183-184.

基金項(xiàng)目：本課題由溫州大學(xué)研究生科研創(chuàng)新基金資助，項(xiàng)目名稱“毛奇齡《圣諭樂本解說》樂律研究”（項(xiàng)目編號：316202001047）的研究成果。

引言

清朝初年統(tǒng)治者在思想文化上實(shí)行文化恐怖政策，大興文字獄，致使文人學(xué)士只敢埋頭考據(jù)，把時(shí)間和精力用在古代典籍的整理、輯佚，如馬國翰的《玉函山房輯佚書》。這種文化政策雖壓抑了新思想，但也對研究、總結(jié)傳統(tǒng)典籍起到了積極的作用。所以包括樂律在內(nèi)的許多古籍整理、研究均在清朝達(dá)到了高峰。清初著名學(xué)者毛奇齡，是清代樂律學(xué)研究中的佼佼者，著有三部樂律學(xué)專著，均收錄于收書取舍極為嚴(yán)苛的《四庫全書》中，這在所有清代學(xué)者中也是較為罕見的。

一、毛奇齡三本樂律學(xué)著作述要

毛奇齡，字大可，浙江杭州蕭山人，清初著名經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家。學(xué)識淵博，著述頗豐，收書取舍極為嚴(yán)苛的《四庫全書》中收錄了其著述的四十余部，是為魁首，亦是其博學(xué)的例證?！叭黄鋵W(xué)術(shù)，既通博拮翰，又學(xué)有專攻?！睒仿蓪W(xué)亦其學(xué)之專攻也，著有《圣諭樂本解說》2卷、《皇言定聲錄》8卷、《竟山樂錄》4卷，皆收于《四庫全書》。

（一）《圣諭樂本解說》

《圣諭樂本解說》二卷，毛奇齡撰。成書于康熙三十一年（1692年）五月，欲呈獻(xiàn)皇帝未果，直至康熙三十八年（1699年），康熙第三次南巡，毛奇齡迎駕于嘉興，進(jìn)呈《圣諭樂本解說》。

卷首載康熙三十一年《疏》，主要記載此書寫作背景、目的等，卷末又有康熙三十八年《附記》，主要記錄呈獻(xiàn)此書緣由始末及大學(xué)士伊桑阿《論樂原疏》中的誤字、缺字等情況。全書兩卷，《四庫全書總目提要》記載此書呈獻(xiàn)時(shí)全書合為一卷，后刊印時(shí)分為二卷，為毛奇齡自分。上卷論“徑一圍三”，下卷論“隔八相生”，一萬三千余字?！捌鋾虼髮W(xué)士伊桑阿《論樂原疏》本於（于）徑一圍三、隔八相生之圣諭，故推闡考證，分條注釋?！比珪w例為《原疏》在前《解說》在后，《原疏》大抵為康熙論樂之《圣諭》，此部分短小精煉，《解說》則為毛奇齡對《原疏》進(jìn)行的考證推理，此部分內(nèi)容較多，且多有前人未發(fā)之新論。乾隆四十六年（1781年）三月，全書收錄進(jìn)《四庫全書·經(jīng)部九·樂類》。

（二）《皇言定聲錄》

《皇言定聲錄》八卷，毛奇齡撰。此書并《圣諭樂本解說》二卷著于杭州竹竿巷。全書八卷，單論樂律一百余條，圖例十六幅。

關(guān)于其書名稱之由來，據(jù)書中記載：“恪遵一皇之明訓(xùn)，以遠(yuǎn)辟千圣之遺緒，在廷之臣豈無后夔、姬旦能知律呂者，亦惟于賡揚(yáng)之，下闡皇言而共考驗(yàn)焉。”可知，其書本為推康熙論樂之“明訓(xùn)”而闡發(fā)其所學(xué)所見，故名《皇言定聲錄》，故為借“皇言”之口為名，闡“奇齡”之說為實(shí)?！端膸烊珪偰刻嵋吩u價(jià)此書：“其余自行己意，攻駁古人，辭氣往往太過。姑存之以備參考可矣?！鼻∷氖辏?781年）十月，全書收錄進(jìn)《四庫全書·經(jīng)部九·樂類》。

（三）《竟山樂錄》

《竟山樂錄》四卷，毛奇齡撰?！熬股秸?，鏡之字也?！逼鋾醋悦纨g的父親，毛秉鏡。毛秉鏡少諳音律，毛奇齡稱其音律之學(xué)承自其父，便將其書命為《竟山樂錄》。

《竟山樂錄》成書最早，全書四卷，六十四條。卷一論樂十四條，卷二論樂十四條，卷三論樂二十二條，卷四論樂十四條。此書根據(jù)明代寧王朱權(quán)所傳《唐樂笛色譜》，以四、乙、上、尺、工、凡、六字循環(huán)成七調(diào)，如四為宮，則乙為變宮，上為商，尺為角，工為徵，凡為變徵，六為羽。又復(fù)推四清聲，合五聲為九聲，將此視為唐樂之古法，用以批駁漢代司馬遷《史記》及宋代蔡元定《律呂新書》。對伶州鳩、京房等人亦有所批判。其中《竟山樂錄》卷三記載的“樂器不是樂”“樂書不是樂”“樂不分古今”等條目可視為毛奇齡音樂思想之精華所在，對近世儒家“貴雅賤俗”的“音樂雅俗觀”等進(jìn)行了大膽的批判。卷四為《采衣堂論樂淺說》，毛奇齡稱出自其兄毛萬齡，無從考證。乾隆四十二年（1777年）九月，全書收錄進(jìn)《四庫全書·經(jīng)部九·樂類》。

二、毛奇齡三本樂律學(xué)著作研究述評

對于毛奇齡三本樂律學(xué)著述及其樂律理論的研究自古有之，清初至民國時(shí)期，人們對其樂律學(xué)著述的評價(jià)主要分為兩派，褒貶皆有之。以李塨為代表的一批學(xué)者對其樂律著述總體呈正面態(tài)度，而全祖望首開批判毛奇齡的先河，對毛奇齡其學(xué)持全盤否定的態(tài)度，其中亦當(dāng)包括樂律學(xué)，凌廷堪、李澧之輩對毛奇齡樂律理論總體呈反對態(tài)度。民國后，人們對于毛奇齡三本樂律學(xué)著作的評價(jià)逐漸轉(zhuǎn)為以正面態(tài)度為主。

在清代，對毛奇齡樂律學(xué)理論有直接繼承的是清初哲學(xué)家、教育家李塨。李塨，字剛主，號恕谷，作有《李氏學(xué)樂錄》，此書亦收錄進(jìn)《四庫全書》。李塨曾求學(xué)于毛奇齡，跟隨毛奇齡學(xué)習(xí)音樂，《李氏學(xué)樂錄》一書便是記載其跟隨毛奇齡學(xué)習(xí)音樂的所見所聞，在音樂思想與樂律理論上，可以說李塨與毛奇齡是一脈相承的。其后，雍正一朝胡彥升所著《樂律表微》中亦多次談到毛奇齡樂律著述中的樂律理論。如在《樂律表微·卷七》中，胡氏對樂器“簫”進(jìn)行了形制上的歷史源流考證，羅列歷史諸家對“簫”類樂器形制的表達(dá)，后闡述了毛奇齡《皇言定聲錄》第八卷《樂器第八》中所謂：“排簫之制雖古，然全不適用?！辈ζ溥M(jìn)行了詳細(xì)的解讀，又如《樂律表微·卷五》對毛奇齡《竟山樂錄·卷二》中“二十八調(diào)”條目亦進(jìn)行了解讀，唐“俗樂二十八調(diào)”是中國古代音樂史、中國古代樂律學(xué)史中十分重要的問題之一，胡彥升在其著作中闡述了毛奇齡斥“二十八調(diào)”繆亂的原因。

浙東學(xué)派重要代表人物，著名文學(xué)家、史學(xué)家全祖望對毛奇齡極盡批評之詞，對其起初抗清，而后出仕于清的做法充滿了鄙夷，全祖望的評價(jià)長時(shí)間支配著學(xué)術(shù)界對毛奇齡其人其學(xué)的價(jià)值判斷，無怪梁啟超曾說毛奇齡“品格是無足取的”。清朝經(jīng)學(xué)家、訓(xùn)詁學(xué)家阮元嘗推毛奇齡對乾嘉學(xué)術(shù)有開山之功，而與阮元同時(shí)代的另一位清代樂律學(xué)家，著有《燕樂考原》的凌廷堪對毛奇齡的樂律學(xué)研究持反對意見：“毛西河武斷江戴二君亦無確見，若胡彥升但知唱昆山調(diào)及推崇考亭耳?！绷柰⒖皩γ纨g的樂律理論研究中批評前人的觀點(diǎn)提出了反批評。

清亡后，近代論及毛奇齡樂律理論的學(xué)者首推梁啟超先生，他在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中論道：“清初自詡知樂者首為毛西河，著有《竟山樂錄》——又名《古樂復(fù)興錄》《圣諭樂本解說》《皇言定聲錄》等書；而李恕谷從之游，著有《學(xué)樂錄》以申其說。此四書者可稱為“毛氏一家之學(xué)?！薄叭黄鋵τ诨恼Q支離的舊說掃蕩廓清之功，固不可泯滅。彼力斥前人之以五行附會(huì)樂理?！?，彼力斥前人之摹揣古樂器以圖復(fù)古。……，此皆一掃塵霾，獨(dú)辟畦徑?！闭缌簡⒊壬?，毛奇齡不盲從古人，敢發(fā)新論，對于毛奇齡三本樂律學(xué)著作中所涉及的樂律理論，梁氏并未深入探討。

當(dāng)代學(xué)者論及毛奇齡三本樂律學(xué)著作則多從文獻(xiàn)學(xué)、音樂思想、音樂美學(xué)等方面進(jìn)行論述。

山東大學(xué)周懷問的博士論文《毛奇齡研究》，對于毛奇齡的古今評價(jià)、家世生平、交游、著述等均進(jìn)行了詳細(xì)的研究，研究細(xì)致入微，材料網(wǎng)羅充分，特別對毛奇齡的音樂著述如《圣諭樂本解說》進(jìn)行考述，對其音樂著述的書名、卷數(shù)、版本等加以說明?？上У氖侵軕褑柌⑽磳ζ渲杏嘘P(guān)樂律理論的內(nèi)容進(jìn)行深入的討論。

華中師范大學(xué)賴玉芹的博士論文《博學(xué)鴻儒與清初學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變》中認(rèn)為：“毛奇齡關(guān)于禮、樂、韻等方面的研究，切合當(dāng)時(shí)的形勢需要，在恢復(fù)古禮、古樂、古韻方面，有辟創(chuàng)之功”。此外，文中還以較大篇幅論述了毛奇齡的“禮學(xué)”成就，此方面內(nèi)容也可與“樂”互為參證。

南京師范大學(xué)馬奇的碩士論文《毛奇齡音樂思想研究》一文，是第一篇從毛奇齡音樂史料本體出發(fā)的研究文章，主要對毛奇齡著述《竟山樂錄》《圣諭樂本解說》中音樂思想的成因、內(nèi)容及價(jià)值進(jìn)行較為詳細(xì)的闡述，認(rèn)為毛奇齡的音樂思想融合了經(jīng)學(xué)思想，這是毛奇齡的獨(dú)特所在，也是其價(jià)值所在。馬奇文中雖論述了有關(guān)毛奇齡樂律學(xué)理論的內(nèi)容，但其目的是論述毛奇齡的音樂思想，所以并未對樂律學(xué)本體進(jìn)行深入的研究與解讀。

中國人民大學(xué)黃敏學(xué)的《漢學(xué)開山之新變——毛奇齡音樂史學(xué)思想論析》一文對毛奇齡的音樂史學(xué)思想等進(jìn)行了較為深入的剖析，肯定了毛奇齡對樂律之?dāng)?shù)附會(huì)陰陽五行的批判，認(rèn)為毛奇齡開啟了清代反復(fù)古主義史學(xué)思想之先河。

溫顯貴的《清代樂論史料論述》一文中認(rèn)為：“而有關(guān)樂律的考論則是清代音樂史上的杰出貢獻(xiàn)?！?，毛奇齡的《圣諭樂本解說》《皇言定聲錄》……，中的樂律論斷，都具有極高的音樂史料價(jià)值?！鼻以谡摷啊妒ブI樂本解說》中的論樂章節(jié)時(shí)，溫顯貴認(rèn)為：“這些盡管看上去玄虛不實(shí)，其實(shí)極為中肯地指明了音樂的客觀效用，它和人的心境、情感真實(shí)相連，自然流露?！?/p>

但我們?nèi)孕枳⒁獾剑瑢τ诿纨g三本樂律學(xué)著述的研究，總體上仍呈獻(xiàn)出碎片化、局部性的態(tài)勢。在音樂領(lǐng)域現(xiàn)多集中于對其所反映的音樂思想等方面的內(nèi)容，而其他臨近學(xué)科由于研究切入點(diǎn)及立論方向的差異，他們的研究對于三本樂律學(xué)著述所涉及的樂律學(xué)理論往往也是淺嘗輒止，浮于表面，并無整體性、系統(tǒng)性的研究。

三、結(jié)論

毛奇齡的《圣諭樂本解說》等三本樂律學(xué)著述，本于康熙三十一年（1692年）由毛奇齡托翰林院掌院學(xué)士進(jìn)呈皇帝，但掌院學(xué)士以王師北征無暇為由而未進(jìn)呈，直至康熙三十八年（1699年），康熙第三次下江南，毛奇齡于嘉興面見皇帝，隨御舟共行，而后將其三本樂書呈獻(xiàn)康熙。此三本樂書為毛奇齡樂律理論之精華所在，是明末清初樂律學(xué)的重要著作，甚至從成書年代來說，其三本著作均是清朝最早一批樂律學(xué)著作，說其對清代樂律學(xué)著作有開山之功亦不為過，對后來“錢嘉學(xué)派”學(xué)者如凌廷堪、李澧等人的樂律學(xué)理論也產(chǎn)生了影響，特別其著作中所展現(xiàn)出來的不迷信古人，敢于對幾成定論的理論發(fā)起質(zhì)疑與挑戰(zhàn)的“革命精神”尤為可貴。其中雖有錯(cuò)謬與不合理的成分，但仍然具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值與研究意義。

作者簡介：周永澤（1997-），男，溫州大學(xué)音樂學(xué)院2020級碩士研究生。