閆 勛,周衛(wèi)東,姜振海,鞏丹丹,柴 源,張 磊
(1.甘肅省地震局嘉峪關(guān)地震監(jiān)測(cè)中心站,甘肅 嘉峪關(guān) 735100;2.甘肅省地震局甘肅地震臺(tái),甘肅 蘭州 730000;3.甘肅省地震局蘭州地震監(jiān)測(cè)中心站,甘肅 蘭州 730000)
在鉆孔應(yīng)變研究中,通常通過(guò)自洽分析來(lái)進(jìn)行主應(yīng)變、主方位角數(shù)據(jù)質(zhì)量控制[1-3],部分研究人員通過(guò)計(jì)算其主方位角、最大最小主應(yīng)變,描述區(qū)域地質(zhì)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)特征[4-6]。甘肅省有YRY-4、RZB-2兩種鉆孔應(yīng)變?cè)O(shè)備,積累大量的觀測(cè)數(shù)據(jù)。目前,對(duì)觀測(cè)數(shù)據(jù)的分析以單臺(tái)儀器為主,對(duì)多臺(tái)站觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜合分析的工作尚未開(kāi)展。該文擬對(duì)甘肅省2016至2019年鉆孔應(yīng)變儀器數(shù)據(jù)進(jìn)行自洽與差分矯正,計(jì)算各臺(tái)站鉆孔應(yīng)變最大最小主應(yīng)變、主方位角,歸納總結(jié)不同臺(tái)站的數(shù)據(jù)曲線變化特征,結(jié)合區(qū)域構(gòu)造運(yùn)動(dòng),分析研究區(qū)域鉆孔應(yīng)變的主方位角、主應(yīng)變變化特征。
甘肅省2016至2019年開(kāi)展四分量鉆孔應(yīng)變觀測(cè)的臺(tái)站有7個(gè),分別為安西、高臺(tái)、臨夏、劉家峽、兩水(隴南)、靜寧(平?jīng)?、北道(天水)。全省鉆孔應(yīng)變測(cè)點(diǎn)分布范圍廣(見(jiàn)圖1),觀測(cè)區(qū)域差異明顯。甘肅臺(tái)網(wǎng)有YRY、RZB兩種不同型號(hào)儀器進(jìn)行觀測(cè),測(cè)點(diǎn)海拔在1 032~1 830 km之間,儀器架設(shè)在井下43~108 m之間,觀測(cè)段巖石性質(zhì)、巖石完整度差異明顯。全部?jī)x器信息如第11頁(yè)表1所示。
表1 甘肅省鉆孔應(yīng)變儀器信息表
圖1 甘肅省鉆孔應(yīng)變臺(tái)站分布圖
在進(jìn)行鉆孔應(yīng)變觀測(cè)數(shù)據(jù)分析中,須先對(duì)其進(jìn)行自洽分析,明確資料的可靠程度[1-4]。鉆孔應(yīng)變儀一般以45°為間隔,沿順時(shí)針在4個(gè)方向上安裝觀測(cè)元件。當(dāng)探頭與圍巖的耦合處于理想狀態(tài)時(shí),有以下關(guān)系式:
S1+S3=S2+S4
(1)
運(yùn)用式(1)對(duì)觀測(cè)數(shù)據(jù)進(jìn)行自檢,說(shuō)明探頭與圍巖的耦合情況。在分量式鉆孔應(yīng)變儀中,1號(hào)和 3號(hào)相互垂直,2號(hào)和4號(hào)相互垂直,1號(hào)+3號(hào)和2號(hào)+4號(hào)的結(jié)果一致,表明儀器探頭與圍巖耦合效果較好,記錄的資料可靠[1-2],下面對(duì)各臺(tái)站的自洽情況進(jìn)行分析。
第12頁(yè)圖2為各臺(tái)站2016年1月1日至2019年12月31日,日均值數(shù)據(jù)變化曲線(各數(shù)據(jù)減去初始值做歸零處理)。從原始數(shù)據(jù)曲線形態(tài)看,高臺(tái)、天水、臨夏臺(tái)的數(shù)據(jù)年變形態(tài)較明顯,規(guī)律性較強(qiáng);安西、劉家峽、靜寧臺(tái)的呈線性變化,無(wú)明顯年變形態(tài);隴南臺(tái)有漂移趨勢(shì),無(wú)明確年變形態(tài)。原始數(shù)據(jù)零漂情況看,高臺(tái)、臨夏臺(tái)的四個(gè)分量觀測(cè)數(shù)據(jù)漂移趨勢(shì)基本一致、幅度接近,安西、天水臺(tái)有兩種不同的漂移趨勢(shì),漂移幅度較為接近,劉家峽、靜寧和兩水臺(tái)的漂移趨勢(shì)不一致,漂移幅度存在一個(gè)元件明顯大于其他三個(gè)元件的情況,導(dǎo)致S1+S3、S2+S4曲線吻合性較差。可以看出,S1+S3、S2+S4直觀貼合較好的臺(tái)站有高臺(tái)、安西、天水、臨夏。靜寧、劉家峽、兩水臺(tái)曲線差異明顯。各臺(tái)站S1+S3、S2+S4相關(guān)系數(shù)如表2所示。
圖2 甘肅省內(nèi)各臺(tái)站鉆孔應(yīng)變數(shù)據(jù)及自洽曲線
表2 臺(tái)站S1+S3、S2+S4相關(guān)系數(shù)
為進(jìn)一步分析甘肅四分量鉆孔應(yīng)變的數(shù)據(jù)質(zhì)量,對(duì)數(shù)據(jù)的相關(guān)性進(jìn)行分析。結(jié)果表明,高臺(tái),臨夏,安西3個(gè)臺(tái)相關(guān)系數(shù)均在0.99以上;劉家峽、靜寧、天水臺(tái)的分別為0.98、0.95、0.94;兩水臺(tái)自洽相關(guān)性低,相關(guān)系數(shù)為-0.61。相關(guān)研究表明,通過(guò)差分矯正對(duì)觀測(cè)數(shù)據(jù)矯正,可提高其自洽程度[1-3,7]。為此,引入新變量Ri(i=1,2,3,4)來(lái)表示需要矯正的觀測(cè)數(shù)據(jù),二者關(guān)系為:
Si=kiRi,
(2)
式中:ki(i=1,2,3,4)待定,為元件靈敏度矯正系數(shù)。定義kij=kj/ki(i,j=1,2,3,4),得到4個(gè)關(guān)于所有元件對(duì)稱的靈敏度矯正系數(shù)。
k11R1-k12R2+k13R3-k14R4=0 ,
(3)
k21R1-k22R2+k23R3-k24R4=0 ,
(4)
k31R1-k32R2+k33R3-k34R4=0 ,
(5)
k41R1-k42R2+k43R3-k44R4=0 。
(6)
將四個(gè)方程給出的解取平均值,得到所有元件的實(shí)用靈敏度矯正系數(shù):
(7)
通過(guò)相對(duì)標(biāo)定,采用矯正系數(shù)對(duì)各元件觀測(cè)值之間的關(guān)系偏離自洽方程進(jìn)行矯正,提高數(shù)據(jù)的自洽程度。結(jié)果表明,經(jīng)差分矯正后,天水、靜寧臺(tái)S1+S3、S2+S4曲線吻合程度較高,矯正后相關(guān)系數(shù)也明顯提升;隴南臺(tái)曲線吻合較差,相關(guān)系數(shù)為負(fù)值,可能與S2元件漂移過(guò)大,導(dǎo)致S1+S3、S2+S4曲線存在速率明顯差異有關(guān)。矯正后的曲線如第13頁(yè)圖3所示,相關(guān)系數(shù)如表3所示。
表3 矯正后臺(tái)站S1+S3、S2+S4相關(guān)系數(shù)
圖3 天水、靜寧、隴南臺(tái)差分矯正數(shù)據(jù)自洽曲線
選取甘肅省7個(gè)臺(tái)站鉆孔應(yīng)變2016年1月1日至2019年12月31日的觀測(cè)數(shù)據(jù)(安西臺(tái)2019年8月21日以后因儀器故障缺測(cè),計(jì)算時(shí)采用8月21日最后一個(gè)有效數(shù)據(jù)對(duì)后續(xù)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)齊),對(duì)其所顯示的主方位角和主應(yīng)變進(jìn)行分析。計(jì)算的主應(yīng)變及方位角均是相對(duì)于2016年1月1日的結(jié)果。為提高計(jì)算結(jié)果的準(zhǔn)確性,高臺(tái)、安西、臨夏、劉家峽臺(tái)使用原始數(shù)據(jù),天水、靜寧、隴南臺(tái)使用差分矯正后數(shù)據(jù)。運(yùn)用邱澤華給出的鉆孔應(yīng)變主方位角、最大最小主應(yīng)變計(jì)算方法[4],計(jì)算過(guò)程如下。
基于四分量?jī)x器原理,每個(gè)元件相鄰45°架設(shè),觀測(cè)值可信時(shí),對(duì)觀測(cè)值進(jìn)行替換:
S13=S1-S3,
(8)
S24=S2-S4,
(9)
Sa=(S1+S2+S3+S4)/2 。
(10)
半徑為r的圓受力變?yōu)闄E圓后,用ε1表示最大主應(yīng)變,ε2表示最小主應(yīng)變,φ表示主方位角,則其計(jì)算方法為:
(11)
(12)
(13)
其中:
(14)
(15)
式中:r為未發(fā)生形變的圓形儀器半徑;a為發(fā)生形變后的長(zhǎng)軸長(zhǎng)度;b為發(fā)生形變后的短軸長(zhǎng)度;θ1為元件1的方位角;A、B為觀測(cè)固體潮和理論固體潮耦合系數(shù)。該系數(shù)可通過(guò)觀測(cè)值和理論值小時(shí)差分曲線獲得:
DSA(t)=2ADεaT(t) ,
(16)
DSS(t)=2BDεST(t) ,
(17)
式中:DSA(t)和DSS(t)表示觀測(cè)量小時(shí)差分;DεaT(t)表示為理論固體DεST(t)潮小時(shí)值差分。
基于matlab程序得出甘肅省各臺(tái)站2016至2019年主方位角、最大最小主應(yīng)變曲線和變化特征如第14頁(yè)圖4、表4所示。
表4 各臺(tái)站主方位角、主應(yīng)變變化規(guī)律匯總
圖4 甘肅省鉆孔應(yīng)變儀器主方位角、最大最小主應(yīng)變曲線圖(2016-01-01-2019-12-31)
可以看出,相對(duì)于2016年1月1日的數(shù)據(jù),安西、高臺(tái)、劉家峽、臨夏、靜寧臺(tái)鉆孔應(yīng)變主方位角、主應(yīng)變2016年至2019年基本處于趨勢(shì)性的拉伸狀態(tài),高臺(tái)、臨夏、天水臺(tái)最大最小主應(yīng)變存在一定的年變形態(tài),具有周期性的伸縮變化。甘肅省鉆孔應(yīng)變從西向東構(gòu)造主應(yīng)變?yōu)殚L(zhǎng)趨勢(shì)拉伸,方位分別在北偏東90.06°(安西)、127.27°(高臺(tái))、167.31°(劉家峽)、102.18°(臨夏)、51.39°(靜寧)附近旋轉(zhuǎn)變化;甘肅東南地區(qū)構(gòu)造主要呈長(zhǎng)趨勢(shì)壓縮應(yīng)力方向94.18°(隴南兩水)附近旋轉(zhuǎn)變化;天水臺(tái)主應(yīng)變方位角167.3°,主應(yīng)變呈先壓縮(2016年1月至2017年2月)后拉伸(2017年2月至2019年12月)的趨勢(shì)。
將主方位角均值進(jìn)行地圖投影后(見(jiàn)第14頁(yè)圖5),與卜玉菲通過(guò)震源機(jī)制解對(duì)甘肅地區(qū)構(gòu)造應(yīng)力反演結(jié)果進(jìn)行對(duì)比(見(jiàn)第15頁(yè)圖6),結(jié)果發(fā)現(xiàn),卜玉菲研究成果顯示青藏高原外緣最大主壓應(yīng)力由西向東呈現(xiàn)順時(shí)針旋轉(zhuǎn)的特征,即最大主壓應(yīng)力軸由西段近NS向轉(zhuǎn)向中段NNE向,到東段轉(zhuǎn)至NNW向[8],圖5鉆孔應(yīng)變顯示的主方位角也具有由西向東的順時(shí)針旋轉(zhuǎn)特征,表明二者的計(jì)算結(jié)果較一致。
圖5 甘肅區(qū)域鉆孔應(yīng)變主方位角分布圖
圖6 應(yīng)力場(chǎng)方向和相對(duì)大小分布[8]
通過(guò)上述分析,得出如下結(jié)論并進(jìn)行深入探討。
(1) 甘肅臺(tái)網(wǎng)鉆孔應(yīng)變觀測(cè)2016-2019年原始數(shù)據(jù)自洽結(jié)果相關(guān)系數(shù)除隴南臺(tái)外均在0.9以上,高臺(tái)、安西、臨夏臺(tái)相關(guān)系數(shù)達(dá)到0.99以上,對(duì)相關(guān)系數(shù)低于0.95的臺(tái)站進(jìn)行差分矯正,矯正后的天水、靜寧臺(tái)數(shù)據(jù)自洽曲線貼合程度較高,相關(guān)系數(shù)分別提高至0.98、0.99。隴南臺(tái)數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)相對(duì)標(biāo)定,數(shù)據(jù)自洽情況不佳。
(2) 甘肅省鉆孔應(yīng)變主方位角空間分布特征與區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)較接近,表明甘肅地區(qū)鉆孔應(yīng)變主方位角分布與區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)分布有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
(3) 甘肅區(qū)域鉆孔應(yīng)變臺(tái)網(wǎng)不同臺(tái)站間的主方位角、主應(yīng)變各不相同,方位角空間分布與甘肅區(qū)域構(gòu)造應(yīng)力場(chǎng)分布有一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系,在一定程度上反映出區(qū)域構(gòu)造運(yùn)動(dòng)變化的特征。今后,通過(guò)區(qū)域鉆孔應(yīng)變主方位角、主應(yīng)變的變化來(lái)研究、印證區(qū)域構(gòu)造的變化。
感謝中國(guó)地震局地殼應(yīng)力研究所邱澤華研究員提供的鉆孔應(yīng)變觀測(cè)基礎(chǔ)算法及程序,感謝甘肅省地震局高曙德研究員對(duì)該研究提供的指導(dǎo)和幫助!