服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為協(xié)調機制研究

梅國平 ,何 玨 ,萬建香

(1.江西師范大學管理科學與工程研究中心,江西南昌 330022;2.江西財經大學信息管理學院,江西南昌 330013)

1 引言

隨著服務化進程的不斷深入,制造企業(yè)為提高消費者滿意度和增強品牌競爭力,圍繞產品提供多元化服務已成為其實現價值增值的重要手段[1].如國際品牌的三星針對國行版S8 手機提供六項專屬管家的免費服務,將產品服務做的更全面細致[2].多元化服務是制造企業(yè)面向客戶需求,依托實物產品母體,形成相互學習、相互支持的價值共創(chuàng)體系[3,4].制造企業(yè)與消費者在產前、產中的交互,以及產后關系的綁定,不僅成為制造企業(yè)獲得長期利潤的有效手段,而且提升了消費者對服務的價值感知和深層次消費需求[5,6].在服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為中,Gronroos[7]認為消費者可以以信息反饋交流,讓消費偏好逐步滲入到產品設計中,從而達到消費者期望的最終產品要求,進而提高產品的被消費能力;而生產者可以借此提高產品服務質量,發(fā)現市場機會,提高品牌知名度[8].然而,在實際運營中常常面臨不確定的市場需求風險,導致制造企業(yè)與消費者價值分離,容易出現“雙重邊際效應”[9,10],此時服務供應鏈系統(tǒng)的參與主體在追求自身利益最大化的過程中共創(chuàng)行為瓦解.如長安汽車因售后維修網點覆蓋率低和便捷性差,消費者滿意度低,造成服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為失敗[11].

對服務供應鏈系統(tǒng)來說,參與主體價值共創(chuàng)行為的完全協(xié)調是保障其穩(wěn)定運行的關鍵所在.華中生等[12]認為參與主體的行為策略與系統(tǒng)整體利益難免會產生沖突,要保證服務供應鏈系統(tǒng)多主體間的完美協(xié)同,科學有效的協(xié)調機制必不可少.Corsaro 等[13]認為參與主體價值共創(chuàng)需要保證該系統(tǒng)下所有參與主體都能在價值共創(chuàng)行為過程中獲益.因此,一套合理的收益分配契約是增強各主體協(xié)同能力和提升價值創(chuàng)造效率的關鍵所在[14].契約不僅能夠提升制造企業(yè)產品服務的整合效率,還能確保系統(tǒng)成員合作的穩(wěn)定性[15].在服務供應鏈系統(tǒng)中,由于零售商更接近終端消費群體,比制造商掌握更多的消費者需求信息[16],且能夠通過聚合需求、傳播產品等措施促進制造商和消費者之間的互動[17],因此將零售商納入服務供應鏈系統(tǒng)中,打破相關文獻[18]制造業(yè)服務化供應鏈系統(tǒng)中的制造商和消費者價值共創(chuàng)行為的局限性,實現制造商、零售商和消費者的價值共創(chuàng)是更值得進一步研究的問題.

綜上,在服務供應鏈系統(tǒng)中,由于多主體之間并非達成一致合作,價值共創(chuàng)行為往往處于非協(xié)調狀態(tài).因此,考慮主體行為的差異性和非完全可控性,本文在已有文獻[19]的研究基礎上,創(chuàng)造性地將服務供應鏈系統(tǒng)參與主體價值共創(chuàng)行為協(xié)調當作生物演化過程.基于動態(tài)博弈理論,從定量的角度系統(tǒng)推演制造商、零售商和消費者價值共創(chuàng)行為協(xié)調的實現機制,為當下制造業(yè)服務化轉型發(fā)展提供理論指導.此外,嘗試將多個與服務供應鏈系統(tǒng)參與主體價值實現緊密相關的變量納入演化博弈模型中,并從多個角度對價值共創(chuàng)行為進行調整,使服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為分別從“不完全協(xié)調”和“完全不協(xié)調”狀態(tài)向“完全協(xié)調”狀態(tài)演變.研究結論對服務供應鏈系統(tǒng)系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為發(fā)展有著不言而喻的意義.

2 制造商、零售商和消費者之間的三方演化博弈模型

2.1 服務供應鏈系統(tǒng)下價值共創(chuàng)參與主體界定

價值共創(chuàng)行為協(xié)調機制是指在該系統(tǒng)下參與主體無動機自謀利益而是均選擇為實現整體利益最大化而努力[20].在服務供應鏈系統(tǒng)中,制造商在實際運營中往往會面臨消費者需求不確定的市場風險,并可能造成服務資源投入不足或浪費;零售商介于制造商與消費者之間,比制造商更接近終端消費者,更容易獲得消費者的需求預測信息.為此,服務供應鏈系統(tǒng)中的價值共創(chuàng)協(xié)調機制是需要制造商(服務的提供者)、零售商(服務的促進者)和消費者(服務的接收者)之間行為的相互協(xié)調與合作,推動服務供應鏈系統(tǒng)從無序到有序的一個逐步調整過程.

2.2 問題描述與模型假設

基于演化博弈的方法分析服務供應鏈系統(tǒng)下制造商、零售商和消費者價值共創(chuàng)行為協(xié)調機制,提出如下假設:

假設1服務供應鏈系統(tǒng)下價值共創(chuàng)的參與主體包括制造商、零售商和消費者.在實踐中,受信息不對稱和復雜環(huán)境等因素影響,參與主體均為有限理性.參與主體均有兩種策略選擇,策略集合統(tǒng)一為{合作,欺騙}.當制造商、零售商和消費者均選擇“合作”策略價值共創(chuàng)行為處于完全協(xié)調狀態(tài),服務供應鏈系統(tǒng)將保持動態(tài)穩(wěn)定;而當其中任一方或兩方采取“欺騙”策略,價值共創(chuàng)行為將處于非協(xié)調狀態(tài),服務供應鏈系統(tǒng)將會發(fā)生解體.

假設2當制造商、零售商和消費者合作關系不存在時,三主體最大化收益分別為R1,R2,R3,當三方參與服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為后,會創(chuàng)造額外的收益,所獲得的超額收益用?R來表示,?R <0.超額收益會在參與主體間進行分配,α表示制造商的超額收益分配系數,α ∈(0,1),β表示零售商的超額收益分配系數,β ∈(0,1);消費者的超額收益分配系數為δ=1?α ?β,且δ ∈(0,1).若參與主體超額收益分配系數超過平均分配系數1/3 時,會擠占其他參與主體超額收益.除此之外,考慮服務供應鏈系統(tǒng)參與主體價值共創(chuàng)行為協(xié)調需要承擔一定的成本C,如信息成本等.協(xié)調成本會在各參與主體之間進行分配,制造商協(xié)調成本分擔系數為γ且γ ∈(0,1);零售商協(xié)調成本分擔系數為λ且λ ∈(0,1);消費者在合作中的成本分擔系數為?=1?γ ?λ且? ∈(0,1).若參與主體協(xié)調成本分擔系數超過平均分擔系數1/3 時,會進一步提高該參與主體的價值共創(chuàng)成本.為使得服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為正常運轉,超額收益需大于協(xié)調成本,即?R>C,合作帶來的超額收益分攤大于協(xié)調成本分擔,否則參與主體會放棄“合作”策略.

假設3如果在博弈過程中,參與主體存在不完全合作行為,即至少有一方選擇“欺騙”策略,那么對選擇“合作”策略的主體來說,不僅無法享受超額收益,而且還將付出協(xié)調成本.而在參與主體的策略選擇中,參與主體在趨利誘惑下會選擇“欺騙”策略.為使問題研究變得簡潔,制造商、零售商和消費者因選擇“欺騙”獲得的額外收益統(tǒng)一用E來表示.由于機會主義行為會出現在各參與主體間,為有效抑制機會主義行為的發(fā)生,引入一定的懲罰是有必要的.為此,在合作初期對參與主體行為進行約束和明確,一旦有參與主體出現欺騙行為,那么該參與主體會受到相應懲罰,而選擇合作的參與主體會得到欺騙方的罰金P或平分罰金.

假設4制造商選擇“合作”策略的概率為x,選擇“欺騙”策略的概率為1?x;零售商選擇“合作”策略的概率為y,選擇“欺騙”策略的概率為1?y;消費者選擇“合作”策略的概率為z,選擇“欺騙”策略的概率為1?z.

根據上述假設,可以得出制造商、零售商和消費者的演化博弈支付矩陣如表1 所示.

表1 制造商、零售商和消費者三方博弈的支付矩陣Table 1 The payment matrix of the tripartite game among manufacturers,retailers and consumers

3 服務供應鏈系統(tǒng)參與主體行為博弈的演化均衡分析

3.1 參與主體演化博弈的復制動態(tài)分析

根據上述假設和演化博弈支付矩陣,令制造商采取“合作”和“欺騙”策略的期望收益分別為V1和V2,以及制造商的平均期望收益,計算結果分別為

根據馬爾薩斯復制動態(tài)方程[21],制造商的策略數量增長率為V1?,在時間t的不斷延續(xù)下,制造商的復制結果為

同理,零售商選擇“合作”和“欺騙”策略的期望收益分別為U1和U2,以及零售商的平均期望收益計算結果分別為

零售商的策略數量增長率為U1?,在時間t的不斷延續(xù)下,可得零售商的復制結果為

同理,消費者選擇“合作”和“欺騙”策略的期望收益分別為W1和W2,以及消費者的平均期望收益計算結果分別為

消費者的策略數量增長率為W1?,在時間t的不斷延續(xù)下,可得消費者的復制結果為

3.2 參與主體演化博弈均衡點和穩(wěn)定性分析

根據以上分析,由F1(x,y,z),F2(x,y,z)和F3(x,y,z)可得一個三維動力系統(tǒng)為

當F1(x,y,z)=0,F2(x,y,z)=0 且F3(x,y,z)=0 時該動力系統(tǒng)有九個均衡點,分別(0,0,1),(0,1,1),(0,1,0),(0,0,0),(1,0,0),(1,1,0),(1,0,1),(1,1,1)和(x?,y?,z?).

以上復制動態(tài)方程求出的九個均衡點并非完全是系統(tǒng)的演化穩(wěn)定策略,根據Friedman[22]提出的方法,三維動力系統(tǒng)演化穩(wěn)定性要通過系統(tǒng)的雅可比矩陣局部穩(wěn)定性分析導出.易知雅可比矩陣為

其中

表2 雅可比矩陣J 的特征值Table 2 The eigenvalues of Jacobi matrix J

在表2 中,服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為協(xié)調的演化博弈均衡受多個因素影響,不同因素組合下穩(wěn)定策略均衡點不同,但復制動態(tài)方程的均衡點并非是演化穩(wěn)定策略均衡點.借助雅可比矩陣和演化博弈穩(wěn)定均衡點理論分析方法,當且僅當雅可比矩陣特征值均小于0時,對應的均衡點為穩(wěn)定均衡點[23,24].根據假設條件,當制造商、零售商和消費者均選擇“合作”策略集時,獲得的超額收益均大于協(xié)調成本,即α?R ?γC >0;β?R ?λC >0,δ?R ??C >0,實現價值共創(chuàng).當局部均衡點為(x?,y?,z?)時,顯然不滿足穩(wěn)定均衡點條件,所以該均衡點不是系統(tǒng)演化穩(wěn)定策略的均衡點.根據表2 雅可比矩陣特征值的共性和個性,分別將(1,1,0),(1,0,1)和(0,1,1)歸為同一類情形,(0,0,1),(1,0,0)和(0,1,0)歸為同一類情形.因此,這里分別以(0,0,0),(0,0,1),(1,1,0)和(1,1,1)四種情形進行穩(wěn)定均衡點分析,具體分析結果見表3.

表3 均衡點的局部穩(wěn)定性分析Table 3 Local stability analysis of equilibrium points

情形1在三方演化博弈過程中,若2P ?γC <0,2P ?λC <0,2P ??C <0,不難發(fā)現演化穩(wěn)定策略均衡點只能為(0,0,0),即制造商、零售商和消費者均選擇“欺騙”策略.這時(0,0,0)為穩(wěn)定均衡點,(0,0,1)和(1,1,0)為不穩(wěn)定點,(1,1,1)為鞍點.對制造商、零售商和消費者來說,當其中任意兩方選擇“欺騙”策略而另一方選擇“合作”策略時,選擇“合作”策略主體所獲得懲罰賠付比價值共創(chuàng)行為協(xié)調成本偏低時,博弈主體在追求自身利益最大化的過程中,隨著演化期數的不斷延長,三方均會放棄“合作”策略,最終服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演變?yōu)?欺騙,欺騙,欺騙)的“完全不協(xié)調”狀態(tài).

情形2在三方演化博弈過程中,3P/2?E ?γC <0,3P/2?E ?λC <0,?2P+?C <0,可以發(fā)現演化穩(wěn)定策略均衡點只能為(0,0,1),即制造商和零售商選擇“欺騙”策略,消費者選擇“合作”策略.這時(0,0,0)和(1,1,0)為不穩(wěn)定點,(1,1,1)為鞍點.穩(wěn)定策略均衡點(1,0,0),(0,1,0)與(0,0,1)分析結果類似,這里不再贅述.當制造商和零售商同時選擇“欺騙”策略獲得的收益比同時選擇“合作”策略獲得收益大,且消費者選擇“合作”策略獲得的懲罰賠償大于價值共創(chuàng)行為協(xié)調成本時,隨著演化期數的不斷延長,博弈主體在追求自身利潤最大化的過程中,最終制造商和零售商會選擇“欺騙”策略,消費者選擇“合作”策略,最終服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演變?yōu)?欺騙,欺騙,合作)的“不完全協(xié)調”狀態(tài).

情形3在三方演化博弈過程中,若+E+λC <0,δ?R??C+P ?E <0,可以發(fā)現,演化穩(wěn)定策略均衡點只能為(1,1,0),制造商、零售商選擇“合作”策略,消費者選擇“欺騙”策略.這時(0,0,1) 和(1,1,1)為不穩(wěn)定點,(0,0,0)為鞍點.穩(wěn)定策略均衡點(1,0,1),(0,1,1) 與(1,1,0)分析結果類似,這里不再贅述.當制造商和零售商同時選擇“合作”策略獲得的收益比同時選擇“欺騙”策略收益大,且對消費者來說,選擇“合作”策略獲得的凈收益比選擇“欺騙”策略獲得的收益小時,隨著演化期數的不斷延長,博弈主體在追求自身利益最大化的過程中,制造商、零售商會選擇“合作”策略,而消費者選擇“欺騙”策略,最終服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為會演變?yōu)?合作,合作,欺騙)的“不完全協(xié)調”狀態(tài).

情形4在三方演化博弈過程中,若E+γC ?α?R ?P <0,E+λC ?β?R ?P <0,E+?C ?δ?R ?P <0 可以發(fā)現演化穩(wěn)定策略均衡點只能為(1,1,1),即博弈主體均選擇“合作”策略.這時(0,0,0),(0,0,1),(0,1,0)和(1,0,0)為鞍點,(1,1,0),(1,0,1)和(0,1,1)為不穩(wěn)定點.當三方均選擇“合作”策略,獲得的凈收益比選擇“欺騙”策略獲得凈收益大時,隨著演化期數的不斷延長,博弈主體在追求自身利益最大化的過程中,制造商、零售商和消費者均會選擇“合作”策略,最終服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為會演變?yōu)?合作,合作,合作)的“完全協(xié)調”狀態(tài).

4 數值模擬仿真分析

4.1 演化穩(wěn)定策略情形驗證

情形12P ?γC <0,2P ?λC <0,2P ??C <0 且γ+λ+?=1.

令各參數的初始值分別為P=40,C=300,γ=λ=?=,E=50,?R=400,R1=200,R2=100,R3=50,其滿足情形1的條件.需要提及的是,這里的參數是模擬參數,反映各博弈變量的函數關系,后文的參數設置均如此.根據MATLAB 軟件仿真程序得到的結果如圖1 所示.

5.7.3 呼吸困難 進行膈神經移位術后要嚴密觀察呼吸情況并進行氧飽和度的監(jiān)測。呼吸困難嚴重時可使用正壓呼吸機輔助通氣，加強腹式呼吸訓練，刺激神經恢復，逐漸脫機恢復自主呼吸。

在對x,y和z的初始值進行不同設置,結果發(fā)現在不同初始值下,隨著演化期數的不斷延長,制造商、零售商和消費者選擇“合作”的比例也逐漸趨近于0.說明在該情形下,即使制造商、零售商和消費者最初存在一定的比例選擇“合作”策略,但選擇“欺騙”策略獲得的收益更大.在利益的驅動下,制造商、零售商和消費者均選擇“欺騙”策略,最終服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演化為“完全不協(xié)調”狀態(tài).

情形23P/2?E ?γC <0,3P/2?E ?λC <0,?2P+?C <0 且γ+λ+?=1.

令各參數的初始值分別為P=40,C=300,E=50,α=β=δ=,?R=400,λ=γ=0.4,?=0.2,R1=200,R2=100,R3=50,其滿足情形2 的條件.根據MATLAB 軟件仿真程序得到的結果如圖2所示.

在對x,y和z的初始值進行不同設置時發(fā)現,在不同初始值下,隨著演化期數的不斷延長,制造商、零售商和消費者中消費者選擇“ 合作”的比例逐漸趨近于1,制造商和零售商選擇“合作”的比例逐漸趨近于0.說明在該情形下,即使制造商、零售商和消費者最初存在一定的比例選擇“合作”策略,但由于在不斷的博弈過程中,制造商和零售商選擇“欺騙”策略獲得的收益大于選擇“合作”策略獲得的收益,而消費者在不斷策略選擇中,選擇“合作”策略獲得的收益更大.在利益的驅動下,最終服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演化為“不完全協(xié)調”狀態(tài).

情形3?3P/2+E+γC <0,?3P/2+E+λC <0,δ?R ??C+P ?E <0且γ+λ+?=1.

令各參數的初始值分別為P=120,C=300,E=50,?R=400,δ=0.04,λ=γ=?=,R1=200,R2=100,R3=50,其滿足情形3 的條件.在對x,y和z的初始值進行不同設置,并根據MATLAB 軟件仿真程序得到的結果如圖3 所示.

結果發(fā)現在不同初始值下,隨著演化期數的不斷延長,制造商、零售商和消費者會有任意兩方選擇“合作”策略的比例逐漸趨近于1,一方選擇“合作”策略的比例逐漸趨于0,說明在該情形下,即使制造商、零售商和消費者最初存在一定的比例選擇“合作”策略和“欺騙”策略,但對制造商和零售商來說,選擇“合作”策略比“欺騙”策略獲得的收益更大,而消費者選擇“欺騙”策略比“合作”策略獲得的收益更大.在利益的驅動下,最終服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演化為“不完全協(xié)調”狀態(tài).

情形4E+γC ?α?R ?P <0,E+λC ?β?R ?P <0,E+?C ?δ?R ?P <0 且α+β+δ=1,γ+λ+?=1.

令各參數的初始值分別為P=100,C=300,E=50,?R=400,λ=γ=?=,R1=200,R2=100,R3=50,其滿足情形4的條件.在對x,y和z的初始值進行不同設置,并根據MATLAB 軟件仿真程序得到的結果如圖4 所示.

結果發(fā)現在不同初始值下,隨著演化期數的不斷延長,制造商、零售商和消費者選擇“合作”的比例也逐漸趨近于1,說明在該情形下,即使制造商、零售商和消費者最初存在一定的比例選擇“欺騙”策略,但由于對各參與主體來說選擇“合作”策略獲得的收益更大.在利益的驅動下,最終服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演化為“完全協(xié)調”狀態(tài).

4.2 博弈變量調整仿真分析

考慮服務供應鏈系統(tǒng)參與主體價值共創(chuàng)行為受主觀和客觀變量的影響,接下來對超額分配系數、協(xié)調成本分擔系數及懲罰力度主觀變量進行分析(以制造商為例),并對情形1、情形2 和情形3 三種“非完全協(xié)調”狀態(tài)進行變量調整,實現價值共創(chuàng)行為的完全協(xié)調.

1)博弈變量對參與主體策略選擇的影響

(a)價值共創(chuàng)超額收益分配系數α對制造商策略的影響

對式(4)求關于α的一階偏導數得.根據假設條件,任一初始點及其演化后的點在三維空間內才有意義,即V={(x,y,z)|0 ≤x≤1,0 ≤y≤1,0 ≤z≤1}.因此,=xyz(1?x)?R≥0,即隨著超額收益分配系數的不斷擴大,F1(x,y,z)也會逐漸增加,制造商趨于選擇“合作”策略,除此之外,超額收益的增加會更大程度提高參與主體選擇“合作”行為的概率.為促進服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為中參與主體行為協(xié)調的演進,參與主體的超額收益分配系數應相應地提高.考慮制造商、零售商和消費者均處于同一環(huán)境中,均無絕對優(yōu)勢.為此,當參與主體價值共創(chuàng)的超額收益分配系數均為1/3時,那么參與主體均會選擇“合作”策略.

(b)價值共創(chuàng)行為協(xié)調成本分擔系數γ對制造商策略的影響

對式(4)求關于γ的一階偏導數得.根據假設條件,同理可得,=?x(1?x)(yz+1)C≤0,即隨著制造商的協(xié)調成本分擔系數增大,制造商選擇“合作”行為的概率逐漸降低,除此之外,協(xié)調成本的降低會更大程度降低參與主體選擇“欺騙”策略的概率.為促進服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為中參與主體行為協(xié)調的演進,協(xié)調成本分擔系數應相應降低.考慮制造商、零售商和消費者均處于同一環(huán)境中,均無絕對優(yōu)勢,為此,當參與主體價值共創(chuàng)的協(xié)調成本分擔系數均為1/3時,那么參與主體會趨向于選擇“合作”策略.

(c)參與主體懲罰金P對制造商策略的影響

對式(4)求關于P的一階偏導數得.根據假設條件,可知≥0,即隨著對參與主體的懲罰力度加大,制造商選擇“合作”行為的概率逐漸增大,表明懲罰力度的大小會影響服務供應鏈系統(tǒng)參與主體的策略選擇,博弈主體經過長期博弈后選擇協(xié)調策略的意愿也隨之加強,價值共創(chuàng)行為更有可能實現.

2)博弈變量仿真模擬

(a)情形1 的變量調整

在情形1的參數取值基礎上,假設其他變量保持不變,令x,y和z初始值均為0.5,以P為變量,分別對P進行取值(P=40,P=100),并進行仿真實驗.懲罰金P為變量時的演化軌跡如圖5 所示.

從圖5 可以明顯發(fā)現,隨著P值不斷增大,即服務供應鏈系統(tǒng)參與主體選擇“欺騙”策略的懲罰力度不斷增大,服務供應鏈系統(tǒng)開始由“完全不協(xié)調”穩(wěn)定均衡點(0,0,0)逐漸向“完全協(xié)調”穩(wěn)定均衡點(1,1,1)演化.說明當懲罰力度較大時,三方選擇“欺騙”策略成本隨之提升,獲得的凈收益也變小,最終參與主體在趨利誘惑下會改變策略,制造商、零售商和消費者均會選擇“合作”策略,服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為達到“完全協(xié)調”狀態(tài).

(b)情形2 的變量調整

在情形2 的取值基礎上,假設其他變量保持不變,令x,y和z初始值均為0.4,以零售商的協(xié)調成本分擔系數λ為變量,分別對其進行取值(λ=0.4 和λ=1/3),進行多次仿真實驗.成本分擔系數λ為變量時的演化軌跡如圖6 所示.

從圖6 可以看出,隨著λ值不斷逼近1/3 時,可以發(fā)現零售商會由“欺騙”策略轉變?yōu)椤昂献鳌辈呗?制造商亦是如此),最終服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為開始由“不完全協(xié)調”穩(wěn)定均衡點(0,0,1)逐漸向“完全協(xié)調”穩(wěn)定均衡點(1,1,1)演化.原因在于,當制造商和零售商選擇“合作”策略所需支付的協(xié)調成本分擔系數高于平均分擔系數,意味著制造商和零售商選擇“合作”策略所需支付的成本也相應較高,制造商和零售商均無動力選擇“合作”策略.為此,將協(xié)調成本分擔系數降低到平均分擔系數時,制造商和零售商追求自身利益最大化的過程中會改變策略,但同時不影響消費者的策略選擇,最終服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為演化為“完全協(xié)調”狀態(tài).

(c)情形3 的變量調整

在情形3 的取值基礎上,假設其他變量保持不變,令x,y和z初始值均為0.4,以消費者收益分配系數δ為變量,分別對其進行取值(δ=0.04 和δ=1/3),并進行多次仿真實驗.如圖7 所示.

由圖7 可以看出,隨著δ值不斷增大,即消費者選擇“合作”策略所獲得的超額收益分配系數不斷增大,服務供應鏈系統(tǒng)開始由“不完全協(xié)調”穩(wěn)定均衡點(1,1,0) 向“ 完全協(xié)調”均衡點(1,1,1)演化.原因在于,隨著消費者獲得凈收益逐漸增大,消費者有足夠的動力選擇“合作”策略,而對于制造商和零售商而言,選擇“合作”策略凈收益相對減少,但是當消費者漸趨向于“合作”策略,隨著時間的不斷演化,制造商和零售商選擇“合作”策略比“欺騙”策略獲得的凈收益更大,最終服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為進入“完全協(xié)調”狀態(tài).

5 結束語

本文針對服務供應鏈系統(tǒng)多主體為追求自身利益最大化而達成非一致合作等問題,同時考慮主體行為的差異性和非完全可控性,構建由制造商、零售商和消費者組成的演化博弈模型,研究了參與主體策略選擇和博弈變量調節(jié)對服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)實現機制的影響.研究發(fā)現,當參與主體均選擇“合作”策略且分別獲得的凈收益比選擇“欺騙”策略獲得凈收益大時,三方演化穩(wěn)定策略均衡點達到“完全協(xié)調”狀態(tài);當參與主體均選擇“欺騙”策略時,提高參與主體的懲罰力度,能有效使服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為從“完全不協(xié)調”狀態(tài)向“完全協(xié)調”狀態(tài)演化;當參與主體策略存在不完全“合作”和“欺騙”行為時,調節(jié)超額收益分配系數或協(xié)調成本分擔系數至平均水平,服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為由“不完全協(xié)調”狀態(tài)向“完全協(xié)調”狀態(tài)演化.研究結論可為服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為實現提供理論指導.后續(xù)研究將在服務供應鏈系統(tǒng)價值共創(chuàng)行為實現機制分析的基礎上,關注實踐中各參與主體依托實物產品如何開展有效的價值共創(chuàng)活動.