《民法典》“綠色”條款的生態(tài)化解析

摘? ? ? 要：作為衡量我國法治建設(shè)整體水平的重要指標(biāo)，《民法典》在價(jià)值指引、基本原則、具體條款、法律適用等方面體現(xiàn)出明顯的創(chuàng)新性與進(jìn)步性。在生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程中，《民法典》從抽象性的原則指引到具體化的規(guī)范適用都始終堅(jiān)持和貫徹生態(tài)化這一時(shí)代價(jià)值主線，形成了主旨鮮明、層次有序、科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹熬G色”條款體系。深入發(fā)掘和詮釋《民法典》“綠色”條款的生態(tài)化價(jià)值，既可有力回應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代號(hào)召，亦有助于提升生態(tài)法治建設(shè)的整體水平。

關(guān)? 鍵? 詞：《民法典》;“綠色”原則;生態(tài)文明建設(shè);生態(tài)化

中圖分類號(hào)：D923? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-8207（2022）06-0050-09

收稿日期：2022-01-10

作者簡介：鄭曙光，山東大學(xué)法學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)榉▽W(xué)理論、環(huán)境與資源法學(xué)。

基金項(xiàng)目：本文系國家社科重大項(xiàng)目“構(gòu)建科學(xué)有效的行政權(quán)制約監(jiān)督體系研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：20ZDA106。

生態(tài)環(huán)境問題一直是困擾我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一大頑疾。2020年頒行的《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）就資源污染惡化帶來的環(huán)境保護(hù)和生態(tài)維護(hù)的時(shí)代問題作出了回應(yīng)[1]——在吸收2017年頒行的《中華人民共和國民法總則》（已失效，以下簡稱《民法總則》）“綠色原則”價(jià)值理念的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步將綠色發(fā)展理念貫徹到具體的物權(quán)編、合同編、侵權(quán)編中，其中有18條法律條文直接對(duì)生態(tài)環(huán)境作出規(guī)定，通過將“綠色”原則和“綠色”義務(wù)緊密結(jié)合構(gòu)筑起“綠色”條款體系。這充分體現(xiàn)出《民法典》對(duì)生態(tài)價(jià)值理念的尊重和認(rèn)可。

一、統(tǒng)領(lǐng)全篇的“綠色”原則指引我國生態(tài)文明實(shí)踐

自生態(tài)文明建設(shè)融入國家“五位一體”戰(zhàn)略布局以來，美麗中國、綠色中國、健康中國成為時(shí)代的流行話語。生態(tài)文明建設(shè)要堅(jiān)持理念先行，尤其是要貫徹落實(shí)綠色發(fā)展理念?！熬G色”原則作為綠色發(fā)展理念的集中體現(xiàn)為民事活動(dòng)的健康開展提供了基本的價(jià)值遵循。

“綠色”原則適應(yīng)生態(tài)文明建設(shè)的時(shí)代要求? 長期以來，受“主客兩分”價(jià)值倫理觀的影響，生態(tài)環(huán)境一直被視為是人類的客體，人與自然處于緊張對(duì)立的關(guān)系之中。傳統(tǒng)大陸法系國家的民法典①極力宣揚(yáng)個(gè)人權(quán)利和自由，并沒有關(guān)注到生態(tài)環(huán)境問題。雖然其通過解放個(gè)人思想、保障公平交易促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的巨大提高，推動(dòng)人類進(jìn)入到先進(jìn)的工業(yè)化時(shí)代，但隨之而來的是資源消耗、生態(tài)破壞、環(huán)境污染等問題日趨凸顯。因此，各國自20世紀(jì)50年代以來先后在民法中作出相關(guān)規(guī)定以回應(yīng)社會(huì)環(huán)境問題。我國的生態(tài)環(huán)境保護(hù)之路大體上也經(jīng)歷了類似的發(fā)展過程，改革開放后國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但生態(tài)環(huán)境保護(hù)卻未同步，以至于實(shí)踐中“公地悲劇”事件②時(shí)有發(fā)生。黨的十八大以來，我國高度重視生態(tài)文明建設(shè)并將其上升到國家戰(zhàn)略高度，不僅制定并完善了環(huán)境保護(hù)、污染防治等方面的法律，而且將新發(fā)展理念貫徹到其他法律之中，如環(huán)境民事公益訴訟的確立、生態(tài)環(huán)境損害賠償制度的實(shí)施以及生態(tài)修復(fù)活動(dòng)等有力地推進(jìn)了我國的生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作?！睹穹ǖ洹纷鳛椤吧鐣?huì)經(jīng)濟(jì)生活百科全書”、有效提升國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要法治工具，其所規(guī)定的“綠色”原則能夠回應(yīng)生態(tài)環(huán)境問題對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活帶來的巨大挑戰(zhàn)、滿足人民群眾對(duì)更加美好的生態(tài)環(huán)境的向往，是時(shí)代所需、人民所盼。[2]

“綠色”原則體現(xiàn)了民法與環(huán)境法的友好互動(dòng)? 從法律屬性來看，民法與環(huán)境法分屬不同的調(diào)整領(lǐng)域，二者之間本該“井水不犯河水”，不應(yīng)產(chǎn)生過多的交集。不少學(xué)者就對(duì)《民法典》規(guī)定“綠色”原則表示質(zhì)疑，認(rèn)為《民法典》應(yīng)當(dāng)保持純潔干凈，不應(yīng)摻入其他學(xué)科領(lǐng)域的價(jià)值色彩③。也有學(xué)者認(rèn)為，上述觀點(diǎn)是站在公私法絕對(duì)分立的立場(chǎng)上所得出的結(jié)論，不能充分反映當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，“公私法相互滲透是社會(huì)發(fā)展過程中的必然現(xiàn)象，進(jìn)入21世紀(jì)以來，這一現(xiàn)象越來越普遍、越來越深刻”。[3]在筆者看來，無論公法私法化還是私法公法化均體現(xiàn)出法律最新的演變趨勢(shì)，具有一定的合理性，因此不應(yīng)用過去的舊看法來對(duì)待新問題。《民法總則》中的“綠色”原則就是私法公法化的典型規(guī)定，符合我國民法與環(huán)境法之間發(fā)展的邏輯關(guān)系。我國環(huán)境法律發(fā)展采取的是先有環(huán)境立法、后有民事事實(shí)、再有民事立法的模式，這一定程度上導(dǎo)致環(huán)境、資源領(lǐng)域中民事規(guī)范與合同法、物權(quán)法、侵權(quán)法的規(guī)范之間協(xié)調(diào)性不強(qiáng)甚至相互沖突，進(jìn)而影響到法律整體適用效果?！胺傻纳υ谟趯?shí)施”，特別是生態(tài)文明建設(shè)逐步受到重視的當(dāng)下，生態(tài)法律體系建設(shè)開始打破部門法之間的嚴(yán)格界限，互動(dòng)與交融成為生態(tài)法律體系建設(shè)的主流方向，《民法典》“綠色”原則與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的融合正是民法與環(huán)境法良性互動(dòng)的典型體現(xiàn)。

“綠色”原則標(biāo)志著民法價(jià)值理念正在進(jìn)行重大積極轉(zhuǎn)向? “自由”是民法典所展現(xiàn)的核心價(jià)值，[4]所有權(quán)自由、契約自由、遺囑自由等價(jià)值理念無不彰顯出對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的積極保護(hù)。然而，個(gè)人本位價(jià)值觀的確立和發(fā)展固然符合民事交易活動(dòng)的一般規(guī)律，但絕對(duì)的個(gè)人本位價(jià)值觀并不一定適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展需要。相反，諸如環(huán)境問題、道德問題、健康問題等很多棘手的社會(huì)問題都是因過于追求自由化所引致的治理難題。當(dāng)前，人們對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展以及生命財(cái)產(chǎn)安全的關(guān)注度持續(xù)升溫，這一社會(huì)需求對(duì)我國《民法典》提出了更高的要求。實(shí)際上，秩序和安寧同樣是各國《民法典》不懈的價(jià)值追求。如我國的“瀘州遺贈(zèng)案”以及美國的“帕爾默”案在平衡社會(huì)公序與意思自治之間的利益沖突時(shí)，無一例外地傾向于保護(hù)社會(huì)公共秩序，向社會(huì)傳播了溫情，宣揚(yáng)了社會(huì)的正義公平。正如有學(xué)者所言：“一切法都是一個(gè)長期的、歷史的結(jié)果。它的發(fā)展不是跳躍式的，不是個(gè)別革新者的決策，而是持續(xù)的有機(jī)的發(fā)展?！盵5]民法也不例外，社會(huì)發(fā)展中的進(jìn)步思潮與民生所需使得我國《民法典》本身帶有深深的時(shí)代烙印——“綠色”原則并非僅僅是民法的一般性原則，而是具有限制性作用的原則，是民法在平衡經(jīng)濟(jì)保護(hù)和生態(tài)保護(hù)利益后的重大抉擇。作為民法的基本原則，“綠色”原則是具有法律約束力、價(jià)值性判斷的指導(dǎo)性和義務(wù)性規(guī)范，是指引民事立法、執(zhí)法和司法的規(guī)范性指引，[6]同時(shí)也是民事交易活動(dòng)從自發(fā)走向自覺、由無序邁向規(guī)范的顯著性標(biāo)識(shí)?？梢哉f，“綠色”原則的引入無疑將引領(lǐng)我國民事活動(dòng)尤其是生態(tài)司法實(shí)踐的基本風(fēng)向，為生態(tài)環(huán)境保護(hù)工作迎來新的春天①。

二、積極融入生態(tài)理念的物權(quán)編助推我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)型

我國傳統(tǒng)物權(quán)制度強(qiáng)調(diào)明確物之歸屬以定分止?fàn)?，其中用益物?quán)和擔(dān)保物權(quán)的他物權(quán)設(shè)置均旨在充分發(fā)揮物的使用價(jià)值和交換價(jià)值，蘊(yùn)含著物盡其用、節(jié)約資源的綠色發(fā)展理念。[7]《民法典》進(jìn)一步彰顯了綠色文明理念，這在建筑物區(qū)分所有權(quán)、相鄰關(guān)系、用益物權(quán)等部分都有具體的體現(xiàn)。

規(guī)范業(yè)主行為，明確生態(tài)環(huán)境保護(hù)目標(biāo)? 隨著我國城市化進(jìn)程不斷加快，城市規(guī)模日趨擴(kuò)大、人口數(shù)量激增，具有不同文化知識(shí)背景的陌生人積聚在城市中，高空拋物致人損害、動(dòng)物侵權(quán)、違章建筑等鄰里糾紛成為焦點(diǎn)問題，特別是工廠企業(yè)的污染物排放以及少數(shù)人不文明的生活習(xí)慣更是加劇了生態(tài)環(huán)境危機(jī)。在城市化已初具規(guī)模的中國，城市小區(qū)業(yè)主的一舉一動(dòng)都可能會(huì)對(duì)周邊人群、環(huán)境產(chǎn)生重大影響。業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)是由專有部分所有權(quán)與共有部分所有權(quán)共同組合形成的一種“復(fù)合物權(quán)”。[8]根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相統(tǒng)一的原理，業(yè)主享有建筑物專有部分專有權(quán)和共有部分、公共部分共有權(quán)的權(quán)利，相對(duì)的也要承擔(dān)必要的義務(wù)?！睹穹ǖ洹返诙侔耸鶙l規(guī)定：“業(yè)主應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，相關(guān)行為應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求。對(duì)于物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人執(zhí)行政府依法實(shí)施的應(yīng)急處置措施和其他管理措施，業(yè)主應(yīng)當(dāng)依法予以配合。業(yè)主大會(huì)或者業(yè)主委員會(huì)，對(duì)任意棄置垃圾、排放污染物或者噪聲、違反規(guī)定飼養(yǎng)動(dòng)物、違章搭建、侵占通道、拒付物業(yè)費(fèi)等損害他人合法權(quán)益的行為，有權(quán)依照法律、法規(guī)以及管理規(guī)約，請(qǐng)求行為人停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。業(yè)主或者其他行為人拒不履行相關(guān)義務(wù)的，有關(guān)當(dāng)事人可以向有關(guān)行政主管部門報(bào)告或者投訴，有關(guān)行政主管部門應(yīng)當(dāng)依法處理?！痹摋l款明確了業(yè)主的基本義務(wù)以及違反義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，對(duì)于公眾養(yǎng)成綠色生活觀有著積極的引導(dǎo)作用。

尊重自然規(guī)律，合理處理相鄰關(guān)系糾紛? 相鄰關(guān)系一般被認(rèn)為是所有權(quán)擴(kuò)張后的產(chǎn)物，相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的生產(chǎn)、生活均依賴于相鄰關(guān)系的處理和協(xié)調(diào)。相鄰關(guān)系制度旨在調(diào)節(jié)相互毗鄰不動(dòng)產(chǎn)之權(quán)利人間的利益沖突，明確一方給另一方提供一定的便利，容忍因提供便利而給自己造成的妨礙。簡單地講，相鄰關(guān)系實(shí)質(zhì)上就是涉及提供便利與容忍損害之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。[9]鄰里關(guān)系和諧是維系社會(huì)穩(wěn)定的重要基石，鄰里之間由于彼此聯(lián)系的緊密性，在處理相關(guān)糾紛時(shí)要對(duì)所有權(quán)進(jìn)行一定的限制和束縛，這也是維護(hù)社會(huì)公平正義的一般體現(xiàn)。在生態(tài)資源的開發(fā)和利用上，相鄰權(quán)利人同樣要盡到一定的容忍義務(wù)，既不能危害相鄰人的利益，更不能破壞賴以生存的生態(tài)環(huán)境系統(tǒng)。進(jìn)言之，對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的應(yīng)盡義務(wù)是鄰里之間容忍義務(wù)的更深層次的要求，是居民生產(chǎn)生活等經(jīng)濟(jì)利益與資源保護(hù)利益的一種價(jià)值平衡。傳統(tǒng)相鄰關(guān)系規(guī)則涵蓋了對(duì)相鄰?fù)L(fēng)、采光矛盾的處理，[10]這一保護(hù)立場(chǎng)主要是基于便利當(dāng)事人的視角而展開的，盡管對(duì)環(huán)境保護(hù)也有部分涉及，總體上看還是基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)考量的，并沒有跳出以往的經(jīng)濟(jì)人思維模式，未能很好地盡到環(huán)境保護(hù)的基本義務(wù)。生態(tài)環(huán)境具有系統(tǒng)性、整體性、全局性的典型特征，任何一個(gè)生態(tài)因素的破壞均會(huì)給整體造成難以估量的影響。相較于以往的相鄰關(guān)系處理規(guī)范，《民法典》明確以環(huán)境利益保護(hù)為中心，努力打造人與人、人與自然和諧共處的相鄰關(guān)系，如第二百八十八條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系”;第二百九十條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為相鄰權(quán)利人用水、排水提供必要的便利。對(duì)自然流水的利用，應(yīng)當(dāng)在不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人之間合理分配。對(duì)自然流水的排放，應(yīng)當(dāng)尊重自然流向”;等等?！睹穹ǖ洹返诙倬攀臈l規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不得違反國家規(guī)定棄置固體廢物，排放大氣污染物、水污染物、土壤污染物、噪聲、光輻射、電磁輻射等有害物質(zhì)。”此條款充分反映了“綠色”原則在相鄰關(guān)系領(lǐng)域的拓展和應(yīng)用，在保障我國居民正常生產(chǎn)生活的基礎(chǔ)上本著綠色節(jié)約的原則對(duì)行為主體予以規(guī)范，彰顯了相鄰關(guān)系領(lǐng)域環(huán)境保護(hù)的重要性。正如有學(xué)者所言：“在相鄰關(guān)系中貫徹綠色原則不僅是我國《民法總則》規(guī)定綠色原則后民法體系化的內(nèi)在要求，更是生態(tài)文明時(shí)代強(qiáng)化公民良好環(huán)境權(quán)保護(hù)、抑制財(cái)產(chǎn)使用中的過度逐利傾向、實(shí)現(xiàn)對(duì)人的尊嚴(yán)和自由全面保護(hù)的有效途徑?！盵11]從最初的大氣污染、噪音到新近的采光、輻射等，“綠色”原則的運(yùn)用空間正不斷拓展，這一變化表明“綠色”原則之于當(dāng)今急劇變化的社會(huì)狀態(tài)具有較好的適應(yīng)性，當(dāng)然這也是《民法典》回應(yīng)民生、維護(hù)公益的典型表現(xiàn)。

規(guī)定環(huán)境保護(hù)義務(wù)，優(yōu)化資源利用方式? 用益物權(quán)在人類生產(chǎn)生活中的實(shí)踐運(yùn)用領(lǐng)域十分廣泛，不同的人或物在特定的時(shí)間和空間中交替使用物品，使得資源消耗、能源浪費(fèi)和空間閑置等生態(tài)問題較為明顯?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》（已失效）第一百二十條要求用益物權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)保護(hù)和合理開發(fā)利用資源的規(guī)定，“確立了用益物權(quán)人所負(fù)有的維護(hù)環(huán)境的義務(wù)”。[12]但因其過于籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)?！睹穹ǖ洹返谌俣鶙l規(guī)定：“用益物權(quán)人行使權(quán)利，應(yīng)當(dāng)遵守法律有關(guān)保護(hù)和合理開發(fā)利用資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的規(guī)定。所有權(quán)人不得干涉用益物權(quán)人行使權(quán)利?！焙喲灾?，該條款規(guī)定了用益物權(quán)人權(quán)利行使的一般性原則，即物權(quán)資源的開發(fā)和利用要符合生態(tài)觀的一般要求。事實(shí)上，用益物權(quán)的實(shí)踐面向非常廣泛，無論房屋不動(dòng)產(chǎn)還是汽車、貴重金屬等的轉(zhuǎn)移和使用都需要用益物權(quán)。因用益物權(quán)人并非物品的真正所有者，故其對(duì)物品的使用和開發(fā)須有一定的法律限度，亦須盡到一定的合理保管義務(wù)。以往，人們對(duì)合理保管義務(wù)的理解僅僅限于物品的樣態(tài)和品性是否良好，并未上升到環(huán)境保護(hù)的高度?？梢哉f，《民法典》補(bǔ)足了之前立法的缺陷，進(jìn)一步規(guī)范了用益物權(quán)行使的一般要求，對(duì)于喚醒社會(huì)大眾的生態(tài)觀具有很好的督促作用。另外，我國正處于工業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，大量農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移至城市買房工作，這為房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的發(fā)展壯大帶來了契機(jī)。個(gè)別房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)為了追逐經(jīng)濟(jì)利益鋌而走險(xiǎn)，在不符合環(huán)保建設(shè)資質(zhì)的條件下加快施工，甚至采用對(duì)生態(tài)環(huán)境損害較大的低成本、高消耗的建設(shè)材料，“大范圍霧霾、水和土壤污染等環(huán)境問題已經(jīng)成為困擾普通大眾生活的重要問題之一。”[13]對(duì)此，《民法典》第三百四十六條規(guī)定：“設(shè)立建設(shè)用地使用權(quán)，應(yīng)當(dāng)符合節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的要求，遵守法律、行政法規(guī)關(guān)于土地用途的規(guī)定，不得損害已經(jīng)設(shè)立的用益物權(quán)?！痹摋l款對(duì)于建設(shè)用地使用權(quán)一般條件的限制，不僅是對(duì)居民健康權(quán)的保護(hù)，也是對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的積極響應(yīng)。

三、明確“綠色”約束的合同編加速民事活動(dòng)綠色化轉(zhuǎn)向

合同領(lǐng)域向來被認(rèn)為是“契約自由”的領(lǐng)地，合同法意思自治的本質(zhì)使其難以容納來自外部的限制，而“環(huán)保義務(wù)是公法義務(wù)”。[14]我國《民法典》合同編明確接納“綠色”原則，并在原有《中華人民共和國合同法》（已失效，以下簡稱《合同法》）的基礎(chǔ)上予以拓展，實(shí)現(xiàn)了意思自治原則和“綠色”原則的融合，彰顯了《民法典》合同編的生態(tài)價(jià)值內(nèi)涵。

在合同履行過程中強(qiáng)化綠色義務(wù)? 合同是當(dāng)事人意思表示自治的產(chǎn)物，合同的制定和履行是完成交易、促進(jìn)商品流通的重要渠道?！皞鹘y(tǒng)合同以交易為中心，本質(zhì)上是服務(wù)于交易和財(cái)富的創(chuàng)造?！盵15]現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展主要是建立在不同類型的企業(yè)公司之間交往基礎(chǔ)上的，而合同則是保障私人財(cái)產(chǎn)安全、鼓勵(lì)商品交易、維護(hù)社會(huì)秩序的有力武器。合同制度旨在通過對(duì)私人權(quán)利的保護(hù)，鼓勵(lì)社會(huì)成員積極創(chuàng)造財(cái)富、積累財(cái)富并最終達(dá)到共同富裕、實(shí)現(xiàn)國富民強(qiáng)的價(jià)值目標(biāo)。[16]作為《民法典》的重要組成部分，合同編設(shè)置了諸如違約責(zé)任、情勢(shì)變更規(guī)則、不適當(dāng)履行等內(nèi)容，在保障合同自由的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了合同安全，為當(dāng)事人、法人之間的經(jīng)濟(jì)交易提供了堅(jiān)實(shí)的法律支撐。盡管合同編的具體條款體現(xiàn)了合同交易的一般特點(diǎn)，如合同的標(biāo)的、內(nèi)容、數(shù)量、價(jià)格、履行方式等，但這些具體條款始終是以誠實(shí)信用原則為基本指引的?！睹穹ǖ洹返谄邨l規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，恪守承諾。”可以說，“合同編在契合時(shí)代發(fā)展背景下，在確立誠信理念的同時(shí)，也借以期望達(dá)到合同雙方當(dāng)事人在誠信的基礎(chǔ)下，構(gòu)建和諧友善的民事合同法律關(guān)系?！盵17]誠信原則作為民法的一般原則，明確了合同雙方之間交易的道德底線，為合同的有序制定和履行建立起良好的信賴基礎(chǔ)。近年來，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，民事合同適用的場(chǎng)域逐漸擴(kuò)大，特別是資源開發(fā)和能源消耗類企業(yè)對(duì)于合同的依賴性越來越強(qiáng)。依據(jù)以往的法律規(guī)定，合同的履行只需考慮合同的性質(zhì)、目的和習(xí)慣等內(nèi)容即可，并未關(guān)注合同交易對(duì)于生態(tài)環(huán)境的影響，這使得企業(yè)在履行合同時(shí)一旦造成生態(tài)惡果需要全社會(huì)主體來共同買單，顯失公平?！睹穹ǖ洹肪o跟時(shí)代發(fā)展潮流，在合同編中將“綠色”原則予以擴(kuò)充，在《合同法》的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充，通過反向限制性條款的應(yīng)用，將“綠色”原則有效納入附隨義務(wù)體系，令契約當(dāng)事人承擔(dān)保護(hù)環(huán)境附隨義務(wù)，[20]及時(shí)彌補(bǔ)了先前立法的空缺?！睹穹ǖ洹返谖灏倭憔艞l第三款規(guī)定：“當(dāng)事人在履行合同過程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)?！薄皯?yīng)當(dāng)”這一規(guī)范詞的應(yīng)用，在規(guī)定合同當(dāng)事人履行主合同義務(wù)的同時(shí)又可以保護(hù)環(huán)境、減少污染的附隨義務(wù)，體現(xiàn)了民法規(guī)范的適度擴(kuò)張。

當(dāng)事人在合同的權(quán)利義務(wù)終止后要履行相應(yīng)的環(huán)境義務(wù)? 合同的履行既涉及當(dāng)事人雙方之間交易規(guī)模的擴(kuò)大和經(jīng)濟(jì)利益的彼此交換，同時(shí)也會(huì)不可避免地產(chǎn)生一定的負(fù)外部性，如給外在的生態(tài)環(huán)境帶來消極影響?，F(xiàn)實(shí)生活中，部分商品因有毒、有害或者體積過大等原因難以妥當(dāng)處理，或者經(jīng)營者有更便利的回收轉(zhuǎn)運(yùn)渠道及設(shè)施，那么基于保護(hù)公共利益的需要以及合同當(dāng)事人相互協(xié)助提供便利的要求，由出賣方等回收舊物具有社會(huì)正當(dāng)性，并且在某些領(lǐng)域已經(jīng)成為習(xí)慣，因此明確舊物回收為后合同義務(wù)具有理論和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。[19]《民法典》第五百五十八條規(guī)定：“債權(quán)債務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠信等原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密、舊物回收等義務(wù)?！北M管合同編中的“綠色”條款較為有限，但一定程度上能夠起到引導(dǎo)公眾奉行綠色文明的交易規(guī)范、自覺參與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的作用。

典型合同中增添“綠色”義務(wù)以規(guī)范民事交易活動(dòng)? 買賣合同是商品經(jīng)濟(jì)時(shí)代運(yùn)用最為廣泛的合同形式。近年來，日益便利的交通運(yùn)輸使得快遞運(yùn)輸、外賣運(yùn)輸?shù)葮I(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，但隨之伴生的環(huán)境污染、資源消耗等問題也成為城市管理的難點(diǎn)。如在快遞運(yùn)輸服務(wù)業(yè)有著各式各樣的包裝方式，尤其是高污染、低成本的包裝技術(shù)在部分地方仍在廣泛使用，雖然便利了當(dāng)事人的生產(chǎn)生活活動(dòng)，但也加劇了城市環(huán)境治理的成本，影響了公眾正常的生活行為?！睹穹ǖ洹穼⒕G色生態(tài)觀有機(jī)融入到民事交易合同中來，實(shí)現(xiàn)了民事活動(dòng)的重大進(jìn)步?！睹穹ǖ洹返诹僖皇艞l規(guī)定：“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定的包裝方式交付標(biāo)的物。對(duì)包裝方式?jīng)]有約定或者約定不明確，依據(jù)本法第五百一十條的規(guī)定仍不能確定的，應(yīng)當(dāng)按照通用的方式包裝;沒有通用方式的，應(yīng)當(dāng)采取足以保護(hù)標(biāo)的物且有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的包裝方式。”該條款在原《合同法》第一百五十六條的基礎(chǔ)上增加了包裝方式不明確時(shí)按照“有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”的要求確定包裝方式的規(guī)定，以立法方式確定了合同附隨義務(wù)中的協(xié)助義務(wù)。[20]物業(yè)服務(wù)合同是《民法典》所確立的新型有名合同①，合同編專門設(shè)置了“物業(yè)服務(wù)合同”一章，明確了此類合同的主要條款，為處理相關(guān)糾紛提供了重要的規(guī)范依據(jù)。[21]現(xiàn)代社會(huì)中，公眾的日?；顒?dòng)多數(shù)是在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行的，由此也產(chǎn)生了大量的生產(chǎn)生活矛盾糾紛，特別是“物業(yè)服務(wù)合同糾紛已成為基層社會(huì)治理中一個(gè)不可忽視的矛盾”。[22]在“住宅小區(qū)化”的今天，面對(duì)復(fù)雜的物業(yè)服務(wù)類型，很多業(yè)主對(duì)合同的具體類型及其內(nèi)容并不知情卻要為之背書。而部分物業(yè)服務(wù)人的表現(xiàn)也差強(qiáng)人意，如因作為物業(yè)管理法律依據(jù)的《物業(yè)管理?xiàng)l例》中并沒有規(guī)定物業(yè)服務(wù)人的綠色業(yè)務(wù)，故其在保護(hù)小區(qū)生態(tài)環(huán)境、為小區(qū)業(yè)主提供較為干凈舒適的生活環(huán)境等方面做得都不到位?！睹穹ǖ洹返诰虐偎氖l規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照約定和物業(yè)的使用性質(zhì)，妥善維修、養(yǎng)護(hù)、清潔、綠化和經(jīng)營管理物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的業(yè)主共有部分，維護(hù)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)的基本秩序，采取合理措施保護(hù)業(yè)主的人身、財(cái)產(chǎn)安全。對(duì)物業(yè)服務(wù)區(qū)域內(nèi)違反有關(guān)治安、環(huán)保、消防等法律法規(guī)的行為，物業(yè)服務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取合理措施制止、向有關(guān)行政主管部門報(bào)告并協(xié)助處理?！笨梢哉f，此條款填補(bǔ)了該領(lǐng)域立法的空白。

四、做出重大調(diào)整的侵權(quán)編打造環(huán)境保護(hù)基本格局

侵權(quán)責(zé)任法的核心功能在于填補(bǔ)損害。[23]《民法典》侵權(quán)責(zé)任編在“綠色”原則的指引下用多個(gè)條款創(chuàng)新性地對(duì)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的法律依據(jù)和實(shí)施方式加以較為詳盡的規(guī)定，明顯增強(qiáng)了民法之于環(huán)境保護(hù)的救濟(jì)力度。

適當(dāng)擴(kuò)大環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的適用范圍? “侵權(quán)制度到目前為止仍是民法應(yīng)對(duì)環(huán)境問題的主要制度通道，在救濟(jì)環(huán)境污染和破壞所致?lián)p害方面作用積極?！盵24]相較于《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（已失效，以下簡稱《《侵權(quán)責(zé)任法》》）的制度設(shè)計(jì)，《民法典》最明顯的積極變化就在于環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任范圍得到擴(kuò)展?！睹穹ǖ洹返谝磺Ф俣艞l規(guī)定：“因污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成他人損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！贝藯l款不僅彌補(bǔ)了《侵權(quán)責(zé)任法》責(zé)任形式過于單一的局限性，更厘清了環(huán)境污染和生態(tài)破壞在侵權(quán)責(zé)任適用上的差異。之前，“我國的民法通則、環(huán)境保護(hù)法原本規(guī)定的就是環(huán)境污染責(zé)任，是指污染者因污染環(huán)境造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害依法承擔(dān)的賠償責(zé)任?！盵25]一般說來，環(huán)境污染責(zé)任在日常生活中更為常見，其中的“他人”主要是私主體間發(fā)生的環(huán)境法律責(zé)任，如天津渤海溢油案、騰格里沙漠污染案、泰州“天價(jià)”污染賠償案都是該類案件的典型代表。生態(tài)破壞是指對(duì)大氣、土壤、水資源、動(dòng)植物系統(tǒng)等生態(tài)功能自身的損害，是一種嚴(yán)重的環(huán)境危害行為。“環(huán)境離不開生態(tài)，生態(tài)本身也構(gòu)成環(huán)境”。[26]不可否認(rèn)，環(huán)境污染和生態(tài)破壞具有一定的交叉性和重疊性，但二者并非完全相同，生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任的適用性更強(qiáng)，基本上在各個(gè)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域都能運(yùn)用，其更多是以公益為中心，涵蓋面更廣，更有利于當(dāng)事人選擇來保護(hù)生態(tài)環(huán)境;而環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任則主要針對(duì)與人類生活息息相關(guān)的環(huán)境領(lǐng)域，其更多考慮的是保護(hù)私人的利益，盡管也兼顧公益，但程度顯然不夠。對(duì)生態(tài)破壞侵權(quán)責(zé)任的接納體現(xiàn)出民法向公益保護(hù)的積極轉(zhuǎn)向，是民法發(fā)展的最新時(shí)代動(dòng)向。

大幅提高環(huán)境違法成本? 目前，由于我國環(huán)境違法成本較低，導(dǎo)致少數(shù)企業(yè)存在被抓到寧可交罰款的投機(jī)心理，[27]罔顧生態(tài)環(huán)境利益去追逐更大的經(jīng)濟(jì)效益，而罰款遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)生態(tài)環(huán)境的損失。為化解環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)不力的被動(dòng)局面，《民法典》第一千二百三十二條明確規(guī)定：“侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償。”懲罰性賠償主要適用于情節(jié)嚴(yán)重的情況，如行為人主觀惡意大、危害后果嚴(yán)重、社會(huì)影響惡劣等。其實(shí)，《民法典》對(duì)于適用懲罰性賠償?shù)膽B(tài)度還是比較謹(jǐn)慎的，涉及到懲罰性賠償?shù)姆蓷l款并不多，且主要集中于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域和產(chǎn)品質(zhì)量領(lǐng)域，如第一千一百八十五條規(guī)定“故意侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償”;第一千二百零七條規(guī)定“明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求相應(yīng)的懲罰性賠償?！薄睹穹ǖ洹吩诃h(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域首創(chuàng)懲罰性賠償，強(qiáng)調(diào)主觀“故意”以及“嚴(yán)重后果”等要件，極大增強(qiáng)了對(duì)環(huán)境違法行為的威懾力。

明晰環(huán)境修復(fù)責(zé)任? 生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任是指生態(tài)環(huán)境損害的行為人承擔(dān)的一種對(duì)受損的生態(tài)環(huán)境采取的一系列補(bǔ)救措施使其恢復(fù)至基線水平的一種責(zé)任。[28]以往，“恢復(fù)原則”是我國環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的主要應(yīng)用模式。然而，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任并不同于“恢復(fù)原狀”責(zé)任，二者存在著較大差別。從適用范圍來看，“恢復(fù)原則”最初適用于民事責(zé)任領(lǐng)域，后隨著民事責(zé)任領(lǐng)域的拓展也適用于環(huán)境侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，而環(huán)境修復(fù)責(zé)任更多的是一種公法責(zé)任，主要圍繞受損環(huán)境利益的恢復(fù)和救濟(jì)而展開。從實(shí)踐效果來看，被破壞的環(huán)境利益無論如何都不可能再恢復(fù)如初，“恢復(fù)原狀”更多體現(xiàn)的是一種形式正義，而非實(shí)質(zhì)正義。生態(tài)修復(fù)責(zé)任則以生態(tài)功能的恢復(fù)為主要著力點(diǎn)，盡可能地保護(hù)修復(fù)受損生態(tài)系統(tǒng)，更貼合司法實(shí)踐的需求。正如有學(xué)者所言：“與傳統(tǒng)民法中‘恢復(fù)原狀’強(qiáng)調(diào)物理性能的原狀恢復(fù)不同，生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任強(qiáng)調(diào)的是生態(tài)功能的恢復(fù)，即恢復(fù)到損害前到基線水平。”[29]《民法典》第一千二百三十四條規(guī)定：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害，生態(tài)環(huán)境能夠修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人在合理期限內(nèi)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任。侵權(quán)人在期限內(nèi)未修復(fù)的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織可以自行或者委托他人進(jìn)行修復(fù)，所需費(fèi)用由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)?！痹摋l款為生態(tài)司法適用提供了有效的制度供給，為環(huán)境利益救濟(jì)提供了專有的通道，有利于促進(jìn)環(huán)境功能的快速恢復(fù)。之前，我國通過改革試點(diǎn)推行生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，嘗試彌補(bǔ)環(huán)境公益訴訟的缺陷，2015年最高人民法院也先后出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》和《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案件適用法律若干問題的解釋》來助力生態(tài)環(huán)境修復(fù)，但因司法裁判始始終受到傳統(tǒng)“恢復(fù)原狀”責(zé)任的影響，生態(tài)修復(fù)責(zé)任存在的正當(dāng)性一直面臨挑戰(zhàn)。承接《民法典》第一千二百三十四條實(shí)體性的法律規(guī)定，《民法典》第一千二百三十五條明確了有關(guān)機(jī)關(guān)或組織可以就生態(tài)環(huán)境損害請(qǐng)求侵權(quán)人賠償損失和費(fèi)用范圍：“違反國家規(guī)定造成生態(tài)環(huán)境損害的，國家規(guī)定的機(jī)關(guān)或者法律規(guī)定的組織有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人賠償下列損失和費(fèi)用：（一）生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失;（二）生態(tài)環(huán)境功能永久性損害造成的損失;（三）生態(tài)環(huán)境損害調(diào)查、鑒定評(píng)估等費(fèi)用;（四）清除污染、修復(fù)生態(tài)環(huán)境費(fèi)用;（五）防止損害的發(fā)生和擴(kuò)大所支出的合理費(fèi)用?！痹摋l款填補(bǔ)了以往有責(zé)任形式無履行手段的缺陷，有利于環(huán)境修復(fù)責(zé)任在司法實(shí)踐中的推廣和應(yīng)用。應(yīng)當(dāng)說，《民法典》借鑒行政法上的代履行等替代法律責(zé)任，以“行為責(zé)任為主，經(jīng)濟(jì)責(zé)任為輔”，在指導(dǎo)和教育當(dāng)事人的同時(shí)也體現(xiàn)出環(huán)境修復(fù)責(zé)任適用上的靈活性。其第一千二百三十四條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境修復(fù)責(zé)任，第一千二百三十五條規(guī)定了生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任，這兩條規(guī)范均屬對(duì)純生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的規(guī)范，[30]為生態(tài)司法實(shí)踐活動(dòng)的良好開展提供了規(guī)范指引?！耙粤⒎ㄐ问酱_認(rèn)一種新的民事責(zé)任承擔(dān)方式必須有充分的理論與實(shí)踐依據(jù)”，[36]正是出于理論發(fā)展和司法實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)需要，此次《民法典》系統(tǒng)規(guī)定了環(huán)境修復(fù)責(zé)任的實(shí)體與程序內(nèi)容，雖然內(nèi)容涉及不多，但也有助于在全社會(huì)興起一股環(huán)境保護(hù)的熱潮。

①大陸法系比較經(jīng)典的法國《民法典》和德國《民法典》分別制定于工業(yè)革命的早期和中期，皆以鼓勵(lì)和刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展、極力保護(hù)人們的生產(chǎn)生活活動(dòng)為主要立法動(dòng)因，沒有或很少關(guān)注到環(huán)境保護(hù)問題。這也是其與我國《民法典》的重大差別。

②公地悲劇是指具有使用上的競爭性但不具備或者缺乏排他性產(chǎn)權(quán)的公共資源被過度使用的情形。

③一些學(xué)者堅(jiān)持“否定論”的立場(chǎng)，認(rèn)為綠色原則不能或不應(yīng)成為民法基本原則，理由在于：第一，環(huán)境保護(hù)是道德要求，不是法律義務(wù);第二，環(huán)境保護(hù)是公法的任務(wù)，與民法無關(guān);第三，難以實(shí)踐，缺乏可操作性;第四，存在被濫用風(fēng)險(xiǎn)，可能導(dǎo)致不當(dāng)后果;第五，與傳統(tǒng)民法原則重復(fù)，沒有獨(dú)立存在的必要;第六，適用范圍有限，不能貫徹于整個(gè)民法領(lǐng)域。

①我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)了運(yùn)用“綠色原則”來裁判案件的事例：通過綜合考慮具體情節(jié)、被告違法程度及主觀過錯(cuò)、被告生產(chǎn)經(jīng)營情況以及污染環(huán)境的范圍和程度、生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度、生態(tài)環(huán)境的服務(wù)功能等因素，法院依據(jù)環(huán)境保護(hù)法等相關(guān)法律規(guī)定和《民法典》“綠色原則”條款判決被告立即停止侵害、消除危險(xiǎn)。

①《民法典》對(duì)合同的類型進(jìn)行了適當(dāng)擴(kuò)充，從《合同法》的15種有名合同增加到了合同編的19種有名合同，新增了保證合同、物業(yè)服務(wù)合同、合伙合同、保理合同。

【參考文獻(xiàn)】

[1]王利明.彰顯時(shí)代性：中國民法典的鮮明特色[J].東方法學(xué)，2020，（4）.

[2]呂忠梅.以綠色民法典回應(yīng)環(huán)境民生關(guān)切[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2020-06-03.

[3]張淑芳.私法滲入公法的必然與邊界[J].中國法學(xué)，2019，（4）.

[4]謝鴻飛.中國民法典的生活世界、價(jià)值體系與立法表達(dá)[J].清華法學(xué)，2014，（6）.

[5]（德）科殷.法哲學(xué)[M].林遠(yuǎn)榮譯.北京：華夏出版社，2002.

[6]蔡守秋，張毅.論民法總則中綠色原則的價(jià)值與功能[A].區(qū)域環(huán)境資源綜合整治和合作治理法律問題研究—2017年全國環(huán)境資源法學(xué)研討會(huì)論文集[C].

[7]單平基.“綠色原則”對(duì)《民法典》“物權(quán)編”的輻射效應(yīng)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（6）.

[8]王利明.論業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)的概念[J].當(dāng)代法學(xué)，2006，（5）.

[9]史尚寬.物權(quán)法論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000.

[10]韓光明.財(cái)產(chǎn)權(quán)利與容忍義務(wù)——不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系規(guī)則分析[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010.

[11]劉長興.我國相鄰權(quán)規(guī)范的綠色解釋——以相鄰采光權(quán)為例[J].政治與法律，2020，（10）.

[12]王利明.《物權(quán)法》與環(huán)境保護(hù)[J].河南省政法干部管理學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，（4）.

[13]徐以祥，李興宇.環(huán)境利益在民法分則中的規(guī)范展開與限度[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（6）.

[14]賀劍.綠色原則與法經(jīng)濟(jì)學(xué)[J].中國法學(xué)，2019，（2）.

[15]王利明.民法的人文關(guān)懷[J].中國社會(huì)科學(xué)，2011，（7）.

[16]鐘瑞棟.社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入民法典編纂論綱[J].暨南學(xué)報(bào)，2019，（6）.

[17]胡惠婷.民法典視野下合同編的理念、原則與內(nèi)容發(fā)展[J].天津法學(xué)，2021，（1）.

[18]侯國躍，劉玖林.民法典綠色原則：何以可能以及如何展開[J].求是學(xué)刊，2019，（1）.

[19]劉長興.《民法典》合同編綠色條款解析[J].法學(xué)雜志，2020，（10）.

[20]汪淵智，李媛.論附隨義務(wù)[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001，（3）.

[21]楊立新.物業(yè)服務(wù)合同：從無名合同到典型合同的蛻變[J].現(xiàn)代法學(xué)，2020，（4）.

[22]郭于華，沈原，陳鵬.居住的政治：當(dāng)代都市的業(yè)主維權(quán)和社區(qū)建設(shè)[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2014.

[23]張新寶.侵權(quán)責(zé)任編起草的主要問題探討[J].中國法律評(píng)論，2019，（1）.

[24]劉長興.生態(tài)文明背景下侵權(quán)法一般規(guī)則的“綠色化”改造[J].政法論叢，2020，（1）.

[25]劉士國.民法典“環(huán)境污染和生態(tài)破壞自然”評(píng)析[J].東方法學(xué)，2020，（4）.

[26]王利明.《民法典》中環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的亮點(diǎn)[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2021，（1）.

[27]宋昶憲.企業(yè)環(huán)境守法激勵(lì)研究[J]東南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2019，（21）.

[28]王耀偉，劉蔡寬.《民法典》中生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任條款之法律辨析[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2021，（2）.

[29]呂忠梅.“生態(tài)環(huán)境損害賠償”的法律辨析[J].法學(xué)論壇，2017，（3）.

[30]徐以祥.《民法典》中生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任的規(guī)范解釋[J].法學(xué)評(píng)論，2021，（2）.

[31]呂忠梅，竇海陽.修復(fù)生態(tài)環(huán)境責(zé)任的實(shí)證解析[J].法學(xué)研究，2017，（3）.

Ecological Analysis of “Green” Clause in Civil Code

Zheng Shuguang

Abstract：As an important index to measure the overall level of China's rule of law construction，the Civil Code embodies obvious innovation and progress in value guidance，basic principles，specific provisions，law application and other aspects.In the process of ecological civilization construction，the Civil Code has always adhered to and carried out the main line of value of the times from the abstract principle guidance to the specific standard application，and formed a“green”clause system with distinct theme，orderly hierarchy and scientific rigor.In-depth exploration and interpretation of the ecological value of the“green”clause in the Civil Code can not only respond to the call of the times for the construction of ecological civilization，but also help improve the overall level of the construction of ecological rule of law.

Key words：civil code;the“green”principle;ecological civilization construction;ecological