黨建引領(lǐng)下基層治理共同體的建構(gòu)機制

雷 茜， 向德平

(中南財經(jīng)政法大學(xué) 哲學(xué)院， 湖北 武漢 430073； 華中智庫·華中科技大學(xué) 社會工作研究中心， 湖北 武漢430074)

一、研究背景及文獻綜述

隨著中國社會轉(zhuǎn)型的持續(xù)深入，政府、市場和社會的分化日益深化。部門分立體制下的治理結(jié)構(gòu)與復(fù)合性治理領(lǐng)域之間的矛盾構(gòu)成了社會治理失效的深層原因[1]。作為回應(yīng)，黨的十九大報告提出“打造共建共治共享的社會治理格局”[2]74；黨的十九屆四中全會提出“堅持和完善共建共治共享的社會治理制度，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[3]28；黨的十九屆六中全會進一步強調(diào)要“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的城鄉(xiāng)基層治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會治理共同體”[4]50。建設(shè)“社會治理共同體”要把“共建共治共享”以制度化的形式確定下來。這不僅要求“協(xié)調(diào)在理論邏輯上彼此聯(lián)系的不同需求和功能之間的關(guān)系，而且需要在社會制度和社會組織層面尋找實現(xiàn)其整合的實踐路徑”[5]，即需要一種特定的組織形式提供保證?！吧鐣卫砉餐w”的提出，是“共建共治共享的社會治理格局”思想的進一步升華和落腳點。因此，深入闡釋社會治理共同體的建構(gòu)機制，加快推進社會治理共同體建設(shè)意義重大。

我國有關(guān)社會治理共同體及其建構(gòu)的研究日漸豐富。既有的研究主要是從4個理論視角展開：

第一，“國家—社會”關(guān)系視角。該視角認(rèn)為社會治理共同體的建構(gòu)實際上涉及治理主體的結(jié)構(gòu)關(guān)系，強調(diào)國家與社會的合作，但在合作過程中兩者間的關(guān)系不盡相同。“政府主導(dǎo)論”認(rèn)為政府通過建立國家與社會互動的公共場域[6]、賦權(quán)和培育社會組織[7-8]等方式推動了各治理主體間的合作，并通過資源性帶動實現(xiàn)啟動機制，搭建共同體的組織框架，再造了跨部門共同負(fù)責(zé)的治理結(jié)構(gòu)，形成社會治理共同體[1]，其本質(zhì)上是一種“權(quán)威式整合”，政府處于絕對主導(dǎo)地位[9]，并推論這種模式適用于整個中國[1][9]。也有學(xué)者認(rèn)為“權(quán)威式整合”與社會多元化存在內(nèi)在張力[10]。有學(xué)者提出“國家與社會互構(gòu)論”，強調(diào)合作過程中國家與社會地位的相對平等性，認(rèn)為黨組織通過資源整合為各治理主體搭建治理平臺，確保其參與治理的機會，在共同治理空間中各主體互構(gòu)共贏，有機聯(lián)結(jié)，建構(gòu)了社會治理共同體[11-12]。

第二，“嵌入式”視角?！扒度搿?Embeddedness)這一概念最早由經(jīng)濟社會學(xué)家波蘭尼(Karl Polanyi)提出，用于解釋“市場力量”嵌入大的社會環(huán)境中。學(xué)者們將“嵌入性”理論進行拓展，以其為分析框架探析社會治理共同體的構(gòu)建邏輯，認(rèn)為治理共同體是各治理主體間相互嵌入和銜接的過程和結(jié)果[13]?！罢度胝摗敝鲝埢鶎又卫砉餐w的建構(gòu)是基層政府以政治嵌入和社會嵌入的方式整合社區(qū)資源，實現(xiàn)行政末梢和治理樞紐互嵌的過程[13]?！吧鐣M織嵌入論”主張社會組織在社區(qū)建設(shè)中能對國家與公眾實現(xiàn)“雙向嵌入”，激活二者的良性互動，成為治理主體間的樞紐，形成社會治理共同體[14-15]?！包h組織嵌入論”則認(rèn)為黨組織在政治、思想、組織等方面發(fā)揮核心引領(lǐng)作用，能統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各方，推進不同治理主體之間的互嵌與融合，建構(gòu)社會治理共同體[16]。

第三，“社會網(wǎng)絡(luò)”視角。該視角認(rèn)為共同體是網(wǎng)絡(luò)的一種形式[17]，社會治理共同體建構(gòu)涉及對多元治理主體的力量整合和關(guān)系重塑，是一個網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)的過程[18]。在社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)結(jié)過程中，社會信任、社會資本和共同情感等得以積累，各方主體實現(xiàn)了整合[19-20]?！罢行恼摗闭J(rèn)為在社會治理網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)過程中，各級政府應(yīng)擔(dān)任“核心行動者”角色[19]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道是基層社會的“治理樞紐”，政黨、國家和社會得以交匯融通[21]?！叭簣F組織中心論”認(rèn)為群團組織應(yīng)通過對社會組織的培育建立與政府的制度化溝通渠道，成為社會治理網(wǎng)絡(luò)的中心[18]?！包h組織中心論”認(rèn)為黨的組織和領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)勢能激發(fā)社會活力、凝聚社會合力，實現(xiàn)多元力量整合，因此處于網(wǎng)絡(luò)中心[20]。

第四，“協(xié)商民主”視角。協(xié)商民主又名商議性民主，該視角認(rèn)為協(xié)商民主的理念、程序與制度與社會治理共同體建設(shè)具有內(nèi)在統(tǒng)一性[22]，以“多元主體對協(xié)商的共同參與”作為社會聯(lián)結(jié)可以建構(gòu)“社會治理共同體”[23]1。協(xié)商民主的“構(gòu)成體系”是實現(xiàn)其社會聯(lián)結(jié)功能的基礎(chǔ)。社區(qū)協(xié)商體系由基于行政治理框架的多方參與“縱向協(xié)商”和基于主體多元化平等開展的“橫向協(xié)商”構(gòu)成。協(xié)商在社區(qū)不同層面開展，使多元主體互相聯(lián)結(jié)[23]1-2。協(xié)商民主的“實踐方式”也有助于實現(xiàn)其社會聯(lián)結(jié)功能。協(xié)商民主“多元主體協(xié)商解決問題”的實踐方式能讓社會治理的各方主體充分溝通，讓個體利益與價值和集體最大限度匹配，實現(xiàn)多元主體的有效聯(lián)結(jié)[24-25]。

總體說來，社會治理共同體建構(gòu)機制的相關(guān)研究已成為學(xué)界關(guān)注的熱點，為本研究提供了重要的啟發(fā)。但現(xiàn)有研究仍然存在一些不足。首先，從研究內(nèi)容來看，目前，各視角的研究都認(rèn)可建構(gòu)社會治理共同體必須實現(xiàn)各治理主體的有機整合，但對于誰作為整合的主導(dǎo)力量存在爭議。一些學(xué)者開始注意到我國國家與社會關(guān)系中“政黨”這一重要維度的缺席，嘗試揭示黨組織在治理共同體建構(gòu)中的功能[26]，但明確以“黨建引領(lǐng)基層治理共同體的建構(gòu)機制”為主題的研究尚不多見，還有探討空間。其次，從研究方法來看，現(xiàn)有研究以學(xué)理性探討居多，實證性研究相對偏少。最后，從研究視角來看，相關(guān)研究多是從經(jīng)濟學(xué)、公共管理學(xué)和政治學(xué)角度展開，而社會治理共同體從本質(zhì)上來說是一種與復(fù)合性治域相匹配，跨越國家、市場和社會邊界的復(fù)合組織或“總體性”組織[1]，要研究其建構(gòu)機制，迫切需要引入組織社會學(xué)相關(guān)理論。

二、 基于協(xié)作系統(tǒng)的共同體構(gòu)建：以常青花園的實踐為例

(一) “協(xié)作系統(tǒng)”的提出和意義

“協(xié)作系統(tǒng)”理論是美國組織社會學(xué)家、社會系統(tǒng)學(xué)派創(chuàng)始人切斯特·巴納德(Chester I. Barnard)在20世紀(jì)30年代提出的，其直接原因是出于對古典組織理論的質(zhì)疑。巴納德受到霍桑試驗(Hawthorne Studies)和帕累托(Vilfredo Pareto)社會學(xué)思想的啟發(fā)，認(rèn)為任何組織都是一個完整的協(xié)作系統(tǒng)，組織中的不同利益主體按照一個整體目標(biāo)相互協(xié)作配合形成內(nèi)在的秩序，彼此之間并非機械組合，而是有機團結(jié)的關(guān)系。如果組織中的不同利益主體不能按照一個整體目標(biāo)相互作用和相互協(xié)調(diào)，必然招致混亂、無序或失效[27]ⅩⅩⅠ。因此，協(xié)作系統(tǒng)從本質(zhì)上要求整合不同利益群體，促進其合作與協(xié)同。按照協(xié)作系統(tǒng)理論，基層治理復(fù)合主體必須成為一個有機整合的“協(xié)作系統(tǒng)”，才能構(gòu)成基層治理共同體。

基層治理共同體作為“總體性組織”也是一個協(xié)作系統(tǒng)，需要對組織中的各個主體進行整合，實現(xiàn)各主體間的有機團結(jié)。而政黨則是實現(xiàn)這種有機團結(jié)的關(guān)鍵，從而使政黨具有了強大的社會整合功能。改革開放以來，在我國基層治理中一些基層地區(qū)的黨組織主動調(diào)適黨社關(guān)系，利用組織嵌入的優(yōu)勢對分化的基層社會進行柔性整合?；鶎狱h組織成為整個基層社會的聯(lián)系樞紐，在其引領(lǐng)和協(xié)調(diào)下，打通部門邊界，政府、社會和市場實現(xiàn)對彼此的嵌入，各治理主體的集體行動成為可能，各主體之間初步實現(xiàn)共生共贏，形成了協(xié)作系統(tǒng)，建構(gòu)了基層治理共同體?？梢姡皡f(xié)作系統(tǒng)”的視角為基層治理共同體的建構(gòu)機制研究提供了全新的分析思路。

(二) “協(xié)作系統(tǒng)”的內(nèi)容和維度

協(xié)作系統(tǒng)理論認(rèn)為，協(xié)作系統(tǒng)的存續(xù)需要3個必要條件：共同目標(biāo)、合作意愿和信息聯(lián)系[27]63。具體而言，首先，系統(tǒng)本身就意味著整體性，必須按照某種整體的目標(biāo)形成內(nèi)在的秩序，因此必須具備為所有組織成員所理解和接受的共同目標(biāo)。在此過程中，組織目標(biāo)和組織成員的個體目標(biāo)可能會存在差異[27]66-67。其次，合作意愿是協(xié)作系統(tǒng)的又一要素。合作意愿常常意味著自我克制，是把從組織獲得的利益回報與所需要做出的犧牲進行比較的結(jié)果。組織的生命活力在于組織成員相互協(xié)作貢獻力量的意愿，意愿的持續(xù)性取決于成員在實現(xiàn)目標(biāo)的過程中所獲得的滿足[27]64-65。最后，要成為協(xié)作系統(tǒng)，還必須建立在良性溝通的基礎(chǔ)上。實現(xiàn)共同目標(biāo)的可能性和愿意合作的參與者是協(xié)作系統(tǒng)的兩極，使兩級得以聯(lián)結(jié)的是信息的溝通與交流。因此，信息聯(lián)系是組織形成的基礎(chǔ)性條件[27]68。

按照協(xié)作系統(tǒng)理論，信息聯(lián)系是協(xié)作系統(tǒng)的基礎(chǔ)性要素，只有通過不斷的溝通與交流，才能維持合作意愿和共同目標(biāo)之間的動態(tài)平衡[27]ⅩⅩⅦ。因此，必須首先對各主體進行“信息整合”，建立信息交流系統(tǒng)即“信息共同體”，以實現(xiàn)信息的充分溝通。在共同目標(biāo)方面，組織目標(biāo)和個體目標(biāo)之間會存在差異，這對協(xié)作系統(tǒng)提出了意義共同性的要求，要求對各主體進行“意義整合”，建立“意義共同體”，以協(xié)調(diào)組織目標(biāo)與成員的個人目標(biāo)。在合作意愿方面，組織成員在為了完成共同目標(biāo)進行自我克制的同時，需要從組織中獲得更多的誘因和滿足，這要求對各主體進行“利益整合”，建立“利益共同體”，以協(xié)調(diào)其付出與獲得的收益?？梢?，形成協(xié)作系統(tǒng)的“組織整合”包括“信息整合”“意義整合”和“利益整合”三方面的內(nèi)容，與之相適應(yīng)，協(xié)作系統(tǒng)的建構(gòu)必須從建構(gòu)“信息共同體”“意義共同體”和“利益共同體”3個維度來考察?；鶎又卫韽?fù)合主體也必須形成一個“信息共同體”“意義共同體”和“利益共同體”三位一體的“協(xié)作系統(tǒng)”組織，才能構(gòu)成基層治理共同體，在組織層面實現(xiàn)共建共治共享的制度化(圖1)。

在眾多地方實踐探索中，武漢市常青花園基于長期的社會治理經(jīng)驗，率先以區(qū)域化黨建帶動基層社會治理的共建共治共享，初步建立了以黨建工作聯(lián)席會輪值系統(tǒng)為載體的基層治理共同體。本文將立足于武漢市常青花園的實踐經(jīng)驗，基于協(xié)作系統(tǒng)理論對其基層治理共同體建構(gòu)機制做實證研究。

圖1 基層治理復(fù)合主體的“三位一體”協(xié)作系統(tǒng)

(三) 信息溝通機制： 黨的“領(lǐng)袖型權(quán)威”有利于建構(gòu)信息共同體

武漢市常青花園是武漢市大型居住區(qū)，占地面積為2.7平方公里，規(guī)劃建設(shè)15個小區(qū)，劃分為6個社區(qū)。自1994年建設(shè)至今，已建成11個小區(qū)，共25 763戶，入住居民12萬余人。

常青花園的黨建工作聯(lián)席會輪值體系分為“街道大輪值”和“社區(qū)小輪值”兩個層面，具體歷史可分為起步和發(fā)展成熟兩個階段。在第一階段，2000年，常青花園社區(qū)管理辦公室建立黨建聯(lián)席會議制度，由社管辦黨工委牽頭，駐區(qū)單位黨組織參加，整合轄區(qū)單位的資源，形成“‘雙基工程’聯(lián)建、社區(qū)事情聯(lián)辦、宣傳教育聯(lián)做、相互關(guān)系聯(lián)誼”的社區(qū)黨建工作“四聯(lián)模式”，打破以條塊分割為主要特征的傳統(tǒng)黨建工作方式，初步建立起縱橫交錯的社區(qū)黨建工作網(wǎng)絡(luò)化格局。第二階段從2008年開始至今。2008年，常青花園的“黨建聯(lián)席會議制度”改為“社區(qū)黨建工作聯(lián)席會輪值主席制”，簡稱“輪值主席制”，即由轄區(qū)單位黨組織負(fù)責(zé)人擔(dān)任輪值主席和副主席,社區(qū)黨組織負(fù)責(zé)人擔(dān)任秘書長的議事協(xié)調(diào)機構(gòu)。“輪值主席制”采用簽訂“共建協(xié)議”等制度化方式，以社區(qū)與單位的有效資源為基礎(chǔ)，結(jié)合單位的行業(yè)特征開展輪值共建活動。輪值機制下的社區(qū)黨建工作聯(lián)席會議每季度召開1次，由秘書長召集，輪值主席主持，遵循“提出議題—把關(guān)篩選—開展協(xié)商—形成項目—推動實施—效果評估”的操作鏈條。目前，常青花園已逐步形成黨委領(lǐng)導(dǎo)下政府、社會和企業(yè)“四位一體”協(xié)同共治和“全區(qū)域統(tǒng)籌、多方面聯(lián)動、各領(lǐng)域融合”的社區(qū)治理新格局。

協(xié)作系統(tǒng)理論認(rèn)為，協(xié)作系統(tǒng)首先是一個信息共同體。信息聯(lián)系的原則主要體現(xiàn)為兩方面：“信息聯(lián)系渠道完整，信息聯(lián)系渠道為組織成員所了解”和“信息交流渠道直接和便捷，防止和糾正信息失真”[27]128-130。在信息共同體內(nèi)部，信息進行流動、提煉與分享，各主體之間彼此協(xié)商，達成共識。目前，中國城市社區(qū)治理各主體間的信息溝通主要有兩種模式： 一種是基于“地位權(quán)威”(1)一般而言，“地位權(quán)威”指的是命令之所以被接受就是因為上級的職位具有權(quán)威，而不管上級的能力如何；“領(lǐng)袖權(quán)威”指的是命令之所以被接受是由于下級對某個個體的能力的尊重和信任，而并不是因為其級別或地位。的“層級型組織”信息溝通模式，另一種是基于“領(lǐng)袖權(quán)威”的“網(wǎng)絡(luò)型組織”信息溝通模式。在層級型組織信息溝通模式中，政府或其延伸機構(gòu)居于地位權(quán)威的中心地帶，社區(qū)治理主體間的組織結(jié)構(gòu)是層級型組織，即賴以維系的是垂直命令鏈、等級節(jié)制的組織結(jié)構(gòu)，無法形成有效的信息溝通系統(tǒng)。首先，在信息聯(lián)系渠道完整性方面，政府在不同層級政府部門之間僅有自上而下單向傳遞的命令，缺乏自下而上的反饋，而市場主體和民間主體之間連信息溝通的常規(guī)渠道都沒有。其次，在信息交流渠道便捷性方面，在封閉的層級組織結(jié)構(gòu)中，信息在傳達過程中要經(jīng)歷多層環(huán)節(jié)才能落實，溝通的線路過長，速度過慢，錯誤就會越多[27]129，信息真實性大打折扣(圖2)。

在“網(wǎng)絡(luò)型組織”的信息溝通模式中，處于“領(lǐng)袖型權(quán)威”地位的基層黨組織通過“參與式的領(lǐng)導(dǎo)”和“嵌入式的服務(wù)”為各治理主體搭建民主協(xié)商平臺，成為其溝通的樞紐和橋梁，引領(lǐng)社會治理主體協(xié)商議事，呈現(xiàn)出一種扁平化、網(wǎng)絡(luò)化的交互格局結(jié)構(gòu)，不同類型主體之間是共建共享的伙伴關(guān)系，有助于整合信息資源，建構(gòu)信息共同體。(圖3)。

圖2 “地位權(quán)威”和“層級型組織” 背景下的信息溝通圖

圖3 “領(lǐng)袖權(quán)威”和“網(wǎng)絡(luò)型組織” 背景下的“信息共同體”

中國傳統(tǒng)城市社區(qū)治理通常采取的是基于“地位權(quán)威”的“層級型組織”信息溝通模式。常青花園通過建立黨建工作聯(lián)席會輪值制度實現(xiàn)了由政界為統(tǒng)領(lǐng)的垂直型管理向以黨的“領(lǐng)袖權(quán)威”為核心，以“社區(qū)治理項目”為載體的網(wǎng)絡(luò)型治理轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)了“領(lǐng)袖權(quán)威”下“網(wǎng)絡(luò)型組織”的信息溝通模式，嚴(yán)格遵循了信息聯(lián)系的兩個原則，即“信息聯(lián)系渠道的完整性原則”和“信息交流渠道的便捷性原則”，有效實現(xiàn)了信息溝通，整合了轄區(qū)信息資源，建構(gòu)了信息共同體。

1. 搭建溝通網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)信息聯(lián)系渠道的完整

在信息聯(lián)系渠道完整性方面，常青花園黨建工作聯(lián)席會輪值體系為各主體搭建了完整有效的網(wǎng)絡(luò)化溝通渠道。基層黨組織的權(quán)威是自下而上的“領(lǐng)袖型權(quán)威”，并非以命令的手段去指揮各參與主體，而是通過黨建工作聯(lián)席會輪值的平臺引導(dǎo)和協(xié)調(diào)各主體參與治理，服務(wù)于各主體，市場主體和社會主體由此獲得了平等參與的機會，實現(xiàn)了體制內(nèi)參與的認(rèn)同感。以黨組織為樞紐，各治理主體間建立起網(wǎng)絡(luò)型組織結(jié)構(gòu)，也形成了網(wǎng)絡(luò)化的信息溝通來往回路，它們共同協(xié)商議事，共建共享,合作解決社區(qū)治理中的問題，信息交流和反饋路徑完整明晰。常青花園社區(qū)管理辦公室主要領(lǐng)導(dǎo)LCQ和黨建負(fù)責(zé)人TFN所談到的，在常青花園，黨的領(lǐng)導(dǎo)地位是通過服務(wù)大家實現(xiàn)的，黨組織通過建立黨建工作聯(lián)席會輪值體系幫助各治理主體搭建溝通交流的網(wǎng)絡(luò)渠道。在這個網(wǎng)絡(luò)中，以黨組織為中心，引導(dǎo)各治理主體都參與進來，實現(xiàn)了彼此之間信息交流渠道的完整和暢通。

加強黨的領(lǐng)導(dǎo)地位不能空談，必須要把黨建的工作虛功實入。在常青花園，黨建平臺的搭建，黨建載體的設(shè)計，全部都是圍繞去解決我們社區(qū)治理當(dāng)中的問題而來。必須發(fā)揮黨委的領(lǐng)導(dǎo)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)這么一個職能，把大家團結(jié)在一起，互相溝通交流，幫大家解決問題，別人才服黨組織，你在社區(qū)才有公信力。(20180505-LCQ)(2)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

重要的是搭建各主體之間信息溝通融合的渠道。常青花園通過建立社管辦和社區(qū)兩個層面的聯(lián)席會議制度，讓駐區(qū)的單位、部門、社會組織、居民代表都參與進來協(xié)商議事。這是大的輪職民主式的協(xié)商，而不是縱向管理。各單位和部門等都獲得了平等參與的機會，建立了共建共享的伙伴關(guān)系，信息交流和反饋渠道暢通無阻。(20180508-TFN)(3)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

2. 降低共享成本，實現(xiàn)信息交流渠道的便捷

在信息交流渠道便捷性方面，在開放式的網(wǎng)絡(luò)組織結(jié)構(gòu)中，處于“領(lǐng)袖型權(quán)威”地位的常青花園黨組織為各治理主體搭建的民主協(xié)商平臺——黨建工作聯(lián)席會輪值體系同時也是一個信息溝通平臺，借助此平臺黨組織為各治理主體間的信息交流提供了諸多資源和機會，如，共同參與黨建聯(lián)席會議、合作完成社區(qū)治理項目和形成共同社交圈子等，各治理主體建立了伙伴關(guān)系，大大降低了彼此間信息交流與共享的成本。常青花園居委會書記HTS認(rèn)為，黨建工作聯(lián)席會輪值幫助大家建構(gòu)了一個圈子，運用現(xiàn)代信息手段溝通，達到了即時溝通的效果。同時，在以社區(qū)治理項目為載體的黨建工作聯(lián)席會輪值體系內(nèi)，實行的是輪值主席制，各主體間不存在絕對的主角和配角，兩者間是可以相互轉(zhuǎn)化的，在某一項目處于主導(dǎo)地位，可能在另一項目就處于從屬地位。社區(qū)管理辦公室另一領(lǐng)導(dǎo)ZAM介紹，各主體在此社區(qū)項目活動中是牽頭者，在另一活動中就可能是協(xié)助者。各類主體愈發(fā)趨向平等互動，彼此的信息交流和溝通反饋毫無障礙，交流渠道的便捷性實現(xiàn)了最大化。

這是一個信息時代，大家都在黨建工作聯(lián)席會輪值這一個平臺上，形成了一個圈子，經(jīng)常交流，非常便捷。社管辦和社區(qū)固定開輪值會議，可以定期實現(xiàn)信息的交流與共享。同時，還建立了黨建微信群，你需要聯(lián)系哪個單位，了解什么情況，只用在黨建群里“艾特”某個單位，大家溝通協(xié)商即可，信息共享的成本大大降低。(20180508-HTS)(4)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

我們形成了一種工作聯(lián)席會輪值主席制，以社區(qū)治理項目為載體，選擇合適的輪值主席，以主席單位為主導(dǎo)開展項目活動，同時推選出幾個單位作為輪值副主席配合主席單位。大家共同協(xié)商項目，無限的發(fā)展思維開展這個活動。不存在絕對主角和配角，視項目情況變化，大家互相尊重和認(rèn)可，信息交流暢通無阻。(20180514-ZAM)(5)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

(四) 意義整合機制： 黨的“高度組織覆蓋”有利于建構(gòu)意義共同體

意義共同體要求建立組織共同目標(biāo)，即以社區(qū)整體的公共利益為目標(biāo)，克制私利，培育公共精神，建立公共責(zé)任?？梢?，公益取向的意義共同體塑造包括理念、組織和制度3個遞進層面。常青花園黨組織發(fā)揮“高度組織覆蓋”的優(yōu)勢，深入扎根于基層社會，積極聚焦于公共利益的“共同目標(biāo)”，在3個層面依次實現(xiàn)了對公共利益的深切關(guān)懷和有效傳輸，建構(gòu)了意義共同體。

1. 組織吸納，實現(xiàn)理念層面的意義共同性

要使行政、市場以及社會這3種力量產(chǎn)生意義共同性，必須以相關(guān)治理主體的公共責(zé)任為前提，即首先實現(xiàn)理念層面的意義共同性。黨具有天然的公共取向，以公眾的利益為最終追求。常青花園建立了轄區(qū)大工委，通過屬地化管理，把轄區(qū)范圍內(nèi)駐街企事業(yè)單位黨組織負(fù)責(zé)人、居民黨員代表等也納入街道黨工委的領(lǐng)導(dǎo)班子，對各治理主體形成了一種“組織吸納”。在基層治理過程中，常青花園黨工委以黨建工作聯(lián)席會輪值體系為載體，以服務(wù)各類治理主體、實現(xiàn)公共福祉為最終目標(biāo)，引導(dǎo)各主體開展輪值共建，實現(xiàn)了公共責(zé)任感的有效傳遞。如常青花園社區(qū)管理辦公室主要領(lǐng)導(dǎo)LCQ和物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)ZQF所談到的，在“紅色引擎”——常青花園黨組織的平臺搭建和協(xié)調(diào)引導(dǎo)下，各主體包括物業(yè)公司等企業(yè)受到感召，樹立了公益大局觀，積極加入輪值共建活動。各主體由此凝聚在一起，私利心態(tài)不斷消退，社區(qū)公共精神萌發(fā)，實現(xiàn)了理念層面的意義共同性。

別人都認(rèn)為基層黨建工作是虛的，正是在常青花園把它和基層治理完全結(jié)合起來了。黨建輪值體系平臺的搭建全部是圍繞去解決我們基層治理的實際問題而來。只有解決問題，黨在社區(qū)才有公信力。黨建輪值就是發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)職能，解決基層治理中的問題，讓大家凝聚起來。(20180505-LCQ)(6)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

我們物業(yè)公司、銀行、學(xué)校和商店等很多轄區(qū)單位都參加了黨建工作聯(lián)席會輪值活動。每個單位在你做主席的三個月當(dāng)中，都要盡力為社區(qū)居民提供一些有特色的服務(wù)，算是回報社會了。其實，這已經(jīng)超越企業(yè)盈利目的了。但是在黨組織“紅色引擎”的引領(lǐng)下，我們樹立了大局觀。(20180514-ZQF)(7)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

2. 組織互嵌，實現(xiàn)組織層面的意義共同性

公共責(zé)任如果僅僅停留在觀念層面上，并無法對各主體產(chǎn)生深層的約束，需要進一步通過“組織互嵌”將觀念形態(tài)的公共責(zé)任轉(zhuǎn)化為組織形態(tài)的公共責(zé)任，使原子化的公共責(zé)任得以凝聚。常青花園建立了轄區(qū)大工委，各主體參與黨建工作聯(lián)席會輪值形成了一種“組織吸納”，但是這種組織約束相對松散，所以常青花園還用各治理主體“交叉任職”的方法實現(xiàn)了“組織之間互嵌”，黨工委、社區(qū)黨委、居委會、業(yè)委會和轄區(qū)企事業(yè)單位(如開發(fā)商、物業(yè)公司)等基層組織全面推行交叉任職，彼此承擔(dān)義務(wù)責(zé)任，深入運用組織資源去約束和整合轄區(qū)各類主體力量，實現(xiàn)公共利益代表的職能。正如常青花園居委會書記之一BMS和物業(yè)公司領(lǐng)導(dǎo)ZQF所說，通過“交叉兼職”形成的組織化的公共責(zé)任變成一種具有義務(wù)感和約束力的結(jié)構(gòu)性力量，當(dāng)理念層面的“公益追求”轉(zhuǎn)換為“組織原則要求”時，為整個“大常青”謀福利就“從組織上得到了保證”，自然成為各主體共同的宗旨和目標(biāo)。

黨建這塊的兼職委員是非常多的，有物業(yè)的、開發(fā)商的、學(xué)校的等。我們業(yè)主委員會副主任，小區(qū)業(yè)主委員會負(fù)責(zé)人，四小區(qū)項目經(jīng)理都是黨員，就做社區(qū)黨委的兼職委員。五小區(qū)業(yè)委會主任和項目經(jīng)理是群眾身份，就在居委會做兼職委員?？傊且坝袀€帽子”把你蓋在里頭，組織命令你要服從吧。(20180508-BMS)(8)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

交叉兼職肯定是便利啊，因為大家互相滲透嘛，從組織上保證了互相的配合。我作為公司副總就是常青花園社區(qū)管理辦公室黨工委的兼職委員，下面的項目經(jīng)理是黨員的，就兼任某個社區(qū)黨委的副書記或者委員，非黨員的就在社區(qū)居委會兼任副主任。我們也聘請各社區(qū)書記跟業(yè)委會主任做質(zhì)量總監(jiān)。(20180514-ZQF)(9)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

3. 組織協(xié)商，實現(xiàn)制度層面的意義共同性

公共責(zé)任需要從觀念層面的力量轉(zhuǎn)化為組織層面的力量，并最終以制度化的方式對組織成員產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性的約束。一般而言，參加組織的各個主體都具有雙重人格，即組織人格和個體人格。個體人格指個體的內(nèi)在主觀動機，組織人格則指個體對組織制度的尊崇。個體在開展組織行動時會受到組織人格的制約，很多主體的私人行為與其公務(wù)行為并不一致[27]67。這就是制度的約束力。常青花園通過黨建工作聯(lián)席會輪值主席制形成基層治理的民主協(xié)商制度，參與黨建工作聯(lián)席會輪值的各治理主體都參與到組織之間的民主協(xié)商中。黨組織作為秘書長定期召集召開轄區(qū)和社區(qū)兩個層面的黨建工作聯(lián)席會輪值會議，嚴(yán)格遵循“提出議題—把關(guān)篩選—開展協(xié)商—形成項目—推動實施—效果評估”的操作鏈條，給不同社會主體搭建協(xié)商平臺，形成了一種平等對話、民主參與的規(guī)范化溝通機制，有利于各主體間公共意見的形成。在此基礎(chǔ)上，更進一步促使各共建主體簽訂共建協(xié)議，明文明確彼此的權(quán)利和義務(wù)。各主體之間的關(guān)系被納入制度性框架，它們之間形成制度性的信任和共識，實現(xiàn)了制度層面的意義共同性。

我們形成了黨建工作聯(lián)席會輪值主席制。比如這期輪到建設(shè)銀行當(dāng)輪值主席，在黨建聯(lián)席會議上他就會提出，準(zhǔn)備開展哪些活動，確定參與單位。在此基礎(chǔ)上設(shè)置黨建工作聯(lián)席會輪值副主席輔佐，各個社區(qū)就是秘書長。在這樣一個制度框架下，幾個單位來共同協(xié)商去開展好這個活動，最終達成共識。(20180503-DSJ)(10)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

我們黨建工作聯(lián)席會輪值議題設(shè)置、開會范圍、最終討論結(jié)果執(zhí)行，都有一整套的制度?，F(xiàn)在這個制度更加完善了。我們現(xiàn)在就是搜集各方的需求，把社區(qū)、企業(yè)以及相關(guān)政府職能部門的資源和需求梳理整合一下，進行對接。在此基礎(chǔ)上，簽訂共建協(xié)議。大家按照制度來履行職責(zé)。(20180503-LSJ)(11)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

(五) 利益共融機制： 黨的“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力”有利于建構(gòu)利益共同體

如前所述，“意義共同體”要求成員在某些方面克制自己，追求公共目標(biāo)，但是長久的犧牲必然導(dǎo)致協(xié)作無法持久。因此“意義共同體”還必須是“利益共同體”。“利益共同體”需要為各主體提供誘因，即利益回報，其中包括可以向單個主體提供的個體性的特殊誘因，如物質(zhì)誘因、恩惠等，也包括不能向單個主體提供的社會性的一般誘因，如參與平臺、發(fā)展前景和社會關(guān)系等[27]105-106。當(dāng)各主體的付出和回報能夠達到某種程度的平衡時，一致行動才成為可能。常青花園以黨建工作聯(lián)席會輪值體系為載體，充分發(fā)揮黨組織在基層社會的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)功能，合理配置轄區(qū)資源，引導(dǎo)各主體深入合作，彼此增權(quán)，互惠共贏，為各主體提供了各類誘因即利益回報，有效整合其協(xié)作意愿，建構(gòu)利益共同體。

1. 打通邊界障礙，實現(xiàn)各方資源優(yōu)化配置

在進行社區(qū)治理時，部門分立體制下行政、市場和民間力量的相互角力使之有可能因相互掣肘而陷入零和博弈。在常青花園“利益共同體”的建構(gòu)過程中，黨組織發(fā)揮自身統(tǒng)籌協(xié)調(diào)優(yōu)勢，以黨建工作聯(lián)席會輪值體系為載體，以社區(qū)治理項目為媒介，引導(dǎo)不同領(lǐng)域的社會主體建立起合作伙伴關(guān)系，打通邊界障礙，優(yōu)化整合各方資源，合力推動某一社區(qū)治理項目的發(fā)展，由此整合了多元治理主體的協(xié)作意愿。如常青花園社區(qū)管理辦公室領(lǐng)導(dǎo)LCQ談到，基層黨組織必須協(xié)調(diào)和幫助各轄區(qū)單位處理好關(guān)系，實現(xiàn)它們之間的優(yōu)勢互補。在此基礎(chǔ)上，正如常青花園社區(qū)管理辦公室另一領(lǐng)導(dǎo)ZAM所說，在社區(qū)治理項目的具體運作過程中，黨建工作聯(lián)席會輪值體系幫助各治理主體間形成了網(wǎng)絡(luò)化的關(guān)系結(jié)構(gòu)，使各主體地位的靈活性最大限度地釋放出來，在黨組織的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，它們相互支持和配合，實現(xiàn)了整個轄區(qū)資源的最優(yōu)配置，保證了項目的高效完成，吸納各主體參與進來。

各個單位在轄區(qū)范圍遇到各方面問題都會在黨建工作聯(lián)席會輪值會議上提出，共同協(xié)商解決，合作共贏。我們把常青花園比作家庭。你這幾“兄弟”之間都有各自的本事，不能互相打架，基層黨組織要把他們?nèi)咳诤显谝黄稹ＹY源的整合全憑社區(qū)黨委和社區(qū)管理辦公室黨工委兩個層面組織開展。(20180505-LCQ)(12)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

在基層治理工作中，有些東西是交纏在一起的。只是在某一個具體事情和項目中，以誰為主體，誰牽頭？這個是關(guān)鍵。在常青花園黨建工作聯(lián)席會輪值體系中，治理主體間的關(guān)系結(jié)構(gòu)是網(wǎng)絡(luò)化的、靈活的，在具體社區(qū)治理項目中，誰有優(yōu)勢誰負(fù)責(zé)，其他給予主體支持和配合。資源得到了最優(yōu)化的配置，各主體的工作都能更好開展。(20180514-ZAM)(13)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

2. 搭建共享平臺，促進治理主體互相增權(quán)

搭建更高層次的共享平臺是常青花園“利益共同體”的重要誘因之一，借助共享平臺可以形成一種整體性的推動力，助力各主體發(fā)展。常青花園黨組織搭建了黨建工作聯(lián)席會輪值體系這一共建共享的平臺，引導(dǎo)和協(xié)調(diào)各治理主體結(jié)合自身優(yōu)勢開展輪值共建，相互協(xié)作，促進了各治理主體間的互相增權(quán)，整合了其協(xié)作意愿。在轄區(qū)層面，社管辦黨工委牽頭，以轄區(qū)各單位的有效資源互補為基礎(chǔ)，采用簽訂“共建協(xié)議”等制度化方式，結(jié)合單位的行業(yè)特征開展輪值共建活動。在社區(qū)層面，各社區(qū)黨委也結(jié)合共建單位的特點和資源優(yōu)勢來安排合作，形成社區(qū)一整年的活動。各治理主體通過參與這個平臺合作共贏，共同成長。如常青花園的3位居委會書記BMS、SSQ和PYQ都談到，在共建共享的長期合作中，相關(guān)職能部門處理基層社會治理事務(wù)的成本降低，履職能力增強；企業(yè)將社會責(zé)任嵌入制度關(guān)系中，實現(xiàn)了社會效益和經(jīng)濟效益的彼此促進；以社區(qū)居委會為代表的社會組織借助政府和市場的力量共同開展活動，自身不斷成熟完善；常青花園的居民則享受了各類服務(wù)，提升了幸福感。

常青花園最大的特點就是轄區(qū)單位的力量發(fā)揮得比較大?？康木褪沁@種共駐共建的大輪值機制和大的黨委聯(lián)合機制。目前愿意參加的單位越來越多，包括私企。大家在這個大的平臺上發(fā)揮各自優(yōu)勢輪值共建，我服務(wù)了居民，你宣傳了你的單位和部門，更好履行了職責(zé)，企業(yè)也實現(xiàn)社會和經(jīng)濟效益的雙豐收，都獲得了成長。這就是一個共贏平臺。(20180514-SSQ)(14)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

居委會這邊會結(jié)合各單位優(yōu)勢，開展有特色的輪值共建活動。今年我們4月份和派出所合作辦了“漢警進校園”活動。5月份結(jié)合五四青年節(jié)，和團委、婦聯(lián)合作開展活動。6月份和幼兒園及學(xué)校合作舉辦書畫征文比賽。以此類推。政府部門和各個單位的工作都有了亮點，能力得到提升，居委會全年的工作也完成了。這個平臺讓大家都更加成熟完善了。(20180508-BMS)(15)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

最讓大家津津樂道的是常青花園建設(shè)銀行的例子。建設(shè)銀行本來是個很小的網(wǎng)點，參與黨建輪值后，每年年初都和社區(qū)共建開展“空巢老人團年宴”活動，堅持了十幾年，社會反響特別強烈，在整個常青花園樹立了企業(yè)形象和良好的口碑，成了效益最好的銀行。當(dāng)初負(fù)責(zé)這個活動的職員也已經(jīng)成長為銀行行長，成為傳奇人物。(20180519-PYQ)(16)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

3. 增加社會資本，拓展治理主體發(fā)展空間

“利益共同體”的行動整合與其說是一種“事實”，不如說是一種行動“環(huán)境”。常青花園的黨組織通過黨建工作聯(lián)席會輪值體系為參與其中的治理主體提供了相互認(rèn)識和交往的圈子，大家互相支持，共謀發(fā)展。通過參與黨建工作聯(lián)席會輪值體系，各主體提高了通過縱向、橫向社會性聯(lián)系汲取資源的能力，增加了科爾曼和布迪厄意義上的社會資本——“社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)所蘊涵的、在社會行動者之間可轉(zhuǎn)移的資源”[28]。如常青花園的居委會書記SSQ和物業(yè)公司主要領(lǐng)導(dǎo)ZQF所說，通過在黨建工作聯(lián)席會輪值體系主體間互動所形成的社會資本，可以為各主體塑造一種相互認(rèn)同的合作框架，幫助其突破經(jīng)驗和資源上的限制，分享總體性資本拓展出來的發(fā)展空間。在此基礎(chǔ)上，進一步獲得來自集體的支持和保護，擺脫原子化的困境，建立家園感。這種社會關(guān)系使參與主體感到舒服，因為它意味著獲得伙伴情誼和相互支持的機會[27]109。而對游離于黨建工作聯(lián)席會輪值體系之外的社會主體而言，總體性資本的“大門”是關(guān)閉的。

現(xiàn)在都講究一個“圈子”。我們的黨建工作聯(lián)席會輪值體系就形成了一個這樣的“圈子”，幫助各個參與單位累積了社會關(guān)系，多交了朋友。打最簡單的比方，各個單位包括轄區(qū)職能部門、學(xué)校、企業(yè)等都在QQ和微信的黨建工作聯(lián)席會輪值群里，除了固定時間開黨建工作聯(lián)席會議，在黨建群里大家也是互相支持，互通有無。(20180514-SSQ)(17)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

常青花園在我們的眼中就是一個大社區(qū)，我們經(jīng)常掛在嘴邊的就是“大常青”，它更像一個家園，讓我們有重回集體的感覺，找到歸屬感。大家共同屬于一個集體，資源共享，不可分割，你的背后有支持。這種感覺讓人安心。我們在武昌和漢口的盤子，也有項目，但是我們跟他們的地方黨委聯(lián)系不多的。(20180514-ZQF)(18)資料來源：對常青花園基層治理的調(diào)研資料。

三、 結(jié)論和思考

黨的十九屆六中全會再次強調(diào)要“推動社會治理重心向基層下移”[4]50。本文對武漢市常青花園黨建引領(lǐng)基層治理共同體建構(gòu)的實證研究，嘗試解釋了黨組織進行基層社會整合，建構(gòu)基層治理共同體的過程和原理。研究發(fā)現(xiàn)，“黨建引領(lǐng)下的基層治理共同體建構(gòu)機制”具體包括信息溝通機制、意義整合機制和利益共融機制。其中，在信息溝通機制方面，黨的“領(lǐng)袖型權(quán)威”有利于促進基層治理各主體的信息交流共享；在意義整合機制方面，黨的“高度組織覆蓋”有利于實現(xiàn)基層治理各主體共同目標(biāo)的凝聚；在利益共融機制方面，黨的“統(tǒng)籌協(xié)調(diào)能力”有利于整合基層治理各主體的多元利益。常青花園即是在基層黨組織的引導(dǎo)和協(xié)調(diào)下，在各治理主體間信息交流共享、共同目標(biāo)凝聚和協(xié)作意愿達成方面多管齊下，實現(xiàn)了對政府主體、市場主體和社會主體的信息整合、意義整合和利益整合，分別建構(gòu)了“信息共同體”“意義共同體”和“利益共同體”。最終各治理主體實現(xiàn)了多元治理關(guān)系的再造，形成了有機團結(jié)的基層治理共同體。

常青花園的實踐證明“建構(gòu)社會治理共同體并不存在統(tǒng)一模式”，社會治理共同體具有層次性，不僅要考量其治理能力，還要考量治理規(guī)模。常青花園在黨的“紅色引擎”引領(lǐng)下建構(gòu)基層治理共同體的模式與杭州等地以政府為絕對主導(dǎo)的市域社會治理共同體“權(quán)威式整合”模式[1][9]殊途同歸。它提示了一種新的社會團結(jié)機制——“嵌入式整合”，即在基層社會、黨通過組織嵌入，以引導(dǎo)協(xié)調(diào)、溝通協(xié)商的社會化參與方式建構(gòu)自主性的網(wǎng)絡(luò)型社會整合。在該模式下，黨組織成為整個社會的聯(lián)系樞紐，基層社會各主體凝聚為有機的共同體。至此，共建共治共享的基層社會治理共同體得以形成；基層黨組織的地位提升，基層黨建“懸浮化”的問題得以緩解；良好的生活家園也在營造中，一定程度上避免了“滕尼斯意義上”社區(qū)的衰敗，政府、市場和社會力量是可以緊密合作并共同成長的，而中國的獨特優(yōu)勢即在于黨的制度整合力[29]。常青花園基層治理的這種“嵌入式整合”機制是一種創(chuàng)新，是對“中國特色社會主義社會治理道路”[30]384的有益探索，這正是常青花園基層治理共同體探索實踐嘗試在社會治理現(xiàn)代化“中國經(jīng)驗”和“中國智慧”大格局中的意義所在。

當(dāng)然，這種由基層黨組織“嵌入式整合”形成的基層治理共同體仍然有進一步成長的空間，值得我們進一步探討，主要包括以下3個方面：首先，作為形成基層治理共同體的引導(dǎo)和推動力量，黨組織如何創(chuàng)造更多更有潛力的合作誘因。近年來，武漢市政府每年都會向各社區(qū)居委會撥付一定數(shù)額的惠民資金用于社區(qū)建設(shè)，這讓社區(qū)黨組織能有更多的資源去服務(wù)和協(xié)調(diào)各方主體。但是這一資源還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，各類資源包括物質(zhì)資源、政策資源等必須進一步向社區(qū)下沉，這樣基層黨組織的“嵌入性樞紐”作用才能真正實現(xiàn)。其次，要進一步培育和發(fā)展社會力量。在常青花園，由于各類社區(qū)服務(wù)開展得好，居委會的群眾基礎(chǔ)是非常深厚的，其治理能力不容忽視；而作為“全國最美志愿者社區(qū)”，常青花園的社會組織也蓬勃發(fā)展，社會的力量由此能夠在一定程度上與政府力量、市場力量匹配與制衡，構(gòu)成基層治理共同體的主體之一，但仍有極大減負(fù)增能的空間。最后，如何建構(gòu)“科技支撐”的基層治理共同體仍需要進一步的研究。目前，大數(shù)據(jù)技術(shù)已經(jīng)作為創(chuàng)新手段被引入沿海一些地區(qū)的基層治理中，極大改變了基層治理格局。在智慧治理時代，新科技手段的應(yīng)用將如何影響基層治理共同體的建構(gòu)需要我們持續(xù)關(guān)注。