技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的實證檢驗

申紅艷

（湖北第二師范學院 管理學院，湖北 武漢 430205）

一、引言

技術(shù)生態(tài)位是指在特定時空內(nèi)技術(shù)環(huán)境為企業(yè)所提供的各資源集合，包括人力、市場、物力、交通等一系列生態(tài)因子與企業(yè)技術(shù)水平間的生態(tài)關(guān)系。加快提升技術(shù)生態(tài)位既是助力國家構(gòu)建技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)體系的實踐支撐，也是提高企業(yè)創(chuàng)新能力與實現(xiàn)技術(shù)生態(tài)化的關(guān)鍵所在[1]。伴隨技術(shù)創(chuàng)新活動邁向生態(tài)化與系統(tǒng)化，企業(yè)逐漸重視與外部企業(yè)協(xié)同開展技術(shù)創(chuàng)新，以努力提高自身技術(shù)生態(tài)位。據(jù)《2020 年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》顯示，中國企業(yè)研發(fā)經(jīng)費投入總量達2.4 萬億元，同比上升10.2%，研發(fā)經(jīng)費總量居世界第二。2021 年5 月，在“十四五”規(guī)劃開局之年，國家在全社會研發(fā)經(jīng)費投入上較上年增長7%。事實上，技術(shù)獨占性[2]、無限性與排他性[3]導致技術(shù)難以在技術(shù)生態(tài)位中實現(xiàn)自由快速擴散[4]，呈現(xiàn)出非均衡分布態(tài)勢。即技術(shù)生態(tài)位中的部分核心、關(guān)鍵技術(shù)仍被國際大型企業(yè)所掌控，造成企業(yè)面臨技術(shù)引進與自主創(chuàng)新困難的窘境，阻礙國內(nèi)企業(yè)技術(shù)生態(tài)位提升[5]。因此，洞察技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)劣勢，提升生態(tài)位，成為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要因素。

“十四五”規(guī)劃綱要把創(chuàng)新放在了具體任務(wù)的第一位，并明確要求堅持創(chuàng)新在中國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位。為貫徹落實創(chuàng)新戰(zhàn)略，企業(yè)需不斷提升技術(shù)生態(tài)位，搶占核心技術(shù)頭部位置，進而加快創(chuàng)新績效與能力提升。作為推動創(chuàng)新發(fā)展過程中不可忽略的經(jīng)濟主體，企業(yè)開展技術(shù)創(chuàng)新對自身競爭優(yōu)勢與綜合國力提升均具有顯著正向意義[6]。在該背景下，如何提高企業(yè)創(chuàng)新績效，成為當前企業(yè)可持續(xù)、高質(zhì)量發(fā)展的重要目標。而技術(shù)生態(tài)位作為企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略實施必不可少的組成部分，是否會對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響？對此需開展深入探討。但在具體實踐過程中，技術(shù)生態(tài)位是否可以促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升仍存在諸多爭議。盡管已有學者對技術(shù)生態(tài)位與企業(yè)創(chuàng)新績效展開了相關(guān)研究[7-9]，但在探究兩者關(guān)系及指標分解上未能形成全面系統(tǒng)的研究框架。何郁冰、伍靜(2020)[10]指出，作為技術(shù)生態(tài)位的組成部分，技術(shù)生態(tài)位寬度與重疊度對企業(yè)創(chuàng)新同樣可能會產(chǎn)生不可忽視的影響。而且，網(wǎng)絡(luò)中心度作為判斷企業(yè)所處技術(shù)生態(tài)位的重要方式，是否對上述關(guān)系產(chǎn)生影響也需進一步探究。故基于上述分析，結(jié)合現(xiàn)有部分學者研究觀點，并將網(wǎng)絡(luò)中心度作為調(diào)節(jié)變量，以從不同維度探究技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。與其他學者不同[7-10]，文章的創(chuàng)新性與邊際貢獻在于從宏觀與空間溢出效應(yīng)視角探究技術(shù)生態(tài)位寬度、重疊度與企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系。

二、理論分析

結(jié)合已有研究成果[11]，可將技術(shù)生態(tài)位分為技術(shù)生態(tài)位寬度與技術(shù)生態(tài)位重疊度。技術(shù)生態(tài)位寬度表示企業(yè)所利用技術(shù)資源集合，是企業(yè)采用內(nèi)部研發(fā)、外部合作方式不斷拓展自身技術(shù)領(lǐng)域的主要方式。技術(shù)生態(tài)位越寬，企業(yè)技術(shù)涵蓋范圍越廣泛。技術(shù)生態(tài)位重疊度表示為企業(yè)所擁有技術(shù)資源相似程度。企業(yè)間技術(shù)資源越相似，企業(yè)間競爭關(guān)系愈加激烈。

1.技術(shù)生態(tài)位與企業(yè)創(chuàng)新績效

基于上述理論分析，技術(shù)生態(tài)位寬度可能提升企業(yè)創(chuàng)新績效的傳導機制如下：技術(shù)創(chuàng)新是企業(yè)經(jīng)濟活動與實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)在動力，是其內(nèi)部技術(shù)生產(chǎn)與創(chuàng)新發(fā)展的重要助推力[12，13]，也是企業(yè)技術(shù)資源整合與技術(shù)生態(tài)位拓寬的重要方式。由于未來市場發(fā)展難以預測，企業(yè)通過存儲技術(shù)及其知識內(nèi)容，使其快速尋找互補或替代技術(shù)助力創(chuàng)新，為企業(yè)精準預測新技術(shù)存在潛在價值及開發(fā)機會提供理論支撐。技術(shù)生態(tài)位寬度越寬，表明企業(yè)適應(yīng)能力越強，利于技術(shù)創(chuàng)新與資源集合。一方面，企業(yè)拓寬與擴大技術(shù)領(lǐng)域，可大量積累異型性技術(shù)知識，使各技術(shù)知識間交叉融合，不斷催生新技術(shù)知識。依托新興技術(shù)知識及其所產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)，提高企業(yè)創(chuàng)新績效并降低研發(fā)風險。另一方面，技術(shù)知識是企業(yè)創(chuàng)新的前提，為技術(shù)創(chuàng)新活動提供多樣選擇。而且，技術(shù)生態(tài)位寬度增加反映出企業(yè)整合、更新的技術(shù)種類較多，促使企業(yè)與外部技術(shù)形成多樣化、差異化技術(shù)組合，激發(fā)企業(yè)小幅度技術(shù)創(chuàng)新行為與降低研發(fā)成本。借此，通過利用與優(yōu)化現(xiàn)有技術(shù)資源，企業(yè)可有效獲得范圍與規(guī)模經(jīng)濟，且可保持持續(xù)增長趨勢?；诖?，提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)H1：企業(yè)技術(shù)生態(tài)位寬度促進企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

技術(shù)生態(tài)位重疊度是指企業(yè)所擁有技術(shù)資源相似程度比例，亦或是技術(shù)資源占有相同生態(tài)位因素的比例。不同企業(yè)技術(shù)生態(tài)位重疊度反映出企業(yè)間相互競爭的強度，且描述其在不同時期占有相似技術(shù)資源的更迭軌跡[14]。具體而言，在發(fā)展初期，企業(yè)技術(shù)生態(tài)位重疊度主要以遵循技術(shù)發(fā)展軌跡為主，這意味著與企業(yè)發(fā)展相匹配的技術(shù)較少且技術(shù)結(jié)構(gòu)多樣化缺失。相較于技術(shù)生態(tài)位寬度，技術(shù)生態(tài)位重疊度下的技術(shù)創(chuàng)新缺乏深度，難以有效整合與探索外部差異化技術(shù)知識。且受時空、技術(shù)、資本限制，企業(yè)更傾向于開展“局部技術(shù)探索”，借助現(xiàn)有技術(shù)或利用鄰近空間探索新技術(shù)。在發(fā)展中后期，通過挖掘、改造與延伸現(xiàn)有技術(shù)，企業(yè)創(chuàng)新績效隨之提升。但不可否認的是，任何技術(shù)收益均呈現(xiàn)出價值遞減態(tài)勢，即企業(yè)過度依賴某一項現(xiàn)有技術(shù)必將帶來負面效應(yīng)。隨著深入掌握與理解現(xiàn)有技術(shù)，企業(yè)創(chuàng)新績效將達到發(fā)展閾值，進而難以實現(xiàn)精進與提升。期間，若忽略外部技術(shù)環(huán)境變化與開發(fā)，企業(yè)將遭遇技術(shù)發(fā)展困境，無法實現(xiàn)新技術(shù)突破。據(jù)此，提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)H2：技術(shù)生態(tài)位重疊度抑制企業(yè)創(chuàng)新績效提升。

2.網(wǎng)絡(luò)中心度的調(diào)節(jié)作用

網(wǎng)絡(luò)中心度是考察企業(yè)作為網(wǎng)絡(luò)中心樞紐的程度及其對資源控制程度，較直觀表現(xiàn)出企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中所處地位及其與外部個體連接情況，對企業(yè)資源獲取、價值收益與能力構(gòu)建等活動產(chǎn)生重要影響。張玲等(2020)指出，企業(yè)所處網(wǎng)絡(luò)中心位置良好，將對其創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向顯著影響[15]。李明星等(2020)發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)中心位置與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新存在顯著正向關(guān)系，即處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的創(chuàng)新績效最好[16]。占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)不僅可獲取與控制更多資源，還可提升自身知名度與信任度，降低企業(yè)合作成本與提高企業(yè)創(chuàng)新績效。中心度越高，越利于企業(yè)拓寬技術(shù)知識范圍，激發(fā)其創(chuàng)新行為；相反中心度越低，越不利于企業(yè)多元知識獲取，削弱企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力及縮減技術(shù)生態(tài)位寬度。由此，網(wǎng)絡(luò)中心度正向調(diào)節(jié)技術(shù)生態(tài)位寬度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效間的關(guān)系。進一步分析技術(shù)收益遞減與路徑依賴特征可知，技術(shù)生態(tài)位寬度較低時可能促使企業(yè)傾向利用式創(chuàng)新。

當技術(shù)生態(tài)位重疊度增加時，企業(yè)創(chuàng)新活動將減少，抑制創(chuàng)新績效提升。處于網(wǎng)絡(luò)中心位置的企業(yè)能更快、更有效獲得多元信息資源，占據(jù)信息優(yōu)勢。相較于網(wǎng)絡(luò)邊緣企業(yè)，中心位置企業(yè)擁有更多資源與流通渠道，降低信息不對稱問題并獲取經(jīng)濟效益。網(wǎng)絡(luò)中心度較高的企業(yè)可對合作施加影響，占據(jù)顯著權(quán)利優(yōu)勢。但這種嵌入性控制與參與能力，可能降低企業(yè)信息傳遞功能。同時，較高網(wǎng)絡(luò)中心度對技術(shù)生態(tài)位重疊度與創(chuàng)新績效間關(guān)系產(chǎn)生正向影響，即較高網(wǎng)絡(luò)中心度正向調(diào)節(jié)技術(shù)生態(tài)位重疊度與創(chuàng)新績效間的負向關(guān)系。據(jù)此，提出如下研究假設(shè)：

假設(shè)H3a：網(wǎng)絡(luò)中心度對技術(shù)生態(tài)位寬度與創(chuàng)新績效起正向調(diào)節(jié)作用；

假設(shè)H3b：網(wǎng)絡(luò)中心度正向調(diào)節(jié)企業(yè)技術(shù)生態(tài)位重疊度與創(chuàng)新績效間的負向關(guān)系。

三、研究設(shè)計

1.模型設(shè)定

為考察技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的基準影響，借助朱正浩等(2021)[7]、姚艷虹等(2017)[8]研究思路，構(gòu)建如下基本面板計量模型：

式中，i 表示地區(qū)，t 表示年份，β 刻畫了技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果；INNOV 表示企業(yè)創(chuàng)新績效；α 表示常數(shù)項；NIC 表示技術(shù)生態(tài)位；CTL 為其他變量集合，具體包括調(diào)節(jié)變量與控制變量；μi為城市固定效應(yīng)、νt表示時間固定效應(yīng)、εit表示隨機干擾項。在式(1)基礎(chǔ)上，假設(shè)H1 和假設(shè)H2，設(shè)定如下具體模型：

式中，NICW、NICO 分別為技術(shù)生態(tài)位寬度與重疊度。為考察技術(shù)生態(tài)位驅(qū)動企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機制，在上式基礎(chǔ)上對前文理論提出的網(wǎng)絡(luò)中心度這一調(diào)節(jié)變量展開檢驗。具體檢驗步驟如下，在式(2)、(3)中加入調(diào)節(jié)變量，考察網(wǎng)絡(luò)中心度對技術(shù)生態(tài)位與企業(yè)創(chuàng)新績效間的作用效果，具體模型如下所示：

模型(4)、(5)中，將核心解釋變量技術(shù)生態(tài)位寬度與重疊度(NICW、NICO)與網(wǎng)絡(luò)中心度進行交互處理，得到交互項(NICWit×Cen、NICOit×Cen)，其他與模型(2)、(3)保持一致。在驗證過程中，應(yīng)重點關(guān)注γ 系數(shù)的符號，若與β 符號相一致，意味著網(wǎng)絡(luò)中心度正向影響技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效果；反之則為負向影響。

2.變量設(shè)定與說明

（1） 被解釋變量

文章被解釋變量為企業(yè)創(chuàng)新績效(INNOV)，可通過專利分類號測量方式表示。具體步驟如下，采用前4 位專利IPC 分類號表示不同技術(shù)類別，并構(gòu)建5 年時間窗。基于此，第t 年企業(yè)創(chuàng)新績效可用該年所申請技術(shù)專利與t-5 至t-1 年申請各類別技術(shù)數(shù)量衡量。

（2） 核心解釋變量

技術(shù)生態(tài)位(NIC)可用技術(shù)生態(tài)位寬度(NICW)與技術(shù)生態(tài)位重疊度(NICO)表示。有關(guān)技術(shù)生態(tài)位寬度與技術(shù)生態(tài)位重疊度的測量，應(yīng)考量多方面因素，如技術(shù)類型、技術(shù)差異。針對技術(shù)生態(tài)位寬度，借鑒程躍、周澤康(2019)研究思路[5]，采用前4位專利數(shù)據(jù)IPC 分類號對企業(yè)發(fā)展可能涉及技術(shù)類型與差異進行衡量，并借助S-W 指數(shù)測算技術(shù)生態(tài)位寬度，具體公式如下：

式中，NICW 表示技術(shù)生態(tài)位寬度，i 表示企業(yè)；r 表示專利數(shù)據(jù)IPC 分類號；R 表示技術(shù)類別總數(shù)量；Pr為第r 類專利數(shù)量所占比例。

針對技術(shù)生態(tài)位重疊度，利用P 模型進行測度，公式為：

式中，i、j 分別表示不同年份，其余與上式符號意義相同。

（3） 調(diào)節(jié)變量

文章采用網(wǎng)絡(luò)中心度(Cen)作為研究調(diào)節(jié)變量。網(wǎng)絡(luò)中心度通常用于衡量不同網(wǎng)絡(luò)節(jié)點所處中心位置的程度，是社會學家提出的關(guān)于權(quán)利中心性的量化指標。中心度涵蓋特征值中心度、網(wǎng)絡(luò)中心度、中間中心度、接近中心度，各類中心度測度結(jié)果差距較小，且通常依賴研究背景選取指數(shù)。參照王永貴、劉菲(2019)[17]研究成果，采用網(wǎng)絡(luò)中心度衡量企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中所處的位置。在此基礎(chǔ)上，采用t-1 至t+1 年專利申請關(guān)系形成合作關(guān)系矩陣，并借助UCINET6.2 軟件測算所有網(wǎng)絡(luò)節(jié)點中心度，從中提取所有樣本企業(yè)中的網(wǎng)絡(luò)中心度數(shù)據(jù)。

（4） 控制變量

累計涵蓋企業(yè)規(guī)模、股權(quán)集中度、企業(yè)年齡、企業(yè)專利活動年期、企業(yè)專利積累、總資產(chǎn)負債率6 個控制變量。各變量測量方式見表1。

表1 相關(guān)變量定義

3.數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

在選取過程中，剔除北京、重慶、天津、上海四個直轄市，并根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》剔除海南、新疆、西藏、青海中城市數(shù)量較少的省份城市，以及城市中少于10 萬從業(yè)人員的地級城市。文章以2012—2020 年中國2048 個城市（除港澳臺地區(qū)） 為數(shù)據(jù)樣本，樣本數(shù)據(jù)來源于歷年《中國城市統(tǒng)計年鑒》、北京大學數(shù)字金融研究中心、各地市統(tǒng)計年鑒、WIND 數(shù)據(jù)庫?？紤]到數(shù)據(jù)可比性，文章以2012 年為基期，采用平減方式對涉及貨幣測度相關(guān)的變量進行處理，主要變量描述性統(tǒng)計詳見表2。

表2 變量描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

1.技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效影響的基準檢驗

混合效應(yīng)模型、隨機效應(yīng)模型與固定效應(yīng)模型是用于分析面板回歸結(jié)果的常用模型，借鑒現(xiàn)有研究[18]，采用F 檢驗與Hausman 檢驗驗證并從中選取更適合本研究的模型。通過檢驗后發(fā)現(xiàn)，F(xiàn) 檢驗結(jié)果在1%水平上拒絕原假設(shè)，反映出固定效應(yīng)模型相較混合模型更加適配，且允許不同個體擁有各自截距項；Hausman 檢驗結(jié)果在1%統(tǒng)計水平上顯著，表明固定效應(yīng)模型同樣優(yōu)于隨機效應(yīng)模型。進一步需要考慮是否應(yīng)在固定效應(yīng)模型中加入時間效應(yīng)。通過將年度定義為虛擬變量，檢驗其聯(lián)合顯著性。檢驗可知，所有年度虛擬變量檢驗結(jié)果在1%顯著水平上拒絕無時間效應(yīng)原假設(shè)，意味著應(yīng)將時間效應(yīng)納入模型中。立足上述分析，文章最終使用面板雙向固定效應(yīng)模型展開基準回歸分析，回歸結(jié)果見表3。

表3 技術(shù)生態(tài)位影響企業(yè)創(chuàng)新績效的基準檢驗結(jié)果

表中結(jié)果顯示，所有模型擬合度R2在0.4371～0.4499 間波動，意味著面板雙向固定效應(yīng)模型適配度與擬合度均較高。觀察F 統(tǒng)計值發(fā)現(xiàn)，該數(shù)值均在1%水平上較顯著，反映出本研究選取面板雙向固定效應(yīng)模型較為合理，由此所得估計結(jié)果也具有可靠性。表3 第(1)列刻畫了未加入任何控制與調(diào)節(jié)變量時的回歸結(jié)果?？芍?，技術(shù)生態(tài)位寬度對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)為正，且通過1%顯著水平檢驗，反映出技術(shù)生態(tài)位寬度對企業(yè)創(chuàng)新績效有著顯著正向影響，結(jié)果驗證了研究假設(shè)H1。該結(jié)果與現(xiàn)實情況相符，樣本期內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新績效獲得顯著提升。期間，企業(yè)不斷拓寬技術(shù)生態(tài)位寬度，促進了企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。列(2)反映了技術(shù)生態(tài)位重疊度與企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系。由此可知，技術(shù)生態(tài)位重疊度抑制企業(yè)創(chuàng)新績效，結(jié)果驗證了研究假設(shè)H2。列(3)～(5)顯示了控制變量逐漸加入計量模型所得檢驗結(jié)果。從表中數(shù)據(jù)看出，技術(shù)生態(tài)位寬度對創(chuàng)新績效存在較穩(wěn)健的正向促進作用。同理，技術(shù)生態(tài)位重疊度與企業(yè)創(chuàng)新績效存在較明顯負相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)加入控制變量后模型估計結(jié)果顯示，各模型中技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)均在1%顯著水平上為正，反映出企業(yè)創(chuàng)新活動開展與創(chuàng)新績效提升依賴于不同時空下可利用資源的集合。其中，企業(yè)規(guī)模(Size)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)均在5%顯著水平上為正，意味著企業(yè)規(guī)模越大，越利于推動企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。企業(yè)年齡(Age)同樣通過1%顯著水平檢驗，對創(chuàng)新績效具有促進作用，一定程度上符合預期。這一結(jié)論表明，作為企業(yè)創(chuàng)新績效的組成要素，企業(yè)年齡對創(chuàng)新績效提升產(chǎn)生至關(guān)重要作用。股權(quán)集中度(Own)與企業(yè)創(chuàng)新績效呈正相關(guān)關(guān)系，均顯著通過1%水平檢驗，反映出企業(yè)股權(quán)集中度特征越明顯，越能滿足企業(yè)多元化技術(shù)創(chuàng)新需求，鼓勵企業(yè)積極研發(fā)新技術(shù)，提高創(chuàng)新績效。企業(yè)專利活動年期(Dpat)與企業(yè)專利積累(Patac)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)為正，同樣通過1%顯著水平檢驗，利于提升企業(yè)創(chuàng)新績效；總資產(chǎn)負債率(Assl)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響系數(shù)為負，未通過顯著性水平檢驗，表明總資產(chǎn)負債率可能會抑制企業(yè)創(chuàng)新活力而不利于提升企業(yè)創(chuàng)新績效。

2.技術(shù)生態(tài)位影響企業(yè)創(chuàng)新績效的傳導機制檢驗

由上述結(jié)果可知，技術(shù)生態(tài)位寬度對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生提升作用，而技術(shù)生態(tài)位重疊度對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生抑制作用。研究將進一步引入調(diào)節(jié)變量驗證該影響是否存在基于網(wǎng)絡(luò)中心度的傳導機制，檢驗結(jié)果見表4。列(1)、列(2)檢驗的是技術(shù)生態(tài)位寬度與重疊度對企業(yè)創(chuàng)新績效的總體影響效應(yīng)，可以看出技術(shù)生態(tài)位寬度回歸系數(shù)顯著為正，而技術(shù)生態(tài)位重疊度回歸系數(shù)為負。由此可知，技術(shù)生態(tài)位寬度可顯著提升企業(yè)創(chuàng)新績效，而技術(shù)生態(tài)位重疊度對企業(yè)創(chuàng)新績效有抑制作用。列(3)～(4)檢驗的是技術(shù)生態(tài)位基于調(diào)節(jié)變量對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。觀察可知，網(wǎng)絡(luò)中心度交互項回歸系數(shù)值分別為0.0098、0.0734。前者系數(shù)值在1%水平上較為顯著，表明網(wǎng)絡(luò)中心度越強，技術(shù)生態(tài)位寬度對創(chuàng)新績效的促進作用越強；后者系數(shù)值同樣為正，表明網(wǎng)絡(luò)中心度在技術(shù)生態(tài)位重疊度與創(chuàng)新績效的負向關(guān)系中會起到調(diào)節(jié)作用。由此假設(shè)H3a 與假設(shè)H3b 均通過驗證。

表4 技術(shù)生態(tài)位影響企業(yè)創(chuàng)新績效的傳導機制驗證結(jié)果

五、進一步分析

1.空間溢出效應(yīng)

上述分析主要從微觀層面探究技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，無法從宏觀層面分析技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，且也未從空間層面考慮技術(shù)生態(tài)位與企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系?；诖耍恼逻M一步從宏觀與空間視角探究技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

梳理現(xiàn)有文獻可知，技術(shù)生態(tài)位一定程度上突破地理距離對企業(yè)創(chuàng)新績效的空間約束，有效推動人力、物力、財力等要素的跨區(qū)流動，極大拓展了企業(yè)與技術(shù)間合作的深度與廣度，進而增強城市間技術(shù)創(chuàng)新關(guān)聯(lián)性[19]。這意味著技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響除本地效應(yīng)外，可能還存在空間溢出效應(yīng)。為此，采用空間面板計量模型再次驗證技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的空間交互作用。

在進行分析前，需先驗證不同城市間技術(shù)生態(tài)位與企業(yè)創(chuàng)新績效是否分別存在空間相關(guān)性，故采用Moran's I 指數(shù)進行考察，具體結(jié)果見表5。由此可知，在地理與經(jīng)濟距離嵌套空間下，2012—2020 年技術(shù)生態(tài)位和企業(yè)創(chuàng)新績效的莫蘭指數(shù)均顯著為正，表明樣本期內(nèi)各城市技術(shù)生態(tài)位與企業(yè)創(chuàng)新績效表現(xiàn)出明顯空間相關(guān)性，即二者在空間布局上存在集聚特征。

表5 空間相關(guān)性檢驗

其次，在上述驗證結(jié)果基礎(chǔ)上，需選擇適配空間計量模型。參考相關(guān)學者研究思路[19]，文章選用固定效應(yīng)空間滯后模型(SAR)探究兩者空間相關(guān)性。表6 顯示了不同空間權(quán)重矩陣下的回歸結(jié)果。由此可知，企業(yè)創(chuàng)新績效空間滯后項系數(shù)在上述空間矩陣條件下均為正，反映出企業(yè)創(chuàng)新績效存在空間溢出效應(yīng)，鄰近城市企業(yè)創(chuàng)新績效提升能帶動本城市企業(yè)創(chuàng)新績效提高。之所以存在空間溢出效應(yīng)，原因在于技術(shù)生態(tài)位打破傳統(tǒng)各項活動的地理限制，加快各城市間資源要素重組與提高活動間關(guān)聯(lián)性。進一步分析來看，技術(shù)生態(tài)位同樣在各空間權(quán)重矩陣下顯著為正，反映出其存在顯著空間外部性。

由于存在空間效應(yīng)，技術(shù)生態(tài)位對不同城市企業(yè)創(chuàng)新績效均會產(chǎn)生影響，并通過循環(huán)反饋方式產(chǎn)生一系列影響。該情況下，技術(shù)生態(tài)位估計系數(shù)無法被直接用于解釋其對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。為準確反映技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的直接影響效應(yīng)，采用偏微分方程法展開分解檢驗。由表6 可知，三種空間權(quán)重矩陣下的分解結(jié)果較為一致，即技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效有直接影響，而間接效應(yīng)貢獻較小。以嵌套矩陣下分解結(jié)果為例，技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效直接影響效應(yīng)為0.094，間接效應(yīng)為0.026，反映出技術(shù)生態(tài)位每提高1 個標準差，將提升本城市企業(yè)創(chuàng)新績效約7.51 個百分點，并提升鄰近城市企業(yè)創(chuàng)新績效2.46 個百分點，兩者分別占總效應(yīng)比重為76.33%、27.61%。

表6 空間溢出效應(yīng)檢驗

2.時間異質(zhì)性

由上述分析結(jié)果可知，技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效有明顯促進作用，該作用效應(yīng)是否受時間影響仍需檢驗。為進一步探究技術(shù)生態(tài)位與企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系，對其展開分階段考察，回歸結(jié)果詳見表7。表中結(jié)果顯示，2012—2015 年間技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的估計系數(shù)值顯著低于2016—2020 年間的估計系數(shù)值，反映出2016—2020 年間技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用較之前更強。主要原因在于，2011—2014年間國內(nèi)經(jīng)濟水平、技術(shù)實力相對較弱，空間溢出性與網(wǎng)絡(luò)擴散范圍較小，技術(shù)創(chuàng)新與拓寬成本較高。因此，技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用較弱。隨著國家整體經(jīng)濟實力、技術(shù)水平提升與發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新、拓寬成本持續(xù)降低，企業(yè)間、政企間交流與聯(lián)系較為密切，增強了技術(shù)生態(tài)位的空間溢出效應(yīng)。故2015 年以后，技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效具有更強的促進作用。

3.區(qū)域異質(zhì)性

由于經(jīng)濟發(fā)展水平、專利水平、資源布局等差異，技術(shù)生態(tài)位在區(qū)域分布上表現(xiàn)出顯著空間非均衡特征。對此，文章將樣本城市劃分為東、中、西部城市，中心城市與省會城市展開區(qū)域異質(zhì)性檢驗。考察期內(nèi)，東部城市技術(shù)生態(tài)位演化指數(shù)的均值高于中、西部城市，兩者相差0.741；中心城市技術(shù)生態(tài)位演化指數(shù)均值較外圍城市高1.676，呈現(xiàn)較顯著“先發(fā)優(yōu)勢”（限于文章篇幅省略計算過程）。

由表7 可知，技術(shù)生態(tài)位有效推動東部城市企業(yè)創(chuàng)新績效提升，但對中、西部城市企業(yè)創(chuàng)新績效的影響并不顯著；相較于外圍城市，技術(shù)生態(tài)位對中心城市企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用更強。原因在于：一方面，相比中、西部城市與外圍城市，東部城市與中心城市擁有更多資源及完善生態(tài)系統(tǒng)，使該地區(qū)技術(shù)生態(tài)位演化及空間溢出效應(yīng)得到有效發(fā)揮；另一方面，憑借優(yōu)越地理位置、優(yōu)質(zhì)資源要素、相關(guān)政策傾斜，東部城市與中心城市吸引大量人力、物力、財力資本及高技術(shù)企業(yè)聚集，使得外部性因素有效提高資源配置與技術(shù)創(chuàng)新效率，利于技術(shù)生態(tài)位演化作用充分發(fā)揮。

表7 異質(zhì)性檢驗

六、結(jié)論及建議

1.研究結(jié)論

在高質(zhì)量發(fā)展背景下，提升企業(yè)創(chuàng)新績效與技術(shù)創(chuàng)新能力成為學術(shù)界關(guān)注的焦點。技術(shù)生態(tài)位作為時空、區(qū)域、國家內(nèi)各種可利用資源集合，為企業(yè)發(fā)展與技術(shù)創(chuàng)新提供了有力支撐。文章在梳理技術(shù)生態(tài)位演化對企業(yè)創(chuàng)新績效的直接與間接影響機理基礎(chǔ)上，采用2012—2020 年中國地級市面板數(shù)據(jù)，綜合運用雙向面板固定效應(yīng)模型、工具變量法、空間SAR 模型，多維度檢驗技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響效果與機制。研究結(jié)論如下：第一，技術(shù)生態(tài)位寬度提升企業(yè)創(chuàng)新績效，而技術(shù)生態(tài)位重疊度一定程度上會抑制企業(yè)創(chuàng)新績效。第二，通過文章的研究樣本、工具變量回歸等穩(wěn)健性檢驗，驗證技術(shù)生態(tài)位寬度對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用效果是穩(wěn)健的，同理技術(shù)生態(tài)位重疊度與創(chuàng)新績效負向關(guān)系的結(jié)果也是可靠的。第三，中心度正向調(diào)節(jié)技術(shù)生態(tài)位寬度與企業(yè)創(chuàng)新績效間的關(guān)系；中心度在技術(shù)生態(tài)位重疊度與企業(yè)創(chuàng)新績效負向關(guān)系中同樣起調(diào)節(jié)作用。第四，技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著正向空間溢出影響效應(yīng)，反映出技術(shù)生態(tài)位演化利于城市間企業(yè)、經(jīng)濟協(xié)同高質(zhì)量發(fā)展格局構(gòu)建。第五，技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效具有明顯時間與區(qū)域異質(zhì)性作用效果。具言之，從時間上看，2015 年以后技術(shù)生態(tài)位對企業(yè)創(chuàng)新績效促進作用顯著增強；從區(qū)域?qū)用婵?，相較于外圍與中、西部城市，東部城市與中心城市能享受到更多技術(shù)生態(tài)位演化所帶來的多樣化紅利。

2.對策建議

研究結(jié)果為技術(shù)生態(tài)位影響企業(yè)創(chuàng)新績效提供了經(jīng)驗證據(jù)，也為政府政策制定與實施提供了客觀依據(jù)。

第一，搶占網(wǎng)絡(luò)權(quán)力中心位置。中心度對企業(yè)技術(shù)生態(tài)位與創(chuàng)新績效間關(guān)系起雙重作用效應(yīng)。若企業(yè)在實現(xiàn)技術(shù)范圍擴大的同時，同步占據(jù)網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利中心位置，表明企業(yè)可通過合作與資源共享提高彼此技術(shù)創(chuàng)新與協(xié)作能力，提高創(chuàng)新績效。此種情形下，一方面，企業(yè)要不斷突破發(fā)展局限，科學合理整合各類技術(shù)，加強同其他企業(yè)間的合作關(guān)系，減少技術(shù)、數(shù)據(jù)信息等要素資源的重復利用；另一方面，不斷優(yōu)化完善企業(yè)間協(xié)作流程與拓寬技術(shù)生態(tài)位寬度，發(fā)揮各主體間最大優(yōu)勢，補齊自身技術(shù)短板。

第二，實施差異化技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略。梳理上述結(jié)果可知，區(qū)域異質(zhì)性對技術(shù)生態(tài)位演化與企業(yè)創(chuàng)新績效的影響較為顯著?；诖耍紫?，相關(guān)政府部門應(yīng)制定并出臺差異化區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，鼓勵各城市結(jié)合地區(qū)資源情況與自身發(fā)展實際及要素稟賦，為企業(yè)提供有針對性的政策、資金、技術(shù)扶持。其次，針對技術(shù)生態(tài)位水平較低的中、西部城市與外圍城市而言，地方政府應(yīng)通過政策傾斜，推進落后城市技術(shù)、物力、人力、財力等資源要素的集聚。通過拓寬企業(yè)技術(shù)生態(tài)位寬度，提高企業(yè)創(chuàng)新績效與創(chuàng)新能力，推動城市間實現(xiàn)高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展。最后，依托技術(shù)生態(tài)位空間溢出效應(yīng)，發(fā)揮技術(shù)水平較高、資源優(yōu)勢較顯著城市的輻射作用，提升低水平地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新績效，加快形成區(qū)域一體化發(fā)展格局。

第三，調(diào)整城市與企業(yè)技術(shù)生態(tài)位。東部城市、中心城市、中西部城市及外圍城市應(yīng)明晰自身在網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)生態(tài)位，不斷調(diào)整與選擇適配技術(shù)適應(yīng)環(huán)境變化。技術(shù)生態(tài)位演化對城市拓寬資源利用范圍與定位提供關(guān)鍵支撐作用，但也可能對企業(yè)資源使用與價值創(chuàng)造產(chǎn)生一定約束作用。對此，一方面，企業(yè)應(yīng)大力推進技術(shù)庫建設(shè)與更新，吸納、整合與創(chuàng)新先進技術(shù)知識，擴大技術(shù)生態(tài)位寬度。在此基礎(chǔ)上，為企業(yè)多元發(fā)展提供諸多有利條件，提高企業(yè)探索式與利用式創(chuàng)新績效。另一方面，企業(yè)需制定技術(shù)使用限制，保證技術(shù)創(chuàng)新運用與選擇靈活性。尤其是在關(guān)鍵領(lǐng)域探索新技術(shù)，尋求技術(shù)生態(tài)位中的最佳重疊位置，以最大程度提高利用式創(chuàng)新績效與發(fā)揮優(yōu)勢。