重整羞恥干預(yù)對(duì)我國(guó)服刑人員矯正的適用性分析
——基于一項(xiàng)對(duì)罪犯的實(shí)證調(diào)查

劉 寧

(中國(guó)政法大學(xué) 北京市 100038)

源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的“恥感文化”在中國(guó)一直扮演著道德教育和預(yù)防違法犯罪的作用。近代以來，由于我國(guó)跟隨國(guó)際化的“法制化”潮流而忽略了道德對(duì)人行為約束的作用，缺乏羞恥感成為社會(huì)中違法犯罪的重要原因〔1〕。有學(xué)者認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)下，羞恥感的缺失已成罪犯的顯著特征傾向，主要表現(xiàn)為厚顏無恥和以恥為榮兩個(gè)特征〔2〕。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)導(dǎo)致了罪犯難以矯正的困境，如何有效地矯正罪犯便成為監(jiān)管部門亟須解決的突出問題。在此背景下，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者們紛紛呼吁“羞恥文化”的回歸，主張將西方的羞恥干預(yù)本土化，進(jìn)而運(yùn)用到國(guó)內(nèi)罪犯的矯正中去，羞恥干預(yù)就是通過喚醒罪犯的羞恥感來達(dá)到他們悔過自新的目的。一方面，中國(guó)有深厚的恥感文化積淀，國(guó)人很早就重視羞恥感在法律制度中的作用，其歷史淵源至少可追溯到幾千年前的恥辱刑罰中去，自春秋時(shí)期，羞恥感便成為做人做事的道德底線；另一方面，中國(guó)屬于典型的集體主義國(guó)家，個(gè)人的思想和行為易受他人評(píng)價(jià)和社會(huì)輿論的影響。因此和西方國(guó)家不同，在中國(guó)使用羞恥干預(yù)具有文化背景和社會(huì)體制基礎(chǔ)，此種干預(yù)方法在中國(guó)的罪犯矯正中可能會(huì)有積極的作用〔3〕。雖然中國(guó)具有引入羞恥干預(yù)所需的深厚恥感文化積淀和集體主義社會(huì)體制基礎(chǔ)，但忽視了一個(gè)重要的問題，作為罪犯改造的一劑良藥，羞恥干預(yù)在國(guó)外的罪犯矯治中并沒有達(dá)到顯著的成效，甚至在有的國(guó)家中還增加了再犯率〔4〕，這主要是因?yàn)樾邜u感的喚醒很可能會(huì)觸發(fā)個(gè)體對(duì)負(fù)性情緒的防御機(jī)制，易產(chǎn)生對(duì)他人的憤怒表達(dá)或攻擊行為?；诖?，本文通過實(shí)證研究，探究在中國(guó)文化背景下，羞恥感與攻擊行為關(guān)系，從而為罪犯能否適用羞恥干預(yù)提供理論參考和現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

一、 對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象

排除肝、腎、心功能不全者、精神和行為障礙等患者，筆者在貴州某監(jiān)獄隨機(jī)選取300名男性服刑人員進(jìn)行施測(cè)，在剔除漏答、虛偽作答和未完成的問卷后，共得到有效問卷247份，問卷有效回收率為82.33%。其中，暴力犯125名，非暴力犯122名。所有的被試年齡在18～58歲之間，平均年齡為31.93±9.74歲，平均受教育年限為8.00±3.53年，平均刑期為5.57±3.63年。

(二)研究工具

1. 《羞恥量表》(Shame Scale，SS)

本文采用的《羞恥量表》是錢銘怡(2000)等人修訂的中文版〔5〕，分為個(gè)性羞恥、行為羞恥、身體羞恥和家庭羞恥4個(gè)分量表，共29個(gè)題目。采用4點(diǎn)計(jì)分方式，個(gè)體得分越高表明其羞恥感程度越高。該量表具有較好的信效度，在本研究中，該量表的內(nèi)部一致性信度為0.89。

2.《憤怒自評(píng)量表》(State-trait Anger Expression Inventory，STAXI)

采用劉寧(2008)編制的《憤怒自評(píng)量表》〔6〕，該量表包括狀態(tài)憤怒、特質(zhì)憤怒和憤怒表達(dá)3個(gè)分量表，共48個(gè)題目，采用4級(jí)評(píng)分，得分越高表明個(gè)體的憤怒水平越高。此量表在本研究中的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.91。

3.《攻擊性問卷》(Aggression questionnaire，AQ)

采用修訂的中文版《攻擊性問卷》〔7〕，包括29個(gè)題目，分為身體攻擊、言語攻擊、憤怒和敵意4個(gè)維度。量表采用5點(diǎn)計(jì)分，總分越高說明其攻擊性越強(qiáng)。由于本研究的目的是測(cè)量服刑人員外在表現(xiàn)的攻擊行為，所以只選用身體攻擊和言語攻擊2個(gè)分量表。在本研究中，2個(gè)分量表的內(nèi)部一致性信度為0.77。

(三)施測(cè)和統(tǒng)計(jì)分析

由4名監(jiān)獄干警與經(jīng)過培訓(xùn)的2名犯罪心理學(xué)專業(yè)的在校碩士生擔(dān)任主試，以監(jiān)區(qū)為單位進(jìn)行施測(cè)，所有施測(cè)均采用統(tǒng)一指導(dǎo)語且所有受測(cè)者均簽署知情同意書。采用SPSS 23.0對(duì)所有有效數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)、相關(guān)分析和回歸分析。p<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

二、研究結(jié)果

(一)服刑人員的羞恥感、憤怒和攻擊行為的相關(guān)分析

由表1可知，服刑人員的羞恥感與憤怒和攻擊行為呈顯著的正相關(guān)(r=0.41，p<0.01；r=0.37，p<0.01)，憤怒與攻擊行為呈顯著的正相關(guān)關(guān)系(r=0.63，p<0.01)。

(二)服刑人員的羞恥感、憤怒對(duì)攻擊行為的線性回歸分析

采用線性回歸的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，分別以羞恥感、憤怒作為預(yù)測(cè)變量，攻擊行為作為因變量。由表2可知，羞恥感和憤怒對(duì)攻擊行為的回歸系數(shù)均達(dá)到顯著水平，表明服刑人員的羞恥感和憤怒能夠很好地預(yù)測(cè)其攻擊行為的發(fā)生。由表3可知，羞恥感對(duì)憤怒的回歸系數(shù)達(dá)到顯著水平，表明服刑人員的羞恥感可以很好地預(yù)測(cè)個(gè)體的憤怒水平。由表4可知，在控制憤怒的影響下，羞恥感對(duì)攻擊行為的回歸系數(shù)也達(dá)到顯著性水平，表明羞恥感對(duì)攻擊行為的影響顯著。

三、服刑人員的憤怒在羞恥感和攻擊行為之間的中介檢驗(yàn)

對(duì)中介效應(yīng)的檢驗(yàn)，采用中介檢驗(yàn)的五步法〔8〕。由表5可知，第一步檢驗(yàn)結(jié)果顯示，自變量羞恥感對(duì)因變量攻擊行為的回歸系數(shù)c為0.37，達(dá)到顯著性水平。第二步的檢驗(yàn)結(jié)果顯示，自變量羞恥感對(duì)中介變量憤怒的回歸系數(shù)a為0.41，中介變量憤怒對(duì)因變量攻擊行為的回歸系數(shù)b為0.63，二者均達(dá)到顯著性水平。根據(jù)步驟流程，在第一步和第二步的結(jié)果中，abc三個(gè)回歸系數(shù)均達(dá)到顯著水平，因此可以跳過第三步bootstrap檢驗(yàn)，直接進(jìn)行第四步檢驗(yàn)。第四步結(jié)果顯示，在控制憤怒的影響下，服刑人員的羞恥感對(duì)攻擊行為的回歸系數(shù)c’為0.13，達(dá)到顯著水平。第五步比較結(jié)果顯示，ab和c’是同號(hào)，表明憤怒在服刑人員的羞恥感和攻擊行為中起部分中介作用，中介效應(yīng)量為a*b/c，即憤怒在羞恥感和攻擊行為間占69.81%的中介效應(yīng)。

表2：服刑人員的羞恥感和憤怒對(duì)攻擊行為的線性回歸結(jié)果

表3：服刑人員的羞恥感對(duì)憤怒的線性回歸結(jié)果

表4：控制憤怒的影響下，服刑人員的羞恥感對(duì)攻擊行為的線性回歸結(jié)果

表5：服刑人員的憤怒在羞恥感和攻擊行為之間的中介檢驗(yàn)

四、討論

如何有效降低獄內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)和預(yù)防再犯一直是監(jiān)獄罪犯矯正的重點(diǎn)，同樣也是難點(diǎn)。近年來，在國(guó)外矯正罪犯方法的影響下，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者建議將國(guó)外的羞恥干預(yù)移植運(yùn)用到監(jiān)獄的罪犯矯正中去〔9〕，希望通過喚醒罪犯的羞恥感來提高矯正的效果。但以往研究發(fā)現(xiàn)，羞恥干預(yù)對(duì)罪犯的矯正并沒有顯著的成效，尤其是在暴力犯中，使用羞恥干預(yù)甚至出現(xiàn)了消極的結(jié)果〔10〕。究其原因，羞恥感和攻擊行為之間存在密切的關(guān)系，在很多情況下，羞恥感能夠顯著地預(yù)測(cè)個(gè)體的憤怒和攻擊行為。

基于此，本研究采用問卷調(diào)查的形式，探討服刑人員的羞恥感、憤怒和攻擊行為之間的關(guān)系，以期為中國(guó)監(jiān)獄能否引入羞恥干預(yù)提供一定的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。相關(guān)分析結(jié)果顯示，服刑人員的羞恥感、憤怒和攻擊行為之間均呈顯著的正相關(guān)，即個(gè)體的羞恥感越高，其憤怒和攻擊水平就越高，這與以往研究一致〔11〕?；貧w結(jié)果表明，服刑人員的憤怒在羞恥感和攻擊行為之間起部分中介作用，中介效應(yīng)的效應(yīng)量達(dá)69.81%，證實(shí)了憤怒的中介作用以及誘發(fā)個(gè)體做出攻擊行為的顯著意義。這提示監(jiān)獄部門在服刑人員的矯治過程中，要關(guān)注他們的情緒管理，特別是對(duì)其羞恥感的管理，即在日常生活的交流和交往中盡可能地避免使其體驗(yàn)到羞恥感以及學(xué)會(huì)正確應(yīng)對(duì)羞恥感的方式〔12〕。

有研究指出，相比于成年的服刑人員，青少年更具有心理可塑性和更多的矯治空間，羞恥感干預(yù)可能適用于青少年罪犯的矯正〔13〕。研究發(fā)現(xiàn)，澳大利亞某監(jiān)獄的青少年罪犯在使用重整羞恥干預(yù)(Reintegrative Shaming Experiments，RISE)后，這些青少年罪犯顯著增加了向受害者補(bǔ)償、回報(bào)社會(huì)的傾向〔14〕。在日本罪犯矯治的過程中也發(fā)現(xiàn)，與成年罪犯相比，羞恥干預(yù)更適用于對(duì)青少年的矯治〔15〕。需要注意的是，即使未來研究證實(shí)了羞恥干預(yù)對(duì)青少年罪犯矯正的適用性，監(jiān)管部門還要注意把握好干預(yù)的“度”。從某種程度上說，缺乏羞恥感是導(dǎo)致暴力的根源，但高羞恥感也會(huì)增加暴力行為〔16〕。正所謂“過猶不及”“矯枉過正”，只有高低適當(dāng)和輕重得宜，干預(yù)最終才能達(dá)到理想的矯正效果。