中藥水溶肥辰奇素處理對(duì)蘋(píng)果采后耐貯性的影響

王新茹，劉洪沖，余庭庭，姚 悅，周會(huì)玲

（西北農(nóng)林科技大學(xué)園藝學(xué)院，陜西 楊凌 712100）

蘋(píng)果營(yíng)養(yǎng)價(jià)值很高，富含礦物質(zhì)和維生素，尤其鈣含量豐富，有助于代謝體內(nèi)多余鹽分，且果中營(yíng)養(yǎng)成分可溶性高，容易被人體吸收，深受消費(fèi)者的喜愛(ài)。蘋(píng)果在生產(chǎn)過(guò)程中，肥水管理和病蟲(chóng)害防治尤為重要，其中過(guò)量施肥和濫用農(nóng)藥是目前種植過(guò)程中存在的最主要問(wèn)題。過(guò)量施肥會(huì)使蘋(píng)果品質(zhì)下降，導(dǎo)致蘋(píng)果表面的農(nóng)藥殘留超標(biāo)[1]，且會(huì)加大采后腐爛損失，降低蘋(píng)果的耐貯性，嚴(yán)重影響蘋(píng)果的經(jīng)濟(jì)效益。微量元素水溶肥是指由銅、鐵、錳、鋅和鉬等微量元素按適宜作物生長(zhǎng)的比例絡(luò)合而成的液體或固體水溶性肥料[2]，具有水肥同施、以水調(diào)肥和快速為作物生長(zhǎng)提供所需微量元素的特點(diǎn)，微量元素肥料用量少，增產(chǎn)作用大，對(duì)于改善當(dāng)前的土壤污染和農(nóng)作物品質(zhì)具有重要作用。

我國(guó)幅員遼闊，中草藥資源豐富，其中具有抗菌作用的中草藥達(dá)上千種[3]。而中草藥提取物作為天然抗菌劑，以其高效、低毒、無(wú)污染和廣譜抗菌性等優(yōu)點(diǎn)，除了代替化學(xué)防腐劑廣泛應(yīng)用于食品保鮮中[3]，很多研究表明，中草藥提取液還可與微量元素結(jié)合形成新型綠色水溶肥，不僅補(bǔ)充樹(shù)體所需的營(yíng)養(yǎng)成分和活性物質(zhì)，增強(qiáng)樹(shù)勢(shì)，積累更多的有機(jī)質(zhì)，同時(shí)也為果樹(shù)提供保健和病蟲(chóng)害防治，增強(qiáng)果樹(shù)的抗逆性。方凱等[4]研究表明：葉面噴施微量元素水溶肥料能促進(jìn)蘋(píng)果生長(zhǎng)發(fā)育，使果樹(shù)葉色明顯變綠、新梢生長(zhǎng)健壯、促進(jìn)果樹(shù)提前進(jìn)入著色期，坐果率高、果大、均勻、著色好、含糖量高。栗麗萍等[5]發(fā)現(xiàn)：利用丁香、黃連、甘草、肉桂、大黃提取液對(duì)巨峰葡萄進(jìn)行涂膜處理，均可減少果實(shí)的失重率和腐爛率，延緩還原糖、可滴定酸、可溶性固形物含量的下降。朱立成等[6]指出：丁香和虎杖的丙酮提取液對(duì)小麥紋枯病菌和紋枯病菌均有很好的抑制效果，抑制率分別可達(dá)到100%和80%以上，根部提取物也表現(xiàn)出較好的抗小麥紋枯病菌作用。

辰奇素是經(jīng)20 多種中藥材提煉，再濃縮配制成的生物制劑，包含多糖、小肽類(lèi)有機(jī)物質(zhì)以及多種微量元素，是集“抗逆、高產(chǎn)、無(wú)污染”為一體的生物水溶肥。目前已在許多大田作物上試驗(yàn)，能明顯增強(qiáng)樹(shù)勢(shì)，提高產(chǎn)量，但是對(duì)果實(shí)采后貯藏品質(zhì)及耐貯性的影響尚未見(jiàn)報(bào)道。因此，通過(guò)田間辰奇素處理，探究其對(duì)蘋(píng)果果實(shí)采后品質(zhì)及耐貯性的影響，以期為辰奇素的進(jìn)一步應(yīng)用提供參考，為綠色果品發(fā)展提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與設(shè)備

1.1.1 材料與試劑

以西北農(nóng)林科技大學(xué)千陽(yáng)試驗(yàn)站立體條件一致、樹(shù)勢(shì)中庸、長(zhǎng)勢(shì)良好的“蜜脆”蘋(píng)果和“富士”蘋(píng)果為材料。

辰奇素原液由陜西乾龍高科生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司生產(chǎn)。

1.1.2 儀器與設(shè)備

GS-15 型果實(shí)質(zhì)地分析儀，愛(ài)宕PAL-1 型數(shù)顯糖度計(jì)GMK-835F 型酸度計(jì)，CR-400 型色差儀，TEL-7001型紅外CO2分析儀，Trace GC Ultra 氣相色譜儀。

1.2 方法

1.2.1 處理方法

試驗(yàn)設(shè)單株小區(qū)，每個(gè)品種選擇6 棵樹(shù)，其中3棵作為處理組，另外3 棵作為對(duì)照組，共設(shè)置3 個(gè)重復(fù)。將辰奇素原液稀釋500 倍，于5 月14 日套袋前、6月4 日果實(shí)生長(zhǎng)期對(duì)果樹(shù)進(jìn)行辰奇素灌根處理，每棵樹(shù)的使用量為5 L，同時(shí)在5 月21 日、6 月11 日、6月31 日（即每次灌根后的第7 天和第20 天）進(jìn)行同濃度的辰奇素溶液葉面噴施。對(duì)照組果樹(shù)在此期間只按照常規(guī)病蟲(chóng)防治管理，不進(jìn)行辰奇素灌根和液面噴施處理。果實(shí)成熟時(shí)采摘，用發(fā)泡網(wǎng)包裝后裝箱，當(dāng)天運(yùn)回實(shí)驗(yàn)室，散去田間熱。挑選大小一致、果形端正、無(wú)病蟲(chóng)害、無(wú)機(jī)械傷果實(shí)，每個(gè)處理各240 個(gè)（包括貯藏試驗(yàn)果實(shí)160 個(gè)、病果率觀測(cè)果實(shí)50 個(gè)、失重率測(cè)定果實(shí)30 個(gè)），置于（1±0.5）℃冷庫(kù)中貯藏，貯藏期間，每25 d 從貯藏果實(shí)中的每個(gè)處理各隨機(jī)選取3個(gè)果實(shí)進(jìn)行3 次重復(fù)（共9 個(gè)果實(shí)）測(cè)定果實(shí)的色澤（L 值）、硬度、可溶性固形物和可滴定酸含量，每30 d對(duì)固定果實(shí)進(jìn)行失重率的測(cè)量，每15 d 對(duì)果實(shí)進(jìn)行呼吸強(qiáng)度和乙烯釋放速率的測(cè)定，在貯藏期結(jié)束（180 d）時(shí)觀察果實(shí)的病果情況。

1.2.2 測(cè)定項(xiàng)目與方法

1.2.2.1 果實(shí)硬度

使用GS-15 型水果質(zhì)地分析儀測(cè)定果實(shí)硬度，具體參數(shù)設(shè)定為：選用P/5（半徑5 mm）探頭；觸發(fā)閾值0.10 kg；探頭下降速率10 mm·s-1；探頭返回速率10 mm·s-1；測(cè)量速率5 mm·s-1；測(cè)量距離10.0 mm。各處理隨機(jī)挑選3 個(gè)果實(shí)，在果實(shí)赤道部位選2 個(gè)點(diǎn)削皮，測(cè)定果肉硬度，重復(fù)測(cè)定3 次，結(jié)果取平均值，單位為kg·cm-2。

1.2.2.2 可溶性固形物含量

使用愛(ài)宕PAL-1 型數(shù)顯糖度計(jì)測(cè)定。各處理隨機(jī)挑選3 個(gè)果實(shí)，每個(gè)處理重復(fù)測(cè)定3 次，將每個(gè)蘋(píng)果去皮用榨汁器榨汁后，用4 層紗布過(guò)濾，分別取濾液500 μL 測(cè)定，結(jié)果取平均值，單位為%。

1.2.2.3 可滴定酸含量

使用GMK-835F 型酸度計(jì)測(cè)定。各處理隨機(jī)挑選3 個(gè)果實(shí)，每個(gè)處理重復(fù)測(cè)定3 次，用榨汁器將去皮蘋(píng)果榨汁后，用4 層紗布過(guò)濾，用蒸餾水稀釋100倍后，分別取稀釋后的濾液200 μL 測(cè)定，結(jié)果取其平均值，單位為%。

1.2.2.4 果皮色澤

各處理組隨機(jī)挑選3 個(gè)果實(shí)，每個(gè)處理重復(fù)測(cè)定3次，在果實(shí)赤道附近對(duì)稱(chēng)選取3 點(diǎn)使用CR-400 型色差儀測(cè)定果實(shí)表皮的色澤明亮度（L 值），結(jié)果取平均值。

1.2.2.5 呼吸強(qiáng)度

使用TEL-7001 型紅外二氧化碳分析儀測(cè)定。選取用于測(cè)定呼吸強(qiáng)度的果實(shí)，各處理3 個(gè)果實(shí)，稱(chēng)取質(zhì)量、體積后放入9.7 L 呼吸室內(nèi)，并放進(jìn)紅外二氧化碳分析儀密封，溫度與冷庫(kù)貯藏溫度相同。30 min 后讀取二氧化碳分析儀數(shù)據(jù)，重復(fù)測(cè)定3 次，結(jié)果取平均值。呼吸強(qiáng)度計(jì)算公式如下：

式中：V1為呼吸缸體積，mL；V2為樣品體積，mL；V3為紅外分析儀體積，mL；t 為測(cè)定時(shí)間，h；m 為樣品質(zhì)量，kg。

1.2.2.6 乙烯生成速率

參考Pristijono 等[7]的方法測(cè)定，略有改動(dòng)。乙烯取樣方法：將用于測(cè)定乙烯生成速率的蘋(píng)果放入蓋上有隔膜密封的9.7 L 呼吸室內(nèi)，溫度與冷庫(kù)貯藏溫度相同。1 h 后，用注射器采集氣體樣本（1 mL），并分析乙烯含量。重復(fù)測(cè)定3 次，結(jié)果取平均值。

乙烯釋放速率的測(cè)定方法：將氣體樣品注入火焰離子化氣相色譜儀，檢測(cè)器、色譜柱、進(jìn)樣器的工作溫度分別為110、90、70 ℃，通過(guò)氣相色譜儀測(cè)出乙烯峰面積，代入公式求得乙烯釋放速率，單位為μL·kg-1·h-1。

1.2.2.7 病果率

每個(gè)處理隨機(jī)選取大小一致、果形端正、無(wú)病蟲(chóng)害、無(wú)機(jī)械傷的50 個(gè)果實(shí)，貯藏于冷庫(kù)中，待貯藏期結(jié)束（貯藏180 d）時(shí)，觀察并記錄果實(shí)的病果類(lèi)型及數(shù)量，記算病果率。

1.2.2.8 失重率

每個(gè)處理隨機(jī)選取大小一致、果形端正、無(wú)病蟲(chóng)害、無(wú)機(jī)械傷的30 個(gè)果實(shí)，貯藏于冷庫(kù)內(nèi)，測(cè)定初始質(zhì)量。貯藏期間，30 d 測(cè)定1 次該筐果實(shí)的質(zhì)量，并記錄數(shù)值，計(jì)算失重率。計(jì)算公式如下：

式中：m0為入庫(kù)前果實(shí)質(zhì)量，kg；m1為調(diào)查時(shí)果實(shí)質(zhì)量，kg。

1.2.3 數(shù)據(jù)處理

使用SPSS 23.0 進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，Excel 2019 作圖。所有指標(biāo)在ANOVA 下用LSD 分析法，P＜0.05 表示兩組數(shù)據(jù)之間有顯著性差異，P＜0.01 表示有極顯著性差異。

2 結(jié)果與分析

2.1 辰奇素田間處理對(duì)“蜜脆”蘋(píng)果和“富士”蘋(píng)果果實(shí)硬度的影響

硬度可用來(lái)判斷果實(shí)的軟化程度[8]。由圖1 可以看出，在整個(gè)貯藏期間，“蜜脆”和“富士”果實(shí)硬度均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但辰奇素處理對(duì)兩個(gè)品種果實(shí)硬度影響略有不同?！懊鄞唷碧O(píng)果貯藏前期，處理組和對(duì)照組果實(shí)硬度幾乎相同，貯藏25~50 d 時(shí)對(duì)照組果實(shí)硬度快速下降，而處理組下降較慢，50 d 后處理組果實(shí)硬度高于對(duì)照組，但差異不顯著，貯藏150 d 時(shí)，處理組和對(duì)照組果實(shí)硬度快速下降，且對(duì)照組下降較快，在貯藏175 d 時(shí)兩組之間差異顯著（P＜0.05），且處理組和對(duì)照組果實(shí)硬度較初值分別下降15.86%和19.02%，即貯藏期間對(duì)照組果實(shí)硬度下降幅度較大。

圖1 “蜜脆”（A）和“富士”（B）蘋(píng)果貯藏期間果實(shí)硬度的變化Fig.1 The fruits hardness changes of ‘Micui’（A）and‘Fushi’（B）apples during storage

“富士”果實(shí)在貯藏前期（0~50 d）時(shí)，對(duì)照組果實(shí)硬度高于處理組，且兩者之間差異顯著（P＜0.05），50 d 后處理組和對(duì)照組硬度差異不大，均呈緩慢下降趨勢(shì)，貯藏175 d 時(shí)處理組和對(duì)照組果實(shí)硬度較初值分別下降了14.3%和17.8%，即貯藏期間對(duì)照組果實(shí)硬度下降速度較快。

2.2 辰奇素處理對(duì)“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果果實(shí)可溶性固形物含量的影響

可溶性固形物是指液體或流體食品中所有溶解于水的化合物的總稱(chēng)，包括糖、酸、維生素、礦物質(zhì)等[9]，其含量變化可以反映出果實(shí)的成熟度、品質(zhì)波動(dòng)及代謝活動(dòng)[8]。

由圖2 可知，在整個(gè)貯藏期間，“蜜脆”和“富士”兩個(gè)品種的可溶性固形物含量總體均呈先上升后下降的變化趨勢(shì)。在整個(gè)貯藏期，“蜜脆”對(duì)照組果實(shí)的可溶性固形物含量一直高于處理組，125~150 d 二者間差異顯著（P＜0.05），在貯藏75 d 時(shí)處理組和對(duì)照組果實(shí)的可溶性固形物含量均出現(xiàn)最高值（14.28%和14.68%），在貯藏175 d 時(shí)，處理組果實(shí)可溶性固形物含量較初值下降0.59 個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)照組較初值下降0.78 個(gè)百分點(diǎn)。在貯藏0~50 d，“富士”果實(shí)兩組均呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，且處理組一直高于對(duì)照組，但二者間差異不顯著。貯藏75 d 時(shí)，對(duì)照組果實(shí)可溶性固形物含量達(dá)到最高值13.46%，隨后開(kāi)始下降；處理組則上升較快，在100 d 時(shí)達(dá)到最高值13.79%，處理組可溶性固形物含量顯著高于對(duì)照組（P＜0.05）。在貯藏175 d 時(shí)，對(duì)照組和處理組果實(shí)可溶性固形物含量較初值分別上升0.11 個(gè)百分點(diǎn)和下降0.48 個(gè)百分點(diǎn)。

圖2 “蜜脆”（A）和“富士”（B）蘋(píng)果貯藏期間果實(shí)可溶性固形物含量的變化Fig.2 The fruits soluble solid contents changes of ‘Micui’（A）and ‘Fushi’（B）apples during storage

2.3 辰奇素處理對(duì)“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果果實(shí)可滴定酸含量的影響

由圖3 可知，在整個(gè)貯藏期間，“蜜脆”和“富士”的可滴定酸含量均呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，但兩品種之間有一定差異?！懊鄞唷惫麑?shí)在貯藏前期處理組高于對(duì)照組，但二者間差異不顯著；在貯藏25 d 時(shí)，處理組果實(shí)的可滴定酸含量下降較快，對(duì)照組下降較為平緩；在貯藏175 d 時(shí)，處理組果實(shí)可滴定酸含量顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），且對(duì)照組和處理組較初值分別下降0.29 個(gè)百分點(diǎn)和0.26 個(gè)百分點(diǎn)。貯藏前期（0~50 d）“富士”對(duì)照組果實(shí)可滴定酸含量一直高于處理組，且二者間差異顯著（P＜0.05）；貯藏25 d時(shí)，處理組可滴定酸含量下降較快，50 d 時(shí)對(duì)照組下降趨勢(shì)增大，75 d 后兩組下降均平緩，且無(wú)明顯差異。至貯藏期175 d 時(shí)，處理組和對(duì)照組果實(shí)的可滴定酸含量較初值分別下降0.21 個(gè)百分點(diǎn)和0.27個(gè)百分點(diǎn)。

圖3 “蜜脆”（A）和“富士”（B）蘋(píng)果貯藏期間果實(shí)可滴定酸含量的變化Fig.3 The fruits titratable acids contents changes of ‘Micui’（A）and ‘Fushi’（B）apples during storage

2.4 辰奇素處理對(duì)“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果果實(shí)色澤的影響

由圖4 可知，隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，處理組和對(duì)照組果面光澤度逐漸下降，但辰奇素處理的“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果果面光澤度始終低于對(duì)照組，“富士”果實(shí)的L 值在整個(gè)貯藏期間極顯著低于對(duì)照組（P＜0.01）。“蜜脆”蘋(píng)果在貯藏前125 天，果面L 值下降比較平緩，對(duì)照組大于處理組；貯藏125 d 后，由于果實(shí)果面出現(xiàn)油膩化，果面光澤度反而升高；貯藏結(jié)束時(shí)，對(duì)照組果實(shí)果面光澤度明顯高于處理組。貯藏0~75 d 和175 d 時(shí)，“蜜脆”蘋(píng)果的處理組和對(duì)照組之間差異顯著（P＜0.05）。

圖4 “蜜脆”（A）和“富士”（B）蘋(píng)果貯藏期間果實(shí)色澤的變化Fig.4 The fruits color changes of ‘Micui’（A）and ‘Fushi’（B）apples during storage

2.5 辰奇素處理對(duì)“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果果實(shí)呼吸強(qiáng)度的影響

由圖5 可知，在整個(gè)貯藏期間，“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果均出現(xiàn)了呼吸高峰，且辰奇素處理對(duì)兩個(gè)品種果實(shí)的呼吸強(qiáng)度影響不同。“蜜脆”果實(shí)貯藏前期處理組和對(duì)照組均有所下降，且無(wú)明顯差異，這可能是由于果實(shí)采收后進(jìn)入冷庫(kù)，低溫環(huán)境抑制了果實(shí)的呼吸強(qiáng)度。對(duì)照組果實(shí)于貯藏45 d 時(shí)達(dá)到呼吸高峰，為3.513 mL·kg-1·h-1，處理組果實(shí)則于貯藏期75 d 時(shí)達(dá)到呼吸高峰，為5.295 mL·kg-1·h-1，兩者之間存在顯著性差異（P＜0.05）。在整個(gè)貯藏期，“富士”果實(shí)的對(duì)照組和處理組的呼吸強(qiáng)度變化趨勢(shì)基本一致，貯藏90 d時(shí)均達(dá)到了呼吸高峰值，兩組分別為5.234 mL·kg-1·h-1和4.273 mL·kg-1·h-1。由上述可知，辰奇素田間處理可以推遲“蜜脆”果實(shí)呼吸高峰值的出現(xiàn)，而對(duì)“富士”果實(shí)呼吸高峰的出現(xiàn)時(shí)間沒(méi)有影響，但降低了其呼吸高峰值。

圖5 “蜜脆”（A）和“富士”（B）蘋(píng)果貯藏期間果實(shí)呼吸強(qiáng)度的變化Fig.5 The fruits respiration intensity changes of ‘Micui’（A）and‘Fushi’（B）apples during storage

2.6 辰奇素處理對(duì)“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果果實(shí)乙烯釋放速率的影響

由圖6 可知，辰奇素處理對(duì)“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果乙烯釋放速率的整體變化趨勢(shì)影響相同，均存在一個(gè)乙烯釋放高峰值，但乙烯高峰值的出現(xiàn)時(shí)間以及大小不同?！懊鄞唷睂?duì)照組果實(shí)在貯藏45 d 時(shí)出現(xiàn)乙烯釋放高峰，并且顯著高于處理組（P＜0.05），處理組則在貯藏75 d 時(shí)出現(xiàn)乙烯釋放高峰，對(duì)照組果實(shí)乙烯釋放峰值出現(xiàn)較早，可能會(huì)使其果實(shí)在貯藏期間品質(zhì)下降較快?！案皇俊惫麑?shí)的對(duì)照組和處理組在貯藏90 d時(shí)均出現(xiàn)了一個(gè)乙烯釋放高峰，且對(duì)照組乙烯釋放高峰值略高于處理組，但兩者之間差異不顯著。

圖6 “蜜脆”（A）和“富士”（B）蘋(píng)果貯藏期間果實(shí)乙烯釋放速率的變化Fig.6 The fruits ethylene release rates changes of ‘Micui’（A）and ‘Fushi’（B）apples during storage

2.7 辰奇素處理對(duì)“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果果實(shí)發(fā)病情況的影響

辰奇素處理對(duì)“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果貯藏期間發(fā)病情況的影響不同。由圖7 可以看出，貯藏180 d 時(shí)，“蜜脆”處理組發(fā)病情況總體高于對(duì)照組，其中苦痘病的病果率為43.33%，對(duì)照組苦痘病的病果率為33.33%，處理組霉變率為6.67%，而對(duì)照組為10%。對(duì)于“富士”蘋(píng)果來(lái)說(shuō)，辰奇素處理組的苦痘病病果率和對(duì)照組相同，均為23.3%，而處理組果實(shí)未發(fā)生霉變現(xiàn)象，但對(duì)照組霉變率為3.33%。

圖7 “蜜脆”（A）和“富士”（B）蘋(píng)果果實(shí)的腐爛率情況Fig.7 The decay rates of ‘Micui’（A）and ‘Fushi’（B）apples

2.8 辰奇素處理對(duì)“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果果實(shí)失重率的影響

失重率是反映果蔬貯藏過(guò)程中品質(zhì)變化的重要指標(biāo)[10]。貯藏期間，蘋(píng)果果實(shí)隨著水分散失，失重率逐漸增加。由圖8 可以看出，辰奇素處理對(duì)“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果失重率影響不同。“蜜脆”處理組果實(shí)失重率一直高于對(duì)照組，150 d 時(shí)，處理組和對(duì)照之間差異顯著（P＜0.05）；貯藏180 d 時(shí)，對(duì)照組果實(shí)失重率為3.8%，處理組為4.2%。對(duì)于“富士”蘋(píng)果，在整個(gè)貯藏期，對(duì)照組的失重率始終高于處理組；貯藏120 d 時(shí)兩組開(kāi)始出現(xiàn)顯著性差異（P＜0.05）；貯藏180 d 時(shí)，對(duì)照組果實(shí)失重率為2.8%，處理組為2.1%。

圖8 “蜜脆”（A）和“富士”（B）蘋(píng)果果實(shí)的失重率情況Fig.8 The weight loss rates of ‘Micui’（A）and ‘Fushi’（B）apples

3 討論與結(jié)論

本研究通過(guò)對(duì)蘋(píng)果貯藏期品質(zhì)變化來(lái)確定辰奇素處理對(duì)蘋(píng)果耐貯性的影響。蘋(píng)果屬于呼吸躍變型果實(shí)，貯藏期間出現(xiàn)明顯的呼吸高峰，辰奇素處理延緩了“蜜脆”果實(shí)呼吸高峰值的出現(xiàn)時(shí)間，降低了“富士”果實(shí)的呼吸高峰值。呼吸高峰過(guò)后，果實(shí)品質(zhì)迅速劣變[11]，其硬度、可滴定酸以及可溶性固形物含量的變化也與果實(shí)呼吸作用息息相關(guān)。

在整個(gè)貯藏期間，“蜜脆”和“富士”果實(shí)硬度隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)而不斷下降，這與冉婭琳等[12]的研究相似，且辰奇素處理后均延緩了供試蘋(píng)果果實(shí)硬度的下降。果實(shí)硬度下降與蘋(píng)果采后呼吸強(qiáng)度升高、果實(shí)逐漸軟化有關(guān)，隨著貯藏時(shí)間的延長(zhǎng)，果膠物質(zhì)降解，造成細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)發(fā)生變化[13]。Zhou 等[14]研究發(fā)現(xiàn)，細(xì)胞膨壓降低和細(xì)胞壁內(nèi)物質(zhì)水解是果實(shí)硬度和脆度降低的主要原因。貯藏期間，呼吸作用是果實(shí)采后主要的新陳代謝途徑[12]，可滴定酸是蘋(píng)果呼吸作用的底物之一，而且由于可滴定酸中含氧量較多，首先會(huì)被呼吸作用所利用，從而導(dǎo)致蘋(píng)果酸的消耗[15]?！懊鄞唷焙汀案皇俊惫麑?shí)的可滴定酸含量始終呈下降趨勢(shì)，這與王志華等[16]的研究結(jié)果一致。由于試驗(yàn)果在可采成熟度時(shí)采收，果實(shí)尚未完全成熟，存在較多淀粉，貯藏期間在后熟作用下，由于果實(shí)內(nèi)淀粉酶、轉(zhuǎn)化酶等的作用，淀粉水解為可溶性糖致使可溶性固形物含量出現(xiàn)高峰值，貯藏后期由于果實(shí)自身呼吸作用消耗而導(dǎo)致可溶性固形物含量下降[17]。因此，貯藏期間兩個(gè)品種的可溶性固形物含量總體均呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì)，辰奇素處理后有效地延緩了兩個(gè)品種可溶性固形物含量的下降。同時(shí)，辰奇素處理降低了兩品種蘋(píng)果的果面光澤度，但是對(duì)整個(gè)貯藏期“富士”和“蜜脆”果實(shí)果面光澤度變化的影響較小，并且在貯藏后期由于果實(shí)果面出現(xiàn)油膩化導(dǎo)致果面光澤度變化較大。由此可知，辰奇素處理有效抑制了貯藏期間“蜜脆”和“富士”蘋(píng)果的硬度、可滴定酸以及可溶性固形物含量的下降，提高了果實(shí)貯藏期間的品質(zhì)，顯著降低了“富士”蘋(píng)果的呼吸高峰值，減少果實(shí)失重和果實(shí)發(fā)病，延遲了“蜜脆”蘋(píng)果的呼吸高峰的出現(xiàn)時(shí)間，但是對(duì)其失重率和病果率無(wú)顯著影響。綜合分析可得，辰奇素處理可提高這兩個(gè)品種果實(shí)采后貯藏性，且對(duì)“富士”蘋(píng)果的效果更為明顯。