深圳市福田區(qū)建成綠道網(wǎng)絡(luò)評價

程智鵬 陳茜 梁立雨 郝佳

1 研究背景

1.1 深圳市綠道建設(shè)實踐

近些年，綠色出行、低碳生活方式逐漸成為社會各界的主流共識。綠道兼具社會效益和生態(tài)效益，是引領(lǐng)居民健康低碳出行的有效途徑之一。綠道系統(tǒng)作為一種多尺度、多用途的綠色基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)[1]，已成為引導城市形態(tài)緊湊化發(fā)展的重要途徑，也是促進城市健康發(fā)展的重要空間載體[2]。作為中國最早的綠道實踐，廣東省于2010年頒布《珠三角區(qū)域綠道網(wǎng)規(guī)劃綱要》并付諸實施，在區(qū)域?qū)用嫘纬闪诉B通山體斑塊及綠色節(jié)點的6條區(qū)域廊道，以及一系列以慢行交通優(yōu)先的城市層面的綠道網(wǎng)絡(luò)[3]。珠三角綠道網(wǎng)借鑒了國外綠道規(guī)劃體系，注重城鄉(xiāng)綠色空間的連接，并積極倡導騎行、步行等慢行交通，取得了顯著的社會效應(yīng)[2-4]。隨著珠三角綠道網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的成功，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺了關(guān)于城市綠道建設(shè)的指導性文件——《綠道規(guī)劃設(shè)計導則》（建城函〔2016〕 211號），將廣東綠道經(jīng)驗拓展到全國，并推動綠道網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃成為國土空間規(guī)劃體系的重要部分[5-6]。

作為國內(nèi)率先劃定基本生態(tài)控制線的城市和首個低碳生態(tài)示范市，深圳在珠三角綠道網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃的基礎(chǔ)上，于2011年編制了全國第一個綠道網(wǎng)絡(luò)專項規(guī)劃，提出了“區(qū)域—城市—社區(qū)”3級綠道網(wǎng)的總體框架[7]。目前深圳市域?qū)用嫔暇G道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)已基本搭建完成，管理制度也基本完善。

福田區(qū)作為深圳市的中心城區(qū)，部分示范性的區(qū)域級及市級綠道建設(shè)成效較好，但就城區(qū)尺度來說，未能形成與其人口密度與城區(qū)定位相匹配的綠道網(wǎng)絡(luò)體系，存在綠道建設(shè)密度較低、與城市公共交通系統(tǒng)銜接不足、綠道網(wǎng)絡(luò)服務(wù)能力不足等問題。因在綠道建設(shè)推行過程中，各個實施建設(shè)的主體部門分工不一，對綠道建設(shè)的標準與定義不同，無法從城市管理者的層面對現(xiàn)狀綠道的建設(shè)成效進行全面評估。受政府委托，筆者對全區(qū)綠道進行實地調(diào)研與綜合評價，為福田區(qū)下一步綠道規(guī)劃及設(shè)計打下基礎(chǔ)。

1.2 綠道綜合評價研究現(xiàn)狀

城市綠道系統(tǒng)評價是對城市綠道網(wǎng)絡(luò)的功能屬性與評價者對城市綠道規(guī)劃建設(shè)的需求之間的價值關(guān)系的反映[8]。國內(nèi)外學者開展了大量關(guān)于綠道評價的相關(guān)研究[9-12]。近年的研究多使用多元數(shù)據(jù)與計算機輔助技術(shù)對綠道網(wǎng)絡(luò)進行評價以指導規(guī)劃設(shè)計及選線，其中大部分研究采用了適宜性分析方法、多因素綜合評價、網(wǎng)絡(luò)分析法、層次分析法（analytic hierarchy process, AHP）等，以山水資源保護、城市游憩、歷史遺產(chǎn)保護等單一或復合目標為導向，以自然資源、人文景觀資源作為基底進行評估分析，確定綠道規(guī)劃的線路、等級及走向。例如，高鵬等[13]選取穩(wěn)定性、多樣性、依賴性等7個評價指標，利用AHP構(gòu)建了生態(tài)型綠道的評價體系。葉曉琳[14]將區(qū)位空間、綠道系統(tǒng)評價和游憩資源評價作為二級評價因子，選取可達性、旅游配套設(shè)施、連貫度等12個評價指標，構(gòu)建了上海市寶山區(qū)游憩型綠道評價體系。

實施綠道綜合評價是認識、建設(shè)及完善城市綠道的基礎(chǔ)和前提，更是充分發(fā)揮城市綠地綜合效能的重要途徑和手段[15]。目前針對城市綠道網(wǎng)絡(luò)評價體系的研究已較為成熟完善，但大部分的研究傾向于區(qū)域及市域尺度，研究重點區(qū)域多為城市郊區(qū)等邊緣空間，多以生態(tài)連接及休閑游憩為目的，對高密度已建成城市環(huán)境的綜合測度不足。與此同時，大部分規(guī)劃及研究對于最終規(guī)劃的綠道網(wǎng)絡(luò)缺乏建設(shè)后的反向評估，使得現(xiàn)有的綠道網(wǎng)絡(luò)識別與評價在真實性與科學性方面還存在一定不足，缺少應(yīng)用于實踐的案例，對城市規(guī)劃設(shè)計的指導性不強。

深圳市在區(qū)域及市域尺度的綠道網(wǎng)絡(luò)骨架已趨于完善，但作為深圳市核心城區(qū)的福田區(qū)各級綠道仍存在職能不清、特色不鮮明、配套設(shè)施破損老化、綠道精細化管理不足等問題，現(xiàn)有的綠道網(wǎng)絡(luò)并不能滿足日益增強的城市發(fā)展需求和人民生活需求。目前對深圳市及其福田區(qū)綠道網(wǎng)絡(luò)的研究還僅限于城市內(nèi)部公共綠地周圍綠道以及綠道使用效率等方面[16-19]，對福田區(qū)綠道的綜合評價研究鮮有報道。因此，在粵港澳大灣區(qū)和先行示范區(qū)“雙區(qū)驅(qū)動”下及深圳市綠道建設(shè)10周年之際，筆者汲取國內(nèi)外綠道網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃研究及建設(shè)經(jīng)驗，針對福田區(qū)構(gòu)建綜合綠道網(wǎng)絡(luò)評價體系，采用AHP及多因素綜合評價對福田區(qū)全區(qū)綠道網(wǎng)絡(luò)進行綜合評價和研究，旨在全面掌握福田區(qū)內(nèi)綠道網(wǎng)絡(luò)的總體運行情況，為未來的綠道網(wǎng)絡(luò)提升提供理論參考。

2 福田區(qū)城市綠道綜合評價體系建立

2.1 福田區(qū)綠道概況

筆者通過對福田區(qū)區(qū)域內(nèi)現(xiàn)有城市路網(wǎng)進行全面踏勘，發(fā)掘全區(qū)具備綠道建設(shè)條件的潛在線路，利用地理信息系統(tǒng)（geographic information science, GIS）技術(shù)，錄入潛力人行道的用地權(quán)屬、道路等級、綠道等級、人行道寬度、配套設(shè)施分布及現(xiàn)狀、自行車道分布及形式等信息。具體現(xiàn)狀調(diào)研結(jié)果如下。

截至2020年12月，福田區(qū)已建成綠道總長約168 km，已規(guī)劃未實施的綠道總長度約47 km，其中已建的區(qū)域級綠道12 km、市級綠道44 km、社區(qū)級綠道38 km以及其他綠道74 km（圖1）。區(qū)域、市及社區(qū)級綠道為深圳市綠道網(wǎng)絡(luò)專項規(guī)劃中已建成的綠道網(wǎng)絡(luò)，其他綠道為區(qū)域內(nèi)水務(wù)、交通運輸及綠化管養(yǎng)等部門所建成的含自行車道的市政道路，其他綠道暫不屬于城市綠道系統(tǒng)，但具備轉(zhuǎn)化為綠道的潛力。

1 福田區(qū)已建成綠道分布Distribution of built greenways in Futian District

其中區(qū)域級綠道分布在福田區(qū)北部，主要由原二線關(guān)綠道（珠三角綠道網(wǎng)的2號區(qū)域級綠道）組成，串聯(lián)梅林山公園、梅林水庫、筆架山公園等大型綠色公共開放空間。已建市級綠道分布較零碎，缺乏連續(xù)性，其中包括部分正在規(guī)劃但還未建設(shè)的綠道。社區(qū)級綠道主要分布在福田街道和蓮花街道，其中正在規(guī)劃設(shè)計但還未實施建成的社區(qū)級綠道主要分布在香蜜湖街道、華富街道以及園嶺街道。已建其他綠道主要分布在福田、梅林、沙頭、蓮花以及南園街道片區(qū)。調(diào)研結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從福田區(qū)尺度來看，現(xiàn)有的“區(qū)域—城市—社區(qū)”3級綠道網(wǎng)密度較低，服務(wù)能力與福田區(qū)現(xiàn)有城市開發(fā)密度的匹配度相差甚遠，亟須強化綠道骨干網(wǎng)絡(luò)，對潛力綠道進一步提升，補充完善社區(qū)級綠道網(wǎng)絡(luò)，提升綠道系統(tǒng)整體運行效率。

2.2 構(gòu)建評價體系

筆者基于對深圳市綠道建設(shè)的背景研究及綠道實踐中所發(fā)現(xiàn)的問題，結(jié)合福田區(qū)對綠道建設(shè)的需求，以完善提升現(xiàn)有綠道網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和運行效率為目標，以可操作性、獨立性、主導性和代表性為原則建立多重目標的評價體系：從綠道的基本功能、空間品質(zhì)和系統(tǒng)連接3個維度綜合評價深圳市福田區(qū)綠道現(xiàn)狀。在此基礎(chǔ)上，選取綠道網(wǎng)絡(luò)的可達性和暢通性作為綠道基本功能完善的依據(jù)；選取綠道安全性和體驗性作為綠道空間品質(zhì)提升的依據(jù)；選取綠道活力性和功能性作為系統(tǒng)連接融合的依據(jù)。將綠道可達性、暢通性、安全性、體驗性、活力性和功能性作為福田區(qū)已建成綠道綜合評價系統(tǒng)的準則層，可達性評價以公交覆蓋可達性、地鐵覆蓋可達性、居住社區(qū)可達性和路網(wǎng)密集可達性為指標層；暢通性評價以人行道寬度和連續(xù)性為指標層；安全性評價以人行道與非機動車道的分隔方式為指標層；體驗性評價以道路坡度、植被覆蓋度為指標層；活力性評價以沿線生活型和休閑型設(shè)施點分布數(shù)量為指標層；功能性評價以綠道級別、道路級別、文化節(jié)點面積和自然游憩節(jié)點面積為指標層?；谝陨蟽?nèi)容構(gòu)建福田區(qū)綠道綜合評價體系。

2.3 確定指標權(quán)重

為了對福田區(qū)已建成的城市綠道進行更為精準的評價，本研究采用多因素綜合評價，針對綜合評價體系中的不同準則層采取不同的評價方法，具體如下。安全性和暢通性的評價為現(xiàn)場調(diào)研數(shù)據(jù)的可視化呈現(xiàn)（表1）?；盍π院凸δ苄栽u價采用了定量分析法（表2），活力性評價是通過對城市街道設(shè)施進行基本功能劃分后，針對兩類基本功能（生活型和休閑型）選取對應(yīng)的功能評價指標，統(tǒng)計城市基礎(chǔ)設(shè)施、住房等空間數(shù)據(jù)，借助空間統(tǒng)計分析對綠道的活力度進行評估；功能性評價是對研究范圍內(nèi)文化設(shè)施及綠色開放空間的分布數(shù)據(jù)進行收集，將福田區(qū)內(nèi)的文化設(shè)施點和自然開放空間區(qū)域轉(zhuǎn)換為具有面積信息的點要素，并設(shè)置一定的緩沖距離代表其影響范圍，在此基礎(chǔ)上，使用泰森多邊形進行分析，從而判斷出綠道在途經(jīng)文化設(shè)施點和自然開放空間區(qū)域時所展現(xiàn)出的文化性與自然游憩性傾向。

表1 安全性和暢通性評價指標及評分Tab. 1 Evaluation indicators and scoring for safety and access smoothness

表2 活力性和功能性評價指標及評分Tab. 2 Evaluation indicators and scoring for vitality and functionality

可達性和體驗性的評價方法為AHP[20]（表3）。通過向?qū)＜?、科研人員咨詢以及收集已有文獻[21-28]并根據(jù)矩陣標度法，對同一層次的指標兩兩比較，構(gòu)造出定量化判斷矩陣，將指標層的每個評價因子劃分為5個等級，用1、3、5、7、9表示，數(shù)值越大表示指標越重要。最后對評價因子進行定量賦值，得到判斷矩陣。

表3 可達性和體驗性評價指標及評分Tab. 3 Evaluation indicators and scoring for accessibility and experience

根據(jù)已構(gòu)造的判斷矩陣，基于式（1）計算各個指標的權(quán)重值Wi。通過檢驗判斷矩陣的一致性，進而分析判斷矩陣的合理性。使用式（2）和式（3）計算一致性指標（consistency index, CI）。CI值越小表明判斷矩陣的一致性越好。判斷矩陣的階數(shù)n越大，表明人為造成的偏離完全一致性指標（CI）的值越大，因此在AHP中評價因子選擇越多并不意味著評價結(jié)果越合理[29]。判斷矩陣一致性指標（CI）與同階平均隨機一致性指標（random index, RI）之比稱為隨機一致性比率（consistency ratio, CR），其計算方式如式（4）所示。只有確保CR小于0.1時，才認為判斷矩陣的一致性是合理的[29]。通過計算得到綠道評價體系準則層指標、各指標的權(quán)重值以及一致性檢驗結(jié)果，顯示一致性檢驗均符合要求（表4），說明得到的準則層權(quán)重值較為合理。

表4 準則層評價指標及權(quán)重Tab. 4 Evaluation indicators and weights for criterion layer

式中：aij為各指標因子判斷矩陣的標度值；A為各標度值組成的n階矩陣；λmax為該方陣的最大特征根。

3 福田區(qū)綠道評價及分析

3.1 評價結(jié)果

3.1.1 綠道基本功能

基于AHP的綠道可達性評價結(jié)果表明，福田區(qū)綠道網(wǎng)絡(luò)可達性較好，整體處于中等可達性以上，但局部存在綠道網(wǎng)絡(luò)破碎化以及綠道網(wǎng)絡(luò)間連通性較差的問題，可達性較低的綠道主要集中在梅林街道和沙頭街道（圖2）。

結(jié)合前期對福田區(qū)綠道實地調(diào)查結(jié)果，選取人行道寬度和綠道連續(xù)性作為綠道網(wǎng)絡(luò)暢通性的評價指標，評價結(jié)果（圖3）表明：福田區(qū)綠道網(wǎng)絡(luò)暢通性有待進一步提升，整體評價結(jié)果為中暢通性和低暢通性。其中，暢通性較差（寬度≤2.4 m）的綠道主要分布在梅林街道、福保街道及南園街道。綠道連續(xù)性評價結(jié)果顯示：綠道全線連接線（即其他綠道）的長度為74 km，占綠道總長比重高達44%，遠高于廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳出臺的《綠道連接線建設(shè)及綠道與道路交叉路段建設(shè)技術(shù)指引》中所要求的10%，綠道幾乎半數(shù)由連接線代替?，F(xiàn)場調(diào)研顯示，綠道依托的市政道路普遍缺少非機動車道，部分道路雖采取地面劃線方式留出一定騎行空間，但其寬度遠不及國家規(guī)范要求，騎行的連續(xù)性難以保證。

3 暢通性評價結(jié)果Evaluation results of access smoothness

3.1.2 綠道空間品質(zhì)

整體上福田區(qū)綠道網(wǎng)絡(luò)安全性較好，局部有待提升。安全性亟待提升的綠道（無非機動車道）總長度約32.5 km；其中超過2 km的為市級綠道中的濱河大道（北側(cè)）快速路兩側(cè)、紅荔西路（北側(cè)）主干路，社區(qū)級綠道中的彩田路（西側(cè)）主干路、福強路（北側(cè)）主干道（圖4）。安全性暫待提升的道路（人非共板）總長度約14 km；其中超過2 km的綠道為其他綠道中的華強南路（西側(cè)）支路。

4 安全性評價結(jié)果Evaluation results of safety

基于遙感數(shù)據(jù)、地形數(shù)據(jù)及實地調(diào)研結(jié)果，以福田區(qū)地形起伏度、植被覆蓋度作為評價指標對福田區(qū)綠道網(wǎng)絡(luò)的景觀體驗性進行評價。道路坡度與植被覆蓋度加權(quán)疊加的評價結(jié)果表明，局部綠道網(wǎng)絡(luò)的景觀體驗性有待提升，主要分布在福田街道、福保街道、華強北街道、華富街道及南園街道（圖5），其中體驗性待提升的綠道為市級綠道中的深南中路（南側(cè)，屬華強北街道）。

5 體驗性評價結(jié)果Evaluation results of experience

3.1.3 綠道系統(tǒng)連接

本次數(shù)據(jù)采集福田區(qū)的生活性指標（超市、醫(yī)療、學校等設(shè)施數(shù)據(jù)）、休閑性指標（餐飲店、酒吧、洗浴、網(wǎng)吧、棋牌室等設(shè)施數(shù)據(jù)），通過核密度分布統(tǒng)計對場地綠道進行生活型和休閑型活力評級。評價結(jié)果（圖6）表明：生活型綠道與休閑型綠道存在重疊，可重點選取活力度重疊的綠道進行綜合提升，并賦予生活與休閑型綠道相應(yīng)的主題?；谠u價結(jié)果，需要重點提升的綠道包括：其他綠道中的八卦三路（南側(cè)）次干路、景田北三街；社區(qū)級綠道中的梅華路（南側(cè)）支路、沙嘴路（西側(cè)）次干道、香蜜湖（西側(cè)）主干道；市級綠道中的深南中路（南側(cè)）主干路。

6 活力性評價結(jié)果Evaluation results of vitality6-1 生活型綠道分布Distribution of greenways designed for people’s life6-2休閑型綠道分布Distribution of greenways designed for recreation

基于福田區(qū)綠道網(wǎng)絡(luò)的綠道性質(zhì)及道路級別，首先對綠道的功能性進行判定，其中區(qū)域級與市級綠道功能性較強，需進行優(yōu)先提升。其次對文化節(jié)點和自然游憩節(jié)點的面積進行評價，面積越大，其覆蓋范圍內(nèi)的綠道文化屬性或自然游憩屬性越強，需優(yōu)先進行提升，同時賦予相應(yīng)的主題與功能設(shè)施以滿足其服務(wù)能力?；谝陨显u價指標，結(jié)合前期的調(diào)研數(shù)據(jù)，得出福田區(qū)綠道功能性評估結(jié)果（圖7）。其中蓮花街道和園嶺街道文化節(jié)點更多，面積較大，綠道的文化功能性更強，自然游憩節(jié)點面積整體分布較均勻，但面積較小，主要在0～0.1 km2。

7 功能性評價結(jié)果Evaluation results of functionality7-1 綠道級別Greenway grade7-2 道路級別Road grade7-3 文化節(jié)點面積Area of cultural nodes7-4 自然游憩節(jié)點面積Area of natural recreation nodes

3.2 綠道網(wǎng)絡(luò)提升建議

福田區(qū)綠道系統(tǒng)綜合評價結(jié)果表明，福田區(qū)綠道規(guī)劃建設(shè)質(zhì)量整體較高，但有些方面亟須進一步提升。

1）綠道基本功能完善。依據(jù)評價結(jié)果，梅林街道需進一步提升綠道網(wǎng)絡(luò)的暢通性和可達性，并完善其服務(wù)設(shè)施。因此，可在梅林街道等連通性較差區(qū)域采用立體模式（地下或者空中廊道的方式）規(guī)劃綠道建設(shè)，著重連通地鐵口、公交站臺及社區(qū)；借助綠道的多功能性，實現(xiàn)與基礎(chǔ)交通系統(tǒng)無縫銜接，發(fā)展多樣化的出行模式，使綠道融入城市交通道路。

2）綠道空間品質(zhì)提升?；谇捌谡{(diào)研和綜合評價結(jié)果，市級綠道中的濱河大道（北側(cè)）快速路兩側(cè)、紅荔西路（北側(cè)）主干路等綠道安全性需優(yōu)先提升；市級綠道中的深南中路（南側(cè)，屬華強北街道）主干路的體驗性需優(yōu)先改善。因此，在綠道規(guī)劃提升中需確保兩段綠道的連接處有明顯的斑馬線、交通信號燈。單段綠道連接線超過1 km區(qū)域，在其中增加步行出入口。針對綠道的不同坡度類型，需要調(diào)整綠道鋪裝的材質(zhì)、鋪排的方式和質(zhì)感的選擇，讓使用者擁有更好的綠道體驗性；從宏觀層面，植物的種植和造景可以與分段的特色和周邊環(huán)境結(jié)合，綜合考慮賦予每一分段的植物特殊性和美觀性，將區(qū)域內(nèi)不同的公園、綠地、濱水區(qū)域形成有效串聯(lián)，以線串點，打造連續(xù)的景觀文化體驗帶。

3）綠道系統(tǒng)連接融合。社區(qū)級綠道中梅華路（南側(cè)）支路等綠道系統(tǒng)的活力度（生活型和休閑型）存在重疊；整體上福田區(qū)綠道的自然游憩節(jié)點面積較小，且主要為慢行游憩型綠道，在耦合生態(tài)環(huán)保、社會與文化、旅游與經(jīng)濟等方面的綜合功能有待進一步完善。因此，梳理綠道旁可利用的節(jié)點，打造觸媒空間特色節(jié)點，聚人流、吸人氣、激發(fā)節(jié)點活力、串聯(lián)綠色開放空間，進而提升綠道在社會與文化、旅游與經(jīng)濟等方面的綜合功能。

4 結(jié)論與討論

本研究從綠道可達性、暢通性、安全性、體驗性、活力性和功能性6個層面構(gòu)建城市綠道綜合評價體系框架，并針對不同層面確定15個評價因子，建立福田區(qū)城市綠道綜合評價體系；通過AHP及多因素綜合評價法對福田區(qū)綠道進行實地調(diào)查和綜合評價，分析目前綠道存在的問題和發(fā)展瓶頸，并提出針對性優(yōu)化措施，以期對福田區(qū)城市綠道優(yōu)化提供參考，同時驗證了評價體系及評價方法的可行性，可為其他城市綠道評價提供借鑒。本研究的評價方法可能涉及一些主觀認知因素，后續(xù)研究可在細化評價因子、增加樣本容量等方面進行完善，以期實現(xiàn)更加客觀的綠道評價。

圖表來源(Sources of Figures and Tables)：

圖1～7均由作者繪制，地圖來自標準地圖服務(wù)網(wǎng)站，審圖號為粵S(2018)083號。表格均由作者繪制。