后LIBOR環(huán)境下美國信貸市場的參考利率體系

文/陸曉明

一、LIBOR和SOFR作為美國參考利率的作用比較

（一）LIBOR的優(yōu)勢與缺陷

在過去的很長時間內(nèi)，美元LIBOR一直都是美國證券市場、衍生品市場以及信貸市場的主要基準(zhǔn)參考利率。其作為參考利率的地位基本上是在市場實踐中確立的。LIBOR作為定價基準(zhǔn)的直接驅(qū)動因素是利率互換等衍生品對參考利率的需要，但卻迅速被信貸等現(xiàn)金產(chǎn)品用作參考利率；其基礎(chǔ)交易限于銀行間在倫敦美元市場的拆借，交易量有限，但卻被全球超過200萬億美元的各種金融產(chǎn)品用作定價基準(zhǔn)。究其原因可歸納為：美元LIBOR基于央行政策利率生成，并具有完整的前瞻性期限溢價和信用風(fēng)險溢價結(jié)構(gòu)，具有CSR的典型特征。銀行業(yè)對LIBOR的依賴則不僅因為信貸產(chǎn)品和銀行間市場聯(lián)系更緊密，還因為涵蓋了前瞻性期限的利率更能敏感反映銀行業(yè)關(guān)于未來利率軌跡的預(yù)測。而包含了信用風(fēng)險和流動性狀態(tài)的利率更能敏感反映銀行邊際融資成本的變化。這些功能有助于銀行更合理地為其融資及貸款定價，并從事利率及資產(chǎn)負(fù)債風(fēng)險管理和預(yù)測現(xiàn)金流。歷史上國債利率和優(yōu)惠利率都曾是美國信貸市場的主要參考利率，后來LIBOR之所以能夠異軍突起在很大程度上也是因為其具有這些獨特優(yōu)勢條件。數(shù)據(jù)顯示，LIBOR與銀行融資成本之間的相關(guān)性甚至高于聯(lián)邦基金有效利率。例如，90天大額存單（CD）和聯(lián)邦基金有效利率的長期相關(guān)性達(dá)0.995，而和3個月LIBOR的相關(guān)性則高達(dá)0.998。

從宏觀視角看，采用LIBOR也有助于維持金融市場穩(wěn)定。例如2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)時，3個月SOFR下降到接近0%，而3個月LIBOR則上升到1.5%。此時若基于SOFR對貸款定價，銀行資本則可能因風(fēng)險上升而受到侵蝕；而基于LIBOR定價則有助于彌補(bǔ)違約成本上升，克服銀行業(yè)務(wù)的順周期性。也正因為這些功能，3個月LIBOR與同期國債收益率之間的利差（TED）成為衡量銀行間市場流動性狀態(tài)、信用風(fēng)險乃至銀行系統(tǒng)健康狀態(tài)的首選經(jīng)典指標(biāo)。

但LIBOR作為參考利率具有致命傷：其報價限于少數(shù)全球大銀行，并具有主觀判斷成分而非嚴(yán)格地基于交易，其基礎(chǔ)市場——銀行間無擔(dān)保融資交易萎縮，這些削弱了其穩(wěn)健性，使其容易被操縱從而難以準(zhǔn)確反映信用風(fēng)險溢價和融資成本。雖然LIBOR也在針對其缺陷做出改進(jìn)，例如使用瀑布方法對數(shù)據(jù)作時間加權(quán)，并在此基礎(chǔ)上根據(jù)未來走勢和專家判斷加以調(diào)整，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)依然決意讓其退市。

（二）SOFR的優(yōu)勢與缺陷

SOFR作為參考利率從一開始即由政府強(qiáng)力推行而非由市場選擇，這在美國歷史上前所未有，因此其具有更為完善的監(jiān)管和治理機(jī)制。SOFR基礎(chǔ)交易的隔夜和無風(fēng)險特征也更符合市場發(fā)展趨勢。這些又大幅提升了SOFR基礎(chǔ)市場的規(guī)模、深度、廣度及流動性，進(jìn)而又增強(qiáng)了其反映市場參與者借貸成本的功能。

但SOFR作為參考利率也有其致命傷：其基本上由監(jiān)管者——替代參考利率委員會（Alternative Reference Rates Committee，以下簡稱ARRC）選擇然后推薦給市場，本身并不具備期限結(jié)構(gòu)。為了彌補(bǔ)這一缺陷，SOFR管理機(jī)構(gòu)芝加哥商業(yè)交易所（CME）從SOFR期貨市場推演出SOFR前瞻性期限利率，并得到ARRC推薦；并且由于SOFR期貨具有足夠大的交易量，由此推演出的期限利率和實際利率變化相關(guān)性很高。但SOFR畢竟是從期貨價格關(guān)于SOFR的歷史復(fù)合利率中推演出的未來利率，不像LIBOR那樣真實反映融資成本隨期限的變化。與此同時，SOFR本身也不具備信用風(fēng)險溢價，雖然由CME推出并由ARRC推薦的SOFR信用風(fēng)險溢價彌補(bǔ)了這一缺陷，但該溢價是通過計算LIBOR和SOFR之間5年歷史利差的中位數(shù)導(dǎo)出，也不是真實風(fēng)險的反映。并且ARRC更多關(guān)注SOFR期限利差的不足，對信用利差的關(guān)注并不充分，信用溢價的構(gòu)建也不如期限利率成熟。此外，由于SOFR變化受制于國債供求，其波動性大于LIBOR，這可能扭曲市場對金融機(jī)構(gòu)融資成本的判斷。特別是在經(jīng)濟(jì)處于壓力時期，投資者可能涌向國債，推動其收益率和SOFR走低，然而此時由于市場對銀行信用狀況的擔(dān)憂，銀行融資成本反而可能增加。因此將SOFR用作信貸基準(zhǔn)可能導(dǎo)致銀行貸款利率與其融資成本之間不匹配。

就細(xì)分市場看，SOFR的特征使其更適合證券市場及衍生品。其無風(fēng)險期限結(jié)構(gòu)可用于貼現(xiàn)目的，滿足衍生交易需求，并且衍生品市場也已習(xí)慣基于隔夜復(fù)合利率形成期限利率。而其在信貸市場及銀行業(yè)的運用障礙更多。因為現(xiàn)金市場參與者已習(xí)慣于使用前瞻性期限利率，在SOFR環(huán)境下銀行仍缺乏能夠取代LIBOR、充分反映其邊際融資成本的利率。雖然回購市場也越來越成為銀行重要的融資來源，但該市場由大銀行主導(dǎo)，從事回購所必須的國債也集中在大機(jī)構(gòu)。由于美國銀行業(yè)非常多元化和分散，無擔(dān)保資金包括銀行間市場融資仍是銀行業(yè)重要的資金來源，LIBOR在銀行業(yè)融資中的占比仍然穩(wěn)定?？傊?，銀行的主要業(yè)務(wù)模式是從事期限轉(zhuǎn)換，更需要采用具有期限及信用溢價功能、能真實反映其邊際成本變化、幫助其從事資產(chǎn)負(fù)債管理的參考利率。ARRC選擇SOFR作為LIBOR替代利率的主要依據(jù)是SOFR具有規(guī)模巨大的國債回購市場的強(qiáng)勁支撐，但這并不完全適合于銀行業(yè)。銀行在SOFR環(huán)境下從事資產(chǎn)負(fù)債管理，特別是再融資定價的難度會更大，并可能面臨更大的利率風(fēng)險特別是基差風(fēng)險。并且由于貸款更具有定制性質(zhì)，也更不宜如衍生品一樣采用一刀切的參考利率。國際清算銀行2019年對LIBOR報價行的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)：80%的受訪者表示更希望LIBOR能夠維持某種形式的存在。

總之LIBOR與SOFR 結(jié)構(gòu)不同，具有不同的流動性和波動性特征。對銀行業(yè)來說，LIBOR與SOFR的差異集中體現(xiàn)在對期限、信用風(fēng)險和流動性狀態(tài)的表達(dá)方面，特別是在市場動蕩時期差異更明顯。就這兩種利率與銀行融資成本的相關(guān)性來看，LIBOR和SOFR與銀行融資成本之間的相關(guān)性都高達(dá)97%，差異非常有限；但由于LIBOR對信用及流動性狀態(tài)更敏感，其在市場動蕩時期更能反映銀行真實融資成本變化（見圖1）。

圖1 SOFR、LIBOR和銀行融資成本（%，季度平均值）

所以，盡管SOFR是最透明穩(wěn)健的LIBOR替代利率，但其適用的廣泛性受到市場參與者質(zhì)疑。而從LIBOR向SOFR過渡的實踐也越來越顯示單一參考利率并不適用于全部市場和產(chǎn)品。

（三）從LIBOR向SOFR的轉(zhuǎn)換過程并不順暢

雖然監(jiān)管機(jī)構(gòu)緊鑼密鼓地催促市場參與者盡快完成從LIBOR向SOFR的過渡，但LIBOR退出和廣為接受新利率的過程比預(yù)想得更長更復(fù)雜。目前預(yù)計大約200萬億美元以LIBOR定價的金融衍生品、債券和其他金融市場產(chǎn)品的大部分轉(zhuǎn)換方案已較明確。但大約12萬億美元以LIBOR定價的存貸款等現(xiàn)金產(chǎn)品轉(zhuǎn)換方案仍不成熟，放棄LIBOR難度更大，2021年下半年LIBOR在很大程度上仍主導(dǎo)著美國信用和貨幣市場定價。咨詢公司SRS Acquiom 在2021年9月考察時發(fā)現(xiàn)：在監(jiān)管機(jī)構(gòu)強(qiáng)力促進(jìn)期限利率實施的環(huán)境下，美國金融機(jī)構(gòu)從LIBOR向SOFR過渡的占比在上升，但各類金融機(jī)構(gòu)中尚未對過渡做準(zhǔn)備的占比仍很高，其中最高的是貸款機(jī)構(gòu)達(dá)28%；并且57%的金融機(jī)構(gòu)仍在新貸款中繼續(xù)采用LIBOR，超過50%的金融機(jī)構(gòu)仍不清楚或不確定何時在新貸款中停止使用LIBOR；38%的金融機(jī)構(gòu)期望采用SOFR期限利率，而86%的金融機(jī)構(gòu)認(rèn)為信用點差調(diào)整的開發(fā)和公布將使他們更有可能采用SOFR。普華永道在同年10月考察時也發(fā)現(xiàn)：目前以SOFR為參考利率的現(xiàn)金產(chǎn)品發(fā)行仍較少。

這意味著監(jiān)管者和市場參與者在新的替代利率的建設(shè)中必須認(rèn)真對待這些既成事實：LIBOR在長期實踐中形成的作為參考利率的優(yōu)勢條件及其被市場認(rèn)可和接受的程度難以被其他利率完全取代，特別是信貸市場更愿意接受一種類似于LIBOR的利率。

二、新的信用敏感參考利率CSR的主要特點及局限性

（一）主要的CSR種類

目前比較成熟并已在信貸市場運用的CSR主要有以下三種：

1.彭博短期銀行收益率指數(shù)BSBY(自2021年1月公布，期限：隔夜—1年)。其根據(jù)國際證監(jiān)會組織（IOSCO）的基準(zhǔn)利率原則建立，主要衡量市場參與者對大銀行優(yōu)先無擔(dān)保資產(chǎn)所愿意接受的平均回報率。BSBY旨在向貸款市場參與者提供一個補(bǔ)充和支持SOFR的指數(shù)，確保其在面臨市場壓力時也能獲得融資，并從事資產(chǎn)/負(fù)債管理。制定BSBY所基于的市場交易額來自彭博外匯和貨幣市場交易及高級無擔(dān)保銀行公司債券交易，日均交易超過2000億美元。該指數(shù)的計算是在彭博從34家大銀行（多于LIBOR的16家）獲得的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上生成；并且不同于LIBOR，這些數(shù)據(jù)的采用是隱秘的，銀行并不知曉其交易如何被用于計算BSBY，以進(jìn)一步防止數(shù)據(jù)被操縱。

2.美國金融交易所（AFX）的Ameribor（自2015年12月公布，期限：隔夜—2年）。其也根據(jù)IOSCO原則建立，基于無擔(dān)保融資交易生成，反映了數(shù)千家中小銀行實際借貸成本和信用溢價（對與這些銀行有業(yè)務(wù)的大銀行也有用），填補(bǔ)了后LIBOR環(huán)境下許多不通過SOFR市場融資的中小銀行參考利率的空缺。Ameribor根據(jù)AFX的商業(yè)票據(jù)、商業(yè)存款及無擔(dān)保貸款數(shù)據(jù)的加權(quán)平均值計算，其基礎(chǔ)市場日均交易量約20億美元。

3.洲際交易所（ICE）的銀行收益率指數(shù)BYI（自2017年12月公布，期限：1—12個月）。其也是前瞻性信用敏感利率，設(shè)計初衷即是替代LIBOR作為貸款活動定價基準(zhǔn)。BYI基于大銀行無擔(dān)保融資交易，及其發(fā)行的無擔(dān)保債券的二級市場交易生成。為了確保基礎(chǔ)市場規(guī)模，BYI要求所有符合條件的交易都需有至少日均150億美元的交易額。BYI直接從銀行獲取商業(yè)票據(jù)（CP）、大額存單（CD）和批發(fā)存款等無擔(dān)保融資數(shù)據(jù)，從交易報告及合規(guī)引擎（TRACE）中獲取二級市場債券數(shù)據(jù)。BYI與同期限LIBOR的相關(guān)性也非常高（見圖2），并且在2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)之際也曾出現(xiàn)超過SOFR的上漲。

圖2 3個月BYI和3個月LIBOR變化（%，日均）

（二）CSR的主要功能和特征

一是傳承了LIBOR基因。類似于LIBOR，CSR也是市場參與者的選擇，沒有監(jiān)管干預(yù)；也基于無擔(dān)保融資，并且包含了期限和信用溢價結(jié)構(gòu)。不同于SOFR的固定歷史信用點差，CSR是基于銀行為自己融資的交易，其信用溢價是浮動點差，這意味著當(dāng)銀行面臨壓力時，利差也會隨之上升，反而更愿意提供信貸，這對銀行及客戶都具有公平性。例如，2020年3月新冠肺炎疫情暴發(fā)時，銀行若基于SOFR+固定信用溢價方法，則由于SOFR下降銀行貸款利率也需向下調(diào)整，可能抑制銀行提供貸款的意愿，形成順周期模式；而若是基于CSR例如Ameribor定價則能更好反映銀行融資成本，銀行也更愿意增加信貸（見圖3）。

圖3 隔夜Ameribor、隔夜SOFR和隔夜LIBOR變化(%，半月均值)

此外，相關(guān)數(shù)據(jù)也表明，在正常市場狀態(tài)下包括BSBY、Ameribor等在內(nèi)的主要CSR與LIBOR及SOFR的相關(guān)性很高，例如1個月BSBY與同期LIBOR及SOFR之間的相關(guān)性都高于98%；但其波動性卻和LIBOR更接近而低于SOFR。這也意味著銀行支付的利差類似于既有的LIBOR，在目前未還貸款大部分仍與LIBOR掛鉤的條件下，有助于銀行從LIBOR的順利過渡。

二是克服了LIBOR缺陷。CSR從一開始即根據(jù)IOSCO的基準(zhǔn)利率原則建立，并基于銀行在一級市場的融資交易和二級市場可執(zhí)行報價的實際交易而非銀行投票生成，因此不太容易被操縱。

上述優(yōu)勢使CSR有條件在后LIBOR時代作為SOFR在信貸市場的補(bǔ)充，成為信貸等現(xiàn)金產(chǎn)品的定價基準(zhǔn)，幫助銀行確定其真實的融資成本，以從事利率風(fēng)險及資產(chǎn)負(fù)債管理。

（三）CSR的主要局限及挑戰(zhàn)

監(jiān)管及市場參與者對CSR的主要顧慮是：其基礎(chǔ)市場規(guī)模比SOFR小，日均交易量僅有20億到500億美元不等。交易量不足會導(dǎo)致流動性較低，特別是在市場處于壓力時期，CSR基礎(chǔ)市場有可能中斷甚至停止交易。CSR的報價銀行也有限，利率有被操縱的風(fēng)險。此外信貸衍生品已廣泛采用SOFR，而其信貸市場若采用CSR，二者不一致會增加點差風(fēng)險。

對于這些挑戰(zhàn)，CSR提供者認(rèn)為：對于12萬億美元左右采用LIBOR的信貸產(chǎn)品，CSR的基礎(chǔ)市場交易規(guī)模雖小于SOFR但也相當(dāng)可觀。例如，目前CP市場規(guī)模約為1.2萬億美元，2018年1月至2021年2月其日均發(fā)行量為820億美元，金融機(jī)構(gòu)交易量占總交易額的近60%；而機(jī)構(gòu)CD的市場日均發(fā)行量也高達(dá)113億美元。據(jù)彭博2021年6月預(yù)測，未來在LIBOR過渡完成后，BSBY的基礎(chǔ)交易可超過2000億美元，這足以讓該利率保持穩(wěn)健。并且，基礎(chǔ)交易規(guī)模固然重要，但交易的代表性也很重要。目前為CSR提供數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)遠(yuǎn)多于LIBOR，由具有相互競爭利益的買家和賣家組成，起到了制衡作用，加之CSR計算是基于實際交易數(shù)據(jù)，不依賴主觀輸入或?qū)＜遗袛啵捎行Э朔捎贚IBOR報價行利益一致加上主觀判斷導(dǎo)致的被操縱缺陷。同時CSR的衍生交易正在擴(kuò)大，也會提升其作為參考利率的功能。例如，CME已開始提供BSBY期貨交易，可為短期融資市場帶來更多的選擇和更好的風(fēng)險管理。

（四）CSR與SOFR的關(guān)系

SOFR和LIBOR的關(guān)系是替代關(guān)系，但CSR設(shè)計的初衷并非替代SOFR，而是作為其在信貸及貨幣市場的補(bǔ)充，共同形成短期參考利率體系，并支持LIBOR轉(zhuǎn)型。其中雖有部分替代關(guān)系但限于細(xì)分市場，不太可能對SOFR市場規(guī)模和流動性形成全面威脅。當(dāng)然，CSR和SOFR的關(guān)系最終取決于金融機(jī)構(gòu)對二者的接受程度，及各機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)特征，有些可能更多傾向于補(bǔ)充，有些則更傾向于替代，這是一個市場選擇過程。

三、CSR在美國發(fā)展的可行性及未來前景

CSR的出現(xiàn)使美國后LIBOR時代參考利率的環(huán)境變得更難預(yù)測。雖然SOFR將是LIBOR的主要替代利率，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)和許多市場參與者都認(rèn)為仍需要CSR作為SOFR的補(bǔ)充以滿足貸款市場需要。并且在美國的歷史參考利率體系中，CSR與無風(fēng)險利率并存的多利率結(jié)構(gòu)已被證明了合理性，也在很大程度上預(yù)示了其前景。

（一）各方面對CSR的態(tài)度

監(jiān)管者。當(dāng)前各國的主要監(jiān)管機(jī)構(gòu)在推出無風(fēng)險利率替代LIBOR時，基本上都允許同時采用改革和改進(jìn)的類LIBOR作為補(bǔ)充，但美國監(jiān)管者的態(tài)度及其預(yù)期仍不確定。

美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署（OCC）和聯(lián)邦存款保險公司（FDIC）曾表示，在銀行貸款業(yè)務(wù)使用利率從LIBOR的轉(zhuǎn)換中不為任何具體替代利率背書，因其沒有足夠能力來裁決銀行與客戶間的參考利率選擇；銀行也不會僅因在信貸業(yè)務(wù)中使用CSR而非SOFR而遭受批評。美聯(lián)儲主席鮑威爾2021年5月也指出，SOFR是合理選擇，但各實體可根據(jù)需要采用CSR。他認(rèn)為Ameribor考慮了市場動態(tài)，符合IOSCO設(shè)定的參數(shù)，對認(rèn)為該利率可以反映融資成本的機(jī)構(gòu)而言，是完全合適的選擇。ARRC也承認(rèn)銀行融資模式各異，銀行在從事貸款活動時可根據(jù)情況使用任何自認(rèn)為最恰當(dāng)?shù)奶娲拾–SR，只要求在貸款合同中加入后備條款，規(guī)定在LIBOR終止后使用明確定義的、穩(wěn)健的替代參考利率。

在2021年底之前，監(jiān)管者主要關(guān)注的是金融機(jī)構(gòu)的新合約盡快脫離LIBOR環(huán)境。而在SOFR前瞻性期限利率實施之前，監(jiān)管者考慮到金融機(jī)構(gòu)特別是信貸市場可能對采用SOFR有顧慮，因此鼓勵市場參與者使用現(xiàn)有可用的工具完成LIBOR過渡，對CSR也更包容。但在7月期限SOFR啟用后，監(jiān)管者對CSR更多表示了顧慮，主要基于：CSR基礎(chǔ)市場規(guī)模及流動性不充足，特別是在市場處于壓力時期可能萎縮；也具有被操縱的風(fēng)險。IOSCO也在2021年9日重申在LIBOR過渡期間應(yīng)集中于穩(wěn)健的替代基準(zhǔn)如無風(fēng)險利率而不是CSR；并呼吁在評估信用敏感度時更多關(guān)注其基礎(chǔ)市場規(guī)模和基準(zhǔn)設(shè)計中數(shù)據(jù)的充足性，以確保其準(zhǔn)確可靠地代表基礎(chǔ)市場。

未來監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否會對CSR做出更正面的評價甚至認(rèn)可某個CSR，需要看SOFR在替代LIBOR中的效果，而市場對CSR的需求及其表現(xiàn)，取決于這些利率如何克服其局限。

金融機(jī)構(gòu)。SOFR在2021年下半年快速發(fā)展的同時，信貸市場參與者也在準(zhǔn)備提供CSR作為替代方案。由于從LIBOR轉(zhuǎn)換到CSR的貸款不需利差調(diào)整，所以CSR有助于銀行盡早脫離LIBOR環(huán)境。特別是對利率敏感類存款占比更高的銀行而言，在未來的利率上升環(huán)境下，基于CSR定價有助于其減少運營開銷和降低基點風(fēng)險。有些大銀行已在貸款合約及系統(tǒng)中運用這些利率，對于無法進(jìn)入有擔(dān)保隔夜回購市場的中小銀行而言，這些利率更具吸引力。金融咨詢公司SRS Acquiom于2021年9月進(jìn)行的新替代利率的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)中選擇BSBY作為新替代利率的達(dá)65%，作為首選的為16%；采用Ameribor的達(dá)58%，作為首選的為6%；采用BYI的達(dá)30%，作為首選的為8%。

行業(yè)組織。信貸行業(yè)機(jī)構(gòu)對CSR主要持支持態(tài)度。例如銀團(tuán)貸款及交易協(xié)會（LSTA）認(rèn)為SOFR前景并不好，而CSR則可能提供更好的解決方案，并已做了大量工作以確保CSR規(guī)則的一致性。而國際掉期與衍生協(xié)會（ISDA）也修改了其關(guān)于參考利率的定義，增加了Ameribor和BSBY作為浮動利率選項。

客戶。在未來一段時間內(nèi)借款人也會和銀行一起在期限貸款定價中不斷試驗基于SOFR和其他利率的信用利差調(diào)整（貸款期限越長越需要調(diào)整）。即使其他各類利率的流動性不如SOFR也無ARRC支持，市場參與者仍有選擇自由。普華永道的考察發(fā)現(xiàn)，公司客戶對CSR的興趣不如其貸款銀行，但仍然對各種不同的替代利率選擇感興趣。

（二）CSR運用的前景及銀行業(yè)的應(yīng)對

LIBOR結(jié)束之后，在最終的利率體系被監(jiān)管者認(rèn)可和市場接受之前可能會出現(xiàn)一段“戰(zhàn)國”時期。據(jù)彭博估計，在后LIBOR體系中以CSR定價的金融產(chǎn)品規(guī)模可能達(dá)20萬億美元，占整個美元參考利率市場的10%左右。

銀行業(yè)需要為多利率環(huán)境做準(zhǔn)備。監(jiān)管者雖然不會明確限制CSR的采用，但在銀行高度關(guān)注合規(guī)風(fēng)險的環(huán)境下，監(jiān)管者的態(tài)度可能形成軟制約，影響銀行業(yè)決策。因此，銀行業(yè)需要特別關(guān)注在新的信貸合約全部與LIBOR脫鉤后監(jiān)管者對CSR的態(tài)度。銀行在市場參與者中居于中樞地位，是CSR的直接用戶，需要和CSR提供機(jī)構(gòu)密切合作，使這類參考利率的設(shè)計和運作更具穩(wěn)健性。銀行也需要就其選定的替代利率與客戶密切互動，披露其計劃，讓相關(guān)方理解并接受新的利率。鑒于監(jiān)管要求銀行在評估替代參考利率時，要考慮業(yè)務(wù)、風(fēng)險狀況及管理能力、客戶和資金需求及運營能力，要了解此類利率的構(gòu)造，以及該利率與其基礎(chǔ)市場相關(guān)的任何潛在脆弱性，這些構(gòu)成了銀行評估和選擇參考利率的基石。