轉(zhuǎn)型與分化

歐明剛 陳嘉俊

城市商業(yè)銀行（以下簡(jiǎn)稱“城商行”）是我國(guó)商業(yè)銀行體系中重要組成部分，是服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)。經(jīng)歷連續(xù)幾年的重組，我國(guó)城商行的數(shù)目有所減少，截至2021年底全國(guó)共有128家城市商業(yè)銀行。2021年6月，隨著齊魯銀行成功在上海交易所A股主板上市，上市城商行達(dá)到30家，其中在A股上市的有17家，在香港上市的有16家，同時(shí)在A+H股上市的有3家（見表1）。所有上市城商行均在2022年4月30日前公布了完整年報(bào)，本文基于這些年報(bào)分析其2021年的表現(xiàn)。

規(guī)模增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)優(yōu)化

總資產(chǎn)。自2017年以來，盡管面臨監(jiān)管的加強(qiáng)、資本補(bǔ)充的壓力增大以及銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的白熱化，城商行仍然保持著年均10%左右的增長(zhǎng)速度。2021年，全國(guó)城商行總資產(chǎn)增長(zhǎng)9.7%，雖然略低于2020年10.2%的增長(zhǎng)速度，但超過了大型商業(yè)銀行的增速（8.1%）和股份制商業(yè)銀行的增速（7.6%），也超過了2018年和2019年的水平，使總資產(chǎn)額超過45萬(wàn)億元，占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的13%。2021年底，30家上市城商行的總資產(chǎn)規(guī)模比2020年底增長(zhǎng)10.5%，使總資產(chǎn)達(dá)到了27萬(wàn)億元，占到全國(guó)城商行總資產(chǎn)的60%（見圖1）。

截至2021年末，共有八家上市城商行總資產(chǎn)超過了1萬(wàn)億元，其中北京銀行總資產(chǎn)規(guī)模超過了3萬(wàn)億元，是我國(guó)規(guī)模最大的城商行，上海銀行、江蘇銀行和寧波銀行的資產(chǎn)均超過了2萬(wàn)億元。北京銀行、寧波銀行、上海銀行和江蘇銀行在2021年被金融管理部門認(rèn)定為19家國(guó)內(nèi)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)中的城商行代表。上市城商行中，在香港上市的瀘州銀行資產(chǎn)規(guī)模最小（1345.1億元）。2021年，有19家上市城商行總資產(chǎn)增長(zhǎng)率超過了10%，其中7家城商行的增長(zhǎng)率超過了15%。增長(zhǎng)率最高的是寧波銀行（23.90%），其余依次為齊魯銀行（20.32%）、杭州銀行（18.93%）、成都銀行（17.77%）、蘇州銀行（16.74%）、廈門銀行（15.55%）、南京銀行（15.28%）。唯一出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)的是盛京銀行（-3.07%），增長(zhǎng)率較低的有中原銀行（1.42%）、貴陽(yáng)銀行（3.05%）等（見表2）。

貸款。2021年，在穩(wěn)增長(zhǎng)的宏觀政策下，上市城商行的貸款余額比2020年增長(zhǎng)14.76%。增長(zhǎng)率最高的是成都銀行（37.25%），其次為齊魯銀行（26.07%）、寧波銀行（25.45%），增長(zhǎng)率最低的是哈爾濱銀行（4.92%）。從貸款余額的規(guī)模來看，北京銀行（16732億元）、江蘇銀行（14002億元）和上海銀行（12237億元）貸款余額均超過了1萬(wàn)億元（見表3）。

從貸款結(jié)構(gòu)來看，2020年，央行、銀保監(jiān)會(huì)等機(jī)構(gòu)對(duì)房地產(chǎn)企業(yè)提出了“三道紅線”指標(biāo);從2021年1月1日起，央行和監(jiān)管部門對(duì)商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款實(shí)行集中度管理。除了北京銀行、上海銀行和江蘇銀行面向房地產(chǎn)企業(yè)的房地產(chǎn)貸款和個(gè)人住房貸款在整個(gè)貸款中的占比上限分別為27.5%和20.0%，其他城商行的這兩個(gè)限額分別為22.5%和17.5%。上市城商行面向房地產(chǎn)企業(yè)的貸款占比都能達(dá)標(biāo)。2020年占比最高的上海銀行和九江銀行的這個(gè)指標(biāo)剛剛超過14%。但是2021年，共有19家城商行的房地產(chǎn)業(yè)貸款余額下降，下降幅度最大的是廈門銀行，達(dá)27.4%。2021年，上市城商行房地產(chǎn)業(yè)貸款整體比重為6.98%，相較于2020年（8.33%）有所下降。除徽商銀行、瀘州銀行、蘇州銀行、貴陽(yáng)銀行及南京銀行外，其他上市城商行的房地產(chǎn)業(yè)貸款占貸款總額比例均有所下降（見圖2、圖3）。

相比面向企業(yè)的房地產(chǎn)貸款，2020年底，共有9家上市城商行個(gè)人住房貸款在貸款總額的比值超過相應(yīng)的監(jiān)管要求，其中江西銀行、成都銀行、中原銀行面臨的壓力最大。但總體來說，大多部分城商行的個(gè)人住房貸款仍有一定的上升空間。因此，上市城商行面對(duì)個(gè)人住房貸款的行為有所差異。從總量上來看，僅有貴州銀行（-1.1%）、哈爾濱銀行（-2.06%）個(gè)人住房貸款減少了，其他上市城商行均實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率最高的三家城商行為錦州銀行（74.83%）、寧波銀行（60.40%）和晉商銀行（30.31%），增長(zhǎng)率超過10%的城商行達(dá)22家。

從貸款結(jié)構(gòu)來看，2021年上市城商行個(gè)人住房按揭貸款總體占比為14.02%，相較于2020年的14.22%下降幅度不顯著。共有20家上市城商行的個(gè)人住房按揭貸款與貸款總額之比出現(xiàn)了下降，下降幅度最大的是江西銀行（4.7%），但未達(dá)標(biāo)。10家城商行的占比實(shí)現(xiàn)了上升，上升幅度最大的是上海銀行（1.48%），但從監(jiān)管約束來看，上海銀行的個(gè)人住房貸款比例還有可調(diào)整的空間（見圖4、圖5）。

小微企業(yè)貸款是城商行的傳統(tǒng)陣地，隨著國(guó)家對(duì)普惠金融的重視和金融科技不斷發(fā)展，小微企業(yè)貸款成為金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的新領(lǐng)域。2021年，全國(guó)城商行普惠型小微企業(yè)貸款余額達(dá)26669億元，占全國(guó)銀行機(jī)構(gòu)普惠性小微企業(yè)貸款余額190727億元的13.98%，這一比重與城商行總資產(chǎn)在銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)中的比重大體一致（見圖6）。

26家上市城商行在年報(bào)中披露了普惠性小微企業(yè)貸款的情況。所有這些銀行的普惠性小微企業(yè)貸款余額都實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，其中增長(zhǎng)較快的有上海銀行、天津銀行及九江銀行，增長(zhǎng)率分別達(dá)到了64.55%、42.5%及84.62%。2021年，除了重慶銀行、錦州銀行（這兩家銀行2020年小微企業(yè)貸款余額占比相對(duì)較高）和甘肅銀行的小微企業(yè)貸款有所下降外，其他23家城商行普惠性小微企業(yè)貸款余額占比都比2020年高。這說明，即使小微企業(yè)受新冠肺炎疫情影響嚴(yán)重，但銀行為其提供的信貸支持力度仍然較大（見圖7）。

除普惠金融外，綠色金融也是金融機(jī)構(gòu)為實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供高質(zhì)量服務(wù)的一個(gè)著力點(diǎn)。在間接融資為主的金融體系下，綠色信貸在綠色金融體系中居于核心角色。截至2021年末，全國(guó)綠色貸款余額為15.9萬(wàn)億元，同比增長(zhǎng)33%，比上年末高12.7個(gè)百分點(diǎn)。共有18家上市城商行在年報(bào)中公布了完整的綠色信貸信息。其中，除甘肅銀行外，其他城商行2021年綠色信貸余額占比都明顯高于往年。2021年18家城商行的綠色信貸都實(shí)現(xiàn)了增長(zhǎng)，增速突出的有上海銀行（180.07%）、成都銀行（141.89%）等（見圖8）。

存款。城商行一直面臨著存款壓力。2021年所有上市城商行的存款增速與其資產(chǎn)增速接近，平均增長(zhǎng)率為9.87%，有15家城商行存款增速超過10%，其中增速最高的是成都銀行（22.09%），最低的是貴陽(yáng)銀行（1.3%）。2021年底，寧波銀行、南京銀行、上海銀行、江蘇銀行和北京銀行存款規(guī)模均超過了1萬(wàn)億元（見表4）。

按客戶類型劃分，雖然公司客戶存款在存款總額中的占比仍然很高，但個(gè)人客戶存款的占比有所提升。2021年所有上市城商行的個(gè)人客戶存款平均占比為35.99%，高于2020年的34.11%;公司客戶存款的占比為60.23%，低于2020年的62.25%。除了蘭州銀行與寧波銀行外，其他城商行的個(gè)人客戶存款占比都比2020年更高（見圖9、圖10）。這說明，近年來上市城商行零售金融持續(xù)發(fā)力并取得了一定成效。

盈利承壓與分化加劇

根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2018～2021年全國(guó)城商行的凈利潤(rùn)總額分別為2461億元、2509億元、2146億元和2394億元，近兩年城商行的凈利潤(rùn)出現(xiàn)下滑。相較于2019年，各類銀行的資產(chǎn)利潤(rùn)率都發(fā)生了下滑，但是城商行的資產(chǎn)利潤(rùn)率與大型商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行的差距在拉大，一個(gè)重要的原因可能是城商行的服務(wù)群體受新冠肺炎疫情的影響更大（見表5）。

資產(chǎn)利潤(rùn)率（ROA）和資本利潤(rùn)率（ROE）。2021年上市城商行ROA普遍不及2019年的水平，但大都超過了2020年的水平，ROA最高的是成都銀行（1.1%），最低的是盛京銀行、哈爾濱銀行，只有0.04%。按照銀保監(jiān)會(huì)《商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管核心指標(biāo)》的要求（ROA不應(yīng)低于0.6%，ROE不應(yīng)低于11%），2021年在A股上市的城商行中僅有蘭州銀行的ROA未能達(dá)標(biāo)，僅在H股上市的城商行中僅有徽商銀行、貴州銀行、威海銀行達(dá)標(biāo)。

各上市城商行2021年的ROE水平普遍低于2019年，相較2020年又有所提升。2021年，所有上市城商行中，只有寧波銀行、南京銀行、上海銀行及成都銀行的ROE達(dá)到了11%的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，ROE最高的是成都銀行（15.99%），最低的是盛京銀行（0.5%）和哈爾濱銀行（0.5%）。值得注意的是，2021年?yáng)|北地區(qū)的三家上市城商行ROE均低于2%;僅在H股上市的城商行中，只有徽商銀行的ROE超過10%。

凈息差。對(duì)于城商行來說，利息收入是其主要的收入來源，凈息差的高低直接影響盈利能力。2019～2021年全國(guó)城商行平均凈息差分別為2.09%、2.00%和1.91%，都低于大型商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行的水平。主要原因可能是，雖然城商行中小微客戶的利率相對(duì)較高，但資金成本較高，加上對(duì)小微企業(yè)減息，對(duì)大客戶的談判能力較弱，影響了其盈利能力（見表6）。

2021年，上市城商行凈息差指標(biāo)整體略高于全國(guó)城商行平均水平，凈息差最高的為瀘州銀行（2.49%），其次為長(zhǎng)沙銀行（2.40%），最低的為盛京銀行（1.4%）。為了應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響，國(guó)家要求銀行降息讓利，除了威海銀行和錦州銀行的凈息差較上年有所提升外，大多數(shù)上市城商行的凈息差低于2020年。

手續(xù)費(fèi)及中間業(yè)務(wù)凈收入。手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入是城商行開拓利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)的重要方向，但這類收入的高低與銀行的規(guī)模和市場(chǎng)影響力有很大的關(guān)系。2021年，在上市城商行中，手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入超過50億元的銀行有上海銀行、寧波銀行、江蘇銀行、南京銀行及北京銀行。其中，上海銀行的最高，超過了90億元;瀘州銀行的最低，僅為0.57億元。

從中間業(yè)務(wù)凈收入在營(yíng)業(yè)收入中的占比來看，2021年寧波銀行、青島銀行、上海銀行、天津銀行、晉商銀行和徽商銀行都超過了15%。其中，最高的是天津銀行來說，占比達(dá)到23.28%;最低為瀘州銀行，占比僅為2.35%。對(duì)于大多數(shù)銀行，這一收入的占比在逐漸上升。2020年，受新冠肺炎疫情影響，部分上市城商行的這一收入發(fā)生了負(fù)增長(zhǎng)，2021年則基本全部實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)（見圖11、12）。

成本收入比。2021年，大多數(shù)上市城商行的成本收入比高于前兩年，但仍然保持在較低的水平，都控制在40%以內(nèi)。其中，成本收入比高于35%的有5家銀行，分別為寧波銀行（36.95%）、中原銀行（35.95%）、瀘州銀行（38.59%）、盛京銀行（36.26%）和哈爾濱銀行（38.28%）;最低的是威海銀行（20.5%）。A股上市城商行的成本收入比表現(xiàn)要普遍好于H股上市城商行。

資本水平與資本補(bǔ)充

資本充足率。2019年以來，隨著一系列有利于商業(yè)銀行特別是中小銀行資本補(bǔ)充的政策出臺(tái)，如永續(xù)債的發(fā)行、轉(zhuǎn)股型二級(jí)資本債的創(chuàng)設(shè)以及地方專項(xiàng)債用于補(bǔ)充地方中小銀行的資本，中國(guó)城商行的資本充足率水平比前兩年有所提升。2021年城商行平均資本充足率達(dá)到13.08%，明顯低于大型商業(yè)銀行（17.29%），也略低于股份制商業(yè)銀行（13.82%）。上市城商行的籌資渠道對(duì)于非上市城商行來說相對(duì)較多，是城商行中資本壓力相對(duì)較小的銀行。2021年，資本充足率最高的是廈門銀行（16.4%），最低的是蘭州銀行（11.56%）。共有15家城商行資本充足率相比2020年有所提高，提升幅度最大的是北京銀行（3.1個(gè)百分點(diǎn)），下降幅度最大的是蘭州銀行（1.7個(gè)百分點(diǎn)）。

一級(jí)資本充足率。2021年，共有13家城商行的一級(jí)資本充足率較2020年有所提高。北京銀行由于累計(jì)發(fā)行了600億元的永續(xù)債，一級(jí)資本充足率提升了3.17個(gè)百分點(diǎn)，成為該指標(biāo)提升幅度最大的銀行;下降幅度最大的是甘肅銀行（0.7個(gè)百分點(diǎn)）。從一級(jí)資本充足率水平來看，2021年一級(jí)資本充足率最高的是鄭州銀行（13.76%），最低的是徽商銀行（9.54%）。這得益于鄭州銀行發(fā)行100億元的永續(xù)債。發(fā)行永續(xù)債的還有哈爾濱銀行、九江銀行、齊魯銀行、廈門銀行和威海銀行。

核心一級(jí)資本充足率。2021年，共有13家上市城商行核心一級(jí)資本充足率比2020年有所提高，提高幅度最大的是貴陽(yáng)銀行（1.32個(gè)百分點(diǎn)），下降幅度最大的是哈爾濱銀行（0.9個(gè)百分點(diǎn)）。2021年核心一級(jí)資本充足率最高的是西安銀行（12.09%），最低的是瀘州銀行（8.05%）。2021年實(shí)現(xiàn)首次公開發(fā)行的齊魯銀行，4.58億股的發(fā)行規(guī)模募集資金凈額達(dá) 24.16億元，直接補(bǔ)充了銀行的核心一級(jí)資本。低迷的股票市場(chǎng)對(duì)于銀行股更不友好，銀行股市值低于凈資產(chǎn)是普遍現(xiàn)象，這影響了上市銀行通過股票市場(chǎng)補(bǔ)充核心一級(jí)資本的能力。寧波銀行在2020年通過定向增發(fā)籌得80億元資本的基礎(chǔ)上，2021年又通過配股籌得118.87億元，這得益于寧波銀行較好的業(yè)績(jī)表現(xiàn)與較好的股價(jià)表現(xiàn)。長(zhǎng)沙銀行抓住了股價(jià)較好的時(shí)機(jī)，定向增發(fā)了60億股，籌得58.78億元的資金凈額。

資本補(bǔ)充情況。自2019年來，隨著經(jīng)濟(jì)下行壓力的增加以及新冠肺炎疫情的影響，中小銀行同時(shí)面臨著控制資產(chǎn)不良率和發(fā)放貸款促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的壓力，補(bǔ)充資本顯得格外重要。2021年，永續(xù)債、二級(jí)資本債（包括可轉(zhuǎn)債）等債券融資手段已經(jīng)成為各城商行資本補(bǔ)充的重要手段，多家城商行采取優(yōu)先股這樣的股權(quán)融資手段進(jìn)行資本補(bǔ)充（見表7）。

資產(chǎn)質(zhì)量與抵補(bǔ)能力

近年來，防范化解系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)成為金融業(yè)的重要任務(wù)。城商行的風(fēng)險(xiǎn)更是受到了廣泛關(guān)注。根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)的數(shù)據(jù)，2021年，在全國(guó)性銀行（大型銀行和股份制銀行）不良貸款率比2020年有所下降的情況下，城商行的不良貸款率則比2020年又略有所回升，從1.81%上升到1.90%。從風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力來看，城商行的撥備覆蓋率低于全國(guó)性銀行（見表8）。

不良貸款率。2021年大部分上市城商行的不良貸款率突破了1%，但總體好于全國(guó)城商行平均水平。寧波銀行不良貸款率最低，為0.77%;其次是杭州銀行（0.86%）。不良貸款率最高的是盛京銀行，高達(dá)3.26%。大部分銀行相較2020年不良貸款率有所下降，A股上市的銀行總體表現(xiàn)優(yōu)于僅在H股上市的銀行，其中東北區(qū)域的三家城商行不良貸款率明顯偏高。

撥備覆蓋率及撥貸比。原銀監(jiān)會(huì)在2018年3月印發(fā)《關(guān)于調(diào)整商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備監(jiān)管要求的通知》，將撥備覆蓋率的監(jiān)管要求由150%調(diào)整到120%～150%。2020年新冠肺炎疫情期間，銀保監(jiān)會(huì)又下發(fā)《關(guān)于階段性調(diào)整中小商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備監(jiān)管要求的通知》，對(duì)中小商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備監(jiān)管要求進(jìn)行階段性調(diào)整，相關(guān)銀行撥備覆蓋率監(jiān)管要求由120%～150%調(diào)整為100%～130%。近兩年所有上市城商行的撥備覆蓋率都超過了110%，2021年較2020年提高的城商行有21家，蘇州銀行、成都銀行的撥備覆蓋率提高超過了100個(gè)百分點(diǎn)，錦州銀行、重慶銀行及西安銀行則下降逾30個(gè)百分點(diǎn)。2021年，共有7家城商行的撥備覆蓋率超過300%，寧波銀行、杭州銀行的撥備覆蓋率超過了500%，遠(yuǎn)高于監(jiān)管要求;盛京銀行的撥備覆蓋率最低，為130.87%。

撥貸比的監(jiān)管要求是不小于2.5%。2021年，各上市城商行都滿足了監(jiān)管指標(biāo)，其中有14家銀行提高了撥貸比。提高幅度最大的是貴州銀行（1.6個(gè)百分點(diǎn)）;鄭州銀行撥貸比下降了0.43個(gè)百分點(diǎn)，降幅最大。共有8家城商行的撥貸比超過4%，撥貸比最高的是貴州銀行（4.9%）;6家城商行撥貸比低于3%，最低的是威海銀行（2.53%）（見圖13、圖14）。

總結(jié)與啟示

從上面的分析中我們可以看出，30家上市城商行在2021年的發(fā)展呈現(xiàn)如下特征。

總體發(fā)展穩(wěn)中向好。自2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)以來，各上市城商行基本經(jīng)受住了沖擊。從傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)來看，各家城商行都維持了一定的增長(zhǎng)，相當(dāng)一部分城商行實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng);從營(yíng)收及盈利來看，大部分城商行正從疫情的陰霾中走出，也達(dá)到了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)主要盈利指標(biāo)的要求;從資產(chǎn)質(zhì)量來看，各上市城商行均沒有發(fā)生重大的風(fēng)險(xiǎn)事故，同時(shí)加強(qiáng)了對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的防備，加強(qiáng)了資本補(bǔ)充，提高了資本實(shí)力。

銀行轉(zhuǎn)型加快。城商行的轉(zhuǎn)型表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是向加強(qiáng)開發(fā)零售市場(chǎng)的方向邁進(jìn)。零售金融以其高成長(zhǎng)性和跨越周期波動(dòng)的特性，正成為城商行市場(chǎng)拓展的新藍(lán)海和業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的新引擎。例如，北京銀行2021年零售營(yíng)收貢獻(xiàn)占比同比提升5.44個(gè)百分點(diǎn)，加快朝著零售盈利貢獻(xiàn)50%目標(biāo)邁進(jìn);南京銀行2021年零售客戶AUM（管理金融資產(chǎn)規(guī)模）增幅超16%;“大零售”已成為多數(shù)城商行的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。二是注重科技引領(lǐng)。數(shù)字化和金融科技日益成為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展的核心驅(qū)動(dòng)力量，各家城商行都加大了對(duì)金融科技的研發(fā)與投入。從客戶直觀的感受來說，各家銀行推出的“掌上銀行”“微信銀行”等數(shù)字化平臺(tái)大大方便了業(yè)務(wù)辦理，同時(shí)銀行中后臺(tái)也向著數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型，從而健全風(fēng)險(xiǎn)管理體系，推動(dòng)管理模式升級(jí)。三是向輕型化方向邁進(jìn)。這個(gè)“輕”不是相對(duì)資產(chǎn)規(guī)模的，而是發(fā)展路徑的“輕”，是一條從利差依賴、規(guī)模擴(kuò)張走向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和價(jià)值創(chuàng)造的新路徑。各城商行摒棄了過去粗放的業(yè)務(wù)開展模式，大力發(fā)展以財(cái)富管理、投資銀行為代表的中間業(yè)務(wù)，以更低的資本消耗、更快的資產(chǎn)流轉(zhuǎn)、更高效的管理架構(gòu)、更精簡(jiǎn)的運(yùn)營(yíng)體系、更精細(xì)的成本管理應(yīng)對(duì)更激烈的挑戰(zhàn)。

服務(wù)國(guó)家戰(zhàn)略。在貫徹“房住不炒”政策上，絕大部分城商行的貸款結(jié)構(gòu)較往年都作了調(diào)整，投放到房地產(chǎn)行業(yè)的貸款比重有所降低;在扶持實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，多家城商行針對(duì)科技創(chuàng)新型企業(yè)、生產(chǎn)制造型企業(yè)和涉農(nóng)企業(yè)提供定制化的信貸服務(wù)，加大了普惠性質(zhì)小微貸款的發(fā)放力度，并且普遍降低了此類貸款的利息;在響應(yīng)國(guó)家“碳中和碳達(dá)峰”戰(zhàn)略上，上市城商行努力發(fā)展“綠色金融”，綠色信貸余額及占比均有顯著的提升，同時(shí)嘗試發(fā)行綠色金融債券助力綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

強(qiáng)化ESG理念。越來越多的城商行把ESG理念（環(huán)境Environmental、社會(huì)Social和治理Governance）融入經(jīng)營(yíng)中，多家城商行發(fā)布了專門的ESG報(bào)告，加大了對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)和社會(huì)責(zé)任等領(lǐng)域的投入：從業(yè)務(wù)上積極發(fā)展、豐富綠色金融產(chǎn)品鏈;在日常經(jīng)營(yíng)上，則將節(jié)能、可持續(xù)性等要求貫徹其中。

尋求特色發(fā)展。多家城商行根據(jù)自身的市場(chǎng)特點(diǎn)，挖掘新興業(yè)務(wù)的可能性。例如，北京銀行推出“文信貸”“文化英才貸”“電影+”版權(quán)質(zhì)押貸等文化金融新產(chǎn)品;哈爾濱銀行開拓俄羅斯市場(chǎng)，推動(dòng)國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù);徽商銀行成功落地全國(guó)首筆“供應(yīng)鏈票據(jù)+擔(dān)?！眲?chuàng)新業(yè)務(wù)，創(chuàng)新推出“科技e貸”“碳排放權(quán)質(zhì)押融資”等產(chǎn)品。

分化效應(yīng)明顯。一是地域上的分化。從規(guī)模上來看，排名前幾位的城商行均位于東部地區(qū)，中西部城商行體量則相對(duì)較小，規(guī)模最大的北京銀行總資產(chǎn)幾乎是規(guī)模最小的瀘州銀行的30倍;從經(jīng)營(yíng)與發(fā)展情況來看，位于東部沿海地區(qū)和西部明星城市（成都、重慶）城商行的發(fā)展態(tài)勢(shì)要好于其他地區(qū)的城商行。值得注意的是，位于東北區(qū)域的三家上市城商行（盛京銀行、錦州銀行、哈爾濱銀行）在各項(xiàng)指標(biāo)上與其他銀行存在一定的差距，與近些年來東北經(jīng)濟(jì)增速平緩、人口流出的基本面相吻合。二是僅在H股上市的銀行與A股上市銀行的分化。A股與H股不同的市場(chǎng)環(huán)境可能使得優(yōu)秀的銀行盡可能首選A股上市，這種選擇的結(jié)果，可能使得兩地上市的銀行存在先天差異，這種差異也許影響到了當(dāng)前。

持續(xù)發(fā)展不易。有一些早年的明星上市城商行，近年來在發(fā)展上遇到了這樣或那樣的問題，其中有宏觀環(huán)境的原因，也有自身發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)營(yíng)管理上的問題。部分銀行當(dāng)前正在為當(dāng)年的激進(jìn)戰(zhàn)略付出代價(jià)，值得所有的城商行反思。

2022年的環(huán)境更為艱難，城商行特別是上市城商行應(yīng)當(dāng)堅(jiān)守服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的初心，適時(shí)校正發(fā)展戰(zhàn)略，堅(jiān)持科技引領(lǐng)，培育創(chuàng)新能力，強(qiáng)化內(nèi)部管理，迎來更加美好的未來。

（作者單位：外交學(xué)院，其中歐明剛系外交學(xué)院教授、《銀行家》雜志副主編）

責(zé)任編輯：楊生恒