《明夷待訪錄》中的皇帝與士大夫群體關(guān)系研究

陳小強(qiáng) 于歡 王澤宇

【摘要】 在傳統(tǒng)的政治構(gòu)建中，皇權(quán)與士大夫占據(jù)著重要地位。如何認(rèn)識(shí)二者之間的關(guān)系對(duì)于人們理解中國(guó)古代政治有著重要的意義。一方面，黃宗羲在《明夷待訪錄》中用“公”的觀念重塑了傳統(tǒng)君主的政治合法性;另外一方面，他又從思想與制度層面再造了士大夫群體。他的這種政治改革方案給人們提供了一個(gè)難得的機(jī)會(huì)去認(rèn)識(shí)皇權(quán)與士大夫群體之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 《明夷待訪錄》;皇權(quán);士大夫政治

【中圖分類(lèi)號(hào)】K249? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2022）22-0057-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.22.017

皇權(quán)與士大夫群體之間存在著怎樣的關(guān)系呢？“在近代以來(lái)的主流說(shuō)法里，中國(guó)傳統(tǒng)政治往往被歸結(jié)為‘君主專(zhuān)制主義’，而儒家政治則按照這個(gè)‘專(zhuān)制’權(quán)力的關(guān)系來(lái)進(jìn)行定位?！雹龠@樣的解讀固然突出了中國(guó)古代政治中的某些方面，但是中國(guó)古代政治中確實(shí)有除了專(zhuān)制以外的另一些因素，例如儒家的“道統(tǒng)”傳統(tǒng)、“以道抗勢(shì)”的思想。因此不能簡(jiǎn)單地把皇權(quán)與士大夫政治之間的關(guān)系歸結(jié)為專(zhuān)制與服從之間的關(guān)系。在中國(guó)古代，士人群體不僅僅是簡(jiǎn)單的被統(tǒng)治，而且他們本身也在實(shí)施統(tǒng)治，這樣的統(tǒng)治集團(tuán)從上到下都發(fā)揮著自己的作用。如果不再將政治的中心視角放在皇帝身上，而是轉(zhuǎn)移到士大夫群體身上那就可以從另外一個(gè)角度來(lái)理解皇權(quán)與士大夫群體之間的關(guān)系了。合理地、多角度地認(rèn)識(shí)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)的政治改革與發(fā)展有著重要的作用。

一、黃宗羲與《明夷待訪錄》

黃宗羲祖籍浙江余姚，他生長(zhǎng)在資本主義萌芽的地區(qū)，早期的資本主義萌芽的現(xiàn)象使得他對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的封建政治有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。明末清初并不和平，相反這個(gè)時(shí)代從政治到經(jīng)濟(jì)再到文化充滿著動(dòng)蕩。明朝后期政治腐敗，東林黨人關(guān)注現(xiàn)實(shí)，不畏生死的情懷使得他們與腐敗、兇狠的宦官集團(tuán)展開(kāi)了斗爭(zhēng)。東林黨人早期的雛形是無(wú)錫東林書(shū)院。一開(kāi)始，顧憲成與高攀龍因議論朝政而被罷官，他們二人就到東林書(shū)院去講學(xué)。一時(shí)間與他們二人有著相同主張的人聚集在一起，形成了東林黨人。東林黨人的宗旨是“重氣節(jié)，輕生死，嚴(yán)操守，辨是非”，②這些東林黨人以視死如歸的勇氣與天啟朝實(shí)際掌權(quán)者——魏忠賢展開(kāi)了斗爭(zhēng)，他們中間的很多人都被閹黨迫害致死其中就包括黃宗羲的父親黃尊素。在崇禎時(shí)期，魏忠賢垮臺(tái)，但是這并不能挽救內(nèi)憂外患的大明王朝。在這種背景下，農(nóng)民起義此起彼伏，最終，清軍入主中原，成為新的政治局勢(shì)的掌控者。

統(tǒng)一之后，清政府通過(guò)政治勸誘與武力鎮(zhèn)壓穩(wěn)住了政局。黃宗羲一開(kāi)始對(duì)清朝的政治統(tǒng)治進(jìn)行了抗?fàn)?，但是這種政治活動(dòng)最終還是失敗了。在政治抗?fàn)幨≈螅_(kāi)始講學(xué)授業(yè)、潛心著述?？滴趿?，黃宗羲開(kāi)始在“證人學(xué)院”講學(xué)。此外，他還受邀多次赴江浙地區(qū)等地講學(xué)。在講學(xué)中，經(jīng)世致用、反對(duì)空談始終是他講學(xué)的主題。二十余年受他影響的不下百人，其中不乏社會(huì)名士，如史學(xué)家萬(wàn)斯同、經(jīng)學(xué)家萬(wàn)斯大等。黃宗羲除了講學(xué)以外還潛心著述。他為自己嚴(yán)格規(guī)定了每天必須讀的書(shū)、寫(xiě)完的文章。不論嚴(yán)寒酷暑，他都在書(shū)海文章中盡情揮灑。據(jù)統(tǒng)計(jì)他的著述多達(dá)1300余卷，受到了時(shí)人高度的認(rèn)可?？滴蹩胺Q(chēng)千古一帝，文韜武略無(wú)人能出其右。他也曾下詔：“凡黃宗羲的論著與他搜集的明代史料，均由地方官抄錄，送交史館，征其書(shū)而不征其人?！雹墼谒谋姸嘀髦?，價(jià)值最高、對(duì)后世影響最為深遠(yuǎn)的莫過(guò)于《明夷待訪錄》。

黃宗羲在以“明朝遺民”的身份進(jìn)行武裝抗清失敗之后，開(kāi)始對(duì)整個(gè)社會(huì)的封建制度進(jìn)行了反思?！睹饕拇L錄》特殊之處在于它一方面激烈地抨擊了世襲的皇帝制度，另一方面又設(shè)想了一個(gè)空前激進(jìn)的儒家士大夫統(tǒng)治的方案。④這兩個(gè)方案為人們?nèi)ダ斫饣蕶?quán)與士大夫之間的關(guān)系具有一定的啟發(fā)意義。

二、《明夷待訪錄》中的君主形象

在封建社會(huì)，一切問(wèn)題都與君主有著密切的聯(lián)系。在傳統(tǒng)儒家思想中，君主被塑造為一個(gè)高高在上的形象，其“普天之下，莫非王土。率土之濱，莫非王臣”⑤的觀念已經(jīng)深入人心。而黃宗羲則另辟蹊徑，從君主的起源、君主的合法性、對(duì)現(xiàn)實(shí)君權(quán)的批判等角度構(gòu)建了一個(gè)全新的君主形象。

對(duì)君權(quán)起源的問(wèn)題的探討體現(xiàn)在《原君》篇中。他指出：“有生之初，人各自私也，人各自利也，天下有公利而莫或興之，有公害而莫過(guò)除之。”⑥這也就是說(shuō)，君主并不是從來(lái)就有的，在“有生之初”的狀態(tài)下，人們各自私有著各自的權(quán)利。直到有一個(gè)能代表公意的人的出現(xiàn)，人們才將自己的權(quán)利讓渡給他，而這個(gè)以天下公利為先的人就是君主。這句話也體現(xiàn)了黃宗羲對(duì)君主政治合法性的再構(gòu)。不同的思想家對(duì)于君主的合法性來(lái)源都提出了自己的看法，例如董仲舒曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“受命之君，天意之所予也;故號(hào)為天子者，宜視天如父，事天以孝道也。” ⑦董仲舒將君權(quán)神秘化，并通過(guò)“家國(guó)一體”的邏輯把君主比作君父，以倫理上的正當(dāng)性取代了政治意義上的正當(dāng)性。在中國(guó)政治思想史上，很多思想家都與董仲舒的看法一致。但黃宗羲卻另辟蹊徑，認(rèn)為君主的合法性在于是否能夠以實(shí)現(xiàn)天下人的公利為己任。也就是說(shuō)，他認(rèn)為權(quán)力的主體必須體現(xiàn)權(quán)力的公共性即權(quán)力的行使者自出現(xiàn)以后就背負(fù)著“使天下人受其利而釋其害”的義務(wù)，這樣黃宗羲就把高高在上的君權(quán)拉了下來(lái)，構(gòu)建了一個(gè)為人民公利而不斷奮斗的君主。

黃宗羲在《明夷待訪錄》中對(duì)君主個(gè)人專(zhuān)制統(tǒng)治進(jìn)行了深刻的批判。他與傳統(tǒng)儒家的價(jià)值取向是一致的，都認(rèn)為好的政治已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)了，即“三代之治”，都體現(xiàn)著復(fù)古的政治觀點(diǎn)。他之所以這樣認(rèn)為是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的君主能夠做到“興公利”。但后世的君主卻發(fā)生了異化，把利歸于己而損歸于人。對(duì)此他進(jìn)行了尖銳的批判：“后之為君者則不然，以為天下利害之權(quán)皆出于我，我己天下之利盡歸于己，以天下之害盡歸于人，亦無(wú)不可。” ⑧在這里，黃宗羲對(duì)君主的批判似乎抓到了實(shí)質(zhì)。正如他所說(shuō)，君主專(zhuān)制實(shí)際上就是把政治權(quán)力私有化，把國(guó)家公器當(dāng)作私有財(cái)產(chǎn)。在這種觀念下，君位與國(guó)家一道在一個(gè)家族中被繼承。但是往往在繼承中君主的素質(zhì)并不能保證，因?yàn)楹笫谰鞯倪^(guò)分貪婪，所以人們不再會(huì)把君主當(dāng)作父親一樣愛(ài)戴，其家國(guó)秩序也往往近于崩潰。正如黃宗羲所寫(xiě)的那樣：“一人之智力不能勝天下欲得者眾。遠(yuǎn)者數(shù)世，近者及身，其血肉之崩潰在子孫矣。” ⑨所以黃宗羲感嘆道，天下最大的禍害就是君主。但是值得注意的是，盡管他對(duì)君主的害處有著深刻的理解，但是并不主張廢除君主。黃宗羲仍然對(duì)君主抱有者倫理上、政治上的幻想，希望出現(xiàn)明君從而再現(xiàn)三代之治。

三、皇權(quán)與士大夫群體在思想層面上的關(guān)系

士大夫群體是中國(guó)古代政治舞臺(tái)上的重要政治力量，要搞清楚黃宗羲《明夷待訪錄》中的士大夫形象必須首先搞清楚士大夫群體的邊界在哪里。在科舉制下，是否擁有功名區(qū)分了“士人”與“庶民”;而有功名就可以進(jìn)入仕途，主政一方，成為士大夫群體的一員;另外，功名中等級(jí)較低者如舉人、秀才又會(huì)形成當(dāng)?shù)氐氖考澣后w，成為士大夫群體的基層代表。這樣士大夫群體就形成了自上而下的體系。在此基礎(chǔ)上，黃宗羲賦予了士大夫群體思想自由與政治抗?fàn)幍木?。顯然這與東林黨人的氣節(jié)是一致的。盡管這種精神在先秦儒家中已有闡釋?zhuān)缑献拥摹懊褓F君輕，以德抗位”思想。但是，隨著專(zhuān)制統(tǒng)治的加強(qiáng)，這種抗?fàn)幘衤龁适ТM。

明太祖朱元璋就很忌憚這種精神，他特別強(qiáng)調(diào)了君臣之別，堅(jiān)持天子對(duì)天下的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)?；谶@樣的背景，黃宗羲寫(xiě)道：“古者天下之人愛(ài)戴其君，比之如父，擬之如天，誠(chéng)不為過(guò)也……后世之君，欲以如父如天之空名，禁人之窺伺者，皆不便于其言，至廢孟子而不立，非導(dǎo)源于小儒乎？”⑩這就是說(shuō)，“君臣大義不是天然正義的，尤其針對(duì)在后世之君。倘若后世之君不顧公利而加害于天下人，人們就有推翻君主的權(quán)利。此外，黃宗羲還借古諷今，盛贊政治抗議精神。在《學(xué)校篇》中，黃宗羲寫(xiě)道：“東漢太學(xué)三萬(wàn)人，危言深論，不隱豪強(qiáng)，公卿避其貶議。?意思是說(shuō)，東漢太學(xué)院的三萬(wàn)太學(xué)生，針砭時(shí)弊。不畏權(quán)貴，令高官勛貴汗顏。又說(shuō)：“宋諸生伏闕槌鼓，請(qǐng)起李綱”。?意思是說(shuō)，在宋欽宗時(shí)期，抗金名將李綱被罷，金人來(lái)犯，宋太學(xué)生，堅(jiān)持請(qǐng)?jiān)竼⒂美罹V。黃宗羲很贊賞太學(xué)生身上的政治抗議精神，認(rèn)為這種精神體現(xiàn)了三代遺風(fēng)。在他看來(lái)，如果當(dāng)時(shí)的君主能夠采納這些建議，那國(guó)家也就不會(huì)到了不可收拾的地步了。

既然思想自由與政治抗?fàn)幘袢绱酥匾侨绾稳セ謴?fù)這種精神以達(dá)到“三代之治”呢？黃宗羲認(rèn)為要解決這種弊端一項(xiàng)重要的措施就是要改革科舉制度。首先黃宗羲指出了科舉制度的弊端，即“流俗之人，徒見(jiàn)夫二百年以來(lái)之功名氣節(jié)，一二出于其中，遂以為科目已善，不必他求……徒使庸妄之輩充塞天下，豈天之不生哉？則取之之法非也?！?這就是說(shuō)，盡管在科舉制之中確實(shí)出現(xiàn)了一些賢明的人，但是這并不是科舉制的功勞，而只是因?yàn)?，科舉制集千萬(wàn)知識(shí)分子于一時(shí)，有幾個(gè)出類(lèi)拔萃的人并不足以為奇。這并不能說(shuō)明科舉制是完善的。正是基于這樣的思考，黃宗羲提出了改革科舉制的構(gòu)想。他把經(jīng)世之學(xué)作為科舉制的主要內(nèi)容，試圖以經(jīng)世的知識(shí)來(lái)充實(shí)知識(shí)分子的大腦，從而為他們的政治抗?fàn)幘裼谒枷胱杂商峁┲R(shí)基礎(chǔ)。對(duì)科舉制的構(gòu)想無(wú)疑對(duì)于促進(jìn)思想自由、促進(jìn)知識(shí)分子關(guān)懷現(xiàn)實(shí)、限制君權(quán)有著重要的作用。

四、皇權(quán)與士大夫群體制度層面上的關(guān)系

皇權(quán)與士大夫群體之間的關(guān)系不僅體現(xiàn)在上文中的政治抗?fàn)幣c思想自由的層面，而且體現(xiàn)在《明夷待訪錄》中的政治改革方案之中。

明朝專(zhuān)制政治趨于腐朽，黃宗羲似乎認(rèn)識(shí)到了強(qiáng)權(quán)并非真理。從這一基本認(rèn)識(shí)出發(fā)，黃宗羲認(rèn)為要限制君權(quán)離不開(kāi)構(gòu)建像東林書(shū)院那樣公判是非的場(chǎng)所。所以建立學(xué)校使其擔(dān)負(fù)起“出治天下之具”與“公其非是”的雙重職能。而正是在學(xué)校中體現(xiàn)了皇權(quán)與士大夫之間的制度性聯(lián)系。

黃宗羲寫(xiě)道：“學(xué)校，所以養(yǎng)士也，然古之圣王，其意不僅此也，必使治天下之具皆出于學(xué)校，而后設(shè)學(xué)校之意始備……天子之所是未必是，天子之所非未必非，天子亦遂不敢自為非是，而公其非是于學(xué)校！”?在這里，黃宗羲是說(shuō)，國(guó)家之事的決斷權(quán)要出于學(xué)校，而不是像現(xiàn)實(shí)中那樣把所有的權(quán)力都?xì)w于皇帝一人，這樣不僅是對(duì)皇帝能力的考驗(yàn)，更是對(duì)他人性的考驗(yàn)，在這種巨大的誘惑下，很難始終把握公平的理念。他把評(píng)判事件是否正確的標(biāo)準(zhǔn)賦予了學(xué)校，而且學(xué)校還要發(fā)揮自身的教化作用，從而使得上至君主，下至草民，無(wú)不受學(xué)校的影響。士人階層在黃宗羲的政治實(shí)驗(yàn)中扮演著重要的角色。正如侯外廬先生所指出來(lái)的那樣，正因?yàn)辄S宗羲把品德高尚、極具才能的士人聚集到學(xué)校之中使其公議是非，而君主的權(quán)威則大大下降，所以他才盛贊《明夷待訪錄》中的政治思想為“舊民主主義的議會(huì)政治的萌芽思想?！??

此外，黃宗羲還主張?jiān)O(shè)立學(xué)校，在學(xué)校設(shè)立學(xué)官。與皇帝和最高學(xué)校的關(guān)系相同，黃宗羲同樣把學(xué)?？醋鞯胤降淖罡邫?quán)力機(jī)構(gòu)，其具有監(jiān)督彈劾之權(quán)。對(duì)于地方學(xué)校而言，黃宗羲寫(xiě)道，“學(xué)官講學(xué)，郡縣官就弟子列，北面再拜……郡縣官政事缺失，小則糾繩，大則伐鼓號(hào)於眾?！?這就是說(shuō)，在每月的初一與十五，地方學(xué)校針對(duì)地方大事召開(kāi)講學(xué)。主講者為郡縣中有才能、有德行的人。在講學(xué)中，郡縣中的官員應(yīng)該與學(xué)生同列，行弟子禮，然后背面而坐。而且還規(guī)定，郡縣官員不可以逃避這樣的聚會(huì)，否則就要受到相應(yīng)的處罰。當(dāng)?shù)胤介L(zhǎng)官政事有失，學(xué)官要予以糾正。當(dāng)他們有重要過(guò)失時(shí)，要將他們的過(guò)失宣之于眾。在這里實(shí)際上黃宗羲已經(jīng)將政治權(quán)力的合法性從以君權(quán)為代表的官僚體系中轉(zhuǎn)移到學(xué)校，轉(zhuǎn)移到了社會(huì)。黃宗羲在這里所要建構(gòu)的皇權(quán)與士大夫之間的政治關(guān)系實(shí)際上是一種帶有一絲君主立憲意味的政治關(guān)系。

五、結(jié)語(yǔ)

黃宗羲的政治實(shí)驗(yàn)既有理論意義，又有現(xiàn)實(shí)意義。從理論的角度來(lái)看，他對(duì)中國(guó)古代政治制度中政治角色之間的關(guān)系進(jìn)行了再調(diào)整。士大夫群體被寄予了厚望，而高高在上的傳統(tǒng)君主被他拉下了神壇，他號(hào)召世人放棄對(duì)君主的期待，而僅僅保留了以皇帝為樞紐的中央集權(quán)的這一基本結(jié)構(gòu)。但是在他的構(gòu)想中，士大夫群體卻依然在高度依賴(lài)著皇權(quán)的基本事實(shí)。這也注定黃宗羲政治思想無(wú)法邁出傳統(tǒng)政治理論的窠臼。從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，黃宗羲其倡導(dǎo)“思想自由與政治抗?fàn)帯睙o(wú)疑相當(dāng)于是封建社會(huì)的一聲驚雷，其對(duì)君主專(zhuān)制的批判多為近代的改革家、革命家們所引用。而且他所倡導(dǎo)的“公私之辨”“士人精神”“學(xué)校制度”都值得今天的人們好好領(lǐng)會(huì)、學(xué)習(xí)。

注釋?zhuān)?/p>

①④程農(nóng)：《皇帝制與儒家士大夫政治——以〈明夷待訪錄〉為中心的考察》，《政治思想史》2021年12期，第48-60頁(yè)，第198頁(yè)。

②章培恒、安平秋：《黃宗羲集》，鳳凰出版社2020版，第2頁(yè)。

③章培恒：《黃宗羲集》，鳳凰出版社2020版，第3頁(yè)。

⑤見(jiàn)《詩(shī)經(jīng)·小雅·北山之什·北山》。

⑥⑧⑨⑩?????（明）黃宗羲、黃金裕主編：《明夷待訪錄》，九州出版社2021年版，第25頁(yè)，第25頁(yè)，第26頁(yè)，第26頁(yè)，第71頁(yè)，第71頁(yè)，第74頁(yè)，第71頁(yè)，第71頁(yè)。

⑦（漢）董仲舒：《春秋繁露》，中華書(shū)局2012版，第366頁(yè)。

?侯外盧：《中國(guó)思想通史》（第5卷），北京人民出版2004年版，第145頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]章培恒，安平秋.黃宗羲集[M].南京：鳳凰出版社，2020.

[2]程農(nóng).皇帝制與儒家士大夫政治——以《明夷待訪錄》為中心的考察[J].政治思想史，2021，12（02）.

[3]侯外盧.中國(guó)思想通史（第5卷）[M].北京：北京人民出版社，2004.

[4]（明）黃宗羲著，黃金裕主編.明夷待訪錄[M].北京：九州出版社，2021.

[5]（漢）董仲舒.春秋繁露[M].北京：中華書(shū)局，2012.

[6]趙秩峰.明代皇權(quán)轉(zhuǎn)移之際惡合法性博弈[J].史學(xué)集刊，2020，（01）.

[7]王格.黃宗羲論“治法”與“治人”[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2021，（09）.

[8]陳暢.理學(xué)與三代之治——論黃宗羲思想中形上學(xué)、道統(tǒng)與政教的開(kāi)展[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2021，（06）.