論王夫之對“正統(tǒng)論”的評價

文玲　唐紅衛(wèi)

摘 要：

鄒衍、陳壽、司馬光、朱熹等人均談及“正統(tǒng)論”，王夫之在《讀通鑒論》中否認“正統(tǒng)論”。王夫之認為天下只有一治一亂之變，沒有什么正統(tǒng)與不正統(tǒng)。“天下非一姓之私”，看問題要從“大公”的立場上去看。雖然王夫之否認有“正統(tǒng)”，但他認為有“正”和“統(tǒng)”的區(qū)分?！罢本褪莻鞯諅鏖L，前代君主的遺囑?！敖y(tǒng)”就是統(tǒng)一，統(tǒng)一了就是“合”，是“治”；不統(tǒng)一就是“離”，是“亂”。統(tǒng)有合離、治亂；正則在于各人言行。以下是作者對王夫之評價的分析。

關鍵詞：正統(tǒng)；皇權；王夫之

王夫之（1619—1692）通過讀司馬光的《資治通鑒》，以對歷史作評論的方式撰寫了《讀通鑒論》?！罢y(tǒng)論”是《資治通鑒》評論歷史的一個重要方面，因此，王夫之在《讀通鑒論》中，論述了對“正統(tǒng)論”的看法。他說：取代“正統(tǒng)之說，不知其所自昉也”。但并不是他不知道正統(tǒng)什么時候提出來的。他說：“正統(tǒng)之論，始于五德”（正統(tǒng)是由鄒衍提出來的），但王夫之反對“正統(tǒng)論”。他認為“正統(tǒng)”理論混雜。對正統(tǒng)作出各種不同解釋的人，都摻雜了各種不同的私心雜念，勉強地制造出一個“正統(tǒng)論”，不能自圓其說。

一、“正統(tǒng)論”的由來

最早提出正統(tǒng)論的人是鄒衍，此人原為儒家，生在戰(zhàn)國后期。他見法家、縱橫家的學說都能在諸侯中找到“買主”，而儒家卻不受各國諸侯的重視。于是改弦更張，用“五德之說”，制造了一個“正統(tǒng)論”。所謂“五德”即金、木、水、火、土五行。各朝各代都有一個崇尚的主色調，白青黑紅黃，各自對應五行。五行是相生相克的，鄒衍取其相克的一面。他認為夏朝崇尚青色，為木德；而商朝崇尚白色，為金德；金能克木，所以商取代夏。周朝崇尚紅色，為火德，火克金，所以周取代商。他用這一套“理論”去說服秦國，讓秦國崇尚黑色，黑為水，水克火，秦就可以取代周了。這套“理論”后來擴展到字形上去：清初范文程對皇太極建議國號改為清，清字三點水，水克火，就能取代明朝?；侍珮O采納了這一建議，后來果然取代明朝，統(tǒng)一天下。

這種說法當然毫無根據(jù)，不合邏輯。民國初采用五色旗，又是誰克誰呢？就是創(chuàng)始人鄒衍，也是拼湊出他的“理論”的。他說夏為木德就不對。大家知道，大禹經(jīng)常拿在手中的禮器叫玄圭，是一塊金字塔形的黑色石頭。那么說，夏為水德了。夏水商金，那是誰克誰呢？鄒衍是利用古代的“青”字含義不清，可以指綠、指藍、指黑，說夏為木德。而周朝的禮服是上黑下黃（取天玄地黃之意），所以說周為火德也不對。鄒衍“削足適履”，所以王夫之說：“鄒衍之邪說，以惑天下，而誣古帝王以證之?！?/p>

《新五行說》創(chuàng)建者為劉向、劉歆。王莽想篡漢，又想取得最尊貴的顏色——黃色。但按照鄒衍之說，漢朝應該是黃色（秦朝為水德，土克水）。于是劉歆以五行相生之說代替相克之說，把帝王制度上推到伏羲，說伏羲為“百王之首”，為木德。繼承他的神農(nóng)為火德，木能生火。又說木、火之間必有一閏，共工就是這一閏。神農(nóng)之后，黃帝土德，少昊金德，顓頊水德，帝嚳木德，堯火德，舜土德，夏禹金德，商水德，周木德，秦為閏，漢火德，所以王莽的新朝為土德?？墒沁@種說法也是無法自圓其說的：既然木火之間必有一閏，那么帝嚳與堯之間又閏了誰？把太陰歷中的閏月，也扯進朝代更替中，只能是更荒謬。

陳壽編《三國志》時，認為魏是正統(tǒng)，蜀、吳為閏。到習鑿齒又說蜀漢姓劉，是繼承漢朝血統(tǒng)的，所以蜀漢為正，而魏、吳為閏。

北宋時歐陽修提出了正統(tǒng)的標準：①取得了天下，而且手段正道；②取得天下，雖然手段不正道，但統(tǒng)一了天下；③天下已經(jīng)亂了，正統(tǒng)已經(jīng)斷了，誰能夠統(tǒng)一天下，就是正統(tǒng)。

司馬光編寫《資治通鑒》把五帝（黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜）、三王（禹、湯、周武）、秦、漢、魏、晉，南朝的宋、齊、梁、陳，隋、唐，五代的后梁、后唐、后晉、后漢、后周，宋等朝代定為正統(tǒng)。但南宋時朱熹否定了吳、魏、晉，認為其為“閏”，而蜀漢為正統(tǒng)。為了對抗《資治通鑒》，朱熹編寫了《通鑒綱目》。但無論是鄒衍、劉歆，還是陳壽、習鑿齒、歐陽修、司馬光、朱熹，都各自有其政治目的。

鄒衍是為了儒家學說得到各諸侯國的重視。劉歆為了王莽篡位找“合法”根據(jù)。陳壽是西晉時人。他的皇帝是受魏“禪讓”而當?shù)幕实?。必須承認魏為正統(tǒng)，西晉才是正統(tǒng)。習鑿齒是東晉時人。他的皇帝除了在血統(tǒng)上與西晉相同，還姓司馬之外，只是一個偏安江左的割據(jù)政權，而不是統(tǒng)一全國的政府了。他必須強調血統(tǒng)，不然就對東晉的合法性不利。所以他說蜀漢為正，魏為閏。歐陽修、司馬光是北宋人。他們的皇帝是“受周禪”得天下的，就必須承認魏、晉為正統(tǒng)。而朱熹是南宋人，南宋偏安江左，情況與東晉相似。而且在宋高宗以后，皇位又回到了趙匡胤子孫之手，說血統(tǒng)論能夠使南宋更“合法”。

二、王夫之的“正統(tǒng)論”思想

王夫之認為：無論是鄒衍、劉歆，還是陳壽、習鑿齒、歐陽修、司馬光、朱熹和后來的方孝孺，他們的“正統(tǒng)論”都有解釋不通的地方。而歐陽修、司馬光、朱熹還都是船山先生（王夫之字船山）所尊重的儒學前輩。對他們的批評不能太直白、太明顯，而要委婉、隱晦些。他說：“為臣子者，必私其君父，則宗社已亡，必不忍異姓異族以為君。”實際上就已經(jīng)是在批評他們，一些是在偏私北宋之君，一些是在偏私南宋之君了。在西周時，還有杞國，其國君姓姒，是大禹的后代；還有宋國，其國君姓子，是商湯的后代。如果血統(tǒng)論成立，那么有杞國在，商就不是正朔；有宋國在，周就不是正朔。所以王夫之說：“杞不足以延夏，宋不足以延商?！边B眾所承認的夏、商、周，在“天命已改”之下，都不能以血統(tǒng)定正閏，那又為什么要憑血統(tǒng)，讓姓劉的漢朝延續(xù)至今才是“合法”呢？

船山先生是儒家。他要繼承“春秋大義”?？鬃幼鳌洞呵铩?，早就定下了“夷狄盜賊”為不正。船山先生給“盜”“賊（或逆）”下的定義是：與前朝皇帝確定了君臣關系，而后來奪取皇位的，是為盜。雖未與前朝皇帝確定君臣關系，但為前朝治下之民，而奪取皇位的，是為賊?！耙牡摇辈挥媒忉專峭庾迩秩胫腥A。要用這個標準來衡量，兩千年來，秦、魏、晉，南北朝的宋、齊、梁、陳，隋、唐、后周、宋開國皇帝都是“盜”，漢、后梁、明的開國皇帝都是“賊”，北魏、北齊、北周、后唐、后晉、后漢、元、清都是“夷狄”。遼、金、夏是船山先生所不承認的，更不用說，哪里有一個“正”的？

說到統(tǒng)，船山先生也否定了有互相傳承的統(tǒng)。漢，到了獻帝就斷了。魏、晉的“禪”實際上是脅迫。隋又繼承了誰？說是繼承南陳吧，隋文帝攻克南陳之前已經(jīng)稱帝。說是繼承北周吧，北周是鮮卑王朝，依《春秋》不可為正統(tǒng)。宋之前的五代，又哪里還有什么傳承？

所以船山先生不談正統(tǒng)。他把歷朝歷代分為三個階段：第一個階段從夏商周到戰(zhàn)國。這個階段一合一離，合時天下有共主，離時是諸侯國各據(jù)一方。但即使是合時，這個共主也只是一個盟主，各諸侯國的政治、經(jīng)濟上并不統(tǒng)一，施政、稅收上是各自獨立的。第二個階段是由秦到宋，其特點是合時國家統(tǒng)一，分時地方割據(jù)。漢滅亡后，分裂為魏、蜀、吳；晉衰亡后，分裂為五胡十六國。隋統(tǒng)一了南北朝，唐衰亡后分裂為五代十國。再到宋朝統(tǒng)一。第三階段是宋亡以后，到船山先生所處的時代（明末清初）。這個階段的特點，船山先生說，是“當其治也，則中國有共主；當其亂也，中國并無一隅分據(jù)之主”。這就不好理解了。北宋時，“燕云十六州”未收復，西夏占銀、夏，連北宋也只能算是割據(jù)。到了南宋，就更加是割據(jù)了。到了元末，陳友諒據(jù)贛鄂稱大楚，張士誠據(jù)蘇皖稱大周；就連朱元璋在未攻克北京之前，也稱吳王。這些不都是割據(jù)嗎？怎么能說無割據(jù)呢？原來王夫之有一個不能言之痛。

王夫之26歲時，明朝亡了。清兵入關，建立了一個新政權。王夫之在1646—1648年，參加了南明的抗清斗爭?？骨迨≈?，王船山從1651年起，隱居鄉(xiāng)村，著書立說，講學授徒。而清朝從1655年開始了文字獄。王船山并不怕死。他關心的不是個人安危，而是以傳承道統(tǒng)為己任。國家亡了，但道統(tǒng)不能亡。他既是身負傳承道統(tǒng)之任就不能使自己陷入文字獄中，使道統(tǒng)中斷。他否定清朝，但“在和尚面前不能罵禿驢”，所以在提到隋繼承宇文氏，不能說是“承之夷狄則大防已亂”，只能含糊地說“承之宇文氏，則天下之大防已亂”。而且，他的著作在十九世紀后期付印時，連“大防”和“亂”字也要被刪去。他要避開這些敏感字眼，就不得不說成含含糊糊的“當其亂也，中國并無一隅分據(jù)之主”。既是亂，又無割據(jù)，這就是隱指元、清，他所不承認的“夷狄”政權了。

當正邪選擇時沒有“正”，全部是盜賊夷狄時，王船山怎么辦？他說：“可禪、可繼、可革，而不可使異類問之?！币簿褪钦f，寧要盜賊，不要夷狄！船山先生在逝世之前，要求后人在他的墓碑上，“不可增損一字”，以示至死不接受清朝的決心。

王船山否定“正統(tǒng)論”是對的?！罢y(tǒng)論”給中國歷史帶來了混亂。但全盤否定“夷狄盜逆”也會給歷史帶來混亂。而且王船山在否定“正統(tǒng)論”中，還沒能完全按照自己的理論，把不正確的東西完全清除、理順。他批判了血統(tǒng)論，認為不能說姓劉的傳承萬代才是“正”?？墒撬趯Α度龂啡宋锏姆Q謂上，還是明顯偏于劉氏：他稱劉備為“先主”“昭烈”，稱劉禪為“后主”。這些都是帝號?？墒菍Σ懿?、曹丕，他是直呼其名，從來也沒稱過“武帝”“文帝”；對孫權也是直呼其名，而不稱“大帝”。這難道不是血統(tǒng)論殘余沒清除干凈嗎？

對各朝皇帝，王船山不但從“正、不正”評判，也從“事、功”上評判。劉裕是個“盜”，但因為他進行過北伐，滅了南燕慕容超、后秦姚泓；震懾了北魏拓跋嗣、西夏赫連勃勃，使他們不敢南窺。因為劉裕有功業(yè)，王船山還是稱他為“武帝”。對隋煬帝，雖然不是“盜”，但涉嫌篡弒，消耗國力，浪費錢財，草菅人命，罔顧道德，殘害人民，雖然合法，也從來不稱其帝號，而是直呼其名。對唐太宗，因其功業(yè)太大，即使對他的弒兄殺弟很不滿，連“不是人”的話都罵了出來，但還是稱他為唐太宗。對宋太祖，因其對士大夫禮敬有加，不但稱其帝號，而且用上了一般人很少叫的美譽之稱“宋藝祖”。

王船山本人說反對“正統(tǒng)論”，卻也沒有完全擺脫“正統(tǒng)論”的陰影。他還要承認“正”，還要承認“統(tǒng)”。因為儒家還要講《天命論》，講天命就還離不開“正”與“統(tǒng)”。