決策時的“集體失明”

陳亞寧　崔培林

象牙海岸行動是越南戰(zhàn)爭期間美國在北越實(shí)施的一次失敗的救援任務(wù)。1970年，美國得到情報，有61名囚犯被關(guān)押在河內(nèi)以西23英里的Son Tay（山西，越南地名）戰(zhàn)俘營，因此美國決定采取行動。戰(zhàn)俘營救計劃由美國陸軍、中央情報局、國防情報局以及國家安全局聯(lián)合策劃，參謀長聯(lián)席會議主席直接指揮。該行動在戰(zhàn)術(shù)上雖然取得了成功，但是由于戰(zhàn)俘已被提前轉(zhuǎn)移，行動沒有達(dá)到預(yù)期效果。

20世紀(jì)60年代，美國身陷越戰(zhàn)泥潭，在對北越實(shí)施轟炸的過程中，大量飛行員被北越俘虜，美國國內(nèi)反戰(zhàn)情緒日益高漲。在此背景下，尼克松政府便想通過營救戰(zhàn)俘擺脫政治輿論上的被動局面。在談判無果后，美國高層領(lǐng)導(dǎo)開始考慮通過武力手段開展?fàn)I救行動，但苦于不知關(guān)押美國戰(zhàn)俘的位置，營救計劃一直沒有提上日程，直到美軍第1127部隊(duì)發(fā)現(xiàn)了山西戰(zhàn)俘營的存在。

美軍通過各種情報手段，基本確定了山西戰(zhàn)俘營的內(nèi)部情況。一是借助空中偵察，美國成功核實(shí)了相關(guān)信息。1970年春天，美國空軍在位于河內(nèi)以西23英里的山西附近的一個院落拍攝到一些重要信息。據(jù)航空照片顯示，山西戰(zhàn)俘營的院子內(nèi)掛了許多由晾曬的衣服組成的“K”，在美國空軍，這是“要求營救”的信號。二是通過多源情報分析，美國得知了山西戰(zhàn)俘營的內(nèi)部情況。山西戰(zhàn)俘營內(nèi)部存在一個由美被俘戰(zhàn)斗機(jī)飛行員詹姆斯·斯托克代爾牽頭組建的情報網(wǎng)絡(luò)。借助這個網(wǎng)絡(luò)，美國得知了戰(zhàn)俘人數(shù)及戰(zhàn)俘營守備狀況。此外，美國家安全局和中央情報局的情報人員從低空無人偵察機(jī)拍攝的照片中確認(rèn)了戰(zhàn)俘營內(nèi)的每條道路、建筑物，確定了地面基本情況以及北越軍隊(duì)的位置。

在象牙海岸行動中，勒羅伊·麥納空軍準(zhǔn)將擔(dān)任整個行動的指揮官、阿瑟·西蒙斯陸軍上校擔(dān)任襲擊部隊(duì)的隊(duì)長。突擊部隊(duì)從泰國中部的塔赫利皇家空軍基地起飛，在烏隆基地?fù)Q乘直升機(jī)經(jīng)老撾直奔山西戰(zhàn)俘營，期間另外派出一支空中力量，空中加油的同時負(fù)責(zé)切斷戰(zhàn)俘營與外部的聯(lián)系，阻擊增援的越軍。與此同時，在北部灣附近海域，美海軍派出攻擊機(jī)編隊(duì)，對北越河內(nèi)以東的港口城市海防實(shí)施佯攻，吸引敵人防空火力。最終突擊部隊(duì)順利空降至山西戰(zhàn)俘營。從作戰(zhàn)的角度來看，該行動取得了極大的成功，在深入敵后的作戰(zhàn)中只有兩人受傷。但在行動執(zhí)行之前，北越已經(jīng)將戰(zhàn)俘轉(zhuǎn)移到其他地方，因而美軍此次行動未能解救出戰(zhàn)俘，行動目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于象牙海岸行動的失敗的原因，各方爭論不休。有人認(rèn)為是情報部門的失誤;有人認(rèn)為是高層決策的失誤。根據(jù)眾多文獻(xiàn)記載，行動失敗更像是美國決策層在決策時的“集體失明”，才導(dǎo)致了行動的最終失敗。事實(shí)上，在行動正式實(shí)施之前，已經(jīng)有征候顯示山西戰(zhàn)俘營中的戰(zhàn)俘已經(jīng)被轉(zhuǎn)移到其他地方。1970年7月下旬，一架SR-71黑鳥偵察機(jī)注意到戰(zhàn)俘營的活動比平時少，10月的另一次黑鳥偵察任務(wù)顯示，戰(zhàn)俘營內(nèi)的草地沒有人踩踏的痕跡，該營地幾乎沒有生命跡象。在行動正式開展之前，美國就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了山西戰(zhàn)俘營的異常之處。

山西戰(zhàn)俘營及周邊地區(qū)的航拍照片

長期以來，對于這次行動的失敗，大家的關(guān)注點(diǎn)都集中于情報部門，認(rèn)為是情報部門搜集工作不力、分析能力不強(qiáng)。對于歷史事件的研究，必須以當(dāng)時的時空背景為參考。事實(shí)上，美軍情報部門在對圖像進(jìn)行了分析之后，雖然時間上有延遲，但還是及時將戰(zhàn)俘可能已經(jīng)轉(zhuǎn)移的情況匯報給了軍方高層。問題的癥結(jié)出現(xiàn)在決策環(huán)節(jié)上，無論是國防情報局局長還是國防部長，都選擇對戰(zhàn)俘可能已經(jīng)轉(zhuǎn)移的信息視而不見。站在今人的角度上，這種忽略重要信息的行為似乎很難理解，但置身于當(dāng)時的時空背景下，他們的這種舉動似乎也在“情理之中”。行動的最終實(shí)施是美國高層“決策一致”的結(jié)果。

美軍SR-71黑鳥偵察機(jī)

為了更好的理解美國在行動決策過程中的失誤，本文引入了“群體思維”這一概念。決策團(tuán)體在進(jìn)行集體決策時，不可避免會受到群體思維的影響。耶魯大學(xué)情報問題研究專家艾文·詹尼斯認(rèn)為：“群體思維就是當(dāng)人們長期身處凝聚力很強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)中時，為了達(dá)成團(tuán)隊(duì)一致性而未能客觀評價備選結(jié)論的一種思維模式”。詹尼斯認(rèn)為，在進(jìn)行團(tuán)體決策時，人們往往會覺得一個團(tuán)隊(duì)比個體得出的結(jié)論更為科學(xué)，因?yàn)榉治鋈藛T個人一旦預(yù)測失誤，就會受到批評，甚至信譽(yù)掃地，而在集體環(huán)境中，風(fēng)險可以被分擔(dān)，分析更加自由。但在團(tuán)體分析的過程中，領(lǐng)導(dǎo)和權(quán)威的觀點(diǎn)往往會左右普通成員的觀點(diǎn)。在集體決策中，決策成員為了與領(lǐng)導(dǎo)者以及大部分成員的意見保持一致，一些成員會以自我審查的方式，貶低自身疑惑和異議的重要性，傾向于和小群體的主流思想保持一致。

在象牙海岸行動的決策過程中，美國高層決策成員可以說是“集體失明”，即便已經(jīng)有情報顯示美軍俘虜可能已經(jīng)被越南轉(zhuǎn)移，大家還是選擇視而不見，朝著既定的錯誤目標(biāo)不斷前進(jìn)。

群體思維的形成在一定程度上必然受環(huán)境因素的影響。在象牙海岸行動的決策過程中，美國高層形成了兩個小且封閉的決策集團(tuán)。一是以時任國防部長萊爾德為核心的五角大樓決策集團(tuán)，主要成員包括參聯(lián)會主席托馬斯·摩爾、國防情報局局長唐納德·貝內(nèi)特以及具體行動的策劃者和實(shí)施者特種作戰(zhàn)專家唐納德·布萊克本。二是以總統(tǒng)尼克松為核心的白宮決策集團(tuán)，主要成員包括國家安全顧問基辛格、國務(wù)卿威廉·羅杰斯、國防部長萊爾德以及副國家安全顧問亞歷山大·黑格。為了達(dá)成突然襲擊的效果，在決策過程中，美國高層采取了嚴(yán)格的保密措施。在一些重要問題的決策上，核心決策圈只涉及總統(tǒng)尼克松和國防部長萊爾德。

美國第36任副總統(tǒng)及第37任總統(tǒng)理查德·米爾豪斯·尼克松

決策團(tuán)體的封閉性使得決策過程極易受到領(lǐng)導(dǎo)人或其他權(quán)威成員意見的影響。并且由于缺乏有效的信息交流機(jī)制，一旦一致性結(jié)論達(dá)成，即便此時出現(xiàn)其他可能性，出于規(guī)避風(fēng)險的考慮，也很少會有人敢于冒著和其他所有人辯論的風(fēng)險提出異議。

在象牙海岸行動的決策過程中，決策成員都對決策團(tuán)隊(duì)有了過高的估計，對決策結(jié)論的正確性有著盲目自信的心態(tài)。

一是決策成員對行動成功的概率都產(chǎn)生了無懈可擊的錯覺。在行動執(zhí)行之前，對于該行動成功的機(jī)率，美國相關(guān)部門給出了一個“精準(zhǔn)”的數(shù)據(jù)：“有95%到97%的成功把握”。這一認(rèn)為設(shè)定的數(shù)據(jù)對美國高層的決策過程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。這一數(shù)據(jù)符合大多數(shù)決策成員的心理預(yù)期，也因?yàn)橛辛诉@一數(shù)據(jù)，很多決策成員堅(jiān)信，這一次的營救行動是“穩(wěn)賺不賠的買賣”。

二是決策成員堅(jiān)信團(tuán)隊(duì)精神的道德。在決策過程中，美國高層決策群體似乎總是有一種傾向，即因?yàn)檫@個決策是由集體共同做出的，所以行動開展過程中遇到的任何問題都會得到妥善解決。同時，決策成員的自信還來自于對該行動“正義性”的篤信。在這些人看來，營救戰(zhàn)俘行動是極富正義性的，“正義必將戰(zhàn)勝邪惡”，美國作為“天選之子”，毫無疑問會取得最終的勝利。

三是在團(tuán)體決策中，決策成員還會有一種心態(tài)，那就是集體做出的決策，即便最后失敗了，失誤的結(jié)果也不會由某個成員承擔(dān)。出于“法不責(zé)眾”以及“隨大流”的心態(tài)，在象牙海岸行動的決策群體中，除了總統(tǒng)以及國防部長等核心成員外，其他成員大多都秉持著“事不關(guān)己”的態(tài)度。

在象牙海岸行動的決策過程中，決策成員無一例外都受到了尼克松的影響。從一開始，決策結(jié)論就朝著早已設(shè)定的目標(biāo)不斷靠近。

一是尼克松率先表態(tài)，無形中給其他決策成員造成了壓力。在決策過程中，尼克松有著自己的政治邏輯，他希望通過這個計劃救出戰(zhàn)俘，提高公眾對越南戰(zhàn)爭的支持度并贏得更多的聲譽(yù)。尼克松還想通過這次計劃證明美國軍隊(duì)有能力在敵人內(nèi)部開展突襲，借此在談判桌上獲得更大的主動權(quán)。在1970年11月18日的最后一次總統(tǒng)批準(zhǔn)簡報會上，尼克松問道：“怎么會有人不批準(zhǔn)呢”。可想而知，當(dāng)尼克松做出了這一表態(tài)之后，其他決策成員迫于總統(tǒng)的權(quán)威和壓力，即便內(nèi)心有異議，也不敢提出自己的看法。

二是國防部長萊爾德對信息進(jìn)行過濾，對情報進(jìn)行有選擇的上報。在當(dāng)時的決策環(huán)境之下，營救山西戰(zhàn)俘營的美軍人員已經(jīng)成為了共識。為了籌劃這次行動，美軍方已經(jīng)進(jìn)行了相當(dāng)充足的準(zhǔn)備。在1996年的一次采訪中，前國防部長萊爾德說，當(dāng)他看到來自河內(nèi)特工提供的情報時，他并不認(rèn)為它是準(zhǔn)確或可信的。畢竟這一情報一旦屬實(shí)，前期所做的所有努力也將前功盡棄。因此，在最終決策達(dá)成之前，盡管萊爾德和其他軍方?jīng)Q策成員針對該情報已爭執(zhí)了超過24小時，并因此差點(diǎn)取消任務(wù)，但萊爾德并沒有通知總統(tǒng)這一最新情報的存在。

由中央情報局建造的山西綜合建筑的“芭芭拉”模型展示了將用于著陸區(qū)的場地，以及位于河岸頂部的戰(zhàn)俘綜合建筑

三是決策團(tuán)體內(nèi)部對不符合預(yù)期觀點(diǎn)的強(qiáng)烈排斥。不只是萊爾德，其他決策成員同樣對不一致觀點(diǎn)有著強(qiáng)烈的排斥心態(tài)。當(dāng)國防情報局情報團(tuán)隊(duì)向布萊克本表示戰(zhàn)俘可能已經(jīng)轉(zhuǎn)移時，布萊克本直接質(zhì)問：“你們怎么能搞清楚這些數(shù)據(jù)”。在當(dāng)時的技術(shù)條件之下，情報分析人員也不能完全確定戰(zhàn)俘營內(nèi)部的情報，因而情報部門的報告也存在反復(fù)，一會兒說戰(zhàn)俘已經(jīng)被轉(zhuǎn)移，一會兒又說戰(zhàn)俘還在里邊。對于這些矛盾的信息，布萊克本并沒有選擇進(jìn)一步追查，而是選擇將這些信息自動過濾掉。還需要注意的是，在一個充滿凝聚力的集體中，持不同意見的人往往會選擇保持沉默。因?yàn)樗麄兿Ｍ３帧皥F(tuán)隊(duì)合作精神”，或者害怕在團(tuán)隊(duì)中失去影響力。在突襲前的12個小時，情報機(jī)構(gòu)已經(jīng)有相當(dāng)高的把握認(rèn)為山西戰(zhàn)俘營是空的。事后有情報機(jī)構(gòu)人員指出，根據(jù)當(dāng)時拍攝的照片，戰(zhàn)俘營的草地已經(jīng)十天沒有人走過了，僅憑照片證據(jù)，就知道它是空的。但是在這種決策環(huán)境下，盡管有人發(fā)現(xiàn)了這些異樣，但為了避免自己在決策過程中變成“異類”，并沒有人進(jìn)行據(jù)理力爭。

由于決策部門的失誤，象牙海岸行動這一失敗的特種作戰(zhàn)行動成為了美國戰(zhàn)爭史上的一大笑柄。歷史研究的意義，在于通過探究歷史事件背后的因果關(guān)系，服務(wù)于當(dāng)前的實(shí)踐活動。越南戰(zhàn)爭期間美國象牙海岸行動的失敗告訴我們，戰(zhàn)術(shù)上的成功只是手段，戰(zhàn)略目的的達(dá)成才是最終目標(biāo)。對于重要的決策，任何疑點(diǎn)都不能放過，任何疏忽都可能會導(dǎo)致行動的最終失敗。

在現(xiàn)實(shí)決策中，群體思維的不良影響完全可以通過多種手段進(jìn)行消除，如在決策過程中引入競爭性假設(shè)分析法、德爾菲法等。通過這些方法，決策團(tuán)隊(duì)可以發(fā)現(xiàn)自己之前忽略的觀點(diǎn)，從而可對行動風(fēng)險進(jìn)行全面的評估。

責(zé)任編輯：王宇璇