兒童編程學(xué)習(xí)中的評價話語研究

謝仁憶

摘? 要： 以結(jié)對編程中學(xué)生產(chǎn)生的自然對話為語料庫，結(jié)合評價理論中的態(tài)度系統(tǒng)，對學(xué)生的評價話語進(jìn)行了話語分析，為編程教學(xué)提供新的觀察視角和參考。研究發(fā)現(xiàn)：學(xué)生會使用課堂評價話語來表明個人對編程結(jié)果、編程過程、小組合作成員等所采取的態(tài)度，話語評價也會對學(xué)生的編程學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響，總體呈積極態(tài)勢。

關(guān)鍵詞： 評價理論; 話語分析; 結(jié)對編程; 態(tài)度系統(tǒng)

中圖分類號：G434? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1006-8228（2022）06-85-04

Research on evaluative discourse in children's programming learning

Xie Renyi

（Yangzhou University， Yangzhou， Jiangsu 225000， China）

Abstract： Based on the natural dialogues produced by students in pair programming， combined with the attitude system in the evaluation theory， the students' evaluation discourses are analyzed， which provides a new perspective and reference for programming teaching. It is found that students use classroom evaluation discourse to show their attitude towards programming results， programming process， and team members. Discourse evaluation also has an impact on students' programming learning， which is generally positive.

Key words： evaluation theory; discourse analysis; pair programming; attitude system

0 引言

結(jié)對編程作為編程模式的一種，能有效減少學(xué)生在編程中出現(xiàn)錯誤，還能提高他們的團(tuán)隊(duì)意識和編程能力[1]。通過課堂觀察發(fā)現(xiàn)，學(xué)生在結(jié)對編程中的話語真實(shí)有趣，極大程度體現(xiàn)了他們對編程的真實(shí)看法，包含了豐富的信息。從學(xué)生評價話語各個方面進(jìn)行挖掘和分析，能夠洞察說話者對編程效果以及對同伴的認(rèn)知，深入了解他們對編程不同方面的關(guān)注程度。

目前，國內(nèi)外關(guān)于課堂話語評價的研究不多，只有少數(shù)學(xué)者將評價理論與課堂話語分析相結(jié)合。評價理論是系統(tǒng)功能語言學(xué)的一個分支，由JamesMartin在20世紀(jì)90年代創(chuàng)立，也稱評價系統(tǒng)[2]，用來表達(dá)和分析說話者的觀點(diǎn)、態(tài)度和立場[3]。他將評價系統(tǒng)中的各種評價性資源按照語義層分為三個相互聯(lián)系的子系統(tǒng)：態(tài)度、介入和極差。其中，每個子系統(tǒng)又分為若干個次系統(tǒng)[4]。通過研究綜述發(fā)現(xiàn)，針對課堂話語的分析多從師生角度入手，探討教師課堂評價語言的使用情況，很少有研究從生生互動角度入手，深入挖掘同伴話語評價所反映的情感態(tài)度以及對學(xué)生學(xué)習(xí)可能產(chǎn)生的影響。

本文以評價理論為基礎(chǔ)，圍繞學(xué)生結(jié)對編程過程中的評價話語進(jìn)行研究，旨在探究語言使用者的態(tài)度傾向以及學(xué)生之間的評價話語是否會對學(xué)生的編程學(xué)習(xí)產(chǎn)生影響，

幫助教師和管理者更加了解教學(xué)效果，也為編程教學(xué)提出相應(yīng)的策略性建議。

1 研究方法

1.1 研究對象

揚(yáng)州市某小學(xué)Scratch社團(tuán)共12名學(xué)生（男生7人，女生5人），均為五年級。此社團(tuán)從四年級開始學(xué)習(xí)Scratch，學(xué)生已經(jīng)掌握了Scratch的基本操作，具有一定的編程基礎(chǔ)。并且，他們處于小學(xué)高年級，具有了抽象思維能力，能夠進(jìn)行一定的自主探究和合作學(xué)習(xí)，語言表達(dá)能力也較強(qiáng)。

1.2 研究設(shè)計(jì)

本研究持續(xù)一個月，每周三下午授課，每節(jié)課為1小時。在授課過程中，老師將學(xué)生兩兩分組，讓學(xué)生以結(jié)對編程的方式進(jìn)行合作學(xué)習(xí)。兩位學(xué)生并肩坐在一臺計(jì)算機(jī)前，一人操作計(jì)算機(jī)，負(fù)責(zé)編程，一人負(fù)責(zé)“導(dǎo)航”，檢測BUG，把控整體設(shè)計(jì)，兩位學(xué)生合作完成Scratch游戲作品。在此過程中，角色的分配、設(shè)備使用的先后順序、造型的設(shè)計(jì)等，都會產(chǎn)生交流。

研究者使用固定攝像頭對每組的學(xué)習(xí)過程進(jìn)行錄制，收集學(xué)生小組合作中產(chǎn)生的自然話語。同學(xué)們還需要提交編程作品，以供后續(xù)研究參考。收集數(shù)據(jù)后，研究者會對學(xué)生的自然話語進(jìn)行轉(zhuǎn)寫，建立語料庫。根據(jù)知識建構(gòu)理論進(jìn)行語義編碼，結(jié)合語境，再對語料庫中相關(guān)評價性話語進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.3 數(shù)據(jù)處理

盡管評價理論下分態(tài)度、介入、極差三個子系統(tǒng)，但在對數(shù)據(jù)的處理中發(fā)現(xiàn)，學(xué)生之間話語評價幾乎未包含后兩個子系統(tǒng)，所以，本次研究僅針對學(xué)生課堂評價話語的態(tài)度系統(tǒng)進(jìn)行分析。

態(tài)度評價指評價主體對于被評價者的行為、事物價值等做出的情感反應(yīng)和價值判斷，包括三個子系統(tǒng)：情感、判斷和鑒賞，這三個子系統(tǒng)又分為若干次系統(tǒng)[4]。與其他產(chǎn)品評論相比，課堂話語評價中的態(tài)度更加隱晦，態(tài)度特征提取更困難[4]。

因此，在處理數(shù)據(jù)時，需要通過評語的語境來綜合判斷評語的態(tài)度傾向。研究者需要首先定性解讀結(jié)對編程中學(xué)生話語評價在態(tài)度資源上的話語意義，然后在此基礎(chǔ)上進(jìn)行定量分析，進(jìn)而得到更準(zhǔn)確的態(tài)度特征，統(tǒng)計(jì)其中的態(tài)度資源使用及分布情況，并對照小組編程情況進(jìn)行探究。

2 研究結(jié)果

經(jīng)過統(tǒng)計(jì)，本研究共獲得表示態(tài)度的評價話語256條，其中情感資源132條，判斷資源42條，鑒賞資源82條。

2.1 表達(dá)情感的課堂評價話語資源分布和特征

情感系統(tǒng)是態(tài)度子系統(tǒng)的核心，是對行為、文本、現(xiàn)象做出的情感反應(yīng)?，F(xiàn)實(shí)型的情感意義可分為三類：快樂/非快樂、安全/非安全、滿意/非滿意[4]。在編程中，可以參照情感系統(tǒng)的分類，分別定義為編程者的情感態(tài)度、編程環(huán)境的安全與否、對編程效果的滿意程度（如表1）。

由圖1可知，學(xué)生在結(jié)對編程中使用的話語評價中表達(dá)“安全/非安全”含義的評語數(shù)量為2，這表示該標(biāo)簽對于本次研究幾乎沒有參考價值，但也說明學(xué)生處在他們信任的教學(xué)情境中，不用擔(dān)心人身安全問題或軟件使用問題。學(xué)生在結(jié)對編程中使用的話語評價中表達(dá)“滿意/非滿意”的評語數(shù)量最多，明顯高于“快樂/非快樂”的評語數(shù)量，這可以看出學(xué)生在進(jìn)行編程時，比起自身情緒，更關(guān)注編程效果的滿意度。另外，綜合分析圖1可以發(fā)現(xiàn)，表示積極態(tài)度與消極態(tài)度的評價基本持平，這表明學(xué)生在合作過程中，整體呈現(xiàn)平穩(wěn)態(tài)勢，編程過程穩(wěn)步進(jìn)行。

2.2 表達(dá)判斷的課堂評價話語資源分布和特征

價值判斷系統(tǒng)用來解釋語言使用者按照規(guī)章制度和倫理道德對某種行為做出的評判，通常把它分為“社會尊嚴(yán)”和“社會約束”兩部分[4]。在編程中，“社會尊嚴(yán)”可以解釋為評價話語是否會對同伴的社會尊嚴(yán)產(chǎn)生影響，“社會約束”可以解釋為同伴的評價話語是否產(chǎn)生了約束力（如表2）。

從圖2數(shù)據(jù)可以看出，判斷評價話語數(shù)量不多，其中表示積極和消極的評語數(shù)量也相差不大。對照語料分析，可以發(fā)現(xiàn)，表示判斷的評語通常出現(xiàn)在學(xué)生發(fā)生爭執(zhí)的時候，表達(dá)負(fù)面的情感態(tài)度，如“你也太菜了吧”，“你沒有按照老師的要求”等。學(xué)生在這一判斷子系統(tǒng)中，不僅評價同伴，也會對自己的能力進(jìn)行判斷，如“我這個做的不好”。這表明，學(xué)生在這一過程中也進(jìn)行了一定的反思。

值得注意的是，雖然表示“社會約束”的消極評價更多，說話者帶有負(fù)面情緒，但是大多數(shù)情況下，小組成員都會選擇按照教師教授的內(nèi)容進(jìn)行修改，進(jìn)行溝通并繼續(xù)編程。這可以看出，現(xiàn)階段的學(xué)生具有一定的向師性，希望能夠按照老師的要求進(jìn)行編程。

2.3 表達(dá)鑒賞的課堂評價話語資源分布和特征

鑒賞系統(tǒng)是對文本、過程、行為或現(xiàn)象的美學(xué)評價，“反應(yīng)”指事物如何引人注目、是否令人滿意;“構(gòu)成”指平衡性和復(fù)雜性;“價值”指創(chuàng)造性、真實(shí)性、及時性等[4]。衍生到編程中，“反應(yīng)”可以解釋為編程造型、編程結(jié)構(gòu)是否令人滿意，“構(gòu)成”可以解釋為編程的平衡性與復(fù)雜性，“價值”可以解釋為是否具有創(chuàng)造性（如表3）。

圖3數(shù)據(jù)顯示，學(xué)生在鑒賞性評價方面使用的肯定詞匯較多，學(xué)生在結(jié)對編程時，能友善溝通，對合作完成的編程作品有一定期待。另外，從各個子系統(tǒng)評語數(shù)量看，表示“反應(yīng)”的評價話語數(shù)量最多，表示“構(gòu)成”、“價值”含義的評語數(shù)量較少，這可能與小學(xué)生認(rèn)知局限有關(guān)。學(xué)生在編程中更關(guān)注編程作品本身，如編程中的造型設(shè)計(jì)是否美觀、程序運(yùn)行是否流暢等，很少關(guān)注到編程的“構(gòu)成”、“價值”層面，如編程代碼是否可以更簡潔、編程過程是否進(jìn)行了創(chuàng)新、編程作品是否符合真實(shí)場景等。

3 討論與分析

3.1 鼓勵學(xué)生深入思考

綜合分析圖1、圖2、圖3，表示判斷的評語使用率最低，這表明，學(xué)生在結(jié)對編程過程中很少使用價值判斷。他們在評價時，往往停留在表層，如視覺感受、編程游戲的體驗(yàn)度等，因此，表示情感或鑒賞的評語相對較多。除此之外，學(xué)生在使用課堂話語評價時使用評價性的詞匯和表達(dá)方式大同小異，普遍使用的評價話語有“很好”“太酷”“好難”等等，也包含一些時新的網(wǎng)絡(luò)詞匯，如“奈斯”“奧里給”等。由此可見，學(xué)生的思想結(jié)構(gòu)較為單一，習(xí)慣被動接受評價，很少積極主動地去思考編程中存在的更深層次的問題。

因此，教師需要鼓勵他們積極思考，深入探究，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的主動性;也需要提高學(xué)生自我評估以及同伴評估的能力，讓他們能夠勇敢表達(dá)自己的想法，形成自信自強(qiáng)的價值觀。

3.2 適當(dāng)干預(yù)，促進(jìn)合作

綜合分析數(shù)據(jù)可以看出，積極評語略多于消極評語，學(xué)生結(jié)對編程總體呈積極態(tài)勢。通過分析不同組別之間的差異，可以看到各組之間評價話語的情感態(tài)度傾向有所不同。對比每組編程作品，可以發(fā)現(xiàn)編程效果較好的組別積極話語更多，小組成員之間會相互鼓勵。反之，編程效果較差的組別消極評語更多，有時會出現(xiàn)爭執(zhí)甚至相互辱罵的情況，并且往往伴隨著編程停滯或較長時間的沉默。由此可以看出，良好的合作關(guān)系會促進(jìn)學(xué)習(xí)，反之不然。

因此，如果學(xué)生在合作編程過程中出現(xiàn)明顯的問題，教師就需要適當(dāng)進(jìn)行干預(yù)，激發(fā)他們的學(xué)習(xí)興趣，鼓勵雙方跟上對方的步伐，不讓學(xué)生成為編程中的旁觀者。只有讓他們共同承擔(dān)責(zé)任，一起完成編程作品，才能促成良好的合作學(xué)習(xí)。

3.3 發(fā)揮學(xué)生主觀能動性

從性別角度來看，男女生使用的評價話語有一定差異。組員同為女生的小組在編程過程中大多以互相鼓勵為主，在表達(dá)否定評價時，并不是直接否定，而是采用隱晦的表達(dá)方式，以委婉的語氣提出意見，如“我覺得那樣更好”。而同為男生的小組總體斗爭性更強(qiáng)，使用的評價話語如“你這樣不行”“你太蠢了”，語氣則較為強(qiáng)硬，可能會傷害到學(xué)生的社會尊嚴(yán)，對合作學(xué)習(xí)有一定影響。因此教師在進(jìn)行分組時，應(yīng)充分考慮學(xué)生的意愿，盡量將性格融合、技術(shù)互補(bǔ)的同學(xué)分配到一組，也需要有規(guī)律地對小組成員和分配的任務(wù)進(jìn)行輪換，發(fā)揮其主觀能動性，多尊重學(xué)生的意見，讓他們自由組合，使得小組合作更順利。

4 結(jié)束語

本研究采用定量和定性分析相結(jié)合的方法，對學(xué)生結(jié)對編程中的評價話語進(jìn)行研究，并對編程教學(xué)提出了一些建議。由于實(shí)驗(yàn)持續(xù)時間不夠長，語料來源僅僅是Scratch社團(tuán)課堂中的四節(jié)課，評語數(shù)量較少，可分析的數(shù)據(jù)有限，這可能會影響結(jié)論推廣的范圍。未來研究，可以收集更多數(shù)據(jù)，更全面地分析學(xué)生在結(jié)對編程中的評語對學(xué)習(xí)的影響。

參考文獻(xiàn)（References）：

[1] 熊晶，高峰，王愛民.結(jié)對編程在師范院校計(jì)算機(jī)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)改革中的應(yīng)用[J].現(xiàn)代教育技術(shù)，2013，23（7）：122-126

[2] J.R.Martin.PR.R.White.TheLanguageofEvaluation[M].?NewYork：PalgraveMacmillan，2005：49，52，56

[3] 房紅梅.論評價理論對系統(tǒng)功能語言學(xué)的發(fā)展[J].現(xiàn)代外語，2014，37（3）：303-311，437

[4] 王振華.評價系統(tǒng)及其運(yùn)作——系統(tǒng)功能語言學(xué)的新發(fā)展[J].外國語（上海外國語大學(xué)學(xué)報），2001（6）：13-20

[6] 王保華，熊余，姚玉，等.基于深度學(xué)習(xí)的學(xué)生教學(xué)評價情感分析[J].電化教育研究，2021，42（4）：101-107