地區(qū)一體化組織間的規(guī)范擴散與競爭
——以歐盟-東盟關(guān)系為例

鞏瀟泫，賀之杲

一、問題的提出

在全球化受阻和國家主義重現(xiàn)的背景下，地區(qū)間的互動成為國際關(guān)系研究的一個重要議題。目前，地區(qū)間的互動越來越頻繁，形成地區(qū)主義、地區(qū)間主義(inter-regionalism)和全球主義互相借重的局面。當(dāng)我們對地區(qū)間互動進行研究時，關(guān)注的核心行為體是具有自主性和法人地位的地區(qū)一體化組織，如歐盟、東盟等。與其他地區(qū)一體化組織相比，歐盟與東盟在一體化發(fā)展程度、機制建設(shè)、組織特性及作用發(fā)揮等方面的表現(xiàn)尤為突出，被視為地區(qū)一體化組織中的典范。歐盟和東盟在各自的地緣政治和經(jīng)濟背景下是地區(qū)主義的實踐者，也是地區(qū)主義規(guī)范的支持者；兩者還積極探索地區(qū)間互動的關(guān)系模式。(1)Julie Gilson, “EU-ASEAN Relations in the 2020s: Pragmatic Inter-regionalism?”, International Economics and Economic Policy, 2020, 17 (3): 727-745.早在1972年，東盟就與歐共體展開交往，并逐步搭建起地區(qū)間合作的對話機制。近年來，歐盟日益重視同東盟關(guān)系的發(fā)展，夯實地區(qū)間合作框架，并強調(diào)在價值理念和制度建設(shè)方面為東盟的深化發(fā)展增添外部推動力。2010年，東盟及其成員國修改了《東南亞友好合作條約》，允許地區(qū)組織參與，這為歐盟的參與創(chuàng)造了條件。歐盟于2012年簽署了該條約，至今仍是唯一簽署該條約的地區(qū)組織。2016年，歐盟駐東盟使團赴任。2020年12月，在第23屆歐盟-東盟部長級會議上，歐盟-東盟關(guān)系正式升級為戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。在2021年9月歐盟委員會發(fā)布的《歐盟印太合作戰(zhàn)略》(The EU strategy for cooperation in the Indo-Pacific)中，歐盟一方面展現(xiàn)出“地緣政治委員會”對印太地區(qū)及歐盟-東盟伙伴關(guān)系的重視；另一方面也明確了歐盟對這一地區(qū)的規(guī)范性訴求及可能采取的規(guī)范性路徑。(2)European Commission, “The EU Strategy for Cooperation in the Indo-Pacific”, September 16, 2021, https://eeas.europa.eu/sites/default/files/jointcommunication_2021_24_1_en.pdf.

在歐盟與東盟的交往過程中，規(guī)范已成為雙方互動的關(guān)鍵維度。作為一種規(guī)范性力量，歐盟傾向于將自身界定為一個根據(jù)一套獨特標(biāo)準(zhǔn)和“道德框架”影響、推動和管理全球化的行為體。歐盟自身具有的“榜樣的力量”能夠強化其作為一個特殊行為體的身份，并凸顯歐盟在國際事務(wù)中規(guī)范制定者、規(guī)則維護者這樣一種角色的作用。(3)Ian Manners, “Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?”, Journal of Common Market Studies, 2002, 40 (2): 235-258.與此同時，東盟在地區(qū)及全球事務(wù)中的作用及影響日益擴大，東盟的特性為國際社會提供了一個不同于歐盟的小國合作模式。(4)Amitav Acharya, “Ideas, Identity, and Institution-building: From the ‘ASEAN Way’to the ‘Asia-Pacific Way’?”, The Pacific Review, 1997, 10 (3): 319-346.“東盟方式”的提出為廣大歷史經(jīng)歷相似的國家提供了一種合作協(xié)商解決地區(qū)問題的思路，展現(xiàn)出東盟成為一個規(guī)范性力量的潛在趨勢。歐盟向東盟進行規(guī)范擴散的同時，也面臨來自東盟不同程度的規(guī)范競爭，尤其是在不同政策議題的表現(xiàn)各有差異。本文將基于地區(qū)一體化組織之間的規(guī)范互動，以歐盟對東盟的規(guī)范擴散與塑造，以及東盟對歐盟規(guī)范擴散的反饋為例，對歐盟與東盟作為兩大規(guī)范性力量在規(guī)范互動過程中的表現(xiàn)及其影響因素進行分析。

二、地區(qū)一體化組織間的規(guī)范互動

地區(qū)一體化組織在地區(qū)治理和地區(qū)間治理進程中展現(xiàn)出多重角色，地區(qū)一體化組織的規(guī)范、制度與利益互動相互交織，呈現(xiàn)出合作、競爭和對抗為主導(dǎo)的多種形態(tài)。地區(qū)間主義發(fā)展的基礎(chǔ)條件是權(quán)力平衡、利益共享和認同強化。(5)鄭先武：《區(qū)域間治理模式論析》，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第11期。既有的地區(qū)組織互動研究多把關(guān)注重點放在不同地區(qū)的經(jīng)貿(mào)往來及政治權(quán)力關(guān)系方面，研究結(jié)果呈現(xiàn)的是以利益和權(quán)力為核心變量的地區(qū)間關(guān)系，地區(qū)一體化組織更多被視為國家代表參與互動進程的機制平臺，其作用及角色并未被充分挖掘。隨著地區(qū)認同的構(gòu)建和發(fā)展，規(guī)范擴散在推動地區(qū)間關(guān)系發(fā)展時發(fā)揮了關(guān)鍵作用，地區(qū)規(guī)范認同的互動在規(guī)范擴散過程中呈現(xiàn)競爭、合作、對抗的多重態(tài)勢。因此，通過分析地區(qū)一體化組織在地區(qū)間互動中進行的規(guī)范互動，能夠為地區(qū)間主義和規(guī)范擴散研究帶來一些新的思路。

(一)規(guī)范互動中的規(guī)范擴散與規(guī)范本土化

地區(qū)間主義關(guān)注的是“更多樣的源起”和“全球遺產(chǎn)”，不再簡單關(guān)注某一地區(qū)內(nèi)的合作進程，(6)[加拿大]阿米塔·阿查亞：《重新思考世界政治中的權(quán)力、制度與觀念》，白云真、宋亦明譯，上海人民出版社，2019年，第87、12-14頁。這也促使規(guī)范倡導(dǎo)者將地區(qū)間互動視為“輸出價值觀念和秩序理念的工具”，(7)Jurgen Ruland, “Interregionalism: An Unfinished Agenda”, in Heiner Hanggi, et al.(eds.), Interregionalism and International Relations, Routledge, 2006, p.297.通過規(guī)范擴散機制使規(guī)范接收者學(xué)習(xí)和承認，從而實現(xiàn)地區(qū)一體化和地區(qū)主義在全球范圍內(nèi)的發(fā)展。同時，規(guī)范性力量從最初對“規(guī)范性歐洲”(8)⑦ Ian Manners, “Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?”, Journal of Common Market Studies, 2002, 40(2): 235-258.的關(guān)注開始向外擴展，被更多行為體(特別是地區(qū)一體化組織)采納用于外交實踐。越來越多的行為體認識到基于規(guī)范、價值理念開展外交活動的優(yōu)勢，也認識到通過“榜樣的力量”將自身價值理念向外傳播能夠帶來的收益及便利，并通過“規(guī)范性外交”在國際社會施加政策影響和追求外交目標(biāo)。(9)賀之杲、鞏瀟泫：《規(guī)范性外交框架下的“保護的責(zé)任”》，《教學(xué)與研究》2016年第8期。

1.規(guī)范擴散。

隨著規(guī)范成為國家間關(guān)系研究中的一個新的維度，學(xué)者們圍繞規(guī)范及其發(fā)展也進行了廣泛研究。以瑪莎·芬尼莫爾(Martha Finnemore)、凱瑟琳·斯金克(Kathryn Sikkink)和阿米塔·阿查亞(Amitav Acharya)為代表的學(xué)者對國際規(guī)范動力學(xué)進行了相關(guān)研究，其中提出了規(guī)范從創(chuàng)建到擴散再到內(nèi)化的生命周期。(10)Martha Finnemore and Kathryn Sikkink, “International Norm Dynamics and Political Change”, International Organization, 1998, 52(4): 887-917；[加拿大]阿米塔·阿查亞：《建構(gòu)全球秩序：世界政治中的施動性與變化》，姚遠、葉曉靜譯,上海人民出版社，2021年。相比于前兩位，阿查亞指出建構(gòu)主義在一定程度上依然沒有對非西方行為體的能動性給予足夠的分析，沒有充分尊重世界政治中規(guī)范性文化的多樣性，存在一種“道德世界主義”的偏見。阿查亞將關(guān)注點置于“非西方世界中不夠強大的本土行為體”方面，(11)[加拿大]阿米塔·阿查亞：《重新思考世界政治中的權(quán)力、制度與觀念》，白云真、宋亦明譯，上海人民出版社，2019年，第35-38頁。在規(guī)范變遷的背景下，對規(guī)范擴散、規(guī)范本土化以及這一進程中展現(xiàn)出的規(guī)范競爭進行研究，關(guān)注“適合性”在其中發(fā)揮的作用。(12)Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism”, International Organization, 2004, 58(2): 239-275.伊恩·曼納斯(Ian Manners)在對規(guī)范性權(quán)力實踐的研究中，強調(diào)蔓延、信息擴散、程序擴散、移情、顯性擴散和文化過濾等擴散因素。(13)② Ian Manners, “Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?”, Journal of Common Market Studies, 2002, 40(2): 235-258.但他關(guān)注的是行使規(guī)范權(quán)力的行為體(歐盟)，規(guī)范性力量的接受者被認為是相對被動的。

另外，有部分學(xué)者對歐盟規(guī)范的擴散機制進行了研究。(14)Covadonga Meseguer, “Policy Learning, Policy Diffusion, and the Making of a New Order”, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 2005, 598(1): 67-82；Tanja A.B?rzel and Thomas Risse, “When Europeanisation Meets Diffusion: Exploring New Territory”, West European Politics, 2012, 35(1): 192-207.托馬斯·里瑟(Thomas Risse)區(qū)分了直接影響機制和間接效仿機制兩類擴散機制，以及結(jié)果性邏輯和適當(dāng)性邏輯兩種社會行動邏輯。在結(jié)果性邏輯影響下，擴散可以通過強迫、正面激勵和負面制裁、競爭、經(jīng)驗學(xué)習(xí)的方式實現(xiàn)；在適當(dāng)性邏輯影響下，擴散可以通過規(guī)范社會化和說服，以及規(guī)范效仿和規(guī)范模仿來實現(xiàn)。(15)Thomas Risse, “The Diffusion of Regionalism”, in Tanja A. B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, Oxford University Press, 2016, pp. 87-106；耿協(xié)峰：《比較地區(qū)主義的擴散機制論及其在亞洲合作中的政策效應(yīng)分析》，《經(jīng)濟社會體制比較》2021年第5期。歐盟較為常用的方式包括以下幾種：一是說服，即以有效性為導(dǎo)向使規(guī)范、價值內(nèi)化。(16)Thomas Risse, “‘Let’s Argue!’: Communicative Action in World Politics”, International Organization, 2000, 54(1): 1-39.二是經(jīng)驗學(xué)習(xí)，即吸引行為體學(xué)習(xí)自身的政策和規(guī)則經(jīng)驗，因為這些政策和規(guī)則有效地解決了類似問題，并適用于該國或該地區(qū)的情況。三是規(guī)范模仿，這是由接受者具有加入一個象征性的團體并認同該團體規(guī)范的愿望所驅(qū)動的。以歐盟與其他行為體的互動為例，行為體不一定認為歐盟提供了有效的解決辦法，而是認為歐盟代表了他們可能希望分享的規(guī)范和做法。這并不一定涉及這些規(guī)范的深層內(nèi)化，(17)Martha Finnemore and Kathryn Sikkink, “International Norm Dynamics and Political Change”, International Organization, 1998, 52(4): 887-917.但它要求行為體意識到這些準(zhǔn)則及采用這些準(zhǔn)則的好處，比如預(yù)期利益會增加，得到外部承認和獲得外部資源等。(18)Anja Jetschke, “Institutionalizing ASEAN: Celebrating Europe through Network Governance”, Cambridge Review of International Affairs, 2009, 22(3): 407-426.直接的因果機制更多地適用于解釋歐盟潛在的入盟國對歐盟規(guī)范的態(tài)度和接受程度，表現(xiàn)為與歐盟加入標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)的激勵措施或強制措施，并不適用于分析歐盟與東盟之間的規(guī)范互動?？偟膩砜矗瑲W盟會通過擴散其規(guī)范而獲得更多的合法性基礎(chǔ)。歐盟采取合法化策略的微觀機制是伴隨著其規(guī)范擴散開展的，面對不同的對象采用不同的策略或策略集合，基于工具理性、規(guī)范理性或溝通理性邏輯，呈現(xiàn)出強制、理性計算、社會化、模仿等機制共存的局面。(19)賀之杲：《歐盟的合法性及其合法化策略》，《世界經(jīng)濟與政治》2016年第2期。

2.規(guī)范本土化。

在規(guī)范擴散的過程中，原則與行為之間并不總是無縫過渡，意圖并不總是產(chǎn)生預(yù)期的結(jié)果。(20)Lisbeth Aggestam, “Introduction: Ethical Power Europe?”, International Affairs, 2008, 84(1): 1-11.針對這一問題，阿查亞解釋了本土行為體如何重構(gòu)外來規(guī)范，以確保規(guī)范與認知先驗和身份相符，并提出了本土化的概念。規(guī)范本土化(norm localisation)指的是“規(guī)范接受者在跨國規(guī)范和地方信仰之間建立一致性的過程”。(21)⑧ Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism”, International Organization, 2004, 58(2): 239-275.規(guī)范接受者的合法性及權(quán)威、既有本土規(guī)范的實力、本土文化特質(zhì)及傳統(tǒng)、外來規(guī)范提供的可供嫁接和修正的余地，都將影響本土化的實踐前景。(22)[加拿大]阿米塔·阿查亞:《重新思考世界政治中的權(quán)力、制度與觀念》，白云真、宋亦明譯,上海人民出版社，2019年，第202-204頁。如果外部規(guī)范不會威脅國內(nèi)既有規(guī)范，那么它更有可能被采用，規(guī)范本土化也更有可能發(fā)生。阿查亞并沒有將規(guī)范的接受者視為相對被動的，而是認為規(guī)范的接受者在采用來自其他行動者的外部規(guī)范時是主動的和戰(zhàn)略性的。只有在國內(nèi)規(guī)范已經(jīng)受到內(nèi)部挑戰(zhàn)的情況下，國內(nèi)規(guī)范才會被拒絕并為引入規(guī)范創(chuàng)造便利。(23)⑥ Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism”, International Organization, 2004, 58(2): 239-275.

規(guī)范本土化關(guān)注的是外部規(guī)范如何影響當(dāng)?shù)丨h(huán)境，而規(guī)范從屬關(guān)系則涉及規(guī)范接受、拒絕和創(chuàng)造的過程，這是行動者的外部關(guān)系及其與另一個外部行動者的權(quán)力和自主權(quán)的結(jié)果。因此，阿查亞還提出了規(guī)范輔助性(norm subsidiarity)的框架，將規(guī)范輔助性定義為一種現(xiàn)象，在這種現(xiàn)象中“地方行動者創(chuàng)造規(guī)則，以保護他們的自主性，不受更強大的中央行動者的支配、忽視、違反或濫用”。(24)Amitav Acharya, “Norm Subsidiarity and Regional Orders: Sovereignty, Regionalism, and Rule-Making in the Third World”, International Studies Quarterly, 2011, 55(1): 95-123.當(dāng)行動者感到有必要挑戰(zhàn)潛在的“全球規(guī)范制定過程中的排斥或邊緣化”的現(xiàn)象時，或者當(dāng)他們“面對大國的偽善”時，規(guī)范輔助性就會凸顯。前一種動機允許較弱的國家在被較強國家或行動者的規(guī)范所主導(dǎo)的可能性存在時，主張自己的“想法、利益和身份”；后一種動機則來自弱國看到強大的行動者違反其珍視的全球規(guī)范，以及承擔(dān)其防御任務(wù)的更高級別機構(gòu)似乎不愿或無力阻止其違反時的結(jié)果。

(二)地區(qū)一體化組織規(guī)范互動中的合作、競爭與對抗

西方國際關(guān)系理論將規(guī)范互動視為一種二元對立的靜態(tài)關(guān)系，認為享有霸權(quán)地位的西方規(guī)范最終勝出，并呈現(xiàn)零和結(jié)果。(25)何銀：《規(guī)范競爭與互補——以建設(shè)和平為例》，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第4期?，F(xiàn)實主義認為規(guī)范是權(quán)力的附屬品，規(guī)范競爭受制于權(quán)力競爭。制度主義認為規(guī)范是制度的附屬品，霸權(quán)建立的國際制度是霸權(quán)規(guī)范的主要源泉，權(quán)力與制度更為緊密結(jié)合在一起，形成制度性權(quán)力，其他規(guī)范難以戰(zhàn)勝霸權(quán)規(guī)范。建構(gòu)主義關(guān)注規(guī)范、結(jié)構(gòu)和主體之間的相互作用，這些組成部分并不是彼此孤立地創(chuàng)造出來的，而是在實踐中不斷地影響著這三者的構(gòu)成。曼納斯提出的“規(guī)范性力量”為行為體互動提供了另一種分析路徑，因為這一概念在提出之時就隱含了對于軍事力量等物質(zhì)性權(quán)力的“淡化”，它界定了“什么是世界政治中‘正?！袨榈哪芰Α保Q定什么是國際規(guī)范，并為國際行為明確道德標(biāo)準(zhǔn)。(26)Ian Manners, “Normative Power Europe: A Contradiction in Terms?”, Journal of Common Market Studies, 2002, 40(2): 235-258；Richard G. Whitman, “The Neo-normative Turn in Theorising the EU’s International Presence”, Cooperation and Conflict, 2013, 48(2): 171-193.

地區(qū)一體化組織既可以被視為本土規(guī)范的維護者、踐行者，也是與其他地區(qū)一體化組織進行規(guī)范互動的關(guān)鍵參與者。規(guī)范競爭是一個動態(tài)過程，權(quán)力及利益考量并非影響規(guī)范傳播及接受的唯一因素，外部對“規(guī)范性力量”的看法被認為是一種有效的文化過濾，可以塑造規(guī)范接受者的反應(yīng)。(27)Natalia Chaban and Martin Holland, “Theorizing and Framing ‘Normative Power Europe’: Asian Journalists’ Comparative Perspectives”, Asia Europe Journal, 2015, 13(3): 285-296.本土價值理念或本土規(guī)范也能成為影響行為體接納外部行為體規(guī)范傳播的重要因素。一方面是作為規(guī)范性力量的地區(qū)一體化組織希望借助規(guī)范傳播提升外部影響力，另一方面則是作為本土行為體的地區(qū)一體化組織面對外部行為體的規(guī)范傳播做出的選擇，有可能是遵從外部規(guī)范，有可能是抗拒外部規(guī)范，亦有可能是與外部規(guī)范展開競爭。

當(dāng)?shù)貐^(qū)一體化組織在某一領(lǐng)域做出優(yōu)秀的榜樣示范作用時，會吸引其他面臨同樣問題或具有相似特質(zhì)的地區(qū)一體化組織進行學(xué)習(xí)和經(jīng)驗借鑒。同時，地區(qū)組織所推廣的規(guī)范與國際社會的普遍認知相符，或是與其他地區(qū)既有規(guī)范相一致時，不同地區(qū)組織之間的規(guī)范也更容易形成合作關(guān)系。(28)Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asian Regionalism”, International Organization, 2004, 58(2): 239-275.不同的地區(qū)一體化組織之間的差異性也體現(xiàn)在其各自規(guī)范之中，而規(guī)范的差異性也造成不同地區(qū)組織在互動過程中會面臨規(guī)范競爭。一個規(guī)范要取代其他規(guī)范需要考慮三個關(guān)鍵條件，即規(guī)范本身的重要性，與體系內(nèi)其他規(guī)范相協(xié)調(diào)性，以及規(guī)范體系面臨的外部環(huán)境。(29)Ann Florini, “The Evolution of International Norms”, International Studies Quarterly, 1996, 40(3): 363-389.阿查亞也曾指出外來規(guī)范必須在不危及其核心特點的情況下進行部分調(diào)整或修正，才能使其與本土信念和實踐契合。(30)[加拿大]阿米塔·阿查亞:《重新思考世界政治中的權(quán)力、制度與觀念》，白云真、宋亦明譯,上海人民出版社，2019年，第15、203頁。但當(dāng)?shù)貐^(qū)一體化組織不愿意放棄自己一直秉持的規(guī)范理念，并將其視為外交政策的核心內(nèi)容時，該組織往往會具有極強的意愿將自身的規(guī)范理念奉為普遍適用且具有道德內(nèi)涵的行為準(zhǔn)則，并以此指導(dǎo)與其他地區(qū)一體化組織的外交實踐。此時，也不能忽略作為規(guī)范接受者的其他地區(qū)一體化組織自身的能動性，尤其是當(dāng)接受者基于自身經(jīng)歷和文化傳統(tǒng)已經(jīng)形成牢固的且被廣泛支持的本土規(guī)范時，雙方將會圍繞規(guī)范主導(dǎo)展開對抗。

因此，地區(qū)一體化組織規(guī)范互動將呈現(xiàn)合作、競爭、對抗三個維度。規(guī)范互動產(chǎn)生的并非一定是沖突的過程及零和的結(jié)果，也可能是非沖突的過程及“共贏的”結(jié)果。(31)何銀：《規(guī)范競爭與互補——以建設(shè)和平為例》，《世界經(jīng)濟與政治》2014年第4期。地區(qū)間互動會出現(xiàn)規(guī)范合作，一體化組織在規(guī)范互動過程中重塑和強化了地區(qū)主義或地區(qū)間主義的規(guī)范認同，提升了一體化組織在全球治理和地區(qū)治理進程中的地位和影響力。同時，地區(qū)間互動也存在規(guī)范競爭，當(dāng)一個地區(qū)的自我認同或集體認同受到外部規(guī)范的沖擊時，可能表現(xiàn)出一種從屬的、消極被動狀態(tài)，也可能表現(xiàn)為一種競爭性的主動塑造立場。再者，當(dāng)本土規(guī)范具有極強生命力或難以動搖的支持基礎(chǔ)時，面對來自外部規(guī)范的“侵入式”競爭，本土規(guī)范則可能表現(xiàn)出更加強硬的抵抗態(tài)度。

三、歐盟-東盟在不同領(lǐng)域的規(guī)范互動

作為兩個“規(guī)范性力量”，歐盟與東盟之間存在著明確的基于規(guī)范互動的地區(qū)間合作。如下圖所示，在歐盟規(guī)范與東盟規(guī)范的互動過程中，呈現(xiàn)出合作、競爭、對抗三種主要態(tài)勢，其中體現(xiàn)的是兩個地區(qū)一體化組織在規(guī)范需求方面不同的契合度。在經(jīng)貿(mào)發(fā)展方面，東盟很大程度上借鑒或遵從了歐盟的經(jīng)濟發(fā)展思路，規(guī)范合作特征明顯；在制度構(gòu)架方面，歐盟從決策過程、治理結(jié)構(gòu)以及法律和組織過程的形式促進東盟的制度化，并對東盟產(chǎn)生了影響，但規(guī)范的高度本土化與規(guī)范的輔助性是顯而易見的，呈現(xiàn)出規(guī)范競爭的特點；在人權(quán)等相關(guān)領(lǐng)域中，歐盟表現(xiàn)出積極強烈的規(guī)范擴散意愿，但東盟及其成員國對主權(quán)及不干涉原則的堅持，造成雙方在這一領(lǐng)域呈現(xiàn)出明顯的規(guī)范對抗特點。

圖表來源：作者自制。

(一)經(jīng)濟規(guī)則領(lǐng)域：以規(guī)范合作為主導(dǎo)

在經(jīng)濟領(lǐng)域，歐盟與東盟的合作最為突出，目前，歐盟已發(fā)展成為東盟第二大貿(mào)易伙伴，以及最大投資來源方和最大的援助方之一；東盟也選擇借鑒歐盟規(guī)范來發(fā)展本地區(qū)經(jīng)濟合作。對歐盟來說，經(jīng)濟動機是促使其向東盟推廣地區(qū)主義發(fā)展經(jīng)驗的關(guān)鍵考量。對東盟來說，東盟傾向于將歐盟定位為經(jīng)貿(mào)伙伴而非戰(zhàn)略伙伴。(32)Iris Chen Xuechen, “The Role of ASEAN’s Identities in Reshaping the ASEAN-EU Relationship”, Contemporary Southeast Asia, 2018, 40(2): 222-246.歐盟經(jīng)濟領(lǐng)域的高度一體化及一體化進程中對穩(wěn)定、增長和凝聚力的強調(diào)，都吸引了東盟政治精英將其經(jīng)濟規(guī)則、發(fā)展規(guī)范視為指引本地區(qū)發(fā)展的重要靈感來源。歐盟循序漸進采用的關(guān)稅同盟、統(tǒng)一市場、財政結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟貨幣聯(lián)盟等經(jīng)濟一體化措施，也為東盟經(jīng)濟一體化發(fā)展提供了可借鑒路徑。

在經(jīng)濟領(lǐng)域，歐盟向東盟進行規(guī)范傳播主要通過以下兩種路徑進行。一是，通過能力建設(shè)和技術(shù)援助項目對東盟施加直接影響，提升東盟在促進貿(mào)易和投資自由化方面作為歐盟伙伴的能力。東盟-歐盟地區(qū)一體化支持計劃(the ASEAN-EU Programme for Regional Integration Support，APRIS)和東盟地區(qū)一體化支持計劃(ASEAN Regional Integration Support，ARISE)是歐盟向東盟出口經(jīng)濟一體化規(guī)范的典型案例。歐盟旨在通過這些計劃幫助東盟實現(xiàn)經(jīng)濟一體化的更大價值，并推動地區(qū)共同體這一集體目標(biāo)的實現(xiàn)。(33)David Martin, “Toes in the Water: the ‘Makability’ of ASEAN and European Commission Support to Economic Integration in Southeast Asia under the ASEAN-EU Programme for Regional Integration Support (APRIS)”, in De Lombaerde, P. and Schulz, M. (eds),The EU and World Regionalism: The Makability of Regions in the 21st Century, Ashgate, 2009, pp. 103-120.二是，部分歐盟成員國尋求在歐盟協(xié)調(diào)之外發(fā)展與東盟的政策，例如德國多次強調(diào)維護和支持東盟的穩(wěn)定、繁榮和自由，將有助于加強“基于規(guī)則”的國際秩序，其中一項關(guān)鍵規(guī)則即加強東盟的區(qū)域一體化。在德國版的“印太文件”中，德國將推動?xùn)|盟開放航道、開放市場和自由貿(mào)易、創(chuàng)造包容性的公平競爭環(huán)境視為發(fā)展同東盟關(guān)系的關(guān)鍵路徑，并以此來保障和促進德國-東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展。(34)Federal Foreign Office, “Welcome Remarks by State Secretary Andreas Michaelis at the Regional Ambassadors Conference on ASEAN”, May 22, 2019, https://www.auswaertiges-amt.de/en/newsroom/news/michaelis-asean/2220416.以經(jīng)濟共同體建設(shè)帶動地區(qū)一體化發(fā)展，是東盟與歐盟的一致選擇。隨著2015年東盟經(jīng)濟共同體成立，東盟與歐洲經(jīng)濟一體化中的規(guī)范呈現(xiàn)較大程度的一致性，尤其是對建立單一市場提升地區(qū)活力和競爭力的目標(biāo)，對推動貨物、人力、投資、服務(wù)自由流動的需求，積極融入全球經(jīng)濟的原則。

但是，歐盟規(guī)范的傳播效果與東盟需求密切相關(guān)。在東盟既有政策無法達到其預(yù)期目標(biāo)時，歐盟規(guī)范及其實踐中的優(yōu)秀表現(xiàn)將更具說服力和吸引力，東盟也更有意愿去了解和接受歐盟的政策理念。比如，在經(jīng)歷了亞洲金融危機后，面對同時期歐洲經(jīng)貨聯(lián)盟建設(shè)的進展，東盟國家對歐洲經(jīng)濟一體化的路徑規(guī)范就表現(xiàn)出了更明顯的興趣。同時，東盟對目標(biāo)實現(xiàn)的可行性也有較為清楚的認知，明確在經(jīng)濟一體化進程中的哪些目標(biāo)是尚不可行或不可取的，例如實施共同貨幣。因此，檢驗歐盟規(guī)范在東盟實踐效果的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是判斷在沒有發(fā)生危機的情況下，東盟成員國是否會被吸引或說服。由新加坡尤索·伊薩克東南亞問題研究所(ISEAS-Yusof Ishak Institute)開展的東南亞狀況調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)受訪者被問及最信任哪個國家或集團能推動全球自由貿(mào)易議程時，歐盟以25.5%的支持率位居第二，然而，認為歐盟是該地區(qū)最具影響力的經(jīng)濟力量的受訪者比例從2019年的1.7%下降到0.6%。(35)ISEAS-Yusof Ishak Institute, “The State of Southeast Asia Survey Report 2020”,2020, https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/pdfs/TheStateofSEASurveyReport_2020.pdf.在實踐中，歐盟通常試圖通過控制進入其市場的機會，并且在相互承認的協(xié)議中，以此作為推動其他國家政策或監(jiān)管調(diào)整的誘因，例如在競爭政策或知識產(chǎn)權(quán)方面。但考慮到歐盟迄今尚未與東盟簽訂任何經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)議或自由貿(mào)易協(xié)議，因此，它無法利用這些正式的協(xié)議和監(jiān)管渠道，以確保地區(qū)內(nèi)采用歐盟機構(gòu)或規(guī)范。

(二)機制規(guī)則領(lǐng)域：以規(guī)范競爭為主導(dǎo)

歐盟經(jīng)常被東盟視為一個優(yōu)秀的地區(qū)合作典范，其價值理念、制度設(shè)計、合作領(lǐng)域都對東盟及其合作進程帶來了諸多啟發(fā)。對東盟成員國來說，隨著經(jīng)濟成功和財富積累，新興的中產(chǎn)階級和少數(shù)民族也有了更強烈的政治意識和參與需求。如何在滿足日益增長的政治權(quán)利訴求的同時，避免社會不穩(wěn)定和離心力，將是東盟未來的關(guān)注重點，而經(jīng)歷了民主發(fā)展及經(jīng)濟、社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)代化進程的歐盟成員國在這一領(lǐng)域有很多可以分享的經(jīng)驗。同時，歐盟在維護和發(fā)展地區(qū)規(guī)范中的表現(xiàn)也獲得了東盟的青睞。在實踐中，東盟成員國已經(jīng)開始采用歐盟的機構(gòu)設(shè)計和制度安排，特別是歐盟常駐代表委員會制度對東盟產(chǎn)生了明顯的影響。從歐盟的角度來看，這是歐盟規(guī)范擴散的有效實踐，對東盟來說，這則是對歐盟經(jīng)驗的借鑒和規(guī)范的仿效。

但是，在政治機制建設(shè)中，東盟展現(xiàn)出“東盟模式”的強勁生命力，(36)Amitav Acharya, Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional order, Routledge, 2009.與歐盟的機制安排理念形成競爭態(tài)勢。首先，政治和文化的異質(zhì)性限制了地區(qū)一體化組織的適應(yīng)能力，基于不同的歷史背景，兩個組織在機制建設(shè)中的規(guī)范偏好也有所不同。在歐盟的機制建設(shè)中，政府間主義和超國家主義共存，歐盟部分機制建設(shè)具有的超國家性質(zhì)，也要求其成員國的司法機構(gòu)愿意并能夠接受其管轄。東盟機制建設(shè)主要依托于國家間機構(gòu)，政府間主義占絕對主導(dǎo)，而缺少以技術(shù)、實用主義驅(qū)動的超國家主義理念。正如《東盟憲章》的通過所證實的那樣，東盟的哲學(xué)過去是、現(xiàn)在仍然是基于嚴(yán)格的不干涉原則?！皷|盟方式”展現(xiàn)出非正式性、組織簡約性、包容性、通過密集磋商達成共識、和平解決爭端等特征。(37)Iris Chen Xuechen, “The Role of ASEAN’s Identities in Reshaping the ASEAN-EU Relationship”, Contemporary Southeast Asia, 2018, 40(2): 222-246.成員國基于共同愿望發(fā)展地區(qū)模式，但不預(yù)期其最終結(jié)果，其根源仍然是一個以國家主權(quán)和國家選擇為基礎(chǔ)的制度規(guī)范。因此，歐盟對東盟的規(guī)范擴散主要表現(xiàn)在制度設(shè)計層面上，不涉及主權(quán)轉(zhuǎn)移。東盟在很大程度上保持了其成立之初的本質(zhì)，基本原則并未改變，(38)David Martin Jones and Michael LR Smith, “Making Process, Not Progress: ASEAN and the Evolving East Asian Regional Order”，International Security, 2007, 32 (1): 148-184.當(dāng)歐盟規(guī)范被納入東盟的制度結(jié)構(gòu)時，表現(xiàn)出極度“定制化”的特征，用于補充東盟原有的規(guī)范。(39)Laura Allison, The EU, ASEAN and Interregionalism: Regionalism Support and Norm Diffusion between the EU and ASEAN, Springer, 2015, pp.124-171.

其次，雙方在規(guī)范轉(zhuǎn)化的程度和速度方面有不同的期望。例如，《東盟憲章》中對遵守法治、良治、民主和尊重基本自由的規(guī)定是與歐盟預(yù)期一致的，但并未對相關(guān)的爭端解決和制裁機制做出規(guī)定。比如，東盟的主張是“爭端管理和不使用武力”，關(guān)于東盟一直存在“磋商會議”(consultation conclave)(40)Sheldon Simon, “ASEAN and Multilateralism: The Long, Bumpy Road to Community”, Contemporary Southeast Asia, 2008, 30(2): 264-292.或“清談館”(talk shop)的質(zhì)疑，(41)Sarah Eaton and Richard Stubbs, “Is ASEAN Powerful? Neo-realist Versus Constructivist Approaches to Power in Southeast Asia”, The Pacific Review, 2006, 19(2): 135-155; Amitav Acharya, “Arguing about ASEAN: What Do We Disagree about?”, Cambridge Review of International Affairs, Cambridge Review of International Affairs, 2009, 22(3): 493-499.這都反映了當(dāng)前圍繞東盟職能和責(zé)任期望的討論，(42)Amitav Acharya, “Arguing about ASEAN: What Do We Disagree about?”, Cambridge Review of International Affairs, 2009, 22(3): 493-499.也使歐盟對上述原則的執(zhí)行效果產(chǎn)生了疑問。同時，歐盟對東盟秘書處能力不足和缺乏執(zhí)行倡議的資源表示失望，而東盟也會對歐盟的理想主義態(tài)度和雙重標(biāo)準(zhǔn)存在質(zhì)疑和指責(zé)，東盟官員則對歐盟在要求東盟遵守其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)方面往往過于僵硬表達了不滿。(43)Laura Allison, The EU, ASEAN and Interregionalism: Regionalism Support and Norm Diffusion between the EU and ASEAN, Springer, 2015, pp.124-171,pp.44-76.

在東盟及其成員國看來，歐盟不應(yīng)想當(dāng)然地認為歐盟模式或歐盟規(guī)范會被全盤接受，更不能將其強加于東盟國家。解決東盟國家的民主赤字是至關(guān)重要的，但必須是在建立政治共識的基礎(chǔ)之上，同時避免在道德高地上宣揚這些概念。東盟成員國傾向于將歐盟與東盟之間的地理跨度視為一種機遇，而非制約，因為這給了東盟從歐盟提供的“菜單”中進行選擇的自由。(44)Laura Allison, The EU, ASEAN and Interregionalism: Regionalism Support and Norm Diffusion between the EU and ASEAN, Springer, 2015, pp.124-171,pp.44-76.對東南亞國家進行的民調(diào)顯示，在“最具政治和戰(zhàn)略影響力的國家”選擇中，歐盟的影響力從2019年的0.7%上升到2020年的1.1%，但仍落后于中國和美國。(45)ISEAS-Yusof Ishak Institute, “The State of Southeast Asia Survey Report 2020”,2020, https://www.iseas.edu.sg/wp-content/uploads/pdfs/TheStateofSEASurveyReport_2020.pdf.歐盟在該地區(qū)存在“可見性赤字”，需要更努力地提升自己在東盟的知名度和可信賴度。(46)David Hutt, “The EU’s Image Problem in Southeast Asia”, December 07, 2020, https://ip-quarterly.com/en/eus-image-problem-southeast-asia.因此，東盟絕非“復(fù)制歐盟”，除非歐盟支持東盟地區(qū)主義的努力能夠達到目標(biāo)，實現(xiàn)東盟的利益，否則歐盟將繼續(xù)對東盟的發(fā)展速度和發(fā)展路徑感到失望。

(三)人權(quán)規(guī)范領(lǐng)域：以本土規(guī)范的“抵抗”為主導(dǎo)

正如《歐盟人權(quán)和民主行動計劃》所述，人權(quán)和民主化問題不僅是歐盟議程的核心，也是其對外關(guān)系的中心內(nèi)容，反映在歐盟與第三國的政治對話中，通過發(fā)展政策和援助及其在聯(lián)合國等多邊論壇上的行動得以落實。(47)EEAS, “EU Action Plan on Human Rights and Democracy”,2020,https://eeas.europa.eu/headquarters/headquarters-homepage/1006/cambodia-and-eu.en.具體到歐盟與東盟的關(guān)系中，一方面，由于東盟各國政治發(fā)展進程不一，人權(quán)問題往往受到歐盟的指責(zé)甚至制裁。在東盟-歐盟關(guān)系發(fā)展的初期，雙方主要關(guān)注經(jīng)濟交流，并未感受到人權(quán)規(guī)范等方面“自我”(self)或“敘事”(narrative)受到來自對方的威脅。(48)Jamie D. Stacey, ASEAN and Power in International Relations: ASEAN, the EU, and the Contestation of Human Rights. Routledge, 2020, p.75.但隨著20世紀(jì)90年代以來，歐盟對東盟內(nèi)部的人權(quán)問題表現(xiàn)出越來越多的“關(guān)注”，雙方的矛盾逐漸凸顯。東帝汶、緬甸、柬埔寨等都受到來自歐盟的“關(guān)切”。2020年2月，歐盟委員會表述對柬埔寨人權(quán)情況抱有“嚴(yán)重和系統(tǒng)性關(guān)切”，宣布將部分撤銷給予柬埔寨的“除武器外全部免稅待遇”(Everything But Arms Initiative，EBA)，這導(dǎo)致柬埔寨與歐盟關(guān)系出現(xiàn)緊張狀況，(49)許利平：《歐盟東盟提升關(guān)系，中國樂見其成》，2020年12月3日，https://3w.huanqiu.com/a/de583b/40wdsPTW2Km?agt=11.也增加了東盟及其成員國對歐盟的負面印象。另一方面，歐盟支持東盟內(nèi)的人權(quán)發(fā)展，并借助亞歐會議等平臺搭建雙方人權(quán)對話。歐盟在人權(quán)領(lǐng)域的有效實踐多是通過合作方案和宣言實現(xiàn)的。比如，1998年首屆亞歐會議人權(quán)非正式研討會召開，來自大學(xué)、非政府組織、民間社會、歐洲委員會和東盟秘書處的代表參與其中；亞歐會議跨宗教對話(the ASEM Interfaith Dialogue)始于2005年，涉及社會、文化和宗教問題的對話。2015年10月首屆東盟-歐盟人權(quán)政策對話舉行，會上雙方討論了婦女權(quán)利、兒童保護和工人安全等問題。同時，歐盟也會組織東盟參加赴歐考察的活動，以信息和知識分享的形式向東盟新成立的人權(quán)機制提供援助。上述實例都是在政策和信息共享以及合作對話的范圍內(nèi)進行的，因此并不純粹是歐盟以不對稱的方式向東盟傳播其人權(quán)規(guī)范的過程。目前歐盟向東盟進行的人權(quán)規(guī)范傳播更多的是在承認和解決人權(quán)問題的必要性上達成共識，并支持雙方為此采取的措施。

但是，在歐盟向東盟推廣人權(quán)規(guī)范方面，規(guī)范的傳播過程并不明顯。一方面，東盟主動設(shè)計和執(zhí)行解決人權(quán)關(guān)切的獨特機制。在歐盟促進人權(quán)規(guī)范的背景下，文化過濾產(chǎn)生了最強烈的影響。阿查亞認為東盟的自我認知是建立在兩套基本規(guī)范原則結(jié)合的基礎(chǔ)上，一套是基于威斯特伐利亞體系的法律規(guī)范，另一套則是內(nèi)嵌在東盟成員國獨特歷史、文化背景中的社會文化規(guī)范。(50)Amitav Acharya, Constructing a Security Community in Southeast Asia: ASEAN and the Problem of Regional Order, Routledge, 2009.東盟認為人權(quán)是相互聯(lián)系和不可分割的，包括了公民權(quán)利和政治權(quán)利，經(jīng)濟、社會和文化權(quán)利，應(yīng)該以平衡和綜合的方式處理問題，且不應(yīng)將保護和促進人權(quán)政治化。東盟在與歐盟進行合作對話的同時，仍在按照自己的軌跡發(fā)展其人權(quán)規(guī)范，即強調(diào)不干涉原則及國家在人權(quán)保護中的作用。在規(guī)范適應(yīng)和學(xué)習(xí)的過程中，人權(quán)規(guī)范已經(jīng)本地化，并高度適應(yīng)了東盟的規(guī)范環(huán)境。同時，東盟在人權(quán)領(lǐng)域行動的驅(qū)動力并非單一來自于歐盟的壓力，而更多是受到來自其成員國政府及越來越多社會團體的壓力。(51)Sanae Suzuki, “Why Is ASEAN Not Intrusive? Non-interference Meets State Strength”, Journal of Contemporary East Asia Studies, 2019, 8(2): 157-176.受到歐盟《基本權(quán)利憲章》的啟發(fā)，東盟也頒布了《人權(quán)宣言》，并在《東盟憲章》的序言、宗旨中對人權(quán)原則進行了若干規(guī)定。在機制建設(shè)方面，東盟已經(jīng)建立了兩個人權(quán)委員會，即東盟政府間人權(quán)委員會(the ASEAN Intergovernmental Commission on Human Rights，AICHR)和婦女和兒童權(quán)利委員會(the Commission on the Rights of Women and Children)。盡管成員國之間的人權(quán)和民主狀況直到最近才被納入《東盟憲章》和東盟政治-安全共同體，但在這些發(fā)展之前，東盟也經(jīng)常根據(jù)其成員國國內(nèi)的人權(quán)和民主狀況及其對改善人權(quán)和民主狀況的貢獻進行評判。(52)John D. Ciorciari, “Institutionalizing Human Rights in Southeast Asia”,Human Rights Quarterly, 2012,34(3):695-725.在對東盟內(nèi)的政治精英進行的訪談中也明確提到，歐盟作為榜樣或是經(jīng)驗借鑒的領(lǐng)域應(yīng)被限定在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)，而不包括人權(quán)規(guī)范的范疇。(53)Taku Yukawa, “European Integration through the Eyes of ASEAN: Rethinking Eurocentrism in Comparative Regionalism”， International Area Studies Review, 2018, 21(4) : 323-339.

另一方面，歐盟追求的民主、人權(quán)和自由的價值規(guī)范，以及超國家機構(gòu)的存在，是與東南亞地區(qū)主義展現(xiàn)出的一系列特征不一致的，后者展現(xiàn)出對保護主權(quán)、不干涉內(nèi)政的強烈訴求。東盟認為不同的文化傳統(tǒng)、社會實踐和環(huán)境使每個亞洲國家都有特殊的需求，并應(yīng)該得到盡可能的尊重。國內(nèi)轉(zhuǎn)型和民主變革是成員國“更愿意接受東盟制度”的原因，(54)Amitav Acharya, “Arguing about ASEAN: What Do We Disagree about?”, Cambridge Review of International Affairs, 2009, 22(3): 493-499.東盟更為關(guān)注如何在國家間層面建立合法性和權(quán)威。盡管東盟將人權(quán)聲明納入《東盟憲章》，并在重申東盟現(xiàn)有規(guī)范的同時創(chuàng)建了東盟政府間人權(quán)委員會，但這更多是源自東盟成員國自身的反思及聯(lián)合國的推動。東盟將人權(quán)納入其規(guī)范和政治框架可以解釋為東盟確保其地區(qū)內(nèi)和平、穩(wěn)定和繁榮的目標(biāo)的延伸。東盟作為成員國之間及國家內(nèi)部和平與穩(wěn)定的安全負責(zé)人，在實踐中的爭論往往取決于其行動是在成員國層面還是在東盟層面進行干預(yù)。對此，東盟一直試圖在遵守和戰(zhàn)略性地利用國際上占主導(dǎo)地位或公認的規(guī)范準(zhǔn)則，與保護本聯(lián)盟特有的規(guī)范準(zhǔn)則之間取得平衡。在2021年東盟峰會的準(zhǔn)備過程中，東盟成員國曾就緬甸問題進行過激烈爭論，同年4月，東盟領(lǐng)導(dǎo)人特別會議上就緬甸問題達成五點共識，強調(diào)停止暴力，“從人民利益出發(fā)”，在東盟推動下促進有關(guān)各方開展建設(shè)性對話，并通過東盟災(zāi)害管理人道主義援助協(xié)調(diào)中心(AHA)提供人道主義援助；(55)《東盟就緬甸局勢達成重要共識》，2021年4月26日，https://epaper.gmw.cn/gmrb/html/2021-04/26/nw.D110000gmrb_20210426_4-12.htm.在確定參加10月東盟峰會的人選問題上，東盟其他成員國最終做出邀請緬甸一位“非政治人物”參會的“折中決定”。上述案例體現(xiàn)了成員國對東盟在地區(qū)內(nèi)人權(quán)事務(wù)處理中的建設(shè)性作用的認可，也反映出東盟作為保障者和推動者在督促地區(qū)內(nèi)國家自主解決問題中的作用。

(四)小結(jié)

歐盟與東盟的互動關(guān)系在一定程度上可以理解為是一個規(guī)范擴散的過程，但歐盟向東盟輸出和促進其政治規(guī)范的能力也受到東盟及其成員國本土規(guī)范的限制。在不同領(lǐng)域中，歐盟-東盟的規(guī)范互動存在差異性表現(xiàn)，在經(jīng)濟、機制、人權(quán)規(guī)范互動中的合作、競爭、對抗關(guān)系，主要取決于各自的外部期望，以及各自內(nèi)部決策過程和利益追求的差異。

一方面，歐盟與東盟的行為體特性和地緣政治訴求預(yù)示著雙方存在規(guī)范性力量競爭的機會和可能性。歐盟的主要外交政策目標(biāo)之一是“將自己確立為一個全球參與者，促進一個地區(qū)在國際事務(wù)中獲得越來越多的合法性的世界秩序”。(56)Fredrik S?derbaum, Patrik St?lgren, and Luk Van Langenhove， “The EU as a Global Actor and the Dynamics of Interregionalism: A Comparative Analysis”, European Integration, 2005, 27(3): 365-380.因此，歐盟推動地區(qū)主義的政策有“維護地區(qū)秩序”和“增強歐盟的全球存在”(57)Mary Farrell, “EU Policy towards other Regions: Policy Learning in the External Promotion of Regional Integration”, Journal of European Public Policy,2009, 16(8):1165-1184.兩個目標(biāo)。歐盟的雄心在于通過向東盟推廣其地區(qū)主義經(jīng)驗而凸顯自己的國際角色，或者說作為國際行為體的作用。對于東盟來說，歐盟經(jīng)常被視為地區(qū)合作的典范，其價值理念、制度設(shè)計、合作領(lǐng)域都對東盟及其合作進程帶來了諸多啟發(fā)。但同時，東盟也在努力成為東南亞及整個亞洲地區(qū)的關(guān)鍵驅(qū)動力。早在1995年第二屆東盟地區(qū)論壇的主席聲明中就曾指出，東盟有義務(wù)成為區(qū)域合作的“主要驅(qū)動力”。(58)ASEAN Regional Forum, 22-24 May，1995, https://aseanregionalforum.asean.org/wp-content/uploads/2019/05/Annex-MNO-ARF-SOM-BSB-1995.pdf.目前，東盟在實現(xiàn)開放和自由貿(mào)易制度、促進人權(quán)、防止大規(guī)模毀滅性武器擴散、打擊恐怖主義、可持續(xù)發(fā)展與氣候變化的國際合作等全球目標(biāo)的努力中政治和經(jīng)濟影響比重不斷增加；地區(qū)活力和全球競爭力也在東盟帶領(lǐng)下不斷提升。在歐盟-東盟的地區(qū)間互動及規(guī)范擴散關(guān)系中，歐盟正面臨著來自東盟規(guī)范的競爭和對沖。

另一方面，在其他行為體看來，東盟與歐盟都能夠被視為地區(qū)一體化的典型案例，但兩者在合作的方式和程度上存在不同的認知。(59)Jens-Uwe Wunderlich, “The EU an Actor Sui Generis? A Comparison of EU and ASE AN Actorness”, Journal of Common Market Studies, 2012, 50(4): 653-669.作為地區(qū)一體化組織，歐盟與東盟內(nèi)部的多樣性和差異性，不僅影響著兩者作為規(guī)范性力量的塑造，也強烈影響著兩個地區(qū)的互動形態(tài)。作為一個規(guī)范性力量，歐盟目前正在經(jīng)歷內(nèi)憂外患的多重挑戰(zhàn)，歐盟內(nèi)部治理的有效性將直接影響到歐盟規(guī)范的外部吸引力。目前，歐盟的優(yōu)先關(guān)注是政治規(guī)范領(lǐng)域。但從實踐效果來看，歐盟對東盟產(chǎn)生更大影響是與經(jīng)濟一體化有關(guān)的技術(shù)規(guī)范，比如，促進東盟經(jīng)濟一體化已優(yōu)先于促進東盟人權(quán)規(guī)范的行動。東盟領(lǐng)導(dǎo)人認為歐盟必須將東盟與歐盟視為平等行為體，還有觀點認為在實際中歐盟對東盟的需求甚至要強于東盟對歐盟的需求。(60)Laura Allison, The EU, ASEAN and Interregionalism: Regionalism Support and Norm Diffusion between the EU and ASEAN, Springer, 2015, pp.18-44.東盟傾向于將歐盟作為一個可以進行經(jīng)驗借鑒的“前輩”，但借鑒與學(xué)習(xí)的內(nèi)容及范圍應(yīng)當(dāng)由東盟自主選擇。

歐盟規(guī)范的傳播過程表現(xiàn)出的過分強勢和西方中心主義的路徑，將會損害地區(qū)間對話的平等基礎(chǔ)和東盟對歐盟提議有效性的認知。對東盟而言，維護“東盟中心地位”、發(fā)展和維持東盟特色，是與歐盟保持均衡的建設(shè)性關(guān)系的前提條件。而歐盟也需要承認東盟在其地區(qū)內(nèi)的影響力和行動體角色不斷增強，更加理解和接受東盟地區(qū)主義發(fā)展的獨特路徑。

結(jié) 語

在百年未有大變局的背景下，地區(qū)間主義為促進不同地區(qū)組織及其成員國之間對話與合作提供了思路，也通過地區(qū)間紐帶關(guān)系的構(gòu)建推動全球治理的改革與完善。但是，地區(qū)間主義的實踐發(fā)展不僅面臨地區(qū)一體化組織遇阻的現(xiàn)狀，還面臨地區(qū)一體化組織互動不平衡的問題。對于地區(qū)一體化組織而言，在經(jīng)濟一體化規(guī)范、制度化規(guī)范和政治規(guī)范的傳播及擴散過程中，也面臨著利益追求及地緣戰(zhàn)略考量的挑戰(zhàn)。(61)賀之杲、鞏瀟泫：《經(jīng)濟收益、規(guī)范認同與歐洲差異性一體化路徑》，《世界經(jīng)濟與政治》2021年第2期。比如，歐盟在規(guī)范性外交與現(xiàn)實主義路徑之中不斷調(diào)適，但仍強調(diào)以“規(guī)范性力量”的身份成為全球關(guān)鍵行為體的雄心。同時，地區(qū)一體化組織面臨自主性提升與依賴性并存的困境。比如，歐盟倡導(dǎo)“戰(zhàn)略自主”，希望成為地緣政治行為體，(62)European Commission, “Geopolitical Commission Builds on International Partnerships”, 15 January,2021,https://ec.europa.eu/international-partnerships/stories/geopolitical-commission-builds-international-partnerships_en.東盟正努力展現(xiàn)并提升地區(qū)內(nèi)“東盟中心地位”的角色；但另一方面，地區(qū)一體化組織及其互動越來越受到地緣政治和大國博弈競爭的影響。

國際規(guī)范互動正成為國際秩序變遷的重要內(nèi)生動力。地區(qū)間規(guī)范互動是國際規(guī)范互動的重要維度，并落腳在地區(qū)一體化組織間的規(guī)范互動。歐盟與東盟在展現(xiàn)出各自獨特的規(guī)范性力量的同時，也將規(guī)范視為雙方互動過程中的重要維度，在經(jīng)濟、機制、人權(quán)等議題領(lǐng)域分別呈現(xiàn)出規(guī)范合作、規(guī)范競爭和規(guī)范對抗為主導(dǎo)的多重路徑。隨著雙方各自內(nèi)部發(fā)展需求及外部預(yù)期的調(diào)整，歐盟與東盟的規(guī)范互動正在發(fā)生變化。東盟從規(guī)范接收者和學(xué)習(xí)者的角色正積極爭取成為地區(qū)間安排的制度設(shè)計者和引領(lǐng)者。因此，地區(qū)間主義的理論與實踐要徹底改變西方中心主義傾向，(63)徐秀軍、沈陳：《中國視角下的比較地區(qū)主義理論創(chuàng)新》，《中國社會科學(xué)評價》2021年第6期。重建具有本土化的研究范式，既要在研究路徑、理論構(gòu)建和案例分析開展平等對話，更要從國家發(fā)展和外交戰(zhàn)略全局的高度思考地區(qū)間主義。