2022年的中印關(guān)系如何調(diào)整？

歷史上中印曾長期和平共處。兩國雖然沒有解決邊界爭端問題，但在很長時間內(nèi)也基本實現(xiàn)了邊界地區(qū)的和平與穩(wěn)定，經(jīng)貿(mào)和國際舞臺的合作不斷發(fā)展。然而，2017年6月18日開始的洞朗對峙事件，揭開了中印關(guān)系惡化的序幕。三年后，2020年6月15日的加勒萬河谷事件，以及幾十年來中印間少有的人員傷亡，把兩國關(guān)系拖入了近年低谷。不過需要看到，雖然當(dāng)前兩國關(guān)系確實處于低點，但改善關(guān)系不但是雙方共同的迫切需求，客觀上也具備了適當(dāng)?shù)钠鯔C。

基本屬性沒有變

雖然中印關(guān)系在過去幾年中起起伏伏，但尚未在根本上改變兩國關(guān)系的基本屬性，也沒有形成持續(xù)性下滑的趨勢，仍然處于可控制、可逆轉(zhuǎn)的狀態(tài)之中。首先，兩國都在調(diào)整自己的對外政策。近年來，印度向美國、日本和澳大利亞方向靠攏趨勢明顯，但仍然堅持著獨立外交原則，仍然奉行結(jié)伴不結(jié)盟的對外政策方針，中印雙方都沒有加入針對對方的同盟體系的必要性和可行性。

其次，中印關(guān)系雖然比較困難，但這種困難并未持續(xù)惡化為直接的沖突。洞朗對峙以來，中印關(guān)系起伏不定，并一度呈惡化趨勢。但兩國關(guān)系并不是一條持續(xù)下降的直線，而是一個相對穩(wěn)定的U型轉(zhuǎn)彎的底部。經(jīng)過雙方的努力，中印關(guān)系雖然沒有明顯回升，但明顯止跌。

再次，中印國內(nèi)都存在不同程度的民族主義情緒，但這種情緒并沒有左右雙方?jīng)Q策層的意志，也沒有表現(xiàn)為雙方民眾和經(jīng)濟界的普遍性行動。在新冠肺炎疫情和中印關(guān)系惡化的雙重打擊下，中印雙邊貿(mào)易反而在2021年創(chuàng)下新高，首次超過1000億美元，達(dá)到1256億美元。印度對華進(jìn)口達(dá)975億美元，對華出口則為281億美元，貿(mào)易不平衡雖然有所擴大，但印度對華出口也更加強勁。印度大米對華出口迅速上升，在糧價高企的情況下讓印度收益頗豐，這也從一個側(cè)面體現(xiàn)出中印經(jīng)貿(mào)關(guān)系的多樣性和互補性。

最后，中印兩國仍在很多領(lǐng)域和國際機制中進(jìn)行密切的合作與交流。中印兩國在氣候變化議題上，在上合組織、金磚國家會議機制、亞投行、新開發(fā)銀行等機制中的合作，仍然在繼續(xù)。

變化的本質(zhì)

從本質(zhì)上看，中印關(guān)系的變化是兩國應(yīng)對國際格局變遷的一種反應(yīng)。國際秩序的振蕩，是導(dǎo)致中印關(guān)系動蕩的主要背景和因素。

從國際格局的角度來看，在多極化趨勢明顯的大背景下，中印都感覺到戰(zhàn)略機會來臨。這使得兩國任何調(diào)整雙邊關(guān)系的意圖，都會被更加廣泛的視角、以更加深刻的方式進(jìn)行解讀。從中國的角度來看，印度與美國的關(guān)系，印度對“印太戰(zhàn)略”、四國集團(tuán)的態(tài)度，是與邊界爭端等息息相關(guān)的。對于印度來說，中國的“一帶一路”倡議、在南亞和北印度洋地區(qū)的存在，尤其是中國與巴基斯坦的關(guān)系，才是印度考慮對華政策時的主要視角。所以在2017年，當(dāng)印度軍隊莽撞地進(jìn)入洞朗地區(qū)的時候，一些印度高層把洞朗想象成了兩大勢力角逐的舞臺，不再僅僅是一個邊境爭端。

從國內(nèi)因素的角度來看，中印兩國都受大國夢想的驅(qū)動，都有強烈的國家榮譽感。在這種情況下，兩國對外政策也往往會響應(yīng)國內(nèi)政治壓力，更容易持強硬姿態(tài)。但是，這種內(nèi)部壓力雖然強大，并不意味著兩國決策層和精英已經(jīng)在根本上改變了對力量格局和對外政策的判斷。

從地緣戰(zhàn)略的角度來看，中印之間雖然有戰(zhàn)略競爭關(guān)系，但其實也有戰(zhàn)略相互依賴關(guān)系。中印兩國在雙邊和次區(qū)域?qū)哟坞m然有戰(zhàn)略競爭關(guān)系，有國家利益矛盾，但在更高的地區(qū)和國際層面，雙方都從對方的崛起中獲得了一定的戰(zhàn)略收益。從中國方面來看，印度的崛起有利于打破美國在印度洋的霸權(quán)，有利于印度洋戰(zhàn)略格局的多元化。從印度方面來看，一個強大且不被美國“待見”的中國，讓印度有了重新成為世界政治平衡手的可能性，印度借助于中國的崛起突出了自己的大國地位。

雙邊關(guān)系的發(fā)展趨勢

中印兩國在沖突領(lǐng)域已經(jīng)階段性達(dá)到了自己的利益平衡點，也基本認(rèn)識到對方的力量和自己的力量局限性，雙邊關(guān)系新的穩(wěn)定時機已經(jīng)到來。

邊界爭端雖然仍然是中印間最敏感的問題，但已經(jīng)不是影響中印關(guān)系的最重要因素。2020年的邊界摩擦雖然看起來激烈，但事實上雙方都強化了對邊界地區(qū)的實際控制能力，這在客觀上使中印之間的實控線更加明確，很多潛在沖突點和摩擦點已經(jīng)被消除。加勒萬河谷事件以來的多輪軍長級對話雖然艱難，但也在很多摩擦點取得明確的成果。談判難度大，恰好說明雙方態(tài)度認(rèn)真，是抱著解決問題的態(tài)度進(jìn)行談判的，而不是繼續(xù)把問題留給后人。更重要的是，加勒萬河谷事件以后，雙方都進(jìn)一步約束了自己的邊防人員，沒有再發(fā)生類似事件。

中印雙方都希望中印關(guān)系回到常規(guī)形態(tài)，但未必是回到過去。事實上，中印兩國在邊界爭端方面已經(jīng)回到了常規(guī)狀態(tài)，即消極和平狀態(tài)。這種狀態(tài)，在未來將很有可能維持下去。但這種常態(tài)又與過去有很大不同。在過去，兩國邊界地區(qū)的和平與安寧，是建立在雙方對實控線的模糊認(rèn)識和松散管控基礎(chǔ)之上的，這種狀態(tài)雖然是和平的，但基礎(chǔ)薄弱?，F(xiàn)在的中印邊界狀態(tài)則更加明確、清晰，新的和平狀態(tài)將會更加堅實，更可持續(xù)。

中印關(guān)系的領(lǐng)域更加寬廣，不同領(lǐng)域之間的聯(lián)動關(guān)系也更加密切。1988年，印度總理拉吉夫·甘地對中國進(jìn)行了歷史性訪問，中印雙方同意通過和平友好方式協(xié)商解決邊界爭端，同時積極發(fā)展其他方面的關(guān)系。從那以后，是否解決邊界爭端不再是中印關(guān)系發(fā)展的前提條件。從客觀上看，當(dāng)前中印關(guān)系已經(jīng)與1988年大為不同，雙方的邊境管控能力都顯著上升，兩軍從在邊界地區(qū)的時空錯位式管控加偶然相遇，轉(zhuǎn)變成同時空管控加常態(tài)化相遇。中印的經(jīng)貿(mào)關(guān)系也更加密切，中國成為印度的最大貿(mào)易伙伴。另外，中印兩國還歷史性地在海上相遇，兩國同時追求海洋大國身份，使得兩國在太平洋和印度洋的互動日益頻繁。這些都使得低水平時代的1988年原則變得難以為繼。

一個領(lǐng)域的中印關(guān)系上升到一定高度，一定會對其他領(lǐng)域產(chǎn)生影響。中印關(guān)系從幾根相互孤立的支柱，變成一座由不同支柱相互支撐、相互影響的大廈。這種新形態(tài)的中印關(guān)系，在不同領(lǐng)域之間將更加具有聯(lián)動性，但也將更加具有穩(wěn)定性。

如何改善中印關(guān)系

中印兩國是搬不走的鄰居，兩個強大的鄰居之間不競爭是不可能的，也不符合最基本的政治規(guī)律。但是，中印兩國僅僅是國際體系中兩個較大的行為體，還沒有進(jìn)行全球性戰(zhàn)略競爭的能力，仍然有比雙邊戰(zhàn)略競爭更加重要的戰(zhàn)略利益和發(fā)展目標(biāo)。因此，中印兩國都有迫切的需求，去改善當(dāng)前的中印關(guān)系。

中印兩國要著力發(fā)展兩國之間的戰(zhàn)略共識。中印都主張國際格局多極化和民主化，都希望改變西方主導(dǎo)的國際秩序，都希望在這一過程中提升自己的地位。在這一過程中，良好的中印關(guān)系將更有利于實現(xiàn)目標(biāo)。中印都認(rèn)為和平對話是解決兩國邊界爭端的唯一可行選擇，都希望調(diào)整并提升中印關(guān)系。為了扭轉(zhuǎn)中印關(guān)系的下滑趨勢，習(xí)近平主席和莫迪總理還開創(chuàng)了領(lǐng)導(dǎo)人非正式對話機制。這些努力清晰表達(dá)了兩國領(lǐng)導(dǎo)層改善中印關(guān)系的意愿，為未來的中印關(guān)系重啟準(zhǔn)備了條件。

雙方應(yīng)提升對話等級，建立與兩國實力和地位相對應(yīng)的戰(zhàn)略性對話機制。目前，中印之間有一些重要的對話，尤其是邊界爭端領(lǐng)域的特別代表對話機制和軍長級會談機制，但這些對話機制議題單一，不能滿足中印關(guān)系戰(zhàn)略性、互動性提升的新現(xiàn)實，雙方需要一個更高層級、更寬領(lǐng)域、更可持續(xù)的戰(zhàn)略性對話機制。在過去，薄弱的中印關(guān)系并不影響兩國的核心利益，但現(xiàn)在形勢變了，一方面，中印兩國的崛起和雙邊關(guān)系重要性的提升，需要更高層級的關(guān)系機制；另一方面，隨著其他大國間關(guān)系的迅速發(fā)展和調(diào)整，中印關(guān)系的落后性更加顯著，提升雙邊關(guān)系的水平對兩國都有利。

要積極開發(fā)兩國關(guān)系中的合作面。邊界爭端的敏感性，會使人們?nèi)菀缀鲆曋杏≈g的合作面和共同利益。事實上，中印兩國在氣候變化議題和國際金融秩序改革議題中的利益一致性仍然存在。在2021年《格拉斯哥氣候公約》表決進(jìn)程中，印度環(huán)境和氣候部長布彭德·亞達(dá)夫緊急提出，要把“逐步淘汰”煤炭改為“逐步減少”，以反映“新興經(jīng)濟體的國情”。這是符合中國等新興經(jīng)濟體利益的。另外，中印兩國在金磚機制、亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行、新開發(fā)銀行和上海合作組織中的合作仍然在繼續(xù)。中印之間這些重要、迫切但低調(diào)的合作，很容易在輿論場上被敏感、次要、不迫切的沖突性議題所掩蓋。

中印雙方需要縮小思維方式之間的差距。對于邊界爭端與整體中印關(guān)系發(fā)展之間的關(guān)系，由于兩國的文化和政治制度差異，中國與印度之間的思維方式是相互顛倒的：印度認(rèn)為解決邊界爭端是全面改善中印關(guān)系的前提；中國則認(rèn)為只有中印關(guān)系全面提升，才可能真正解決邊界爭端問題。結(jié)果，中國習(xí)慣于在宏觀、戰(zhàn)略關(guān)系層面發(fā)力，印度則經(jīng)常糾結(jié)于具體的分歧和問題，做不到相向而行。中印兩國都有必要調(diào)整自己的思路，持中而行。

總之，在國際格局的變遷中，中印兩國都在調(diào)整自己的對外關(guān)系，雙邊關(guān)系的調(diào)整只是其中一個部分，兩國和平解決爭端的共識仍然存在。作為最大的鄰國和新興經(jīng)濟體，兩國維護(hù)合作為主、競爭為輔的關(guān)系形態(tài)，是有益的，也是可行的。

本文作者張家棟為復(fù)旦大學(xué)南亞研究中心主任，教授。