數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

乙寒青

基于2013-2019年中國(guó)31個(gè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)和2013-2018年207個(gè)地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用固定面板效應(yīng)模型分析了中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距的影響及其內(nèi)在機(jī)制。結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融的發(fā)展總體上縮小了城鄉(xiāng)收入差距，主要是通過(guò)數(shù)字金融覆蓋廣度擴(kuò)大了居民數(shù)字金融服務(wù)地可及性降低了城鄉(xiāng)收入差距。并且，數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響還存在區(qū)域異質(zhì)性和維度異質(zhì)性，尤其是數(shù)字金融使用深度的不平衡發(fā)展抑制了數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用。各區(qū)域應(yīng)因地制宜發(fā)揮數(shù)字經(jīng)濟(jì)的作用，增加農(nóng)村居民對(duì)數(shù)字金融服務(wù)的利用效率，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)收入差距。

一、引言

邁入新時(shí)代以來(lái)，中國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與傳統(tǒng)金融結(jié)合形成了數(shù)字金融，有效地緩解了西部地區(qū)和農(nóng)村地區(qū)的金融排斥現(xiàn)象。從理論上來(lái)說(shuō)數(shù)字金融本身就具有了普惠金融的性質(zhì)，降低了金融服務(wù)門(mén)檻，增加了金融服務(wù)可及性。因此，數(shù)字普惠金融的發(fā)展不僅可以提高中國(guó)金融資源的配置效率，更是解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、不充分問(wèn)題的重要途徑。從2021年公布的北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)可以看出，2011-2015年數(shù)字普惠金融發(fā)展過(guò)程中，數(shù)字化程度增長(zhǎng)最快，使用深度增長(zhǎng)最慢。而在2016-2020年數(shù)字普惠金融的發(fā)展過(guò)程中，使用深度已經(jīng)出現(xiàn)了超過(guò)覆蓋廣度的趨勢(shì)，成為主要驅(qū)動(dòng)力[1]。已有數(shù)據(jù)表明中國(guó)數(shù)字普惠金融的發(fā)展已經(jīng)邁入了新的階段，而縮小城鄉(xiāng)收入差距是中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要任務(wù)，所以無(wú)論從理論上還是實(shí)踐上，了解數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)中國(guó)各區(qū)域的影響機(jī)制和效果對(duì)中國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。

本文的主要貢獻(xiàn)有三個(gè)方面：一是由于數(shù)字普惠金融發(fā)展的時(shí)間較短，對(duì)于數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距影響的研究仍然存在不足，本文將結(jié)合理論分析和實(shí)踐數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。二是本文從區(qū)域異質(zhì)性視角發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融對(duì)西部地區(qū)產(chǎn)生了積極的效用，從維度異質(zhì)性視角發(fā)現(xiàn)使用深度差異抑制了城鄉(xiāng)收入差距的縮小。三是從數(shù)據(jù)上來(lái)說(shuō)，本文既運(yùn)用了省級(jí)面板數(shù)據(jù)也運(yùn)用了地級(jí)市面板數(shù)據(jù)，實(shí)證結(jié)果相互佐證，更能說(shuō)明該地區(qū)發(fā)展的實(shí)際情況。

二、文獻(xiàn)綜述和機(jī)理分析

數(shù)字普惠金融就是利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算及互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)實(shí)現(xiàn)金融服務(wù)的低成本、跨距離、降門(mén)檻。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)研究數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的文章較多，且一致認(rèn)同數(shù)字普惠金融的發(fā)展縮小城鄉(xiāng)收入差距。如宋曉玲（2017）基于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)的視角表明數(shù)字普惠金融有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距[2]。還有眾多學(xué)者基于線性回歸、非線性門(mén)檻回歸、空間計(jì)量及文獻(xiàn)分析等多種方法證實(shí)了數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的收斂效應(yīng)。雖然從全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展總體上縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但是也有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)了其存在的問(wèn)題，即區(qū)域異質(zhì)性問(wèn)題和維度異質(zhì)性問(wèn)題。例如，喬羽（2021）發(fā)現(xiàn)數(shù)字金融使用深度和數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響因地區(qū)而異[3]。李連夢(mèng)、吳青（2021）認(rèn)為數(shù)字金融使用深度中的支付業(yè)務(wù)、信貸業(yè)務(wù)加大了居民之間的收入差距[4]。

本文利用北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心公布的數(shù)字普惠金融指數(shù)數(shù)據(jù)，從覆蓋廣度、使用深度及數(shù)字化程度三個(gè)維度來(lái)衡量數(shù)字普惠金融的發(fā)展情況。覆蓋廣度是衡量的數(shù)字金融服務(wù)的覆蓋范圍，數(shù)字金融覆蓋范圍越廣，說(shuō)明使用數(shù)字金融服務(wù)的人越來(lái)越多。從某種意義上來(lái)講，覆蓋廣度是解決數(shù)字金融服務(wù)的供給問(wèn)題，原本具有金融服務(wù)需求的人現(xiàn)在可以更加便捷、高效地使用金融服務(wù)，原本被傳統(tǒng)金融排除在外的偏遠(yuǎn)地區(qū)居民和農(nóng)村居民也可以通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)購(gòu)物、獲取信息甚至投資理財(cái)。

基于此提出假設(shè)1：數(shù)字金融覆蓋廣度提高了弱勢(shì)群體的收入，縮小城鄉(xiāng)收入差距。

數(shù)字金融使用深度可以反映出居民對(duì)數(shù)字金融服務(wù)實(shí)際的需求狀況。我們發(fā)現(xiàn)居民對(duì)數(shù)字金融服務(wù)的需求主要可以歸納為三個(gè)層次。一級(jí)需求即最基本的需求就是移動(dòng)支付，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域跨時(shí)間交易;二級(jí)是利用數(shù)字金融服務(wù)中的信貸業(yè)務(wù)，通過(guò)借貸緩解融資約束，間接地提高收益和生活質(zhì)量;三級(jí)需求是通過(guò)數(shù)字金融業(yè)務(wù)中的貨幣基金、投資、證券交易等活動(dòng)實(shí)現(xiàn)資本積累。通過(guò)現(xiàn)實(shí)觀察，農(nóng)村居民的金融意識(shí)薄弱，教育水平低，因此對(duì)數(shù)字金融的使用深度弱、利用效率低。

基于此，提出假設(shè)2：數(shù)字金融使用深度抑制了數(shù)字普惠金融對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂。

數(shù)字化程度中的便利性、低成本和信用化等都是影響用戶使用數(shù)字金融服務(wù)的主要因素，這切實(shí)體現(xiàn)了數(shù)字金融服務(wù)的低成本和低門(mén)檻優(yōu)勢(shì)，因此普惠金融數(shù)字化程度也成為數(shù)字普惠金融指標(biāo)體系的重要組成部分。數(shù)字化程度越高，居民使用數(shù)字金融服務(wù)的意愿越強(qiáng)，數(shù)字化程度越低，居民使用數(shù)字金融服務(wù)的意愿就越低。

基于此我們提出假設(shè)3：數(shù)字化程度與城鄉(xiāng)居民收入正相關(guān)。

三、模型設(shè)定、變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）計(jì)量模型設(shè)定

本文通過(guò)理論分析并且在進(jìn)行了豪斯曼檢驗(yàn)后決定使用固定效應(yīng)模型。模型（1）是為了驗(yàn)證數(shù)字金融總體的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的影響。模型（2）是對(duì)數(shù)字金融分維度進(jìn)行回歸分析，考察數(shù)字普惠金融的覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個(gè)子維度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響程度。

其中，下標(biāo)i和t分別表示省份和年份， gap表示城鄉(xiāng)收入差距，breadth為數(shù)字金融覆蓋廣度，depth表示數(shù)字金融的使用深度，level為數(shù)字化程度。X為控制變量，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、政府干預(yù)程度、科技水平等，為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（二）變量選取與數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.被解釋變量。本文的被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距，在衡量城鄉(xiāng)收入差距常見(jiàn)的三種方法中，即基尼系數(shù)、城鄉(xiāng)收入比和泰爾指數(shù)，我們選擇了城鄉(xiāng)收入比。城鄉(xiāng)收入比即城鎮(zhèn)居民可支配收入比上農(nóng)村居民可支配收入，若該比值越大，則城鄉(xiāng)收入差距越大。由于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2013年對(duì)人均可支配收入進(jìn)行了重新定義，考慮到口徑一致性問(wèn)題，我們對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)的選取從2013年開(kāi)始。此外，為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，使用泰爾指數(shù)作為被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)定性檢驗(yàn)。

2.解釋變量。本文的核心解釋變量是數(shù)字普惠金融指數(shù)及其3個(gè)維度，即數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度，有關(guān)數(shù)字普惠金融發(fā)展的數(shù)據(jù)全部來(lái)源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)》。由于數(shù)字金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度與其他數(shù)值相比較大，參考相關(guān)文獻(xiàn)采用將其統(tǒng)一縮小100倍處理方法。

3.控制變量。關(guān)于控制變量的選取，在31個(gè)?。ㄊ校┑臉颖局形覀冞x用了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、政府干預(yù)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和科教投入。根據(jù)Kuznets“倒U型”假說(shuō)， 城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)該隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而增長(zhǎng)，等到達(dá)某一點(diǎn)后隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收入差距才會(huì)縮小[5]。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平用人均GDP來(lái)衡量，并在計(jì)算時(shí)對(duì)其取對(duì)數(shù);城鎮(zhèn)化水平為中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中各省份年末城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?，陸銘、陳釗?004）使用了1987-2001年的面板數(shù)據(jù)證實(shí)了城市化降低城鄉(xiāng)收入差距顯著[6];政府干預(yù)程度參照宋曉玲（2017）使用財(cái)政支出占GDP的比重來(lái)衡量財(cái)政支出偏倚;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使用第三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)總值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比例;科教投入使用中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒中政府對(duì)科學(xué)技術(shù)和教育支出之和占財(cái)政總支出的比重來(lái)衡量。表1為省份樣本中相關(guān)的變量的描述性統(tǒng)計(jì)。

以上數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局及北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心課題組，選取了我國(guó)207個(gè)地級(jí)市的2013-2019年的觀測(cè)值，樣本量共為1242個(gè)。

四、實(shí)證部分

（一）實(shí)證結(jié)果與分析

在對(duì)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的結(jié)果進(jìn)行豪斯曼檢驗(yàn)后，選擇了固定效應(yīng)估計(jì)方法。表3是基于省級(jí)樣本回歸分析得到的結(jié)果，表4是基于207個(gè)地級(jí)市樣本回歸分析得到的結(jié)果。本文對(duì)兩個(gè)樣本數(shù)據(jù)都進(jìn)行了區(qū)域異質(zhì)性檢驗(yàn)，按照中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒分為東部、中部和西部地區(qū)。

從全國(guó)樣本來(lái)看，數(shù)字普惠金融的發(fā)展顯著地縮小了城鄉(xiāng)收入差距。分區(qū)域來(lái)看，數(shù)字金融發(fā)展對(duì)中部地區(qū)影響不顯著，但是在表4中我們發(fā)現(xiàn)地級(jí)市樣本中數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響是顯著的?？赡苁且?yàn)橹胁康貐^(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展差距較大，個(gè)別地方數(shù)字普惠金融發(fā)展沒(méi)有發(fā)揮對(duì)城鄉(xiāng)收入差距收斂的影響，從而影響了中部地區(qū)總體的顯著性?；貧w結(jié)果還顯示了西部地區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效果最明顯，可見(jiàn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展極大地促進(jìn)了西部地區(qū)農(nóng)村居民收入的提高，一定程度上縮小了貧富差距。

從數(shù)字普惠金融的三個(gè)不同維度來(lái)說(shuō)，對(duì)城鄉(xiāng)收入差距起收斂作用的主要是數(shù)字金融覆蓋廣度，而數(shù)字金融使用深度反而加大了城鄉(xiāng)收入差距，數(shù)字化程度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響不明顯。數(shù)字金融使用深度目前對(duì)城鎮(zhèn)居民收入的影響高于對(duì)農(nóng)村居民的影響，城鎮(zhèn)居民有著較高的財(cái)富水平和教育水平，通過(guò)數(shù)字金融服務(wù)可以進(jìn)行投資理財(cái)或者創(chuàng)業(yè)，增加了城鎮(zhèn)居民的收入。而農(nóng)村居民在此方面缺少金融理財(cái)?shù)囊庾R(shí)，對(duì)數(shù)字金融服務(wù)的使用停留在移動(dòng)支付和借貸上，未能充分利用數(shù)字金融服務(wù)的更多功能，擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。

表4的回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融的發(fā)展無(wú)論是從全國(guó)樣本來(lái)說(shuō)，還是分東部、中部和西部三大區(qū)域，均對(duì)城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生了負(fù)向的影響，即數(shù)字金融發(fā)展有效地收斂了城鄉(xiāng)收入差距。從區(qū)域差異的角度來(lái)看，數(shù)字金融對(duì)西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)最為顯著，數(shù)字金融的發(fā)展對(duì)西部農(nóng)村地區(qū)居民收入水平的提高最有效。而在其三個(gè)維度的回歸中，數(shù)字金融使用深度在全國(guó)樣本及東、中、西三個(gè)區(qū)域系數(shù)都為正，且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，充分地證明了數(shù)字金融使用深度地發(fā)展擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。數(shù)字化程度在東部地區(qū)對(duì)城鄉(xiāng)收入差距地影響為正，其余地方都為負(fù)。與本文使用省級(jí)面板數(shù)據(jù)所得到的結(jié)果一致。

控制變量中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、政府干預(yù)都對(duì)城鄉(xiāng)收入差距有著不同程度的影響。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展顯著地提高了西部農(nóng)村地區(qū)居民收入水平，政府干預(yù)有效地縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但是政府的干預(yù)措施還需要針對(duì)當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況進(jìn)行，不能過(guò)度投入擠出了其他因素縮小城鄉(xiāng)收入差距的效應(yīng)。通過(guò)以上分析，證實(shí)了本文的所有假設(shè)，即數(shù)字普惠金融的發(fā)展總體上縮小了城鄉(xiāng)收入差距，但是具有區(qū)域異質(zhì)性還具有維度異質(zhì)性。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于上文中的被解釋變量使用的是城鄉(xiāng)收入比來(lái)衡量的，在穩(wěn)定性檢驗(yàn)中，本文將被解釋變量城鄉(xiāng)收入比換為泰爾指數(shù)。泰爾指數(shù)相比于城鄉(xiāng)收入比，它考慮了城鄉(xiāng)人口結(jié)構(gòu)和收入的整體變化，因此用該指標(biāo)來(lái)表示城鄉(xiāng)收入差距更加準(zhǔn)確。我們將上文中所使用的地級(jí)市樣本數(shù)據(jù)中的被解釋變量替換為泰爾指數(shù)，其余指標(biāo)不變。

字普惠金融的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，全國(guó)樣本以及中西部地區(qū)樣本都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，表5中的***，**，*分別為在1%的水平、5%的水平及10%的水平上顯著。

字普惠金融的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，全國(guó)樣本以及中西部地區(qū)樣本都通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，且關(guān)系為負(fù)。并且，數(shù)字金融使用深度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響為正，且都通過(guò)了1%水平的檢驗(yàn)，再一次說(shuō)明數(shù)字金融使用深度確實(shí)抑制了數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂作用。此外，城鎮(zhèn)化率和政府干預(yù)都有效地縮小了城鄉(xiāng)收入差距，中部地區(qū)和西部地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展擴(kuò)大城鄉(xiāng)居民收入差距。

從數(shù)字普惠金融發(fā)展的三個(gè)維度來(lái)看，數(shù)字金融覆蓋廣度縮小了城鄉(xiāng)收入差距，而且西部地區(qū)收斂效應(yīng)最為顯著，說(shuō)明數(shù)字金融的發(fā)展的確使得西部地區(qū)趕超發(fā)達(dá)地區(qū)成為可能。數(shù)字金融使用深度都擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，這一點(diǎn)說(shuō)明城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民在數(shù)字金融使用深度上還存在巨大差異，就像本文機(jī)理分析中提到的，一方面是兩個(gè)群體對(duì)數(shù)字金融服務(wù)需求的差異，另一方面是投資回報(bào)率的差異。第三個(gè)維度是數(shù)字化程度，在被解釋變量替換為泰爾指數(shù)后，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)字化程度變得顯著了。而且數(shù)字化程度在東部地區(qū)擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，在全國(guó)以及中部、西部地區(qū)都縮小了城鄉(xiāng)收入差距。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的可能原因是東部發(fā)達(dá)地區(qū)本身就具有較高的數(shù)字化程度，因此數(shù)字化程度越高反而只是增加了原本對(duì)數(shù)字金融使用就很活躍的群體，對(duì)那些本來(lái)就無(wú)力參與金融活動(dòng)的人作用有限，因此反而加大了東部地區(qū)的城鄉(xiāng)收入差距。

五、結(jié)論與建議

數(shù)字普惠金融的發(fā)展總體上縮小了城鄉(xiāng)收入差距，且對(duì)西部地區(qū)的影響最大。通過(guò)以上的實(shí)證分析，我們發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)西部地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距帶來(lái)的收斂效應(yīng)最明顯。因此，西部地區(qū)應(yīng)該抓住數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代這個(gè)機(jī)遇，充分利用互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，完善金融資源的配置。充分發(fā)揮居民的金融需求，釋放居民的消費(fèi)需求，有利于促進(jìn)西部經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)，也有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的健康可持續(xù)發(fā)展。從需求方面來(lái)說(shuō)，西部地區(qū)可以通過(guò)淘寶、快手、抖音等平臺(tái)購(gòu)物，實(shí)現(xiàn)跨距離消費(fèi)，充分釋放西部地區(qū)居民的收入可以刺激我國(guó)整體的生產(chǎn)力增加。從供給方面來(lái)說(shuō)，同樣通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)多種渠道，可以將西部地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品向外傳送，增加當(dāng)?shù)氐木用袷杖?。此外，?yīng)該繼續(xù)加強(qiáng)數(shù)字金融覆蓋廣度，因?yàn)槟壳皵?shù)字普惠金融的發(fā)展提高居民的收入水平主要體現(xiàn)在覆蓋廣度上，應(yīng)該繼續(xù)提高數(shù)字金融服務(wù)的供給能力。雖然互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的普及已經(jīng)大幅度提高，但是在西部地區(qū)以及農(nóng)村地區(qū)，我們?nèi)匀恍枰龊脭?shù)字金融覆蓋廣度的工作，做好“最后一公里”。

數(shù)字金融使用深度擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距。農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民之間的數(shù)字金融使用深度差異導(dǎo)致了更大的城鄉(xiāng)收入差距，抑制了數(shù)字普惠金融的發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的收斂效應(yīng)。因此我們應(yīng)該著重提高農(nóng)村居民數(shù)字金融使用深度，提高農(nóng)村居民的金融意識(shí)，通過(guò)提高教育水平，普及金融知識(shí)等措施縮小城鄉(xiāng)居民的使用深度差距。數(shù)字金融使用深度對(duì)城鄉(xiāng)收入差距的影響可能存在一個(gè)門(mén)檻值，目前數(shù)字金融使用程度較低，城鎮(zhèn)居民掌握了更多的數(shù)字金融知識(shí)，如利用保險(xiǎn)、基金、投資等金融服務(wù)提高了收入水平，而農(nóng)村居民目前對(duì)數(shù)字金融知識(shí)了解有限，導(dǎo)致了數(shù)字金融的使用深度低，因此加大了城鄉(xiāng)收入差距。

銀行等金融機(jī)構(gòu)可以設(shè)計(jì)符合農(nóng)村居民或低收入人群需求的金融產(chǎn)品。目前數(shù)字金融的發(fā)展給居民提供了更多正規(guī)信貸的途徑，有效地緩解了借貸約束。更多的信貸機(jī)會(huì)，一方面可以給小微企業(yè)經(jīng)營(yíng)者提供資金支持，促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展;另一方面，小微企業(yè)的蓬勃發(fā)展也可以為社會(huì)提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，增加就業(yè)率。社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、就業(yè)率的提高以及人們收入水平的提高又會(huì)反過(guò)來(lái)增加銀行等金融機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。但是，許多金融投資活動(dòng)具有一定的門(mén)檻，且操作復(fù)雜，農(nóng)村居民和低收入群體往往是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型人群，比起高風(fēng)險(xiǎn)高收益的產(chǎn)品來(lái)說(shuō)，他們更偏向于低風(fēng)險(xiǎn)的金融產(chǎn)品。

政府干預(yù)措施積極有效，應(yīng)繼續(xù)發(fā)揮政府的主觀能動(dòng)性。從本文的回歸分析中已經(jīng)看到，在全國(guó)樣本中，政府的干預(yù)措施顯著地提高了城鎮(zhèn)居民收入水平和農(nóng)村居民收入水平。但在分區(qū)域回歸分析中，政府干預(yù)對(duì)地方居民的影響并不顯著，地方政府應(yīng)該針對(duì)本地的實(shí)際情況，實(shí)事求是、因地制宜地制定相應(yīng)措施，對(duì)教育、科學(xué)技術(shù)、地方企業(yè)發(fā)展給與相應(yīng)地支持。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭峰，王靖一，王芳，孔濤，張勛，程志云.測(cè)度中國(guó)數(shù)字普惠金融發(fā)展：指數(shù)編制與空間特征[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2020，19（04）：1401-1418.

[2]宋曉玲.數(shù)字普惠金融縮小城鄉(xiāng)收入差距的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2017（06）：14-25.

[3]喬羽. 數(shù)字普惠金融發(fā)展對(duì)城鄉(xiāng)居民收入差距的影響[D].山東大學(xué)，2021.

[4]李連夢(mèng)，吳青.數(shù)字普惠金融對(duì)城鎮(zhèn)弱勢(shì)群體收入的影響[J].經(jīng)濟(jì)與管理，2021，35（02）：47-53.

[5]唐禮智，劉喜好，賈璇.我國(guó)金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關(guān)系的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008，No.347（11）：44-48.

[6]陸銘，陳釗.城市化、城市傾向的經(jīng)濟(jì)政策與城鄉(xiāng)收入差距[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（06）：50-58.

作者單位：蘭州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院