社會(huì)治理如何克服“刑法依賴癥”

劉艷紅

“男子偷割韭菜獲利8元被判刑半年”“無(wú)業(yè)博士偷菜被刑事拘留”“小區(qū)內(nèi)醉酒挪車被追究刑責(zé)”等案件引起社會(huì)廣泛關(guān)注。這潛藏著社會(huì)治理過(guò)度刑法化的危機(jī)，需避免把社會(huì)問(wèn)題依法治理簡(jiǎn)單理解為依刑法治理。

什么是“刑法依賴癥”

“男子偷割韭菜獲利8元被判刑半年”“無(wú)業(yè)博士偷菜被刑事拘留”“小區(qū)內(nèi)醉酒挪車被追究刑責(zé)”等案件引起社會(huì)廣泛關(guān)注。對(duì)此類輕微不法行為動(dòng)輒入罪并處以刑罰，潛藏著社會(huì)治理過(guò)度刑法化的危機(jī)。換句話說(shuō)，若社會(huì)治理過(guò)度依賴刑法，就會(huì)患上“刑法依賴癥”。

這種依賴癥是近年來(lái)一些地方社會(huì)治理中出現(xiàn)的非理性現(xiàn)象，具有高度的法治風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)危害。

一方面，它會(huì)打破國(guó)家權(quán)力與公民權(quán)利的均衡結(jié)構(gòu)。相較于民法，刑法應(yīng)呈現(xiàn)威嚴(yán)的面孔。但隨著刑事責(zé)任適用范圍的不斷擴(kuò)張，刑法的威懾力和一般預(yù)防效果將大打折扣，其嚴(yán)肅性、嚴(yán)厲性受到侵蝕。

另一方面，社會(huì)治理過(guò)度依賴刑法必然導(dǎo)致大量輕微不法行為入刑，犯罪圈不斷擴(kuò)張，消解了刑法的社會(huì)認(rèn)同，使得公眾對(duì)整個(gè)刑事司法系統(tǒng)的信心逐漸衰退。

現(xiàn)代刑事法治邏輯要求社會(huì)治理既要主動(dòng)及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，對(duì)危害嚴(yán)重、影響惡劣的犯罪行為，刑法該出手時(shí)要果斷出手，充分發(fā)揮法益保護(hù)機(jī)能，但也要克服“刑法依賴癥”，堅(jiān)守刑法的保障法地位及最后手段性作用，保持應(yīng)有的謙抑與審慎，避免把社會(huì)問(wèn)題依法治理簡(jiǎn)單理解為依刑法治理。

如何克服“刑法依賴癥”

那么，在社會(huì)治理過(guò)程中應(yīng)當(dāng)如何克服“刑法依賴癥”？

首先，在價(jià)值理念層面，維護(hù)刑法保障自由權(quán)利之根基?，F(xiàn)代刑事司法理念要求刑罰權(quán)的行使應(yīng)被限定在法律最小必要限度內(nèi)，濫用刑罰會(huì)動(dòng)搖刑法的根基和信仰。刑法若要繼續(xù)保持它是所有部門(mén)法的保障法地位，就必須尋根固本，成為公民保護(hù)自身自由權(quán)利的盾牌。

其次，在刑事立法層面，對(duì)積極預(yù)防性刑法觀應(yīng)理性反思。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，刑法雖然不是最有效的社會(huì)治理手段，但刑事立法卻是最為便捷的手段。然而，刑法并不是遏制危險(xiǎn)的良藥，更不能成為公眾情緒的“晴雨表”。刑事立法應(yīng)秉承理性主義并恪守核心刑法的邊界，理性反思積極預(yù)防性刑法觀，以防止不斷擴(kuò)大的刑法處罰范圍最終消損刑法自身的權(quán)威性。

再次，在治理模式層面，堅(jiān)持民刑共治的社會(huì)治理模式。刑事治理雖簡(jiǎn)單高效，卻容易損害國(guó)家與公民的關(guān)系，特別是輕罪入刑后引發(fā)或激化的新的社會(huì)矛盾導(dǎo)致社會(huì)治理成本增加、難度增大。如果刑事治理懲處了一種犯罪卻又引發(fā)另一種犯罪，這樣的治理既得不償失又于事無(wú)補(bǔ)。法治社會(huì)的構(gòu)建在于保持國(guó)家公權(quán)力與公民私權(quán)利之間的平衡，過(guò)多運(yùn)用刑罰不僅侵蝕了私權(quán)利的空間，而且導(dǎo)致社會(huì)治理結(jié)構(gòu)失衡。因此，只有民先刑后、民進(jìn)刑退，方能形成輕重有序、責(zé)任有別的民刑共治體系，實(shí)現(xiàn)從倚重刑法轉(zhuǎn)向私法自治的社會(huì)治理能力現(xiàn)代化。

最后，在司法實(shí)踐層面，恪守形式入罪與實(shí)質(zhì)出罪的路徑。刑事司法不能背離人之常情、世之常理。實(shí)現(xiàn)法理情的有機(jī)結(jié)合，既要靠完備的法律制度，更要依賴司法者的經(jīng)驗(yàn)、智慧與良知。對(duì)于司法者而言，應(yīng)仔細(xì)體會(huì)每一個(gè)案件背后的良知所在，尊重并正視人性的弱點(diǎn)，堅(jiān)守正義，在司法實(shí)踐中遵循“入罪合法，出罪合理”的原則，避免“無(wú)罪之罰”現(xiàn)象的出現(xiàn)，推動(dòng)司法朝著良善的方向運(yùn)行?，F(xiàn)代法治國(guó)家并非對(duì)所有不法行為均施以刑罰，使用其他手段也能達(dá)到保護(hù)法益之目的時(shí)，則務(wù)必放棄刑罰。因此，有必要通過(guò)形式入罪和實(shí)質(zhì)出罪，構(gòu)建形式上“有罪不一定罰”的出罪通道，從而充分實(shí)現(xiàn)刑法的人權(quán)保障機(jī)能。

刑法不是治療社會(huì)問(wèn)題的萬(wàn)能藥

在社會(huì)治理克服“刑法依賴癥”的同時(shí)，我們也應(yīng)明白“刑法不僅僅限制自由，它還創(chuàng)造自由”。刑法對(duì)公民自由的限制必須清晰界定合理邊界，否則刑法就失去了意義和適用的空間。

刑法不是治療社會(huì)問(wèn)題的萬(wàn)能藥，社會(huì)治理“刑法依賴癥”有損刑法的正義與威信。作為“必要的惡”和“最后的手段”的刑法，不應(yīng)成為阻礙提升社會(huì)治理能力的擋箭牌。

（《北京日?qǐng)?bào)》）