兒科麻醉中氯胺酮與丙泊酚的臨床應(yīng)用效果研究

王倩

單縣中心醫(yī)院麻醉科，山東單縣 274300

目前， 國(guó)內(nèi)麻醉學(xué)與小兒外科發(fā)展速度顯著加快，小兒麻醉備受醫(yī)務(wù)工作者關(guān)注。由于小兒的生理和解剖特殊性明顯， 所以麻醉方法也不應(yīng)根據(jù)成人麻醉方法進(jìn)行，而是要科學(xué)選擇小兒麻醉方案[1]。 小兒常規(guī)麻醉僅選擇氯胺酮藥物， 可為手術(shù)治療提供最佳麻醉方案，確保其各項(xiàng)生命指標(biāo)穩(wěn)定性。但在手術(shù)治療期間會(huì)增加兒茶酚胺含量， 使其心血管過(guò)于興奮而引發(fā)躁動(dòng)癥狀、惡心嘔吐等一系列不良反應(yīng)[2]。而丙泊酚屬于新型鎮(zhèn)靜類(lèi)麻醉藥物， 在麻醉誘導(dǎo)與ICU 危重患者中應(yīng)用較為廣泛，快速短效，在麻醉中應(yīng)用能夠加快藥物的起效速度，并縮短蘇醒時(shí)間，使不良反應(yīng)明顯減少，所以應(yīng)用優(yōu)勢(shì)突出[3-4]。根據(jù)既有研究成果表明， 患兒聯(lián)合使用氯胺酮與丙泊酚進(jìn)行麻醉處理的效果更明顯，且具有較高安全性。由此可見(jiàn)， 該文將2020 年4 月—2021 年6 月該院104 例行麻醉手術(shù)患兒作為研究對(duì)象， 重點(diǎn)闡述小兒手術(shù)麻醉方案具有一定現(xiàn)實(shí)意義， 為患兒臨床治療提供必要幫助。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的104 例行麻醉手術(shù)患兒，隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組，各52 例。 對(duì)照組：男30例，女22 例；年齡2~8 歲，平均(4.84±1.05)歲；腹股溝疝20 例、隱睪10 例、外傷6 例、鞘膜積液16 例。研究組：男32 例，女20 例，年齡3~8 歲，平均(4.82±1.04)歲；腹股溝疝21 例、隱睪9 例、外傷5 例、鞘膜積液17 例。 兩組一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。具有可比性。所有患兒家屬均知情并簽署同意書(shū)，研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批認(rèn)可。

1.2 方法

兩組患兒均于術(shù)前30 min 肌內(nèi)注射阿托品，劑量標(biāo)準(zhǔn)為0.3 mg/kg。

對(duì)照組應(yīng)用氯胺酮麻醉，術(shù)前給藥，劑量標(biāo)準(zhǔn)為5~10 mg/kg，在患兒入睡后選擇面罩吸氧，同時(shí)控制流量為2 L/min，并開(kāi)放外周靜脈，間斷給藥（氯胺酮，劑量標(biāo)準(zhǔn)為1~2 mg/kg），以維持麻醉，并連接多參數(shù)監(jiān)護(hù)儀器。

研究組應(yīng)用氯胺酮聯(lián)合丙泊酚麻醉，手術(shù)前給藥（氯胺酮，劑量標(biāo)準(zhǔn)為5~10 mg/kg），在患兒入睡后選擇面罩吸氧，并開(kāi)放外周靜脈，通過(guò)微量泵靜脈注射丙泊酚，劑量標(biāo)準(zhǔn)為3~9 mg/（kg·h）。 治療期間，應(yīng)結(jié)合患兒狀況追加氯胺酮，劑量標(biāo)準(zhǔn)為0.5~1 mg/kg。

手術(shù)結(jié)束之前10 min 需減少兩組麻醉藥量，并于結(jié)束前5 min 停止給藥。

1.3 觀察指標(biāo)

①對(duì)患兒麻醉效果、不良反應(yīng)進(jìn)行評(píng)估。麻醉效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)由顯效、有效、無(wú)效3 部分組成。 若患兒沒(méi)有任何痛苦表情且能夠保持安靜， 肌肉的松弛度良好即被斷定為顯效；若患兒肌肉松弛效果理想，而術(shù)中有輕微疼痛感即被斷定為有效； 若患兒手術(shù)治療掐緊肢體躁動(dòng)明顯且表情痛苦即被斷定為無(wú)效。臨床麻醉總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%[5-7]。 對(duì)兩組患兒惡心嘔吐、蘇醒期躁動(dòng)的不良反應(yīng)發(fā)生狀況進(jìn)行觀察。

②比較兩組各項(xiàng)生命體征變化、麻醉蘇醒時(shí)間。生命體征指標(biāo)主要包括：心率（HR）、收縮壓（SBP）、舒張壓（DBP）、血氧飽和度（SpO2）、呼吸頻率（RR）。記錄兩組患兒麻醉蘇醒時(shí)間。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)， 符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)和百分比（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒麻醉效果比較

研究組顯效28 例、有效22 例、無(wú)效2 例，總有效率為96.15%（50/52）；對(duì)照組顯效26 例、有效17例、無(wú)效9 例，總有效率為82.69%（43/52），兩組對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.981，P=0.025＜0.05）。

2.2 兩組患兒各項(xiàng)生命體征變化對(duì)比

術(shù)前兩組患兒各項(xiàng)生命體征指標(biāo)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；對(duì)照組手術(shù)開(kāi)始、手術(shù)5 min、手術(shù)10 min 的HR、SBP、DBP 均高于術(shù)前；研究組僅在手術(shù)開(kāi)始時(shí)的SBP 高于術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），HR 與DBP 較之于術(shù)前差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患兒SpO2、RR 術(shù)前、術(shù)后比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見(jiàn)表1。

表1 兩組患兒各項(xiàng)生命體征變化對(duì)比（±s)Table 1 Comparison of the vital signs changes between the two groups（±s)

表1 兩組患兒各項(xiàng)生命體征變化對(duì)比（±s)Table 1 Comparison of the vital signs changes between the two groups（±s)

組別研究組（n=52）對(duì)照組（n=52）術(shù)前HR（次/min）SBP（kPa） DBP（kPa） SpO2（%） RR（次/min）手術(shù)開(kāi)始HR（次/min） SBP（kPa） DBP（kPa） SpO2（%） RR（次/min）105.66±10.84 106.14±11.02 12.81±1.22 12.52±1.87 6.92±1.01 6.79±0.68 98.11±0.47 98.02±0.68 22.69±3.87 23.02±3.21 105.65±21.05 120.15±19.77(14.83±1.38)*15.11±1.23 6.91±1.49 7.77±0.68 97.99±0.42 98.11±0.82 21.98±2.81 22.33±3.23

續(xù)表1Continuation table 1

2.3 兩組患兒麻醉蘇醒時(shí)間對(duì)比

研究組麻醉蘇醒時(shí)間低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患兒麻醉蘇醒時(shí)間對(duì)比[（±s)，min]Table 2 Comparison of children's anesthesia recovery time between the two groups[（±s)，min]

表2 兩組患兒麻醉蘇醒時(shí)間對(duì)比[（±s)，min]Table 2 Comparison of children's anesthesia recovery time between the two groups[（±s)，min]

組別麻醉蘇醒時(shí)間研究組（n=52）對(duì)照組（n=52）t 值P 值19.14±6.84 42.14±15.06 10.027<0.001

2.4 兩組患兒不良反應(yīng)對(duì)比

研究組惡心嘔吐3 例、蘇醒期躁動(dòng)1 例，總發(fā)生率7.69%（4/52）；對(duì)照組惡心嘔吐7 例、蘇醒期躁動(dòng)5 例，總發(fā)生率23.08%（12/52），兩組患兒對(duì)比，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=4.727，P=0.029＜0.05）。

3 討論

手術(shù)治療會(huì)對(duì)患者產(chǎn)生刺激性影響， 尤其是年齡較小的兒科手術(shù)患兒，刺激性反應(yīng)會(huì)更明顯，所以手術(shù)治療期間合理選擇麻醉手段也會(huì)直接影響患兒的預(yù)后質(zhì)量[8]。 目前，非插管全身靜脈麻醉被廣泛應(yīng)用于小兒臨床手術(shù)治療中， 大部分醫(yī)學(xué)學(xué)者針對(duì)臨床各種藥物的配伍方法展開(kāi)探究， 致力于確定起效速度快、麻醉效果理想、不良反應(yīng)不大、蘇醒速度快且蘇醒質(zhì)量良好的麻醉藥物與方案[9]。

其中，氯胺酮為非巴比妥類(lèi)靜脈麻醉劑，臨床中的應(yīng)用較為常見(jiàn)，可選擇性抑制大腦視丘系統(tǒng)，在對(duì)丘腦新皮層系統(tǒng)發(fā)揮作用的基礎(chǔ)上即可加快麻醉的起效速度[10]。 而氯胺酮的鎮(zhèn)痛機(jī)制具體體現(xiàn)在可有效阻滯脊髓到網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)和阿片受體結(jié)合極痛覺(jué)傳入信號(hào)，而具體的臨床癥狀為強(qiáng)鎮(zhèn)痛、淺睡眠[11]。 但此麻醉藥物會(huì)使患兒心血管處于興奮狀態(tài)， 主要是因?yàn)槭中g(shù)期間，氯胺酮會(huì)增加兒茶酚胺的釋放量，所以術(shù)后患兒出現(xiàn)惡心嘔吐、 躁動(dòng)與煩躁不安的不良反應(yīng)概率較高[12-13]。 如果使用劑量過(guò)多，很容易引起喉痙攣，對(duì)呼吸道管理產(chǎn)生不利影響[14]。 丙泊酚則是烷基酚類(lèi)的短效靜脈麻醉藥物， 臨床中應(yīng)用鎮(zhèn)靜催眠的速度相對(duì)較快且穩(wěn)定， 可對(duì)機(jī)體的心血管系統(tǒng)加以抑制，使血壓水平下降，減慢心率，確保患兒能夠在短時(shí)間內(nèi)完全蘇醒且無(wú)興奮癥狀[15]。 臨床中，聯(lián)合應(yīng)用氯胺酮與丙泊酚， 可將兩種麻醉藥物優(yōu)勢(shì)充分發(fā)揮出來(lái)，并彌補(bǔ)兩者不足，更好地維持患兒自主呼吸與通氣量， 改善因單純使用氯胺酮所引起的不良反應(yīng)，縮減患兒的蘇醒時(shí)間[16]。

為避免患兒術(shù)后發(fā)生諸多不良反應(yīng)， 臨床麻醉時(shí)會(huì)聯(lián)合使用氯胺酮和其他麻醉藥物[17]。 而在該研究中，研究組患兒以氯胺酮為基礎(chǔ)麻醉用藥，并聯(lián)用丙泊酚進(jìn)行麻醉，麻醉效果優(yōu)于對(duì)照組、麻醉蘇醒時(shí)間比對(duì)照組短、 不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組 （P＜0.05）；研究組各項(xiàng)生命體征變化（除手術(shù)開(kāi)始時(shí)的SBP 與術(shù)前相比）差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 由此說(shuō)明，聯(lián)合應(yīng)用氯胺酮和丙泊酚麻醉，能夠有效增強(qiáng)鎮(zhèn)靜效果，并抑制外周神經(jīng)反射與咳嗽中樞反射，加快患兒術(shù)后蘇醒的速度， 且不會(huì)明顯抑制人體呼吸與循環(huán)。 謝景連[10]在《探討氯胺酮聯(lián)合丙泊酚在小兒臨床麻醉中的效果》中，選取102 例麻醉手術(shù)患兒，對(duì)照組選用氯胺酮麻醉，研究組聯(lián)合氯胺酮、丙泊酚麻醉，比較兩組麻醉效果、不良反應(yīng)及不同時(shí)間段生命體征變化， 經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)， 研究組麻醉總有效率（96.1%）比對(duì)照組麻醉（82.4%）高（P＜0.05），與該研究研究組總有效率（96.15%）相比，結(jié)果一致；研究組不良反應(yīng)發(fā)生率（5.9%）低于對(duì)照組（29.4%）（P＜0.05），與該研究研究組不良反應(yīng)發(fā)生率（7.69%）相比，結(jié)果一致；研究組與對(duì)照組術(shù)前收縮壓、舒張壓、心率、血氧飽和度比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），在該研究中，兩組患者術(shù)前各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），結(jié)果一致。 因而證實(shí)，聯(lián)合氯胺酮、丙泊酚的臨床麻醉方案可行性顯著[18]。

綜上所述，兒科手術(shù)治療中，選用氯胺酮與丙泊酚聯(lián)合麻醉的效果顯著，且使用的安全性較高，術(shù)后患兒可在短時(shí)間內(nèi)蘇醒， 具有較高臨床推廣與應(yīng)用價(jià)值。