法律“規(guī)范空間”理論體系與運(yùn)行機(jī)理分析

摘 要：從運(yùn)行機(jī)制銜接性角度來看，作為社會規(guī)范體系的法律在調(diào)整社會現(xiàn)實(shí)行為過程中，形式層面是通過其自身規(guī)范性與所調(diào)整對象之間的相互作用，而實(shí)現(xiàn)對社會行為的規(guī)制。因此，通過法律制度體系的結(jié)構(gòu)性優(yōu)化來調(diào)整外部社會行為，是將規(guī)范體系的空間所確立的應(yīng)然性規(guī)則要求轉(zhuǎn)化為實(shí)然性現(xiàn)實(shí)秩序需要。換言之，在社會系統(tǒng)運(yùn)行中，法律制度無法簡單“還原”為其他社會關(guān)系的存在，而是通過規(guī)范空間要素體系完善和結(jié)構(gòu)體系完備，進(jìn)而影響現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的運(yùn)行。因此，構(gòu)建完善法律“規(guī)范空間”理論范式以及探尋其運(yùn)行機(jī)理，對于社會主義法治體系規(guī)范化和科學(xué)化建設(shè)具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：法律;規(guī)范空間;法哲學(xué)

中圖分類號：D92? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1002-2589（2022）05-0066-04

法作為人類調(diào)整社會關(guān)系規(guī)范體系基本經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，具有高度理性化和系統(tǒng)化特點(diǎn)。從歷史發(fā)展角度看，法律運(yùn)行的形式經(jīng)歷了從具象到抽象、再從抽象回到具象的否定之否定過程。這種理論發(fā)展的變化躍遷，實(shí)現(xiàn)了人類社會規(guī)范化組織運(yùn)行的基本實(shí)現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)換。這種規(guī)范體系與現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系之間的“同化”，本質(zhì)也是一種“空間”化運(yùn)行過程，呈現(xiàn)出不同空間之間相互影響與作用，即從具體規(guī)范文本研究到抽象規(guī)則模型研究的發(fā)展脈絡(luò)，以及靜態(tài)規(guī)則體系構(gòu)建與動態(tài)規(guī)范運(yùn)行模式研究范式的轉(zhuǎn)換。

一、法律“規(guī)范空間”理論邏輯的階段形態(tài)

從歷時(shí)態(tài)維度分析，現(xiàn)代法哲學(xué)研究經(jīng)歷了從注重價(jià)值判斷為核心的自然法學(xué)理念范式，到注重概念邏輯構(gòu)建及其應(yīng)用的實(shí)證法學(xué)范式體系;從注重行為過程分析的社會法學(xué)理論范式，再到注重要素體系建構(gòu)的系統(tǒng)法學(xué)范式的階段變化。在這種變化趨勢中，蘊(yùn)含著使社會事實(shí)與法律規(guī)范相互調(diào)適和同化的共同內(nèi)核。即現(xiàn)實(shí)社會空間與法律規(guī)范空間之間的邏輯關(guān)系，集中體現(xiàn)于各種空間模態(tài)與空間結(jié)構(gòu)相互滲透和彼此耦合。而這種基于空間范式的法律思想，同樣經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。因此，開展法律“規(guī)范空間”范式研究，應(yīng)當(dāng)首先從“規(guī)范空間”范式演化的歷程入手，深入分析其理論形成和發(fā)展基本特征。

（一）法律規(guī)范空間的“概念”形態(tài)

馬克思主義認(rèn)識論提出，概念分析方法是西方理性思想傳承的根基。這是因?yàn)槿魏卫硇曰顒佣疾豢赡茉陔s亂無序的認(rèn)識行為中實(shí)現(xiàn)，必然需要通過邏輯體系化的脈絡(luò)譜系實(shí)現(xiàn)對認(rèn)識對象的解釋和剖析。因此，人類意識活動所呈現(xiàn)出的認(rèn)識過程，在從感性認(rèn)識上升成理性階段的本質(zhì)是“把我們的全部敘述都建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上，并且竭力做到知識概括地表明這些事實(shí)”[1]223。法律作為以理性為特征的社會規(guī)范，更是離不開邏輯體系作為其支撐。作為邏輯分析方法在法律體系構(gòu)建中的適用，從各種現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系中高度抽象出其概念，然后把各種概念組合形成各種規(guī)范要素，使得這些規(guī)范和規(guī)則按照其結(jié)構(gòu)嚴(yán)密結(jié)合成邏輯體系結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)概念體系的邏輯自洽與完備性，這也成為了概念法學(xué)理論思想的理論核心。從現(xiàn)實(shí)層面看，雖然從理想狀況看，法律作為一種嚴(yán)密的文本體系，應(yīng)當(dāng)極力避免出現(xiàn)邏輯漏洞和體系缺陷。但是由于立法技術(shù)和認(rèn)識能力的限制，法律規(guī)范之間亦時(shí)常發(fā)生矛盾，前后不一致的情況時(shí)有發(fā)生。面對法律概念體系中可能存在著的謬誤、歧義等不確定性問題，概念法學(xué)的研究目標(biāo)就是努力構(gòu)建一個(gè)具有不矛盾性、一致性與致密性的規(guī)范體系，而這種體系的形成和構(gòu)建構(gòu)成了法律“規(guī)范空間”的雛形與基礎(chǔ)。

探尋以概念為形態(tài)特征的法律規(guī)范空間構(gòu)成，應(yīng)當(dāng)首先理解和把握這種概念體系形成和發(fā)展的基本規(guī)律。在以概念為形態(tài)規(guī)范空間中，所有的法律規(guī)范被抽象納入一個(gè)邏輯的位階分明、原則體系完備，以避免出現(xiàn)邏輯矛盾與漏洞為要求的空間架構(gòu)。在這種空間體系結(jié)構(gòu)中，規(guī)范空間的邏輯結(jié)構(gòu)體現(xiàn)在法律概念與周邊法律概念的要素聯(lián)系、規(guī)范條文與其他條文的邏輯關(guān)系之上。不僅表現(xiàn)為法律規(guī)范各個(gè)概念之間層次關(guān)系的嚴(yán)密性，同時(shí)體現(xiàn)在法律原則框架的嚴(yán)謹(jǐn)性，從而能夠?yàn)榉蛇\(yùn)用提供一張縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)格化脈絡(luò)譜系。更為重要的是，為應(yīng)對社會的復(fù)雜性，法律概念空間首先必須將其自身結(jié)構(gòu)進(jìn)行復(fù)雜性化約，所有法律規(guī)則都只能從一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)原理中推導(dǎo)出來，并且不需要借助體系外部的要素就能實(shí)現(xiàn)自身邏輯的規(guī)范運(yùn)行。通過這種自身空間結(jié)構(gòu)的體系的規(guī)范性，“以簡馭繁”使法律規(guī)范對社會活動的調(diào)整目標(biāo)得以有效實(shí)現(xiàn)，從而使得法律概念空間“將抽象變?yōu)榫唧w，將普遍變?yōu)樘厥猓瑢⒁话阕優(yōu)閭€(gè)別，將不可捉摸的虛體變?yōu)橛醒腥獾膶?shí)體，從而建立起確鑿可憑的秩序”[2]。而在描述基于法律概念空間體系的邏輯自洽性程度時(shí)，是否按照法律概念規(guī)范系統(tǒng)預(yù)期設(shè)定進(jìn)行運(yùn)行，是社會系統(tǒng)總體秩序性要求能否得到保障的重要體現(xiàn)。一個(gè)重要衡量標(biāo)準(zhǔn)就是任何現(xiàn)實(shí)法律問題的輸入進(jìn)入概念空間的處理后能否獲得準(zhǔn)確和確定性的結(jié)論輸出，即所有問題經(jīng)過“無空隙”的法律空間篩除均能獲得無“法律漏洞”的結(jié)果。但對于概念法學(xué)學(xué)術(shù)界也存在質(zhì)疑聲音，認(rèn)為這種由概念構(gòu)成的靜態(tài)性的法律規(guī)范邏輯體系，看似體系結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)且邏輯推理縝密，但由于概念的形成具有形而上學(xué)的孤立性特點(diǎn)，導(dǎo)致概念體系無法緊跟時(shí)代發(fā)展和現(xiàn)實(shí)社會歷史條件變化而做出及時(shí)的調(diào)整，無法將法律概念或規(guī)則放到整個(gè)社會運(yùn)行體系和背景中進(jìn)行考察。這種研究方法的主要問題在于脫離開法律規(guī)則本身的社會現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而徑自研究規(guī)則與規(guī)則之間的抽象關(guān)系。并且這種把法律視為一個(gè)基于邏輯性的獨(dú)立、自洽系統(tǒng)的研究方法，使得對于法律研究焦點(diǎn)過分聚焦于維護(hù)法律體系內(nèi)部的邏輯一致性。

（二）法律規(guī)范空間的“實(shí)證”形態(tài)

基于概念形態(tài)的法律空間運(yùn)行分析范式中，由于概念結(jié)構(gòu)自身周延性的限制以及脫離開具體語境的抽象適用，使得法律規(guī)范空間的構(gòu)建只能對社會關(guān)系做出擬合性的調(diào)整，無法對社會關(guān)系的細(xì)節(jié)實(shí)現(xiàn)深刻調(diào)整與覆蓋，導(dǎo)致這種概念規(guī)范的大網(wǎng)雖然看似緊密但存在縫隙，對社會行為調(diào)整過程存在不可避免的漏洞。不管立法者在預(yù)期中做如何“完美”的預(yù)判，法律體系運(yùn)行實(shí)際不完美性很容易凸顯出來。為了解決上述問題，隨著近代凱爾森（Kelsen）等法學(xué)家所倡導(dǎo)的法律實(shí)證主義興起，其理論體系所確立的規(guī)范法學(xué)目標(biāo)根本出發(fā)點(diǎn)在于通過法律系統(tǒng)的規(guī)范化運(yùn)行，從而有效解決了概念法學(xué)思想存在的突出問題，進(jìn)而致力于達(dá)到法律規(guī)范空間與現(xiàn)實(shí)空間耦合性的形式正義與實(shí)質(zhì)正義統(tǒng)一。正如韋伯所認(rèn)為“原始的‘法不知體系化為何物……體系化意味著，建立所有由分析所獲得的法的原則的聯(lián)系，使它們之間組成一個(gè)邏輯上清楚的，本身邏輯上毫無矛盾的和首先是原則上沒有缺漏的規(guī)則體系”[3]。在這種封閉縱橫交錯(cuò)的網(wǎng)絡(luò)化規(guī)則體系中，各種行為規(guī)范之間相互交織、彼此聯(lián)系，體現(xiàn)出一種有組織的復(fù)雜性（Organized Complexity）特點(diǎn)。但是這種擴(kuò)展仍然無法完全應(yīng)對不斷變化的社會生活需要，這要求司法者必須在通觀案件事實(shí)的基礎(chǔ)上，通過法律尋找并聯(lián)系欲適用的具體規(guī)范。“純粹法律的秩序”在現(xiàn)實(shí)中是不存在的，因?yàn)橹刃虮旧砭褪侵贫群托袨榻Y(jié)合的產(chǎn)物。換言之，法律作為一種規(guī)范體系，并不能夠直接去調(diào)整現(xiàn)實(shí)的社會利益關(guān)系和行為模式，而是通過立法者立法行為將理想化的社會運(yùn)行模式進(jìn)行規(guī)范化和系統(tǒng)化，從而抽象形成各種條文化的法律制度體系和范疇。因此，基于實(shí)證形態(tài)的法律規(guī)范空間分析范式，強(qiáng)調(diào)在法律適用過程中將這些形式化的規(guī)范范疇運(yùn)用到調(diào)整現(xiàn)實(shí)的社會行為活動中去，通過實(shí)體性的法律手段來調(diào)整社會關(guān)系。法律規(guī)范運(yùn)行能夠成為一種縮小人們行為可能性空間的約束條件。通過空間對環(huán)境的影響，使得空間內(nèi)部的有序性不斷對外部行為產(chǎn)生規(guī)制和有效性調(diào)整，法治系統(tǒng)能夠“記錄、重構(gòu)和簡化世界的復(fù)雜性，通過這種簡化過程，行動者使世界變成更加適應(yīng)人類需要的一種最低限度的秩序，以便使人類能夠在這個(gè)世界中按照其特定的計(jì)劃方式引導(dǎo)其行為的實(shí)現(xiàn)”。正是在這種空間結(jié)構(gòu)的相互作用中，將法律運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系的調(diào)整之中，從而完成了規(guī)范空間域場和現(xiàn)實(shí)行為域場之間的轉(zhuǎn)換。D7777E48-A4C1-4BA7-888A-B85C56E56482

（三）法律規(guī)范空間的“系統(tǒng)”形態(tài)

作為社會調(diào)控機(jī)制，法律對社會關(guān)系系統(tǒng)的調(diào)整和調(diào)控，實(shí)現(xiàn)的路徑和作用機(jī)制是通過對社會運(yùn)行結(jié)構(gòu)優(yōu)化和行為協(xié)調(diào)予以實(shí)現(xiàn)。法律“規(guī)范空間”的實(shí)證形態(tài)，有效回答了實(shí)現(xiàn)規(guī)范空間與現(xiàn)實(shí)空間的相互轉(zhuǎn)換。但是這種轉(zhuǎn)換過程需要一整套精巧的結(jié)構(gòu)和復(fù)雜的機(jī)制，通過這些機(jī)制相互作用，在現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系和法律關(guān)系之間，形成了空間形態(tài)有效銜接的運(yùn)作體系。對于上述問題，實(shí)證分析范式也無法給予滿意的答案。法社會學(xué)研究認(rèn)為，對于法律現(xiàn)象的分析應(yīng)當(dāng)從內(nèi)部體系和外部環(huán)境相互作用的角度進(jìn)行分析和處理。其中，內(nèi)部體系就是概念法學(xué)所認(rèn)為的規(guī)范化的法律概念體系，這種概念結(jié)構(gòu)體系以法律規(guī)范為要素，并且蘊(yùn)含了規(guī)范體系的價(jià)值訴求。而外部體系則是法律體系的外在運(yùn)行環(huán)境，是法律規(guī)則體系所適用和調(diào)整的對象。

在這種分析范式結(jié)構(gòu)體系中，法律規(guī)范空間的運(yùn)行特征體現(xiàn)在內(nèi)部體系與外部環(huán)境之間的相互作用過程之中。其中，作為系統(tǒng)法學(xué)研究的基礎(chǔ)要素，法律規(guī)范空間不僅是整個(gè)法律體系的重要組成部分，同時(shí)也是關(guān)系到系統(tǒng)有效運(yùn)行的前導(dǎo)環(huán)節(jié)。但是與靜態(tài)的概念法學(xué)和動態(tài)的實(shí)證法學(xué)均有所不同，系統(tǒng)法學(xué)思想將法律作為社會行為規(guī)范，更重要的還是內(nèi)含于規(guī)則中的價(jià)值評判體系，以及在這種內(nèi)部規(guī)范空間的外部性作用特征。作為復(fù)雜性社會關(guān)系的抽象和映射，規(guī)則體系的形成帶有鮮明的系統(tǒng)映射性。也就是說，法律系統(tǒng)從社會系統(tǒng)中化約出了自身構(gòu)建的某種基本元素，這些法律系統(tǒng)規(guī)則體系因素自然能夠通過系統(tǒng)間關(guān)系的耦合影響著社會現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的基本狀態(tài)。法律系統(tǒng)從社會系統(tǒng)中分化出來，將現(xiàn)實(shí)世界空間完全納入其規(guī)制和調(diào)整的范圍內(nèi)。作為社會系統(tǒng)自我化約的結(jié)果，法律系統(tǒng)通過對社會系統(tǒng)的“摹寫”實(shí)現(xiàn)了自身的構(gòu)建。所處社會系統(tǒng)不同，提煉和形成的法律系統(tǒng)也就不同，這就直接導(dǎo)致后來法律規(guī)范空間要素復(fù)雜化現(xiàn)象的形成[4]16。但是，與此同時(shí)這種體系一經(jīng)形成就成為與現(xiàn)實(shí)體系相對獨(dú)立的帶有自身規(guī)律性運(yùn)行特征的空間結(jié)構(gòu)。從系統(tǒng)形成角度看，每個(gè)系統(tǒng)在要素構(gòu)成、組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)作機(jī)制上所構(gòu)成的相互交織和滲透的空間結(jié)構(gòu)體系，它們各自是一個(gè)自我指涉、自我描述和自我繁衍的自創(chuàng)生的體系，即按照法社會學(xué)理論認(rèn)為，這種系統(tǒng)空間帶有了自主運(yùn)行的特征。

二、法律“規(guī)范空間”理論體系的特征分析

馬克思主義法哲學(xué)思想認(rèn)為，“人類的理性成為解釋和規(guī)范社會運(yùn)行的重要因素，這種一切都必須在理性的法庭面前為自己的存在辯護(hù)或者放棄存在的權(quán)利?！盵5]56-57法的制定不是人作為個(gè)體意識活動任性的產(chǎn)物，而是人們社會生產(chǎn)和實(shí)踐活動經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，法是從社會現(xiàn)實(shí)生活中抽象和概括出來，是由國家意志固定化建立起一種法律的秩序。人類社會的秩序形成從自發(fā)轉(zhuǎn)化為自覺，消除了人們自發(fā)的行為規(guī)范的模糊性和不確定性。法律“規(guī)范空間”各個(gè)子系統(tǒng)中規(guī)范系統(tǒng)的自身穩(wěn)定性，是面對這種復(fù)雜性現(xiàn)實(shí)需要的基礎(chǔ)和前提，是實(shí)現(xiàn)以規(guī)范要素、規(guī)則關(guān)系而形成的規(guī)范空間對社會環(huán)境復(fù)雜性進(jìn)行有效調(diào)整的重要基礎(chǔ)。

（一）規(guī)范空間體系封閉性與環(huán)境開放性的統(tǒng)一

馬克思主義認(rèn)為，法律規(guī)范是法律空間的整體組成中最基本元素和細(xì)胞，直接調(diào)整具體社會關(guān)系的行為規(guī)則，是系統(tǒng)構(gòu)成要素的不可約分的最小組成單位。從形式上看，在規(guī)范空間中最小獨(dú)立承擔(dān)運(yùn)行功能的單位是法律規(guī)范，而不是法條。也就是說，這種要素構(gòu)成是以單獨(dú)法條或法條群的形式所確立的獨(dú)立承擔(dān)調(diào)整社會關(guān)系的法律規(guī)定。在規(guī)范空間體系中，組成系統(tǒng)的各法律規(guī)范要素形成了相互依存、制約的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。這些內(nèi)部規(guī)范之間的耦合關(guān)系，形成了規(guī)范集合，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑起規(guī)范空間結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。而規(guī)范空間體系的自身結(jié)構(gòu)化優(yōu)化程度是影響法治系統(tǒng)控制能力提升的重要因素。通過設(shè)定直接、目的性的行為規(guī)則體系以及規(guī)則體系的自我運(yùn)行和優(yōu)化，形成高效性的秩序空間結(jié)構(gòu)。邏輯自洽、結(jié)構(gòu)統(tǒng)一的法律規(guī)范體系自身，同時(shí)也是作為法律規(guī)范所要調(diào)整的目標(biāo)秩序的一種特殊表現(xiàn)形態(tài)存在的。因?yàn)榉芍刃虿粌H僅是法律規(guī)則作用于社會事實(shí)的過程和結(jié)果，它還應(yīng)當(dāng)包括法律規(guī)則本身。因此，法律規(guī)范空間作為一種系統(tǒng)存在，其與環(huán)境的邊界在于外部空間如何化約為內(nèi)部要素之間的關(guān)系。外部現(xiàn)實(shí)社會的行為活動能夠通過系統(tǒng)輸入，被規(guī)范空間有限的規(guī)范集合進(jìn)行有效處理，并得出確定性結(jié)論。從法社會學(xué)研究角度理解，社會生活的復(fù)雜性必然投射到法律規(guī)范體系之中，帶來規(guī)范空間的構(gòu)成的復(fù)雜性;反之而言，也只有規(guī)范空間要素構(gòu)建和運(yùn)行的有序性，才能實(shí)現(xiàn)形式理性與實(shí)質(zhì)理性之間的價(jià)值統(tǒng)一，從而實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范性在形式邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性和體系適用有效性之間達(dá)到系統(tǒng)平衡。

（二）規(guī)范空間結(jié)構(gòu)有序性與對象復(fù)雜性的統(tǒng)一

正如哈貝馬斯所認(rèn)為，法律的規(guī)范意義在于處理主體間性過程中，能夠?qū)⒛抗鈦砘卮┧笥谝?guī)范與事實(shí)之間，由事實(shí)探尋規(guī)范，由規(guī)范進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)事實(shí)。同時(shí)，還需要對規(guī)范的諸構(gòu)成要件進(jìn)行分解，使其在內(nèi)容上更接近于發(fā)現(xiàn)的事實(shí)。即只有法律規(guī)范自身盡可能地精確與全面，才能在運(yùn)行層面涵攝現(xiàn)實(shí)社會行為。從法律“規(guī)范空間”的角度理解上述原理，即通過法律規(guī)范的秩序態(tài)實(shí)現(xiàn)社會所處的有序態(tài)的調(diào)整。在這空間體系的耦合性過程中，法律規(guī)范體系以完善的運(yùn)轉(zhuǎn)形式，將作為其物質(zhì)載體性的社會關(guān)系內(nèi)容具體化和系統(tǒng)化，從而實(shí)現(xiàn)復(fù)雜的真實(shí)的法簡化為簡單的法律規(guī)范。與此同時(shí)，法律規(guī)范的空間的構(gòu)建作為調(diào)整和規(guī)范社會復(fù)雜性的方法，其主要圍繞“理想社會運(yùn)行模式”的調(diào)整預(yù)期目標(biāo)而展開。實(shí)際上是將法律體系視為了一個(gè)預(yù)設(shè)的調(diào)整預(yù)期狀態(tài)，并在實(shí)際調(diào)整過程中把事實(shí)空間基于先驗(yàn)性的規(guī)范目標(biāo)指引下。也就是說，法律“規(guī)范空間”通過自身內(nèi)部概念的體系化和模型化，正確描述外部世界基本特征，并通過內(nèi)部空間的可塑性構(gòu)建，實(shí)現(xiàn)對外部社會行為的調(diào)整和規(guī)范，從而實(shí)現(xiàn)了對社會復(fù)雜性的化約，進(jìn)而回應(yīng)了調(diào)整和規(guī)制社會復(fù)雜性的目標(biāo)要求。法律空間構(gòu)建了一個(gè)基于其自身價(jià)值追求的簡單、可供認(rèn)知和把握的“可能社會”，這是法律對社會行為進(jìn)行調(diào)整目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的必然要求。但是從法律“規(guī)范空間”的形成和發(fā)展過程來看，由于人類的理性有限性和物質(zhì)世界的無限豐富之間的巨大鴻溝，作為人類理性產(chǎn)物的法律無法涵攝人類生活全部。社會主體間的關(guān)系邏輯的復(fù)雜性和多樣性，在法律規(guī)范空間上實(shí)現(xiàn)一一對應(yīng)與映射基本沒有可能。因此與概念法學(xué)所固有的機(jī)械性認(rèn)識不同，法律“規(guī)范空間”強(qiáng)調(diào)內(nèi)部體系蘊(yùn)含著以法律原則為指導(dǎo)的意義關(guān)聯(lián)，從而能夠以更精確的語言、更精密的思維加以描述、解釋和界定，以更加科學(xué)、更加有效的方法實(shí)現(xiàn)法律調(diào)整社會行為的目標(biāo)。D7777E48-A4C1-4BA7-888A-B85C56E56482

（三）規(guī)范空間運(yùn)行工具性與現(xiàn)實(shí)價(jià)值性的統(tǒng)一

馬克思主義法理學(xué)認(rèn)為，法和法律作為兩個(gè)層面的概念加以分析和運(yùn)用，從本質(zhì)理解“事物的法的本質(zhì)不應(yīng)該去遷就法律”，與之相反，“法律倒應(yīng)該去適應(yīng)事物的法的本質(zhì)”[1]183。無論是基于概念還是實(shí)證形態(tài)，法律規(guī)范空間的系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作原理都是通過某種抽象體系的轉(zhuǎn)換，將法律規(guī)范的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)理轉(zhuǎn)化成某種具有抽象要素組織形態(tài)的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。正如馬克思所指出，“這些抽象本身離開了現(xiàn)實(shí)的歷史就沒有任何價(jià)值”[5]31。法律作為調(diào)整人們行為的社會規(guī)范，發(fā)揮著正當(dāng)性評價(jià)的功能，要考慮法律目的和社會后果等因素進(jìn)而做出評價(jià)。必須給人們提供“可以做”“應(yīng)當(dāng)做”和“不得做”等方面的判斷指引，不可避免地帶有價(jià)值評判的屬性，而一旦涉及判斷和權(quán)衡問題，法律規(guī)范空間和現(xiàn)實(shí)社會關(guān)系之間就不可能是簡單的邏輯涵攝性關(guān)系。如果基于高度抽象的體系性思維而把空間的有序性作為決定性要素，以消除法律概念體系歧義性作為價(jià)值追求，忽視法律目的和無視利益衡量，最終只剩下純粹的邏輯關(guān)聯(lián)而忽略價(jià)值評判和利益衡量。這種思維模式所認(rèn)為的按照體系中的秩序安排，找到相應(yīng)的法律概念和規(guī)則，進(jìn)行邏輯推理就能得出法律結(jié)果忽視了法律作為社會規(guī)范所具有的價(jià)值評判屬性。單純將法律概念視為純粹的邏輯概念，那么在法律應(yīng)用中最重要的自然就是概念之間的邏輯關(guān)系，把體系作為法律思考的支配性因素，法律的規(guī)范功能將無法實(shí)現(xiàn)?；谏鲜鲈?，西方傳統(tǒng)法學(xué)研究的核心命題一直存在著“本質(zhì)主義”的趨向，即在鍥而不舍地追問法的“正義”“公平”等本質(zhì)問題中，構(gòu)建嚴(yán)密而公正的法哲學(xué)體系。法律“規(guī)范空間”分析范式中，則將上述基于價(jià)值維度的命題思考轉(zhuǎn)換為“機(jī)制主義”的研究視角，從而實(shí)現(xiàn)了法學(xué)規(guī)范化研究的格式塔轉(zhuǎn)化。不僅要通過規(guī)范化的規(guī)則體系明確法律規(guī)范與所調(diào)整社會關(guān)系之間的相互關(guān)系，還要進(jìn)一步凸顯隱含在法律規(guī)范中的價(jià)值關(guān)聯(lián)。因此，在法律“規(guī)范空間”體系架構(gòu)中，所呈現(xiàn)的價(jià)值體系不是簡單訴諸文本就能解決。研究過程中不能簡單將規(guī)范運(yùn)行歸因于邏輯體系的完備性，同時(shí)需要考察規(guī)范空間要素與結(jié)構(gòu)中所蘊(yùn)含著的價(jià)值判斷和利益衡量問題。

三、法律“規(guī)范空間”運(yùn)行機(jī)理的工具實(shí)現(xiàn)

馬克思主義基本理論認(rèn)為，運(yùn)用自然辯證法的重要原理，使得人們“能夠依靠經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)本身所提供的事實(shí)，以近乎系統(tǒng)的形式描繪出一幅自然聯(lián)系的清晰圖畫”[6]241，其中的各要素之間存在著相互作用和相互依賴的制約關(guān)系。作為復(fù)雜的社會系統(tǒng)對象，對法律“規(guī)范空間”的構(gòu)建與運(yùn)行分析方法、模式相較于傳統(tǒng)思維方式完全不同。從本質(zhì)上看，法律“規(guī)范空間”的構(gòu)建與運(yùn)行遵循著系統(tǒng)論研究方法的基本原理，即圍繞系統(tǒng)整體與要素之間，不同層次和結(jié)構(gòu)功能之間，以及系統(tǒng)與外部環(huán)境之間的相互關(guān)系問題進(jìn)行展開?！巴ㄟ^引入系統(tǒng)思維方式，從總體上改革由單線思維方式所決定的法學(xué)理論框架和法學(xué)理論模式。”[7]而在具有工具的選擇和空間體系的構(gòu)建過程中，則是通過系統(tǒng)科學(xué)的方法，對法治構(gòu)成、過程、關(guān)系等進(jìn)行規(guī)范性描述，從而提高法律“規(guī)范空間”運(yùn)行的有效性。

以系統(tǒng)方法的法社會學(xué)理論為解決復(fù)雜視域下規(guī)范空間問題提供了新的視角和思路。復(fù)雜系統(tǒng)理論認(rèn)為，一個(gè)復(fù)雜問題難以把握或處理時(shí)，就把它“拆整為零”，劃分為若干個(gè)局部，逐個(gè)解決每個(gè)局部問題，然后再“聚零為整”，將各個(gè)局部問題的答案拼合成原問題所求的答案。20世紀(jì)80年代興起的系統(tǒng)法學(xué)研究中，一些專家學(xué)者率先在國內(nèi)提出運(yùn)用通過數(shù)學(xué)建模等抽象化研究工具運(yùn)用，特別是如何對法律體系及法治運(yùn)行復(fù)雜現(xiàn)象進(jìn)行抽象，通過準(zhǔn)確把握法律關(guān)系中本質(zhì)聯(lián)系，分析解決我國法學(xué)研究的現(xiàn)實(shí)緊迫問題，從而為中國法治現(xiàn)代化道路提出了更加富有科學(xué)性和建設(shè)性意見建議[8]45。基于上述理論研究基礎(chǔ)，在實(shí)現(xiàn)上述系統(tǒng)模型構(gòu)建過程中，最為重要的問題并不在于單純將最新自然科學(xué)的系統(tǒng)模型概念搬用到社會科學(xué)領(lǐng)域，而是要在思想層面首先改變對于社會科學(xué)、人文研究方法中無法適用量化模型分析工具的固有認(rèn)識，以創(chuàng)造性思維重新建構(gòu)關(guān)于法律科學(xué)研究的思路。從方法論角度理解，盡管社會生活各種復(fù)雜現(xiàn)象和復(fù)雜系統(tǒng)形成的條件千差萬別，但都可以與某種數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)通過算法或規(guī)則加以模擬、描述和表達(dá)計(jì)算。從社會發(fā)展角度看，數(shù)學(xué)在它的發(fā)展過程中，對直覺的事物能夠以數(shù)學(xué)符號加以抽象的“敘述”。形式體系可以作為現(xiàn)實(shí)世界中這些性質(zhì)和關(guān)系最一般和最抽象的表示，成為描述研究對象系統(tǒng)和有效的方式。這是因?yàn)?，模型不僅是科學(xué)研究的對象，而且是科學(xué)研究的一種思維方式，同時(shí)也是解釋科學(xué)的一種方法或框架。以模型構(gòu)建和分析為方法，搭建起了法律規(guī)范空間與現(xiàn)實(shí)社會空間之間的橋梁，使得系統(tǒng)之間復(fù)雜性和非線性關(guān)系降維成簡單性和線性可模型化體系，有效提升規(guī)范系統(tǒng)適應(yīng)運(yùn)行環(huán)境的能力和需要，彌合了法律技術(shù)與社會效果之間的“溝壑”，從而實(shí)現(xiàn)了“規(guī)范”和“事實(shí)”之間有效轉(zhuǎn)化的目標(biāo)。而社會現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要迫切需要基于規(guī)范空間構(gòu)建技術(shù)規(guī)制和發(fā)展，只有技術(shù)手段的不斷更新才能順應(yīng)這種變化趨勢。通過對于數(shù)據(jù)特征的分析和判斷，設(shè)計(jì)算法和演化規(guī)則，可以直接根據(jù)復(fù)雜系統(tǒng)的微觀作用機(jī)制設(shè)計(jì)局部演化規(guī)則來模擬復(fù)雜現(xiàn)象。隨著大數(shù)據(jù)手段的運(yùn)用，通過對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行算法編制，獲取其中的標(biāo)識信息，進(jìn)而設(shè)計(jì)系統(tǒng)模型，達(dá)到數(shù)據(jù)挖掘和規(guī)范空間構(gòu)建有機(jī)融合。這種基于算法的分析方式，體現(xiàn)了系統(tǒng)化、整體化的思維方式。

因此，可以根據(jù)每一個(gè)具體的場景與情境去重新定位法律規(guī)范要素的組合和結(jié)果關(guān)系劃分，采用建構(gòu)政策網(wǎng)絡(luò)和價(jià)值網(wǎng)絡(luò)的方式，運(yùn)用各種統(tǒng)計(jì)、概率和邏輯方法描述和量化各種價(jià)值與倫理范疇。進(jìn)而建立起包括一系列行動者、互動規(guī)則和各種動態(tài)環(huán)境特征在內(nèi)的模型化推演，來實(shí)現(xiàn)描述、預(yù)測和引導(dǎo)社會溝通、建構(gòu)動態(tài)模擬過程和結(jié)果的功能。通過上述技術(shù)手段的發(fā)展與應(yīng)用，使得基于規(guī)范空間理論的法社會學(xué)研究范式，成為有效統(tǒng)籌現(xiàn)代法律制度形式合理性和實(shí)質(zhì)合理性關(guān)系的嶄新思想體系，在方法論層面實(shí)現(xiàn)了技術(shù)理性與價(jià)值理性統(tǒng)一，并在社會發(fā)展和法治體系建設(shè)中發(fā)揮了越來越積極的重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2]盧鵬.擬制問題研究[M].上海：上海人民出版社，2009：146.

[3][德]韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會（下卷）[M].林榮遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1997：16.

[4][德]盧曼.社會的法律[M].鄭伊倩，譯.北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[7]卓澤淵.法學(xué)導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2002：309.

[8]熊繼寧，等.新的探索——系統(tǒng)法學(xué)派的崛起[J].政法論壇，1985（3）.

收稿日期：2022-03-04

基金項(xiàng)目：2021年度教育部規(guī)劃基金項(xiàng)目（21YJA810002）;2021年度內(nèi)蒙古紀(jì)檢監(jiān)察大數(shù)據(jù)實(shí)驗(yàn)室開放課題（IMDBD202107）

作者簡介：褚爾康，副教授，法學(xué)博士，政治學(xué)博士（后），碩士生導(dǎo)師，從事數(shù)字治理理論研究。D7777E48-A4C1-4BA7-888A-B85C56E56482