借殼上市模式下企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)反避稅進(jìn)路探析

季奎明 林靜

【摘要】借殼上市中借殼公司對(duì)其清殼前的經(jīng)營(yíng)虧損進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)不符合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則， 對(duì)重視實(shí)質(zhì)理性的稅法提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問(wèn)題的通知》和一般反避稅規(guī)則無(wú)法將該行為納入規(guī)制范圍， 為借殼上市中的虧損結(jié)轉(zhuǎn)提供了避稅空間。 基于此， 本文以虧損遞延條款的法理基礎(chǔ)為邏輯起點(diǎn)， 嚴(yán)格貫徹經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則， 在探討借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)實(shí)踐與避稅屬性的基礎(chǔ)上， 分析借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的實(shí)定法適用局限， 并提出強(qiáng)化借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)反避稅措施的正當(dāng)性以及規(guī)范借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的四個(gè)路徑。

【關(guān)鍵詞】借殼上市;虧損結(jié)轉(zhuǎn);反避稅;經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致;連續(xù)性測(cè)試;納稅信用

【中圖分類(lèi)號(hào)】 D922.29 ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2022）11-0156-5

借殼上市和IPO上市是企業(yè)上市的兩種模式， 但I(xiàn)PO上市有層層法律限制， 借殼上市可以使企業(yè)更快上市、緩解融資約束， 因而受到企業(yè)的青睞， 成為企業(yè)上市尤其是未達(dá)到IPO準(zhǔn)入門(mén)檻的企業(yè)的主要融資途徑。 借殼上市主要發(fā)生在虧損上市企業(yè)與亟需上市但未達(dá)到上市要求的企業(yè)主體之間， 在滿足《財(cái)政部 國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅處理若干問(wèn)題的通知》（財(cái)稅[2009]59號(hào)， 簡(jiǎn)稱(chēng)“59號(hào)文”）中適用特殊性稅務(wù)處理的條件下， 完成借殼上市的借殼公司可以承繼原上市公司的虧損進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)。 但是深究殼公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)， 其與虧損遞延條款的立法考量和虧損結(jié)轉(zhuǎn)的法理基礎(chǔ)相悖。 縱觀我國(guó)現(xiàn)行稅收法律與相關(guān)規(guī)范， 相關(guān)規(guī)范對(duì)借殼上市領(lǐng)域下企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的規(guī)制過(guò)于粗糙， 存在較大的避稅空間。 因此， 對(duì)借殼公司虧損結(jié)轉(zhuǎn)行為的界定與規(guī)制迫在眉睫。

一、借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)實(shí)踐與避稅屬性

（一）借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的實(shí)踐

借殼上市， 是指借殼公司（非上市公司）通過(guò)取得殼公司（上市公司）控制權(quán)之后， 再由殼公司（上市公司）收購(gòu)借殼公司（非上市公司）的資產(chǎn)、業(yè)務(wù)， 從而實(shí)現(xiàn)借殼公司（非上市公司）間接上市的一種重大資產(chǎn)重組操作模式[1] ， 借殼上市主要包括擇殼、凈殼和入殼三個(gè)步驟。 由于殼公司與借殼公司的主營(yíng)業(yè)務(wù)存在較大差異， 在凈殼階段， 通過(guò)各種方式剝離殼公司的主要資產(chǎn)與負(fù)債; 在此基礎(chǔ)上注入借殼方的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)， 完成所謂的入殼。 借殼上市完成后借殼公司獲得殼公司的控股權(quán)， 在法律層面上以殼公司法人主體資格存在[2] ， 自然承繼殼公司重組前的累計(jì)未彌補(bǔ)虧損數(shù)額， 能在未來(lái)的納稅年度周期內(nèi)依法進(jìn)行虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)①。

（二）借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的避稅屬性

借殼公司并購(gòu)過(guò)程在同時(shí)滿足59號(hào)文中特殊性稅務(wù)處理規(guī)定的限制條件時(shí)可以承繼殼公司的計(jì)稅基礎(chǔ)， 以殼公司原財(cái)務(wù)報(bào)表上的虧損依法進(jìn)行虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)。 從法律形式上來(lái)看， 重組后企業(yè)取得殼公司的虧損結(jié)轉(zhuǎn)利益于法有依， 能夠以本企業(yè)合并前的虧損進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)， 并未違反現(xiàn)行稅法的禁止性規(guī)定。 但重組前的上市公司與重組后的上市公司在實(shí)質(zhì)上完全屬于兩個(gè)不同的主體。 特殊性稅務(wù)處理規(guī)定為， 企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)特殊性稅務(wù)處理規(guī)則旨在規(guī)制重組企業(yè)與被重組企業(yè)之間存在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)存續(xù)關(guān)系， 借殼上市模式下適用特殊性稅務(wù)處理規(guī)定有悖于“虧損禁止跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)”原則， 本質(zhì)上具有避稅性質(zhì)。

1. 可抵扣虧損的會(huì)計(jì)盈余管理空間。 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)———所得稅》規(guī)定， 在對(duì)企業(yè)可抵扣虧損進(jìn)行會(huì)計(jì)核算時(shí)， 將可抵扣虧損視同可抵扣暫時(shí)性差異， 在認(rèn)定未來(lái)有足夠的應(yīng)納稅所得額來(lái)彌補(bǔ)虧損時(shí)確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)。 遞延所得稅資產(chǎn)的確認(rèn)會(huì)減少企業(yè)所得稅費(fèi)用， 導(dǎo)致利潤(rùn)總額在扣除所得稅費(fèi)用后得到的凈利潤(rùn)大幅度增加， 從而減少應(yīng)納稅所得額， 降低稅負(fù)。 其中， 是否確認(rèn)可抵扣暫時(shí)性差異未有明確的具體標(biāo)準(zhǔn)， 留存的自行裁量空間給企業(yè)帶來(lái)較大的盈余管理空間。

2. 法律身份與經(jīng)濟(jì)身份的分歧。 借殼上市中借殼公司承繼凈殼前的虧損結(jié)轉(zhuǎn)權(quán)益不符合經(jīng)濟(jì)一致性要求。 通過(guò)凈殼這一步驟將主要資產(chǎn)與負(fù)債業(yè)務(wù)從殼公司中剝離出來(lái)， 且在實(shí)踐中為了保證借殼上市完成后企業(yè)主體的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)， 通常情況下被剝離的是與經(jīng)營(yíng)虧損密切相關(guān)的不良資產(chǎn)。 經(jīng)過(guò)凈殼， 殼公司經(jīng)營(yíng)虧損的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)與其產(chǎn)生的特定主體脫節(jié)， 再通過(guò)入殼步驟， 殼公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)已然等同于借殼公司， 但法律身份與經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)存在分歧： 法律身份上以殼公司存續(xù); 經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)卻已然等同于借殼公司。 如果仍然允許法律形式上的殼公司以清殼前的經(jīng)營(yíng)虧損進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)有違稅法上的實(shí)質(zhì)重于形式原則， 有悖于虧損結(jié)轉(zhuǎn)條款背后的稅收公平考量。

3. 法律適用的主體不適配問(wèn)題。 59號(hào)文和《企業(yè)重組業(yè)務(wù)企業(yè)所得稅管理辦法》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2010年第4號(hào)， 簡(jiǎn)稱(chēng)“4號(hào)公告”）對(duì)企業(yè)重組中虧損結(jié)轉(zhuǎn)的限制集中體現(xiàn)于企業(yè)重組中特殊性稅務(wù)處理規(guī)定條款的適用;具體表現(xiàn)為被重組方的虧損只能由其本身資產(chǎn)產(chǎn)生的利潤(rùn)進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)， 不允許納稅人利用重組企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)生的利潤(rùn)彌補(bǔ)被重組方的虧損， 而借殼上市中虧損結(jié)轉(zhuǎn)的相關(guān)避稅問(wèn)題主要出現(xiàn)在殼公司（法律形式上的重組企業(yè)）產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)虧損結(jié)轉(zhuǎn)。 重組企業(yè)的法律形式和經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上存在不一致， 其虧損在法律形式上是由企業(yè)自身利潤(rùn)進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)， 但在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上卻是由被重組方資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)彌補(bǔ)原上市公司凈殼前產(chǎn)生的虧損， 如此在59號(hào)文和4號(hào)公告的適用上存在主體不適配問(wèn)題。

4. 擇殼對(duì)象的特殊性帶來(lái)巨大虧損抵稅價(jià)值。 借殼上市過(guò)程中， 目標(biāo)殼資源的選擇不僅關(guān)系著交易成本的大小， ?還與后續(xù)再融資難度密切相關(guān)。 基于上市成本的考量， 通常主營(yíng)業(yè)務(wù)增速較慢、獲利不多甚至發(fā)生虧損、面臨退市危險(xiǎn)的上市公司成為借殼公司的最佳選擇對(duì)象。 殼對(duì)象選擇的偏好導(dǎo)致重組完成后的殼公司具有豐盈的可結(jié)轉(zhuǎn)虧損利益， 為借殼公司后續(xù)進(jìn)行虧損結(jié)轉(zhuǎn)提供前提。 但是帶來(lái)虧損的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)資產(chǎn)已經(jīng)通過(guò)各種形式轉(zhuǎn)移出殼公司， 與虧損相脫節(jié)， 該虧損抵稅價(jià)值的承繼缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上的正當(dāng)來(lái)源。

企業(yè)借殼上市的目的是獲得上市資格， 借殼公司所借的“殼”往往是指在證券交易所的成員權(quán)。 但事實(shí)上“殼”的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于交易所的成員權(quán)， 還包括虧損抵稅價(jià)值等附著在原上市公司的其他價(jià)值。 經(jīng)營(yíng)虧損在單個(gè)企業(yè)內(nèi)部不存在實(shí)質(zhì)價(jià)值， 只是出于稅收公平與企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的考量允許企業(yè)進(jìn)行虧損跨年度結(jié)轉(zhuǎn)。 但是一旦實(shí)現(xiàn)虧損的跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)， 虧損就轉(zhuǎn)化為實(shí)質(zhì)價(jià)值， 實(shí)際上減少了企業(yè)的納稅義務(wù)， 企業(yè)獲得巨大的虧損抵稅價(jià)值[2] 。

二、借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的實(shí)定法適用局限

（一）相關(guān)法律、規(guī)范性文件的直接規(guī)制不足

我國(guó)《公司法》與《證券法》并未明文規(guī)定借殼上市， 而是結(jié)合《交易所股票上市規(guī)則》《上市公司收購(gòu)管理辦法》， 通過(guò)上市公司股份轉(zhuǎn)讓收購(gòu)的基本規(guī)定對(duì)借殼上市做出規(guī)制。 區(qū)別于《公司法》與《證券法》的中性態(tài)度， 稅收法律政策嚴(yán)格禁止借殼上市中的投機(jī)避稅行為。 當(dāng)前， 我國(guó)涉及借殼上市模式中虧損結(jié)轉(zhuǎn)適用的具體反避稅限制規(guī)制主要體現(xiàn)在《企業(yè)所得稅法》第47條、《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第120條規(guī)定的一般反避稅條款及59號(hào)文和4號(hào)公告。

由于《企業(yè)所得稅法》第47條和《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第120條規(guī)定的一般反避稅條款內(nèi)容過(guò)于抽象， 欠缺適用性， 因此在稅收征管領(lǐng)域充當(dāng)反避稅兜底條款。 而59號(hào)文和4號(hào)公告是一般反避稅條款在企業(yè)重組領(lǐng)域的特別規(guī)定， 實(shí)踐中也成為借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的主要適用對(duì)象， 因此下文將集中圍繞59號(hào)文和4號(hào)公告展開(kāi)分析。 根據(jù)59號(hào)文的規(guī)定， 企業(yè)重組的稅務(wù)處理方式以一般性稅務(wù)處理規(guī)定為適用原則， 特殊性稅務(wù)處理的適用為例外， 企業(yè)重組在滿足特殊性限制條件的情況下允許重組企業(yè)對(duì)重組前企業(yè)的經(jīng)營(yíng)虧損進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)。 實(shí)踐中， 借殼上市法律形式安排的多樣性和復(fù)雜性為企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)規(guī)避特殊性稅務(wù)處理規(guī)定的限制提供了充足的空間。

（二）特殊性稅務(wù)處理?xiàng)l款的局限

特殊性稅務(wù)處理?xiàng)l款賦予企業(yè)合并與企業(yè)分立在特定條件下可以實(shí)現(xiàn)虧損的跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)。 但是深入分析適用特殊性稅務(wù)處理的限制性條件（見(jiàn)表1）， 可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前的制度安排缺乏穿透性思想的規(guī)制， 實(shí)踐中借殼上市借助了多種模式安排規(guī)避特殊性稅務(wù)處理的限制性規(guī)定。

特殊性稅務(wù)處理規(guī)定對(duì)法律上交易安排的避稅標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于籠統(tǒng)， 阻礙了其發(fā)揮在借殼上市模式下的反避稅功能。 由表1可知， 特殊性稅務(wù)處理規(guī)定的限制性條件包括具有合理商業(yè)目的原則、最低股權(quán)支付比例原則、適當(dāng)并購(gòu)比例原則、經(jīng)營(yíng)連續(xù)性原則和股東權(quán)益連續(xù)性原則， 存在適用對(duì)象過(guò)窄、具體規(guī)則不夠細(xì)致靈活等問(wèn)題。 企業(yè)重組下特殊性稅務(wù)處理的設(shè)計(jì)無(wú)法辨析借殼上市模式下多種交易安排的避稅性， 企業(yè)利用虧損結(jié)轉(zhuǎn)避稅存在較大的空間， 因而無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)交易安排形式的快速變化， 亟需充實(shí)。

三、強(qiáng)化借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)反避稅措施的正當(dāng)性

（一）是否偏離經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則

經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則要求在判斷某一交易安排是否為避稅行為時(shí)需要透析合法的法律形式， 綜合考慮納稅安排的時(shí)間、流程等因素進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查從而得出該交易安排的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。 特殊性稅務(wù)處理規(guī)定的限制最終服務(wù)于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則， 即企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)是專(zhuān)屬于產(chǎn)生該虧損的特定經(jīng)營(yíng)主體的專(zhuān)有性權(quán)利， 禁止跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)。 但借殼上市各流程的多重嵌套模式、法律形式的復(fù)雜度和交易安排的重疊擴(kuò)大了納稅人主觀意圖的模糊性， 為借殼公司的虧損結(jié)轉(zhuǎn)避稅行為提供了極大的便利， 已然偏離了稅法的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則。

1. 禁止跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)的法定依據(jù)。 我國(guó)稅法明確規(guī)定虧損結(jié)轉(zhuǎn)只能發(fā)生在單個(gè)企業(yè)內(nèi)部， 不允許跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)。 《企業(yè)所得稅法》第52條規(guī)定， “除國(guó)務(wù)院另有規(guī)定外， 企業(yè)之間不得合并繳納企業(yè)所得稅”。 企業(yè)間尚且不能合并繳納所得稅， 更不用談及虧損跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)。 59號(hào)文也明確規(guī)定， “被合并企業(yè)的虧損不得在合并企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)”。 《關(guān)于個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個(gè)人所得稅的規(guī)定》提到， “投資者興辦兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)， 企業(yè)的年度經(jīng)營(yíng)虧損不能跨企業(yè)彌補(bǔ)”。 可見(jiàn)， 即使是同一個(gè)投資者所有的不同企業(yè)虧損也不允許相互結(jié)轉(zhuǎn)。 從上述立法來(lái)看， 原則上稅法嚴(yán)禁虧損的跨企業(yè)彌補(bǔ)。

2. 兩個(gè)“連續(xù)性”要求的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)路徑分析。 經(jīng)營(yíng)連續(xù)性原則和股東權(quán)益連續(xù)性原則在特殊性稅務(wù)處理規(guī)定中發(fā)揮主導(dǎo)作用②， 合理商業(yè)目的和股權(quán)支付比例在一定程度上可以看作前者的體現(xiàn)。 經(jīng)營(yíng)連續(xù)性原則和股東權(quán)益連續(xù)性原則從資產(chǎn)實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)層面和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體層面維持虧損結(jié)轉(zhuǎn)權(quán)的專(zhuān)屬權(quán)特性， 將企業(yè)經(jīng)營(yíng)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的權(quán)利特定于產(chǎn)生該虧損的企業(yè)主體和虧損企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 要求企業(yè)重組活動(dòng)不能對(duì)特定的主體和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的變更。

經(jīng)營(yíng)連續(xù)性原則要求重組企業(yè)必須以產(chǎn)生經(jīng)營(yíng)虧損的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)后續(xù)的經(jīng)營(yíng)所得對(duì)以前年度虧損進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn);股東權(quán)益連續(xù)性原則要求企業(yè)重組在滿足特殊性稅務(wù)處理規(guī)定的情況下， 原企業(yè)股東或權(quán)益所有人仍享有重組后企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)， 原企業(yè)股東或權(quán)益享有者承擔(dān)新公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并享有投資回報(bào)。 由此可見(jiàn)， 企業(yè)重組下的虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)必須滿足資本實(shí)質(zhì)的一致性， 即虧損結(jié)轉(zhuǎn)這一權(quán)利是附屬于引發(fā)該虧損的經(jīng)營(yíng)實(shí)體所專(zhuān)有， 該專(zhuān)屬性除了要求法律形式的改變并未引起經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的變更。 從其立法目的上可以看出， 特殊性稅務(wù)處理并沒(méi)有突破“虧損結(jié)轉(zhuǎn)禁止跨企業(yè)結(jié)轉(zhuǎn)”這一原則， 相反， 是強(qiáng)化了該原則的體現(xiàn)。

3. 經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性原則下的否定性評(píng)價(jià)。 兩個(gè)“連續(xù)性”要求也是稅法上實(shí)質(zhì)重于形式原則的體現(xiàn)， 即稅收征管以納稅人的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)作為征稅基準(zhǔn)， 以維護(hù)稅收的實(shí)質(zhì)公平。 該原則要求企業(yè)重組的稅務(wù)處理需穿透企業(yè)重組前后的法律形式， 堅(jiān)持以企業(yè)的實(shí)質(zhì)經(jīng)營(yíng)權(quán)和資產(chǎn)歸屬為基礎(chǔ)開(kāi)展納稅征賦。 在簡(jiǎn)單的企業(yè)重組活動(dòng)中， 存續(xù)企業(yè)仍承擔(dān)該存續(xù)企業(yè)前身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)并未發(fā)生變更， 因此可以按照特殊性稅務(wù)處理的規(guī)定進(jìn)行稅收遞延， 承繼原各企業(yè)的可結(jié)轉(zhuǎn)虧損。

因此， 借助穿透性思想以及參照實(shí)質(zhì)重于形式原則對(duì)借殼公司承繼清殼前的經(jīng)營(yíng)虧損進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)行為認(rèn)定： 當(dāng)前法律未對(duì)借殼上市前后企業(yè)的虧損銜接問(wèn)題進(jìn)行完善的規(guī)制， 出現(xiàn)法律空白， 借殼公司利用這一法律漏洞， 享受屬于殼公司的虧損結(jié)轉(zhuǎn)權(quán)， 減少了相應(yīng)的應(yīng)納稅額， 最終減輕本企業(yè)承擔(dān)的納稅義務(wù)， 導(dǎo)致國(guó)家稅收收入的流失。 因此， 借殼上市完成后借殼公司“合法”承繼清殼前的經(jīng)營(yíng)虧損進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)屬于避稅行為， 應(yīng)當(dāng)對(duì)該行為做出相應(yīng)的規(guī)制。

（二）“一個(gè)原則、兩個(gè)測(cè)試”的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒

通過(guò)借鑒域外的立法實(shí)踐可發(fā)現(xiàn)， 穿透性思想貫徹企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的制度安排， 具體體現(xiàn)在“一個(gè)原則、兩個(gè)測(cè)試”。 “一個(gè)原則”是指經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則;“兩個(gè)測(cè)試”即所有權(quán)連續(xù)性測(cè)試和經(jīng)營(yíng)權(quán)連續(xù)性測(cè)試， 是貫徹經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則的制度設(shè)計(jì)， 其中以德國(guó)和新加坡的制度設(shè)計(jì)最為典型， 具有較大的借鑒意義。

德國(guó)《公司所得稅法》[Sec.8（4）]在公司所得稅法方面做出經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性要求的規(guī)定， 即一個(gè)公司以前財(cái)年發(fā)生的經(jīng)營(yíng)虧損只有在該公司的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)保持一致時(shí)才能結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)。 要求在公司的多數(shù)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生變更的情況下， 變更后主要通過(guò)新的資產(chǎn)開(kāi)展其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。 為此， 設(shè)置了所有權(quán)連續(xù)性測(cè)試和經(jīng)營(yíng)權(quán)連續(xù)性測(cè)試， 企業(yè)只有通過(guò)這兩組測(cè)試才能證明未發(fā)生經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性變化， 允許進(jìn)行虧損結(jié)轉(zhuǎn)。 所有權(quán)連續(xù)性測(cè)試中， 若公司的認(rèn)購(gòu)股份超過(guò)50%已轉(zhuǎn)讓?zhuān)?且該50%以上的股份轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)計(jì)算過(guò)去五年中所有已經(jīng)轉(zhuǎn)讓的股份， 則不滿足所有權(quán)的連續(xù)要求; 經(jīng)營(yíng)權(quán)連續(xù)性測(cè)試中， 若公司在股份轉(zhuǎn)讓完成后主要通過(guò)新資產(chǎn)或新業(yè)務(wù)取代原業(yè)務(wù)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 則不滿足經(jīng)營(yíng)權(quán)的連續(xù)要求。

新加坡的稅法貫徹實(shí)質(zhì)課稅原則， 對(duì)虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)有著嚴(yán)格的規(guī)定。 首先， 稅法規(guī)定可抵扣的虧損是有特定來(lái)源的， 必須源自所從事的貿(mào)易、經(jīng)營(yíng)或行業(yè)活動(dòng); 其次， 進(jìn)行虧損彌補(bǔ)需要通過(guò)所有權(quán)連續(xù)性測(cè)試， 即公司在資本抵扣或損失產(chǎn)生當(dāng)年的最后一天與可以扣除以前年度結(jié)轉(zhuǎn)的資本抵扣或損失的估稅年度的第一天的股東狀況沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)變化了③。 虧損來(lái)源的限制與所有權(quán)連續(xù)性測(cè)試要求都貫徹了經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則， 要求虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)這一權(quán)利必須按專(zhuān)屬于產(chǎn)生該虧損的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)主體所有。 除此之外， 新加坡還規(guī)定了收益性所有權(quán)原則來(lái)判斷公司的所有權(quán)是否發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變更， 在特殊情況下可以追溯到最終收益的股東。

德國(guó)與新加坡虧損結(jié)轉(zhuǎn)反避稅規(guī)制的具體規(guī)制測(cè)試服務(wù)于經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)性原則， 都以經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則為基礎(chǔ)理念， 要求只有其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)虧損的企業(yè)主體才有資格對(duì)該虧損進(jìn)行結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)。 具備較為完善的虧損結(jié)轉(zhuǎn)制度建構(gòu)的國(guó)家在虧損結(jié)轉(zhuǎn)彌補(bǔ)的限制性規(guī)定上主要采用所有權(quán)連續(xù)性測(cè)試和經(jīng)營(yíng)權(quán)連續(xù)性測(cè)試， 但又不流于形式， 在具體的制度設(shè)計(jì)上完全貫徹經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則， 有效應(yīng)對(duì)交易安排多樣性對(duì)各種測(cè)試提出的挑戰(zhàn)。

四、規(guī)范借殼上市企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的路徑

（一）兩個(gè)“連續(xù)性”要求的嚴(yán)格適用

借殼上市屬于企業(yè)重組的特殊類(lèi)型， 因此可以將借殼上市中有關(guān)虧損結(jié)轉(zhuǎn)的事項(xiàng)納入企業(yè)重組下虧損結(jié)轉(zhuǎn)的適用范圍進(jìn)行規(guī)制， 在此基礎(chǔ)上適當(dāng)考慮借殼上市這一交易行為的特殊性， 對(duì)借殼公司結(jié)轉(zhuǎn)清殼前的虧損行為進(jìn)行反避稅規(guī)制。

1. 堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則。 經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則作為一般反避稅認(rèn)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)， 是稅法實(shí)質(zhì)課稅原則在反避稅領(lǐng)域的具體應(yīng)用， 可以有效破除稅收形式主義為虧損結(jié)轉(zhuǎn)避稅安排提供的庇護(hù)， 理應(yīng)全面貫徹在特殊性稅務(wù)處理規(guī)定中。 《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法（試行）》（國(guó)稅發(fā)[2009]2號(hào)）第94條要求稅務(wù)機(jī)關(guān)按照經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)對(duì)企業(yè)的避稅安排重新定性， 然而一般反避稅規(guī)則以兜底的補(bǔ)充條款的定位存在， 無(wú)法在各具體反避稅實(shí)踐中得到廣泛適用。 《稅收征管法》作為稅收基本程序法， 如果將經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則納入其立法實(shí)踐中， 則無(wú)需在各具體反避稅立法中重復(fù)出現(xiàn)， 即可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)原則在反避稅實(shí)踐中的普遍適用。

2. 取消特殊性稅務(wù)處理規(guī)定規(guī)制對(duì)象的限制。 經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性原則要求享有企業(yè)虧損結(jié)轉(zhuǎn)權(quán)的主體必須是實(shí)質(zhì)上通過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生該虧損的經(jīng)濟(jì)主體。 從該層面上而言， 借殼上市完成后承繼清殼前公司經(jīng)營(yíng)虧損的殼公司在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上并非是產(chǎn)生該虧損的主體， 不能夠享有虧損結(jié)轉(zhuǎn)權(quán)。 而我國(guó)59號(hào)文第五條和第六條對(duì)企業(yè)重組下虧損結(jié)轉(zhuǎn)的適用限制對(duì)象為被重組方， 在立法用語(yǔ)上過(guò)于狹隘。 而在借殼上市該特殊語(yǔ)境下殼公司屬于重組方， 以至于無(wú)法適用該條文進(jìn)行規(guī)制。 德國(guó)《公司所得稅法》中直接將規(guī)制對(duì)象稱(chēng)為“一個(gè)公司”;美國(guó)《國(guó)內(nèi)收入法典》則稱(chēng)為“新公司”與“舊公司”， 參考上述國(guó)家的立法， 均未對(duì)規(guī)制對(duì)象做出技術(shù)性的限制， 從而為法律的適用留足空間。 我國(guó)相關(guān)條文規(guī)定在表述上也應(yīng)當(dāng)取消對(duì)象上的限制， 將虧損結(jié)轉(zhuǎn)的限制對(duì)象放寬至參與企業(yè)重組合并的各公司。 如此， 才能保證虧損結(jié)轉(zhuǎn)規(guī)制條款在適用上的靈活性， 與日趨多樣化與復(fù)雜化的交易行為相適應(yīng)。

3. 完善所有權(quán)連續(xù)性測(cè)試與經(jīng)營(yíng)權(quán)連續(xù)性測(cè)試。 所有權(quán)連續(xù)性測(cè)試主要是為了保證申請(qǐng)彌補(bǔ)虧損的人就是實(shí)際承擔(dān)該項(xiàng)虧損的人; 經(jīng)營(yíng)權(quán)連續(xù)性測(cè)試主要是為了防止通過(guò)收購(gòu)累計(jì)虧損的公司來(lái)開(kāi)展與原虧損公司完全不同的業(yè)務(wù)， 以便用收購(gòu)來(lái)的虧損沖減新業(yè)務(wù)產(chǎn)生的利潤(rùn)， 從而達(dá)到少繳所得稅的目的。 59號(hào)文中經(jīng)營(yíng)連續(xù)性原則（指12個(gè)月內(nèi)不改變經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì)）和股東權(quán)益連續(xù)性原則（12個(gè)月內(nèi)不出讓受讓股權(quán)）存在“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”定性過(guò)于模糊和12個(gè)月的經(jīng)營(yíng)測(cè)試期間過(guò)短問(wèn)題， 無(wú)法作為經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)一致性的判斷基準(zhǔn)服務(wù)于實(shí)踐。

在涉及借殼上市中的虧損結(jié)轉(zhuǎn)時(shí)， “實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的量化和界定應(yīng)緊緊圍繞產(chǎn)生該虧損的經(jīng)濟(jì)主體的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)， 將“實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”的范圍縮小為“與原上市公司的主要經(jīng)營(yíng)活動(dòng)密切相關(guān)的營(yíng)利性活動(dòng)”是較為妥當(dāng)?shù)摹?在經(jīng)營(yíng)連續(xù)性測(cè)試的期限上， 考慮到企業(yè)是一個(gè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)的實(shí)體， 對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的考察期限應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境相應(yīng)延長(zhǎng)測(cè)試期， 才能充分地發(fā)揮其測(cè)試目的。

（二）建立企業(yè)納稅信用制度

目前， 許多發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立包括納稅信用在內(nèi)的社會(huì)信用體系等輔助制度， 且納稅信用的運(yùn)行和管理取得了顯著的成果。 納稅信用制度對(duì)促進(jìn)企業(yè)誠(chéng)信納稅、推進(jìn)社會(huì)稅法遵從度和提高社會(huì)稅收信用提供了強(qiáng)有力的制度保障。

對(duì)于我國(guó)而言， 一是充分發(fā)揮政府、市場(chǎng)和稅務(wù)中介組織在納稅信用體系建設(shè)中的聯(lián)動(dòng)作用， 建立全國(guó)統(tǒng)一的納稅信用評(píng)級(jí)制度， 以企業(yè)是否誠(chéng)信納稅作為主要考量指標(biāo)， 建立企業(yè)的納稅信用檔案， 將其納入上市公司信息披露的范圍。 二是擴(kuò)大納稅信用信息的使用范圍和影響力度， 將納稅信息推廣到企業(yè)生產(chǎn)、流通、招投標(biāo)等方面， 充分發(fā)揮納稅信用信息的威懾作用。 三是建立相關(guān)誠(chéng)信納稅的激勵(lì)機(jī)制， 對(duì)具有良好納稅信息檔案的企業(yè)可以在銀行貸款額度、貸款利率和還款期限上給予一定優(yōu)惠， 從而激勵(lì)企業(yè)依法誠(chéng)信納稅。

【 注 釋 】

1 我國(guó)《企業(yè)所得稅法》第18條規(guī)定：“企業(yè)納稅年度發(fā)生的虧損，準(zhǔn)予向以后年度結(jié)轉(zhuǎn)，用以后年度的所得彌補(bǔ)，但結(jié)轉(zhuǎn)年限最長(zhǎng)不得超過(guò)五年?！?/p>

② 經(jīng)營(yíng)連續(xù)性原則要求企業(yè)在重組后的12個(gè)月內(nèi)不得改變經(jīng)營(yíng)實(shí)質(zhì);股東權(quán)益連續(xù)性原則要求取得股份支付的原主要股東在重組后的12個(gè)月內(nèi)不轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

③ 新加坡財(cái)務(wù)制度：新加坡公司可以選擇財(cái)務(wù)年度的結(jié)束時(shí)間，因此財(cái)務(wù)年度的結(jié)束時(shí)間并不統(tǒng)一。為了統(tǒng)一稅務(wù)的計(jì)算和申報(bào)，產(chǎn)生了估稅年度這一概念，即上一年度1月1日～12月31日期間結(jié)束的財(cái)務(wù)年度。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 溫正存.上市公司并購(gòu)重組的勢(shì)與術(shù)[M].北京：中國(guó)金融出版社，2017.

[2] 成威.“借殼上市”型重整中企業(yè)虧損抵稅價(jià)值的分配[D].上海：華東政法大學(xué)，2016.