超越西方傳統(tǒng)安全觀：全球安全倡議的時(shí)代價(jià)值

田文林

4月21日，習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2022年年會(huì)開幕式發(fā)表主旨演講，首次提出全球安全倡議。在西方傳統(tǒng)安全觀及以美國(guó)為首的西方國(guó)家政治主導(dǎo)下，世界局勢(shì)持續(xù)動(dòng)蕩，戰(zhàn)亂沖突此起彼伏，經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇緩慢乏力，全球發(fā)展陷入停滯。俄烏沖突、大國(guó)博弈所引發(fā)的國(guó)際和地區(qū)安全問題成為全球關(guān)注的焦點(diǎn)。在此背景下，全球安全倡議的理論意義和時(shí)代價(jià)值不言而喻。

無論從歷史還是當(dāng)下看，安全問題都是威脅人類社會(huì)的最大挑戰(zhàn)。在百年變局與世紀(jì)疫情疊加影響下，全球安全形勢(shì)加速惡化，世界正變得越來越不太平。在此背景下，全球安全倡議的提出正當(dāng)其時(shí)。

西方主導(dǎo)的世界歷史就是一部戰(zhàn)爭(zhēng)沖突史

近代以來，西方列強(qiáng)憑借其在軍事和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，日漸成為統(tǒng)治世界的主導(dǎo)力量。從安全角度看，西方主導(dǎo)下的世界歷史是一部不折不扣的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突史。德國(guó)社會(huì)學(xué)家維爾納·桑巴特在《戰(zhàn)爭(zhēng)與資本主義》中指出，14—15世紀(jì)期間，英國(guó)與法國(guó)爭(zhēng)斗了100年；在16世紀(jì)，歐洲只有25年的太平時(shí)光，而這一數(shù)字在17世紀(jì)縮短至21年。也就是說，在這200年里有154年處于戰(zhàn)亂。荷蘭在1568—1713年的145年中，有116年在打仗。英國(guó)學(xué)者邁克爾·曼在《社會(huì)權(quán)力的來源》一書中指出，歐洲列強(qiáng)在1494—1975年有四分之三的時(shí)間在策動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，完全沒有戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間不超過25年。相比之下，東亞地區(qū)在1590—1894年間享有300年的和平，僅僅出現(xiàn)了幾次規(guī)模相對(duì)較小的兩國(guó)間戰(zhàn)爭(zhēng)。很顯然，與世界其他地區(qū)相比（至少與東亞地區(qū)相比），西方列強(qiáng)主導(dǎo)下的世界充滿了戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突。西方列強(qiáng)在對(duì)外征伐過程中更加窮兵黷武，熱衷于訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力，并最終塑造出一個(gè)以“叢林法則”為底色的野蠻而血腥的等級(jí)性世界體系。

表面看，西方列強(qiáng)憑借軍事優(yōu)勢(shì)和對(duì)外征伐，在世界政治中維系了長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的優(yōu)勢(shì)地位，但無處不在的零和博弈與戰(zhàn)亂沖突，使整個(gè)人類社會(huì)遭受了難以估量的災(zāi)難和損失。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1871—1914年間，英國(guó)進(jìn)行了30場(chǎng)殖民戰(zhàn)爭(zhēng)。在此期間，英國(guó)、法國(guó)和荷蘭至少打了100場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這些殖民戰(zhàn)爭(zhēng)造成了28萬—30萬歐洲人死亡，而被殖民地區(qū)喪生的民眾則高達(dá)5000萬—6000萬人。

熱衷于用戰(zhàn)爭(zhēng)解決問題的西方列強(qiáng)最終也陷入自我毀滅的危險(xiǎn)境地。第一次世界大戰(zhàn)是帝國(guó)主義國(guó)家為重新劃分勢(shì)力范圍進(jìn)行的世界性戰(zhàn)爭(zhēng)。在這次戰(zhàn)爭(zhēng)中，僅索姆河戰(zhàn)役傷亡人數(shù)就超過了130萬。整個(gè)一戰(zhàn)期間，歐洲有數(shù)百萬青壯年死于戰(zhàn)場(chǎng)，大量人類文明成果毀于戰(zhàn)火。德國(guó)學(xué)者斯賓格勒在親眼目睹了西方世界這種自我毀滅式的戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景后，完成了《西方的沒落》一書，并悲觀地預(yù)言西方文明正在走向衰落。

第二次世界大戰(zhàn)某種程度上是一戰(zhàn)的延續(xù)。工業(yè)化水平日新月異，使各種戰(zhàn)爭(zhēng)武器的殺傷力和破壞性空前提升，由此導(dǎo)致二戰(zhàn)給人類社會(huì)造成的劫難遠(yuǎn)大于一戰(zhàn)。1945年二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，德國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值跌至1890年時(shí)的水平，英國(guó)從一個(gè)債權(quán)國(guó)變成了負(fù)債國(guó)。1946—1947年，約有1億歐洲人只能靠每天領(lǐng)取1500千卡熱量的口糧來維持生活。事實(shí)告訴我們，指望訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)霸權(quán)目標(biāo)，最終只會(huì)適得其反。正如古羅馬學(xué)者西塞羅所說：“絕大多數(shù)人認(rèn)為，從戰(zhàn)爭(zhēng)中獲得的東西要比在和平環(huán)境中獲得的東西有價(jià)值，其實(shí)這是錯(cuò)誤的。”

美國(guó)主導(dǎo)下的世界更加動(dòng)蕩

二戰(zhàn)后，核武器的出現(xiàn)與隨之而來的“恐怖平衡”極大抑制了爆發(fā)世界性戰(zhàn)爭(zhēng)的可能。在長(zhǎng)達(dá)50年的冷戰(zhàn)期間，盡管美蘇劍拔弩張，但雙方均較為克制，由此使世界出現(xiàn)了難得的戰(zhàn)爭(zhēng)間歇期。美蘇冷戰(zhàn)某種程度上就是一種“冷和平”。

然而，蘇聯(lián)解體使美國(guó)因失去外部制衡而變得日益黷武好戰(zhàn)。冷戰(zhàn)后爆發(fā)的五場(chǎng)局部戰(zhàn)爭(zhēng)（海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、科索沃戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)），均由美國(guó)發(fā)動(dòng)或主導(dǎo)。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)中國(guó)和俄羅斯的圍堵與遏制力度也在持續(xù)加劇。美國(guó)《國(guó)會(huì)記錄》和《美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館國(guó)會(huì)研究項(xiàng)目》等公開資料顯示，1890—2001年的111年間，美國(guó)共采取了133項(xiàng)軍事干預(yù)行動(dòng)。

近年來，大國(guó)權(quán)力加速轉(zhuǎn)移，世界進(jìn)入百年未有之大變局。一方面，以美國(guó)為首的西方國(guó)家相對(duì)衰落趨勢(shì)明顯。經(jīng)濟(jì)金融化、空心化使美國(guó)出現(xiàn)由盛轉(zhuǎn)衰的征兆。另一方面，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體崛起態(tài)勢(shì)明顯。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，權(quán)力轉(zhuǎn)移期往往也是地緣矛盾多發(fā)期。意大利歷史學(xué)家喬萬尼·阿瑞吉認(rèn)為，資本積累與戰(zhàn)爭(zhēng)具有正相關(guān)性。資本主義興起以來最少經(jīng)歷了三個(gè)積累周期，每次資本積累周期轉(zhuǎn)換（實(shí)際也是權(quán)力轉(zhuǎn)移），最終都是通過大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)解決。在美國(guó)等西方列強(qiáng)看來，權(quán)力就是強(qiáng)迫他國(guó)按照本國(guó)意志行事的能力，由此決定了霸權(quán)具有稀缺性和排他性。美國(guó)絕不允許任何國(guó)家與美國(guó)平起平坐，因此不斷加大對(duì)中、俄等新興大國(guó)的圍堵和遏制力度。

2022年2月爆發(fā)的俄烏沖突，表面看是俄羅斯主動(dòng)發(fā)難，實(shí)則是美國(guó)推動(dòng)北約東擴(kuò)、擠壓俄羅斯戰(zhàn)略空間引發(fā)的結(jié)果。從根本上看，俄烏沖突具有霸權(quán)與反霸權(quán)性質(zhì)，也是國(guó)際權(quán)力轉(zhuǎn)移大背景下的新舊體系之戰(zhàn)。沖突爆發(fā)后，美國(guó)等西方國(guó)家不斷煽風(fēng)點(diǎn)火，通過向?yàn)蹩颂m提供軍事援助，策動(dòng)“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”，其目的就是盡可能延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)間，借此從中漁利。

世界秩序正處于危險(xiǎn)的十字路口

美國(guó)將發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)視為有利可圖的“好生意”，但對(duì)整個(gè)世界卻是不折不扣的災(zāi)難性事件。2018年的一項(xiàng)研究表明，自二戰(zhàn)結(jié)束以來，美國(guó)至少要對(duì)37個(gè)受害國(guó)的2000萬人的死亡負(fù)責(zé)，其中包括對(duì)1000萬—1500萬人的死亡直接負(fù)責(zé)。不夸張地說，美國(guó)才是世界和平與發(fā)展的最大威脅。

對(duì)世界各國(guó)來說，維護(hù)和平與穩(wěn)定至關(guān)重要。安全是發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。穩(wěn)定安寧的國(guó)際環(huán)境，有利于各國(guó)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)發(fā)展，并由此形成安全與發(fā)展相互促進(jìn)的良性循環(huán)。相反，安全形勢(shì)不佳會(huì)極大破壞當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境；軍費(fèi)開支居高不下直接擠占民生領(lǐng)域投入；地區(qū)沖突和局部戰(zhàn)爭(zhēng)使交戰(zhàn)國(guó)兩敗俱傷，多年來取得的經(jīng)濟(jì)成果毀于一旦。此外，發(fā)展滯后又會(huì)加劇政權(quán)不穩(wěn)和地區(qū)動(dòng)蕩，使各國(guó)陷入“越亂越窮，越窮越亂”的惡性循環(huán)，正所謂“治國(guó)常富，而亂國(guó)常貧”。

經(jīng)濟(jì)全球化背景下，各國(guó)相互依存度越來越高，傳統(tǒng)安全與非傳統(tǒng)安全相互交織，國(guó)際安全與國(guó)內(nèi)安全相互影響。原本屬于傳統(tǒng)安全和國(guó)際安全領(lǐng)域的戰(zhàn)爭(zhēng)與沖突，其影響不僅限于國(guó)力消長(zhǎng)和國(guó)際格局變動(dòng)，還產(chǎn)生巨大的外溢效應(yīng)和次生災(zāi)難，殃及整個(gè)世界。例如，此次俄烏沖突不僅造成烏克蘭大量人員傷亡、基礎(chǔ)設(shè)施被毀，還導(dǎo)致國(guó)際能源價(jià)格居高不下、多國(guó)糧食供應(yīng)短缺危機(jī)頻發(fā)，使世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇再次放緩。

更令人擔(dān)憂的是，新冠肺炎疫情持續(xù)蔓延、全球經(jīng)濟(jì)日漸放緩以及俄烏沖突長(zhǎng)期化等諸多因素相互疊加，使原本高度融合的世界政治經(jīng)濟(jì)格局加速分裂，潛在矛盾和不確定性因素不斷涌現(xiàn)，世界范圍內(nèi)各領(lǐng)域失衡、失序、失范現(xiàn)象加劇。當(dāng)前世界格局也出現(xiàn)了大國(guó)矛盾白熱化、政治陣營(yíng)化、經(jīng)濟(jì)碎片化、安全自助化、價(jià)值對(duì)立化等一系列危險(xiǎn)趨勢(shì)。這些長(zhǎng)期積蓄的矛盾一旦超過臨界點(diǎn)，便可能出現(xiàn)意想不到的大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突。正如習(xí)近平主席所說：“和平與發(fā)展的時(shí)代主題面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，世界既不太平也不安寧。”要想消除戰(zhàn)爭(zhēng)根源，構(gòu)建更加美好的世界，必須尋找一種能夠體現(xiàn)新治理理念的新安全框架。

在世紀(jì)大流疫與俄烏沖突相互交織之際，西方傳統(tǒng)安全理念主導(dǎo)的世界面臨著前所未有的動(dòng)蕩與不確定性。全球發(fā)展不平衡與愈發(fā)顯現(xiàn)的國(guó)際矛盾催生出更多不穩(wěn)定因素及國(guó)際安全問題。西方以恃強(qiáng)凌弱、舍他保己為內(nèi)核的傳統(tǒng)安全觀引發(fā)世界更多國(guó)家和民眾的不滿與反對(duì)。在國(guó)際格局加速調(diào)整大背景下，世界各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家迫切呼吁在全球范圍內(nèi)樹立以平等互信為基礎(chǔ)的新安全理念?；诖?，旨在維護(hù)全球更廣泛人民安全利益的全球安全倡議應(yīng)運(yùn)而生。

西方傳統(tǒng)安全觀弊端凸顯

西方主導(dǎo)下的國(guó)際體系之所以頻頻出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)和沖突，與西方國(guó)家信奉的實(shí)力政治直接相關(guān)。在西方國(guó)家歷史和思想中，強(qiáng)權(quán)政治的價(jià)值觀可謂根深蒂固。西方學(xué)術(shù)經(jīng)典《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》記載了一段雅典人與彌羅斯人的談判內(nèi)容。處于優(yōu)勢(shì)的雅典人說得非常露骨：“強(qiáng)者能夠做他們有權(quán)力做的一切，弱者只能接受他們必須接受的一切?！边@番話將西方國(guó)家恃強(qiáng)凌弱的霸權(quán)心態(tài)表達(dá)得淋漓盡致。對(duì)武力的推崇，使歐洲人在與非西方國(guó)家交往中，經(jīng)常將軍事威力作為評(píng)價(jià)非西方民族優(yōu)劣的主要參照標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)實(shí)主義是當(dāng)代西方國(guó)家流行最廣、接受度最高的國(guó)際關(guān)系理論。該理論將國(guó)際社會(huì)視為無政府狀態(tài)，各國(guó)出于恐懼、利益或威望，強(qiáng)化安全自助意識(shí)并追求本國(guó)利益最大化。在西方現(xiàn)實(shí)主義理論家看來，追求生存和強(qiáng)大是國(guó)家存在的終極目標(biāo)。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的代表人物漢斯·摩根索認(rèn)為，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)就是爭(zhēng)奪權(quán)力、保持權(quán)力和顯示權(quán)力。而近些年出現(xiàn)的進(jìn)攻性現(xiàn)實(shí)主義在主張追求權(quán)力的同時(shí)，其政策主張也變得更加咄咄逼人，美國(guó)的新保守主義更是如此。理論本身并非政治，但理論一旦體現(xiàn)為國(guó)家政策，便會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)政治產(chǎn)生巨大影響。在某種程度上，正是由于各種似是而非的西方理論主張大行其道，才使國(guó)際安全困境持續(xù)加劇，使當(dāng)今世界變成少數(shù)人受益、多數(shù)人受損的“壞世界”。

西方國(guó)家基于個(gè)人主義和本位主義價(jià)值觀觀察和處理世界事務(wù)，很容易形成你死我活的零和思維與冷戰(zhàn)思維，以及本國(guó)至上的狹隘民族主義，乃至恃強(qiáng)凌弱的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。問題在于，世界從來就是一個(gè)有機(jī)整體，各國(guó)只是這個(gè)有機(jī)整體的組成部分。習(xí)近平主席指出：“國(guó)際社會(huì)發(fā)展到今天已經(jīng)成為一部復(fù)雜精巧、有機(jī)一體的機(jī)器，拆掉一個(gè)零部件就會(huì)使整個(gè)機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)面臨嚴(yán)重困難，被拆的人會(huì)受損，拆的人也會(huì)受損?！睆恼w和系統(tǒng)的角度看，整體大于部分。作為組成部分的各個(gè)國(guó)家越是能夠協(xié)調(diào)合作，世界整體越能不斷優(yōu)化，并由此形成“好世界”。

全球安全倡議體現(xiàn)時(shí)代精神

紓解當(dāng)前全球日趨加劇的安全困境，必須首先從價(jià)值觀念上摒棄冷戰(zhàn)思維及零和博弈的習(xí)慣性做法。當(dāng)今世界面臨兩種迥然不同的治理理念和路徑選擇：一種是抱守西方零和博弈和冷戰(zhàn)思維觀念，以強(qiáng)權(quán)政治和窮兵黷武為行為準(zhǔn)則，以集團(tuán)對(duì)抗和犧牲他國(guó)安全換取自身所謂絕對(duì)安全的舊安全觀；另一種是基于共同利益和天下主義為價(jià)值理念，強(qiáng)調(diào)公平合理、共建共享、政治談判和互相尊重的新安全觀。事實(shí)表明，西方國(guó)家長(zhǎng)期踐行的舊安全觀使人類社會(huì)發(fā)展之路越走越窄，整個(gè)世界變得越來越不安全。在這種背景下，倡導(dǎo)和踐行共同、綜合、合作、可持續(xù)的新安全觀變得日趨迫切。

習(xí)近平主席提出的全球安全倡議，就是這種新安全觀的集中體現(xiàn)。從具體內(nèi)容和內(nèi)在邏輯看，全球安全倡議強(qiáng)調(diào)的“六個(gè)堅(jiān)持”是針對(duì)當(dāng)今世界安全困境中的種種癥結(jié)，提出的切實(shí)可行的指導(dǎo)性方案。這些主張環(huán)環(huán)相扣、彼此呼應(yīng)，為構(gòu)建更加美好的新世界擘畫了藍(lán)圖。

從思想淵源看，全球安全倡議的基本內(nèi)容既是對(duì)國(guó)際法基本準(zhǔn)則和國(guó)際安全治理經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的凝練和揚(yáng)棄，也彰顯了東方文明和社會(huì)主義核心價(jià)值觀的底蘊(yùn)和底色。從哲學(xué)思維看，中華文明強(qiáng)調(diào)辯證思維，理解禍福相依、矛盾相互轉(zhuǎn)化，因而甚少走向極端，反對(duì)非此即彼、形而上學(xué)色彩濃厚的冷戰(zhàn)思維；在國(guó)家間交往中，不同于西方價(jià)值觀中動(dòng)輒強(qiáng)加于人的霸道做法，中華文明主張“己所不欲，勿施于人”，強(qiáng)調(diào)兼容并蓄；在安全理念上，中華文明有著強(qiáng)烈的“天下一家”意識(shí)，倡導(dǎo)共同、綜合、合作、可持續(xù)的安全觀，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于西方文明“贏者通吃”的價(jià)值觀站位。中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家，更是強(qiáng)調(diào)國(guó)際主義精神，主張與其他國(guó)家（尤其是發(fā)展中國(guó)家）平等尊重、和平共處。中國(guó)倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則就是中國(guó)特色大國(guó)外交的典型體現(xiàn)，全球安全倡議則是這一理論體系的有機(jī)組成部分。

從縱向看，全球安全倡議與總體國(guó)家安全觀以及亞洲安全觀一脈相承，具有內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，三者分別從國(guó)內(nèi)、地區(qū)和全球?qū)用鏄?gòu)建起體系完整的新安全觀。從橫向看，全球安全倡議與習(xí)近平主席在2021年9月聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上提出的全球發(fā)展倡議相輔相成，是構(gòu)建“人類命運(yùn)共同體”的重要支柱，由此為創(chuàng)造不同于西方體系的人類文明新形態(tài)提供了理論和思想基礎(chǔ)。習(xí)近平主席在全球安全和發(fā)展議題中提出的重大創(chuàng)新性倡議，恰是中國(guó)在價(jià)值觀領(lǐng)域?yàn)槿祟惿鐣?huì)作出貢獻(xiàn)的集中體現(xiàn)。

在人類社會(huì)發(fā)展過程中，和平與安全是全球最重要、最寶貴的公共產(chǎn)品，也是最奢侈、最稀缺的全球公共產(chǎn)品。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在人類有記載的歷史中，只有268年沒有發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。私有制是帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的總根源。資本就是“能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值”，實(shí)現(xiàn)資本增值是資本主義固有天性。馬克思曾指出：“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。它必須成為起點(diǎn)，又成為終點(diǎn)”，“如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來利潤(rùn)，它就會(huì)鼓勵(lì)動(dòng)亂和紛爭(zhēng)”。只要存在以私有制為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的資本主義制度，以資本積累為最終目標(biāo)的帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)就不可避免。從世界歷史和當(dāng)下現(xiàn)實(shí)看，西方國(guó)家的資本積累往往通過霸權(quán)主義方式完成，霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治仍是當(dāng)前全球安全困境加劇的直接原因。歷史總是螺旋式上升、波浪式前進(jìn)，紓解全球安全困境將是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過程。

世界和平與穩(wěn)定僅僅靠善意和愿望是無法實(shí)現(xiàn)的，要想維護(hù)世界和平、落實(shí)全球安全倡議，歸根到底要反對(duì)霸權(quán)主義。鄧小平曾指出：“世界現(xiàn)在存在兩個(gè)最根本的問題。第一是反對(duì)霸權(quán)主義，維護(hù)世界和平。當(dāng)今世界不安寧的根源來源于霸權(quán)主義的爭(zhēng)奪，它損害的是第三世界國(guó)家的利益。第二是南北問題。這是今后國(guó)際問題中一個(gè)十分重要的方面。”反對(duì)霸權(quán)主義、維護(hù)世界和平這一命題至今仍具有時(shí)代意義。

在當(dāng)前的國(guó)際政治現(xiàn)實(shí)中，好戰(zhàn)的美國(guó)日漸成為世界和平的最大威脅。自1776年美國(guó)獨(dú)立以來，美國(guó)沒有參與戰(zhàn)爭(zhēng)的時(shí)間不足20年。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自1945年二戰(zhàn)結(jié)束至2001年，世界上153個(gè)地區(qū)發(fā)生的248次武裝沖突中，由美國(guó)發(fā)起的為201場(chǎng)，約占81%。美國(guó)在全球擁有800多個(gè)海外軍事基地，頻頻發(fā)動(dòng)海外戰(zhàn)爭(zhēng)。2017年8月，美國(guó)民調(diào)機(jī)構(gòu)皮尤研究中心在20個(gè)國(guó)家舉行的民調(diào)顯示，35%的受訪者認(rèn)為美國(guó)的“權(quán)力和影響”是世界和平的“主要威脅”。在此背景下，遏制美國(guó)的單邊主義和霸權(quán)主義行徑，已成為一項(xiàng)重大的時(shí)代課題。

從戰(zhàn)爭(zhēng)與和平角度看，世界大體存在兩種力量：一種是希望和平與發(fā)展的歷史進(jìn)步力量，另一種是熱衷于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)并從中漁翁得利的反動(dòng)力量。要想落實(shí)全球安全倡議，維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，必須聯(lián)合世界上所有愛好和平的國(guó)家和人民，形成反霸權(quán)統(tǒng)一戰(zhàn)線。只有全世界熱愛和平的國(guó)家和民眾聯(lián)合起來且力量超過熱衷戰(zhàn)爭(zhēng)的力量，世界的和平與穩(wěn)定才可能真正得到保障。

（摘自《當(dāng)代世界》2022年第5期。作者為中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）