“檔案行動(dòng)主義”：內(nèi)容、實(shí)踐與實(shí)質(zhì)探析

蘇立

摘 要：“檔案行動(dòng)主義”發(fā)軔于20世紀(jì)70年代，孕育于社會(huì)和文化運(yùn)動(dòng)推動(dòng)、后現(xiàn)代檔案學(xué)興起與媒介行動(dòng)主義發(fā)展，主張檔案職業(yè)需要推動(dòng)問(wèn)責(zé)和變革以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。文章認(rèn)為，強(qiáng)化認(rèn)同與維系情感、推動(dòng)問(wèn)責(zé)與揭示真相、謀求變革與伸張正義三方面是“檔案行動(dòng)主義”的主要實(shí)踐表現(xiàn)；網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷、對(duì)檔案功能的重新認(rèn)識(shí)、對(duì)檔案職業(yè)的重新定位是“檔案行動(dòng)主義”誕生的實(shí)質(zhì)。

關(guān)鍵詞：檔案行動(dòng)主義；檔案職業(yè)；社會(huì)正義；社群檔案；身份認(rèn)同

分類號(hào)：G270

Research on the Content， Practice and Essence of Archival Activism

Su Li

（ School of Cultural Heritage and Information Management of Shanghai University， Shanghai 200444 ）

Abstract： Archival activism originated in the 1970s and it was nurtured in the context of social and cultural movements， the rise of postmodern archival science and the development of media activism. Archival activism argues that the archival profession needs to promote accountability and change in order to pursue social justice. This paper also summarizes the practices of archival activism from three perspectives： identity and affection， accountability and truth-revealing， and change for justice. This paper finds that the structural changes in social power structures in the network society， the reconceptualization of the function of archives， and the repositioning of the archival profession are the essence of archival activism.

Keywords： Archival Activism； Archival Profession； Social Justice； Community Archives； Identity

受當(dāng)代社會(huì)思潮和后現(xiàn)代主義的影響，行動(dòng)主義話語(yǔ)逐漸走進(jìn)國(guó)外檔案領(lǐng)域，“檔案行動(dòng)主義”（Archival Activism）成為近年來(lái)國(guó)外檔案學(xué)研究的熱點(diǎn)之一。國(guó)外檔案學(xué)界自20世紀(jì)90年代末開(kāi)始關(guān)注“檔案行動(dòng)主義”的相關(guān)話題，自2013年起研究成果逐年增多。近年來(lái)國(guó)內(nèi)圍繞該話題也進(jìn)行了初步探索[1-4]，但現(xiàn)有研究?jī)H針對(duì)“檔案行動(dòng)主義”主要理念進(jìn)行梳理或與某一具體視角相結(jié)合以對(duì)其表示贊同，缺少對(duì)“檔案行動(dòng)主義”發(fā)展脈絡(luò)、相關(guān)實(shí)踐和實(shí)質(zhì)等的深層次探究，為此本文通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)與案例，探討上述問(wèn)題并提出反思，以期為學(xué)界提供一個(gè)觀察檔案實(shí)踐的視角。

1 “檔案行動(dòng)主義”的內(nèi)涵、提出背景及發(fā)展

1.1 “檔案行動(dòng)主義”的內(nèi)涵解析

行動(dòng)主義（Activism）是一個(gè)比較大的概念，可指一戰(zhàn)后一批表現(xiàn)主義者的文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)和原則[5]，也廣泛指?jìng)€(gè)人或集體為改變社會(huì)而采取的實(shí)際行動(dòng)。[6]在社會(huì)治理中，行動(dòng)主義關(guān)注的是多元主體于治理網(wǎng)絡(luò)中共生共在的行動(dòng)者系統(tǒng)的形塑。[7]“檔案行動(dòng)主義”從字面上理解即“檔案”+“行動(dòng)主義”。廣義上看，“檔案行動(dòng)主義”就是用行動(dòng)主義的視角來(lái)審視檔案現(xiàn)象、檔案學(xué)理論并指導(dǎo)檔案實(shí)踐；具體來(lái)看，“檔案行動(dòng)主義”因其涉及到諸多行動(dòng)主體并受不同的思想指引，難以達(dá)成一個(gè)統(tǒng)一的定義。不少學(xué)者也對(duì)其概念和內(nèi)涵進(jìn)行了討論，如Andrew Flinn和Ben Alexander[8]認(rèn)為“檔案行動(dòng)主義”的內(nèi)涵有三方面：一是拒絕檔案職業(yè)的被動(dòng)與中立，主張檔案職業(yè)的主動(dòng)和參與；二是要求檔案機(jī)構(gòu)和檔案工作者以社會(huì)正義為目標(biāo)并采取行動(dòng)，收集和記錄與政治、社會(huì)運(yùn)動(dòng)和活動(dòng)團(tuán)體有關(guān)的檔案；三是認(rèn)為“檔案行動(dòng)主義”的實(shí)踐是社會(huì)運(yùn)動(dòng)活動(dòng)的一部分。而Joy Novak[9]認(rèn)為“檔案行動(dòng)主義”難以定義，需要在“檔案行動(dòng)主義”的6個(gè)核心概念中來(lái)考察其內(nèi)涵：（1）社會(huì)權(quán)力；（2）中立性/檔案透明度；（3）多樣性/包容性；（4）社區(qū)參與；（5）問(wèn)責(zé)制；（6）開(kāi)放政府。

從上述學(xué)者的觀點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，“檔案行動(dòng)主義”發(fā)現(xiàn)和承認(rèn)了檔案、檔案職業(yè)與權(quán)力的密切關(guān)系，主張拒絕“中立”的態(tài)度。其通過(guò)主動(dòng)參與記錄團(tuán)體、社群或社會(huì)議題等相關(guān)檔案的實(shí)踐，以推動(dòng)問(wèn)責(zé)和變革，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的目標(biāo)。由此，“檔案行動(dòng)主義”核心內(nèi)涵可總結(jié)為三個(gè)方面：首先，檔案和檔案保存系統(tǒng)是被建構(gòu)的非中立之物，故無(wú)法反映人類社會(huì)的復(fù)雜性和多樣性，需開(kāi)放給多方參與以體現(xiàn)多元與包容；其次，檔案是認(rèn)同、問(wèn)責(zé)與推動(dòng)變革的工具，追求社會(huì)正義是檔案職業(yè)需恪守的信條；最后，倡導(dǎo)身體力行的行動(dòng)，而非筆尖上的論爭(zhēng)。

1.2 “檔案行動(dòng)主義”的提出背景

第一，20世紀(jì)中后期社會(huì)與文化運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)。二戰(zhàn)后人權(quán)意識(shí)逐步覺(jué)醒，非殖民化運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌，新社會(huì)運(yùn)動(dòng)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的局面，這些社會(huì)與文化運(yùn)動(dòng)給檔案界帶來(lái)了兩方面的影響：一方面，其促成了關(guān)于個(gè)體身份認(rèn)同與族群自豪感的反思，檔案學(xué)也積極回應(yīng)，開(kāi)始關(guān)注如女性、同性戀、少數(shù)族裔等一系列課題。[10]而在實(shí)踐層面，各種社群建檔實(shí)踐的開(kāi)展也聲勢(shì)浩大，那些一直以來(lái)為主流檔案機(jī)構(gòu)所忽視、被邊緣化或被誤述的群體發(fā)起了他們自己的檔案項(xiàng)目，以此作為自我陳述、身份構(gòu)建、權(quán)力賦予的重要手段。[11]另一方面，這些運(yùn)動(dòng)在民眾的族群認(rèn)同、民主觀念和社會(huì)價(jià)值等方面產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，檔案作為證據(jù)、歷史、記憶、遺產(chǎn)，是推動(dòng)問(wèn)責(zé)、還原真相、糾正不公、強(qiáng)化認(rèn)同的重要工具，檔案的這些特性也讓人們的反思延伸至檔案職業(yè)層面，反詰檔案職業(yè)倫理，并要求作出回應(yīng)。

第二，檔案理論與實(shí)踐的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向。Jacques Derrida在《檔案狂熱》中曾云“沒(méi)有對(duì)檔案的控制就沒(méi)有政治權(quán)力”。[12]后現(xiàn)代主義思潮下的檔案學(xué)理論質(zhì)疑和挑戰(zhàn)現(xiàn)代檔案學(xué)理論，并言明了檔案和檔案職業(yè)的權(quán)力屬性，檔案職業(yè)的中立性和客觀性在此時(shí)也屢遭質(zhì)疑——檔案工作者在按照程序?qū)n案進(jìn)行收集、編排與描述、保存、鑒定的過(guò)程中就不斷在對(duì)檔案施加著主觀影響。Gerald Ham、Terry Cook等人倡導(dǎo)的檔案后保管模式，則強(qiáng)調(diào)檔案管理職能的拓展，主張檔案工作者從“消極”走向“積極”，在塑造檔案文獻(xiàn)遺產(chǎn)中發(fā)揮主體地位和扮演積極角色，擺脫檔案實(shí)體管理的窠臼并與廣袤的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)相聯(lián)結(jié)。

第三，媒介行動(dòng)主義的發(fā)展。媒介行動(dòng)主義（Media Activism）指“那些引導(dǎo)集體行為以批判主導(dǎo)媒體和（或）建立資訊生產(chǎn)替代機(jī)制（Dispositifs Alternatifs）的社會(huì)進(jìn)步運(yùn)動(dòng)”[13]，也指利用各種媒介和傳播手段來(lái)促進(jìn)社會(huì)變革的行動(dòng)主義。20世紀(jì)80年代，媒介行動(dòng)主義從批判西方大眾媒體文化霸權(quán)轉(zhuǎn)向保衛(wèi)本社團(tuán)的權(quán)利、語(yǔ)言、文化等層面，同時(shí)，計(jì)算機(jī)通信技術(shù)的發(fā)展也深刻地改變著信息的生產(chǎn)機(jī)制，大量社團(tuán)涌入計(jì)算機(jī)通訊網(wǎng)絡(luò)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)成為這些社團(tuán)傳遞信息的首要陣地?！皺n案行動(dòng)主義”意圖將特定檔案收集起來(lái)，建立一個(gè)有別于官方檔案機(jī)構(gòu)的檔案庫(kù)并加以保管和利用，以保存社群記憶并表達(dá)自我主張，而當(dāng)前信息技術(shù)的廣泛使用也為其開(kāi)辟了新的空間，不僅大大降低了檔案保存和傳播的成本，也極大地增強(qiáng)了其參與性。綜上，當(dāng)前“檔案行動(dòng)主義”實(shí)踐案例，多數(shù)都將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為其信息傳遞和動(dòng)員的重要媒介。

1.3 “檔案行動(dòng)主義”的發(fā)展脈絡(luò)

國(guó)外檔案學(xué)界通常將“檔案行動(dòng)主義”的發(fā)軔追溯至20世紀(jì)70年代。彼時(shí)世界局勢(shì)的變化以及各種民權(quán)運(yùn)動(dòng)與文化思潮對(duì)美國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了深刻而有力的影響，在檔案行業(yè)內(nèi)部要求變革的呼聲也在此時(shí)開(kāi)始浮現(xiàn)。1970年，歷史學(xué)家Howard Zinn于美國(guó)檔案工作者協(xié)會(huì)年會(huì)上主張檔案工作者要反思“中立”的概念，并敦促檔案工作者成為“行動(dòng)主義者”（Activist），投身于有社會(huì)意義的工作。Zinn認(rèn)為“檔案工作者甚至比歷史學(xué)家和政治學(xué)家更傾向于謹(jǐn)慎地保持中立……但這種中立是一種虛構(gòu)”[14]，這被視為是“檔案行動(dòng)主義”思潮的肇始。

Zinn的講話在北美檔案界掀起了熱議的浪潮，由此引發(fā)的思想和實(shí)踐上的變革也影響到了檔案學(xué)和檔案實(shí)踐的發(fā)展。1971年，美國(guó)檔案工作者協(xié)會(huì)會(huì)議上成立了“檔案促進(jìn)變革委員會(huì)”（Archives for Change Committee），由此開(kāi)始著手進(jìn)行行業(yè)內(nèi)部的改革。同年，一些自稱“行動(dòng)主義者”的檔案工作者組成了“檔案工作者行動(dòng)小組”（Archivist for Action）以響應(yīng)Zinn的呼吁，冀望創(chuàng)造一個(gè)更具有代表性和更平衡的歷史記錄。[15]曾任美國(guó)檔案工作者協(xié)會(huì)主席的Ham也對(duì)Zinn的批判表示贊同，認(rèn)為檔案界缺少對(duì)傳統(tǒng)檔案之外的關(guān)注，呼吁要使檔案典藏能反映人類社會(huì)之“邊緣”。[16]20世紀(jì)70年代正值公共史學(xué)在美國(guó)興起，公共史學(xué)將對(duì)歷史的研究深入到族群、性別與家族等層面，并主張歷史學(xué)者運(yùn)用其專長(zhǎng)來(lái)推動(dòng)公共進(jìn)程，在這一過(guò)程中，廣泛的公共利益與有限的檔案資源成為檔案實(shí)踐中的一對(duì)矛盾，關(guān)注更廣泛的社會(huì)性的檔案也成為檔案學(xué)和檔案工作面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。美國(guó)檔案界的思想碰撞與現(xiàn)實(shí)困境也在西方其他國(guó)家得到了回應(yīng)，如加拿大提出的“總體檔案”就主張檔案館應(yīng)收藏所有類型的檔案，從而反映出社會(huì)活動(dòng)的方方面面。

20世紀(jì)90年代以降，后現(xiàn)代檔案學(xué)者從更深的層次剖析了檔案本體。Joan Schwartz和Terry Cook就直言檔案具有特權(quán)化和邊緣化的力量[17]，并主張檔案和檔案工作者的權(quán)力應(yīng)開(kāi)放給質(zhì)疑和問(wèn)責(zé)。這一時(shí)期將維護(hù)社會(huì)正義作為檔案職業(yè)倫理之追求備受推許，成為國(guó)外檔案學(xué)界熱議的焦點(diǎn)。Verne Harris是“檔案與社會(huì)正義”研究領(lǐng)域的代表學(xué)者，極力推崇檔案工作者應(yīng)當(dāng)以追求正義作為檔案事業(yè)之發(fā)展目標(biāo)。Randall Jimerson也指出，“檔案工作者可以利用檔案的力量來(lái)促進(jìn)問(wèn)責(zé)、開(kāi)放政府，推動(dòng)多樣性和社會(huì)正義”。[18]

至此可以看出，“檔案行動(dòng)主義”在前期強(qiáng)調(diào)檔案工作者在檔案收集、管理和鑒定過(guò)程中發(fā)揮積極作用，在主動(dòng)參與檔案文獻(xiàn)遺產(chǎn)塑造中充分尊重和維護(hù)檔案的多樣性。有學(xué)者就指出史學(xué)和檔案領(lǐng)域的“行動(dòng)主義者”有兩種含義：一是有意識(shí)地選擇，使其收集范圍多樣化的人；二是試圖實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的人。[19]而在后期“檔案行動(dòng)主義”顯然更加呼吁后者的出場(chǎng)，提倡檔案和檔案工作者在促進(jìn)社會(huì)變革、推動(dòng)問(wèn)責(zé)以及維護(hù)社會(huì)公平正義方面的作用。

2 “檔案行動(dòng)主義”的相關(guān)實(shí)踐

當(dāng)前“檔案行動(dòng)主義”相關(guān)實(shí)踐多以社群為紐帶，以社群檔案項(xiàng)目為依托，希望通過(guò)收集、存儲(chǔ)和傳播與自身相關(guān)的檔案來(lái)達(dá)成其目標(biāo)。根據(jù)其動(dòng)機(jī)和目標(biāo)，“檔案行動(dòng)主義”實(shí)踐可歸納為以下三類：

2.1 為強(qiáng)化認(rèn)同與維系情感的實(shí)踐

“檔案行動(dòng)主義”主張通過(guò)檔案來(lái)維系社群的身份認(rèn)同和情感，正視社群歷史，凝聚社群力量?！皺n案行動(dòng)主義”通過(guò)大量的社群檔案實(shí)踐以強(qiáng)化身份認(rèn)同、傳遞社群情感、保存社群記憶、促進(jìn)包容理解。[20]譬如美國(guó)加利福尼亞州就有多個(gè)由社群成員創(chuàng)建的少數(shù)群體社群檔案館，其不僅是保存記錄的重要地點(diǎn)，也對(duì)研究、收集和學(xué)習(xí)社群歷史具有重要意義。[21]社群檔案記錄了社群的行為和身份，構(gòu)建了群體的身份認(rèn)同。[22]

2.2 為推動(dòng)問(wèn)責(zé)與揭示真相的實(shí)踐

“檔案行動(dòng)主義”主張通過(guò)運(yùn)用檔案來(lái)問(wèn)責(zé)、糾正或賠償歷史上的非正義行為。典型案例就是利用檔案促成對(duì)日裔美國(guó)人的賠償。二戰(zhàn)期間，美國(guó)政府拘禁了12萬(wàn)多名日裔美國(guó)人，將他們視為是美國(guó)人民的敵人。戰(zhàn)后，歷史學(xué)家和行動(dòng)主義者利用拘留期間形成的檔案證明拘留是非必要的，成功推翻了最高法院的裁決，為被拘禁者爭(zhēng)取到了賠償。[23]原本用來(lái)控制日裔美國(guó)人的檔案成為了讓人們認(rèn)識(shí)到不公的證據(jù)，讓?xiě)K遭囚禁的日裔美籍公民不再是沉默的受害者。

2.3 為謀求變革與伸張正義的實(shí)踐

“檔案行動(dòng)主義”主張通過(guò)積極參與、主動(dòng)記錄來(lái)推動(dòng)社會(huì)變革，呼喚公平正義。例如Rosa Sadler等[24]研究了英國(guó)謝菲爾德女性主義檔案項(xiàng)目，指出女性主義者們將這些積極參與建檔和收集社群記憶的活動(dòng)視為是女性主義運(yùn)動(dòng)的一部分，希望這些檔案能夠幫助改變公眾對(duì)婦女、婦女權(quán)利和性別關(guān)系的看法。除公共議題外，“檔案行動(dòng)主義”也主張檔案工作中的去殖民化（Decolonization）。如Sue McKemmish等[25]和Rose Barrowcliffe[26]在考察了澳大利亞的檔案工作實(shí)踐后都觀察到，澳大利亞的檔案工作實(shí)踐深受殖民化及其遺留問(wèn)題影響，雖然在實(shí)踐中開(kāi)始關(guān)注到弱勢(shì)群體與公平正義，但其做法仍然嚴(yán)重偏向殖民者的視角，亟須對(duì)檔案工作進(jìn)行去殖民化改造以彌合“敘事鴻溝”。

“檔案行動(dòng)主義”有諸多表現(xiàn)形式，以上的歸納方式實(shí)際上也未能完全窮盡其所有的實(shí)踐形式。Vladan Vukli 與Anne Gilliland[27]曾提出“檔案行動(dòng)主義”的四種形式：（1）社群檔案（館）；（2）在政府資助的檔案館和其他“主流”檔案館內(nèi)，通過(guò)提升機(jī)構(gòu)的透明度和問(wèn)責(zé)能力，開(kāi)展有社會(huì)責(zé)任感的（Socially Conscious）工作；（3）基于研究的行動(dòng)主義；（4）體制外的檔案工作者進(jìn)行的有社會(huì)責(zé)任感的工作。然而，實(shí)際情況可能比這復(fù)雜得多。具體的實(shí)踐動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)出較大的復(fù)合性，且動(dòng)機(jī)可能會(huì)隨著時(shí)間改變而改變；實(shí)踐形式呈現(xiàn)出多樣性，既有基于網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字檔案館，又有實(shí)體的檔案存儲(chǔ)空間；實(shí)踐方式呈現(xiàn)出合作性，非官方的社群檔案和官方檔案館進(jìn)行合作也不是個(gè)例。此外，一些實(shí)踐中的新思想也推動(dòng)著傳統(tǒng)檔案管理思維的變革，如檔案“共同形成者”（Co-creator）、“檔案自治”（Archival Autonomy）、“參與式檔案館”（Participatory Archives）、“檔案多元觀”（Archival Multiverse）等，也可納入“檔案行動(dòng)主義”的體系之下，這些思想也進(jìn)一步豐富了“檔案行動(dòng)主義”的實(shí)踐。

3 “檔案行動(dòng)主義”的實(shí)質(zhì)探析

“檔案行動(dòng)主義”孕育于社會(huì)變遷和學(xué)科范式轉(zhuǎn)換的背景下，背后有更為具體的推動(dòng)邏輯，其實(shí)質(zhì)可從信息權(quán)力、認(rèn)同建構(gòu)以及檔案功能、檔案職業(yè)的角度來(lái)考察。

3.1 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的權(quán)力結(jié)構(gòu)變遷

傳統(tǒng)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出對(duì)信息的控制。而隨著信息技術(shù)革命的推進(jìn)，社會(huì)成員皆擁有了信息生產(chǎn)和傳遞的能力，信息存儲(chǔ)也從集中走向分布，與此同時(shí)檔案的來(lái)源、內(nèi)容和形式也隨之愈發(fā)廣泛和多樣。Cook曾指出，利用網(wǎng)絡(luò)，每個(gè)人都能成為自己的檔案工作者。[28]這體現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中信息權(quán)力的下移。信息權(quán)力的下移促使當(dāng)代社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變遷，在傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)中嵌入了新的信息權(quán)力，權(quán)力的運(yùn)行表現(xiàn)出自下而上的路徑。

信息權(quán)力通過(guò)人們的認(rèn)同展現(xiàn)出強(qiáng)大的力量。Castells認(rèn)為認(rèn)同的構(gòu)建總是與權(quán)力的關(guān)系密不可分，并提出了認(rèn)同的三種形式：合法性認(rèn)同（Legitimizing Identity）、抗拒性認(rèn)同（Resistance Identity）、規(guī)劃性認(rèn)同（Project Identity）。[29]合法性認(rèn)同是有社會(huì)制度引導(dǎo)或規(guī)制的認(rèn)同；抗拒性認(rèn)同是處于社會(huì)底層的社會(huì)成員為抵抗社會(huì)主流意識(shí)而產(chǎn)生的認(rèn)同；規(guī)劃性認(rèn)同則是社會(huì)成員重新確認(rèn)自己的地位、伸張自己要求、構(gòu)建某種制度并尋求社會(huì)轉(zhuǎn)型的認(rèn)同。縱觀社群運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，可以看出一些社群運(yùn)動(dòng)正在從抗拒性認(rèn)同走向規(guī)劃性認(rèn)同，而各種行動(dòng)主義的社群建檔活動(dòng)，正是從抗拒性認(rèn)同走向規(guī)劃性認(rèn)同的手段之一。在“檔案行動(dòng)主義”的倡導(dǎo)下，檔案工作者、社群成員或公民廣泛收集和存儲(chǔ)檔案資源，這些檔案資源的社會(huì)價(jià)值、情感認(rèn)同價(jià)值有著強(qiáng)大的能量。而信息權(quán)力這種非物質(zhì)的精神或心靈的權(quán)力，通過(guò)符碼影像的直接呈現(xiàn)，建構(gòu)社會(huì)成員的觀念和意識(shí)并影響其行動(dòng)。種類繁多的社群檔案實(shí)踐，也是為了將信息權(quán)力牢牢地攥在社群自身手中，維護(hù)自己的敘事權(quán)。

3.2 檔案功能的重新認(rèn)識(shí)

“檔案行動(dòng)主義”的思潮與實(shí)踐，從檔案本身來(lái)看是源于對(duì)檔案功能認(rèn)識(shí)的改變。自20世紀(jì)中后期起，檔案文化功能、記憶功能逐漸被人們重視，檔案被視為是判斷一個(gè)國(guó)家文化底蘊(yùn)豐厚與否的重要資源，同時(shí)也認(rèn)識(shí)到檔案在構(gòu)建社會(huì)記憶以及身份認(rèn)同中的獨(dú)特價(jià)值。一方面，由于現(xiàn)代社會(huì)的“流動(dòng)性”不斷加強(qiáng)，加之網(wǎng)絡(luò)空間中虛擬社群的涌現(xiàn)，社群建檔運(yùn)動(dòng)的興起和壯大，檔案在身份認(rèn)同方面的作用備受重視，社群希冀運(yùn)用檔案留存社群記憶、構(gòu)建身份認(rèn)同，以增強(qiáng)社群的凝聚力。另一方面，人們也發(fā)現(xiàn)運(yùn)用檔案可以糾正或問(wèn)責(zé)歷史上的非正義行為，認(rèn)識(shí)到了檔案在推進(jìn)社會(huì)正義中的獨(dú)特貢獻(xiàn)，檔案被用作是記錄以往的斗爭(zhēng)與問(wèn)責(zé)過(guò)去的罪行的證據(jù)，被看作是支持伸張社會(huì)正義和療愈社群創(chuàng)傷的資源，亦被視為是理解過(guò)去、審視當(dāng)下、塑造未來(lái)的工具。如此看來(lái)，這是檔案政治價(jià)值的“重新發(fā)現(xiàn)”，只不過(guò)此時(shí)是作為社群成員“反敘事”（Counter-narrative）的工具。

3.3 檔案職業(yè)的重新定位

長(zhǎng)久以來(lái)，檔案工作者被視為是消極被動(dòng)的檔案保管者，而“檔案行動(dòng)主義”倡導(dǎo)呼吁檔案職業(yè)走出故紙堆。檔案職業(yè)曾長(zhǎng)期依附于歷史學(xué)科，Ham在20世紀(jì)就疾呼道，若不改變與學(xué)術(shù)市場(chǎng)聯(lián)系過(guò)于緊密的現(xiàn)狀，檔案工作者只不過(guò)是隨編史興趣變化而改變的“風(fēng)向標(biāo)”。[30]后現(xiàn)代檔案學(xué)者更是激烈批判檔案職業(yè)是在規(guī)則之下被裹挾的“傀儡”，是不光彩的“幫兇”。種種批評(píng)激蕩起對(duì)檔案職業(yè)的重新審視和反思，檔案工作者果真是“幫兇”？還是歷史的守護(hù)者與正義的捍衛(wèi)者？“檔案行動(dòng)主義”給出的回答是：摒棄在原有檔案實(shí)踐中所持有的“精英主義”觀念，關(guān)注那些長(zhǎng)期被忽視的人群，積極參與到各類文獻(xiàn)的收集與保管中，轉(zhuǎn)型為積極的中介人和社會(huì)活動(dòng)家，為推動(dòng)社會(huì)公平正義的進(jìn)程貢獻(xiàn)自己的力量。Cook等檔案學(xué)者曾多次號(hào)召檔案工作者應(yīng)成為“積極的檔案工作者”，從被動(dòng)的檔案保管者轉(zhuǎn)為主動(dòng)的知識(shí)服務(wù)提供者。但“檔案行動(dòng)主義”顯然更進(jìn)一步，主張檔案工作者超越“積極的檔案工作者”成為行動(dòng)主義者，將檔案工作視為是社會(huì)、文化和政治行動(dòng)主義的一種形式，參與到更廣闊的社會(huì)實(shí)踐中。綜合上文對(duì)“檔案行動(dòng)主義”相關(guān)內(nèi)容的梳理和分析，不難發(fā)現(xiàn)“檔案行動(dòng)主義”所倡導(dǎo)的實(shí)則是實(shí)質(zhì)正義觀視角下對(duì)檔案職業(yè)倫理的呼喚，易言之，“檔案行動(dòng)主義”主張檔案工作必須要與人類道德觀念、價(jià)值訴求中的正義追求相呼應(yīng)，并將推進(jìn)公平與社會(huì)正義視為是檔案職業(yè)倫理之愿景。

4 結(jié) 語(yǔ)

“檔案行動(dòng)主義”要求檔案工作反對(duì)中立、積極行動(dòng)的初衷固然是為了追求社會(huì)正義這一崇高目標(biāo)，但這也并非毫無(wú)爭(zhēng)議。反對(duì)的聲音認(rèn)為若檔案職業(yè)“一旦喪失了中立立場(chǎng)，檔案工作者就要在并不明確的正義呼喚中艱難掙扎，這將讓他們的工作陷入面臨高度不確定性的困惑狀態(tài)”。[31]Mark Greene直言不諱地批評(píng)檔案工作需反對(duì)中立的觀點(diǎn)，認(rèn)為追求社會(huì)正義盡管聽(tīng)起來(lái)高尚，但有可能對(duì)檔案職業(yè)造成多重?fù)p害，并擔(dān)心這會(huì)削弱檔案職業(yè)的道德地位和權(quán)威。[32]檔案工作作為一個(gè)與社會(huì)事務(wù)緊密結(jié)合的職業(yè)，自當(dāng)融入社會(huì)事務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，其實(shí)踐性必然要求不斷反思職業(yè)倫理與社會(huì)的聯(lián)系，然而社會(huì)正義的取向具有動(dòng)態(tài)性，一味反對(duì)職業(yè)中立很可能釀成立場(chǎng)先行、紛亂繁蕪之局面。

現(xiàn)階段社會(huì)力量參與檔案事業(yè)、檔案參與社會(huì)治理也成為我國(guó)檔案學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題。相較于制度主義治理，行動(dòng)主義治理的多主體參與、積極行動(dòng)及強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)照等思想內(nèi)核，其對(duì)當(dāng)前機(jī)構(gòu)改革背景下檔案職業(yè)積極走進(jìn)社會(huì)，充分回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，主動(dòng)參與到社會(huì)治理中具有啟發(fā)和借鑒價(jià)值。如近年來(lái)開(kāi)展的精準(zhǔn)扶貧檔案工作正是對(duì)檔案職業(yè)的歷史使命和時(shí)代責(zé)任的呼應(yīng)，也是我國(guó)檔案職業(yè)立足國(guó)情的積極行動(dòng)?！皺n案行動(dòng)主義”作為舶來(lái)品有其特有的社會(huì)結(jié)構(gòu)、思想文化和實(shí)踐土壤，如何批判借鑒，書(shū)寫(xiě)立足實(shí)際、具有中國(guó)特色的檔案學(xué)話語(yǔ)是未來(lái)需探索的方向。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1]潘未梅，曲春梅，連志英.國(guó)際檔案學(xué)界十大熱點(diǎn)研究領(lǐng)域——基于六種國(guó)際檔案學(xué)期刊論文的分析（2017—2020）[J].檔案學(xué)研究，2020（6）：128-138.

[2]于英香，張雅頡.“檔案參與”科學(xué)數(shù)據(jù)監(jiān)管：緣起、現(xiàn)狀與動(dòng)因[J].檔案學(xué)研究，2021（2）：104-110.

[3]張珊.新時(shí)代中外檔案合作交流研究——實(shí)踐探索、理論基礎(chǔ)與新模式構(gòu)建[J].浙江檔案，2019（12）：26-28.

[4]聶勇浩，黃妍.“積極參與”的檔案學(xué)：檔案行動(dòng)主義探析[J].檔案與建設(shè)，2021（12）：12-16.

[5]張黎.表現(xiàn)主義的社會(huì)批判傾向[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論，2002（4）：128-134.

[6]鐘聲揚(yáng)，徐迪.行動(dòng)主義3.0還是懶漢行動(dòng)主義：關(guān)于網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)主義的文獻(xiàn)評(píng)述[J].情報(bào)雜志，2016（9）：55-61+23.

[7]柳亦博，瑪爾哈巴·肖開(kāi)提.論行動(dòng)主義治理——一種新的集體行動(dòng)進(jìn)路[J].中國(guó)行政管理，2018（1）：81-91.

[8]Flinn A，ALEXANDER B. “Humanizing an inevitability political craft”：Introduction to the special issue on archiving activism and activist archiving[J]. Archival Science，2015（15）：329-335.

[9][15]Novak J R. Examining activism in practice：A qualitative study of archival activism[D]. Los Angeles：University of California，2013：2+27.

[10]李娜.檔案為人人：美國(guó)公眾史學(xué)與檔案學(xué)[J].史學(xué)理論研究，2016（3）：53-63+159.

[11]連志英.歐美國(guó)家社區(qū)檔案發(fā)展評(píng)述與啟示[J].浙江檔案，2014（9）：6-9.

[12]Derrida J. Mal d’Archive ：Une impression freudienne[M]. Paris：Galilée，1995：15.

[13]多米尼克·卡爾頓，法比安·格朗榮.媒介行動(dòng)主義者[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015：4.

[14]Zinn H. Secrecy，Archives，and the Public Interest[J]. The Midwestern Archivist，1977（2）：14-26.

[16][30]Ham F G. The Archival Edge[J]. The American Archivist，1975（1）：5-13.

[17]Schwartz J M，Cook T. Archives，records，and power：The making of modern memory[J]. Archival Science，2002（2）：1-19.

[18]Jimerson R. Archives for All：Professional Responsibility and Social Justice[J]. The American Archivist，2007（2）：252-281.

[19]Yaco S，Hardy B.B. Historians，archivists，and social activism：benefits and costs[J]. Archival Science，2013（13）：253-272.

[20]Flinn A. Community Histories，Community Archives：Some Opportunities and Challenges[J]. Journal of the Society of Archivists，2007（2）：151-176.

[21]Wakimoto D K，Bruce C，Partridge H. Archivist as activist：Lessons from three queer community archives in California[J]. Archival Science，2013（13）：293–316.

[22]Platt V L. Restor（y）ing community identity through the archive of Ken Saro-Wiwa[J]. Archives and Records，2018（2）：139-157.

[23]Hastings E. “No longer a silent victim of history”：Repurposing the documents of Japanese American internment[J]. Archival Science，2011（11）：25-46.

[24]Sadler R，Cox A M. ‘Civil disobedience’ in the archive：documenting women’s activism and experience through the Sheffield Feminist Archive[J]. Archives and Records，2018（2）：158-173.

[25]Mckemmish S，Bone J，Evans J， etc. Decolonizing recordkeeping and archival praxis in childhood out-of-home Care and indigenous archival collections[J]. Archival Science，2020，（20）：21-49.

[26]Barrowcliffe R. Closing the narrative gap：social media as a tool to reconcile institutional archival narratives with Indigenous counter-narratives[J] Archives and Manuscripts，2021（3）：1-16.

[27]Vukli V，Gilliland A J. Archival Activism：Emerging Forms，Local Applications[C]//FILEJ B. Archives in the Service of People-People in the Service of Archives. Maribor：Alma Mater Europea，2016：14-25.

[28]Cook T. Evidence，memory，identity，and community：four shifting archival paradigms[J]. Archival Science，2013（13）：95-120.

[29]曼紐爾·卡斯特.認(rèn)同的力量[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006：6.

[31]陸陽(yáng).檔案?jìng)惱砼c社會(huì)正義關(guān)系研究的深層解讀——基于實(shí)質(zhì)正義觀與程序正義觀的沖突[J].檔案學(xué)通訊，2020（6）：22-30.

[32]Greene M A. A Critique of Social Justice as an Archival Imperative：What Is It We’re Doing That’s All That Important？[J]. The American Archivist，2013（2）： 302-334.