中國省域生態(tài)福利績效水平的評價及提升

葉 琪，王嘉欣

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福州 350117)

隨著我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段以及人們生活水平的提升，人們對美好生活的期待越來越高，不僅對物質(zhì)產(chǎn)品的質(zhì)量和種類有了更高的需求，而且對生活的空間環(huán)境也有了更高的要求，廣大人民群眾從“盼溫飽”到“盼環(huán)?！保瑥摹扒笊妗钡健扒笊鷳B(tài)”，綠色發(fā)展理念日益深入人心，正朝著建設(shè)美麗的社會主義現(xiàn)代化國家邁進(jìn)。在構(gòu)建我國新發(fā)展格局和步入新發(fā)展征程中，要讓廣大人民群眾公平地共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境改善的福利，不斷提高人民群眾的獲得感、幸福感、安全感，才能夯實(shí)我國社會主義現(xiàn)代化國家建設(shè)的基礎(chǔ)。然而，由于我國長期發(fā)展的不平衡不充分使得區(qū)域城鄉(xiāng)之間呈現(xiàn)了一定的發(fā)展差距，各個地區(qū)經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力以及技術(shù)創(chuàng)新水平的差異也使各地區(qū)生態(tài)資源的利用能力和程度不同。良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品、最普惠的民生福祉，生態(tài)環(huán)境的無界性和環(huán)境污染的蔓延性意味著生態(tài)環(huán)境治理和改善是不可分割的，只有加強(qiáng)生態(tài)科技創(chuàng)新和優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)才能更有效地提高生態(tài)福利績效水平，各個地區(qū)強(qiáng)化協(xié)同治理才能實(shí)現(xiàn)更加公平的生態(tài)福利共享。通過科學(xué)客觀地測量評價我國省域生態(tài)福利績效水平的差異分布，找到省域生態(tài)環(huán)境互補(bǔ)協(xié)作的契合點(diǎn)，為提高生態(tài)資源的利用效率，更加公平、更加普惠的生態(tài)福利共享構(gòu)建協(xié)同治理方案和體系。

一、文獻(xiàn)綜述

福利績效最初是用于企業(yè)經(jīng)營管理中員工報酬的衡量，福利績效的多寡和企業(yè)經(jīng)營業(yè)績緊密掛鉤，是激勵員工生產(chǎn)積極性的重要手段。將福利績效用于生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域而形成的生態(tài)福利績效，主要是用來衡量生態(tài)資源消耗帶來的生態(tài)福利產(chǎn)業(yè)效率，從根本上反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步和人們生活水平改善的程度，以及廣大人民從生態(tài)環(huán)境改善中得到的收益。Daly于1974年最早提出了生態(tài)福利績效的概念，即服務(wù)與吞吐量的比值，但由于他未給出一個可量化的指標(biāo)，從而使得生態(tài)福利績效沒有得到廣泛的應(yīng)用[1]。之后，Rees用生態(tài)足跡替代吞吐量，將生態(tài)福利績效定義為服務(wù)與生態(tài)足跡的比值[2]；諸大建在前人的基礎(chǔ)上對生態(tài)福利績效的概念進(jìn)行了改進(jìn)，明確提出生態(tài)福利績效是建立福利的價值量與生態(tài)資源消耗的實(shí)物量的比值關(guān)系[3]，反映綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展的經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和能級，為我國生態(tài)福利績效理論與實(shí)踐研究開展提供了新的研究視角。

運(yùn)用不同的評價方法將生態(tài)福利績效水平進(jìn)行量化可以更直觀地進(jìn)行時間和空間上的比較，并進(jìn)一步探析與之相關(guān)聯(lián)的影響因素。Thomas Dietz等利用58個國家的面板數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)人均GDP和生態(tài)福利績效呈U形關(guān)系[4]。臧漫丹、諸大建、劉國平對1996—2007年二十國集團(tuán)生態(tài)福利績效的變動趨勢進(jìn)行了實(shí)證分析，并對不同發(fā)展水平國家開展差異化分析[3]。王圣云、韓亞杰等將生態(tài)福利績效模型分解為經(jīng)濟(jì)增長福利效應(yīng)和經(jīng)濟(jì)增長生態(tài)效應(yīng)兩個驅(qū)動效應(yīng)，運(yùn)用DI指數(shù)和DEA-ML指數(shù)對影響中國31個省域的驅(qū)動效應(yīng)進(jìn)行了測算和分析[5]。肖黎明、吉薈茹基于綠色技術(shù)創(chuàng)新視域，使用SBM-DEA超效率模型、Getis-Ord Gi*指數(shù)、面板Tobit回歸模型分析了2004—2016年中國30個省域(除西藏)的生態(tài)福利績效水平、空間分布特征及其影響因素[6]。張競嫻、李成宇、張士強(qiáng)等都對中國省際生態(tài)福利績效水平進(jìn)行了測算，并實(shí)證分析了城鎮(zhèn)化、綠化程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等主要影響因素[7-8]。龍亮軍采用非徑向Super-SBM模型對“十二五”期間我國主要城市的生態(tài)福利績效進(jìn)行了測算和評價研究[9]?？梢?，多數(shù)學(xué)者采用目前主流的效率評價方法將生態(tài)福利績效水平數(shù)量化，并從不同角度對不同對象進(jìn)行評價和比較，為把生態(tài)因素納入經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平范疇提供了一個新的通道。

受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境治理水平差異的影響，生態(tài)福利績效水平的區(qū)域分布是不均衡的，同時生態(tài)福利績效水平也會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展不斷改進(jìn)，現(xiàn)有研究運(yùn)用不同方法從時間和空間對區(qū)域差異程度進(jìn)行測算。鄧遠(yuǎn)建、楊旭等對全國29個省(市、區(qū))生態(tài)福利進(jìn)行測算，得出空間上呈現(xiàn)“東強(qiáng)、中次、西弱”的非均衡特征[10]。林木西、耿蕊等著眼于探究中國30個省市生態(tài)福利績效的區(qū)域差異演進(jìn)以及造成差異的根源[11]。方時姣、肖權(quán)分析了我國區(qū)域生態(tài)福利績效的影響因素及空間關(guān)聯(lián)性[12]。李琴運(yùn)用自然斷點(diǎn)法考察了30個省份生態(tài)環(huán)境績效的時空演化格局及其不同地區(qū)的收斂性特征[13]。徐昱東等通過評價30個省份生態(tài)福利績效水平發(fā)現(xiàn)生態(tài)福利績效水平存在區(qū)域集聚效應(yīng)[14]。實(shí)證研究結(jié)果均表明我國生態(tài)福利績效水平存在著區(qū)域差異，并且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的分布具有高度一致性。

經(jīng)濟(jì)增長與資源能源消耗具有高度關(guān)聯(lián)性。一般而言，在經(jīng)濟(jì)增長較快階段，資源能源消耗量大，污染物排放數(shù)量也較多，特別是在粗放式生產(chǎn)方式下，這一特征更加明顯。因此，本文在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上，引入經(jīng)濟(jì)周期因素評價省域生態(tài)福利績效水平，使其更加符合發(fā)展實(shí)際，并進(jìn)一步對投入無效區(qū)域的投入冗余度分析，探尋造成無效的根本原因所在，把握提升生態(tài)福利績效水平的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并著眼于生態(tài)環(huán)境治理和福利績效提升的整體性，提出協(xié)同提升的相關(guān)對策。

二、評價方法選擇與指標(biāo)體系構(gòu)建

(一)評價方法選擇

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis, DEA)是目前國內(nèi)外用于測算績效水平、進(jìn)行有效性評價的主流數(shù)量分析方法之一。DEA方法由于具有評估結(jié)果不受量綱影響、能夠評估多項(xiàng)投入與產(chǎn)出、無需事先確定權(quán)重值等得天獨(dú)厚的優(yōu)勢，被廣泛應(yīng)用于不同領(lǐng)域、不同行業(yè)的研究中。為了確保評價結(jié)果的客觀性和穩(wěn)定性，本文運(yùn)用DEA對中國31個省(市、自治區(qū))生態(tài)福利績效測算、評估和差異化分析。DEA模型又可以分為CCR模型和BCC模型。CCR模型是在假設(shè)每個生產(chǎn)決策單元規(guī)模報酬不變的前提下對生產(chǎn)決策單位進(jìn)行相對效率評價，而BCC模型則在CCR模型的基礎(chǔ)上放寬了固定規(guī)模報酬的強(qiáng)假設(shè)?？紤]到現(xiàn)實(shí)中生態(tài)資源使用和存在規(guī)模效益影響，運(yùn)用BCC模型更為恰當(dāng)。另外，本文沿用了減物質(zhì)化轉(zhuǎn)型的基本思路，即在保持福利水平不變的情況下盡可能減少生態(tài)消耗，以實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平下物質(zhì)資源投入的最小化?；谶@些考慮，本研究最終選定在投入導(dǎo)向、規(guī)模效率可變的情況下，利用多階段DEA模型對31個省(市、自治區(qū))的生態(tài)福利績效進(jìn)行靜態(tài)效率測算。

DEA-BCC模型用于測算靜態(tài)效率評價并無不妥，但在動態(tài)效率評價中，基于DEA模型測算出的相對效率數(shù)值來判斷不同時點(diǎn)上生產(chǎn)決策單位的效率高低就失去了意義。為了解決這一問題，瑞典經(jīng)濟(jì)學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家斯騰馬姆奎斯特(Sten-Malmquist)1953年提出了Malmquist指數(shù)思想，后由凱夫斯、法雷(Fare)等人不斷拓展和深化。Malmquist指數(shù)可以更好地反映各省域生態(tài)福利績效的動態(tài)變化以及績效變化的推動因素，便于為各地出臺相應(yīng)的政策措施提供科學(xué)的參考依據(jù)。

(二)評價指標(biāo)體系構(gòu)建

經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展必然伴隨著人們對物質(zhì)資源消耗的增多和廢棄物排放的增加，“環(huán)境惡化”可以看作是經(jīng)濟(jì)增長和福利增加的成本代價。生態(tài)福利績效的本質(zhì)是以最小的生態(tài)投入帶來最大的福利產(chǎn)出水平，生態(tài)投入指標(biāo)值越小越好，福利產(chǎn)出指標(biāo)值越大越好。本文在借鑒龍亮軍[9]、臧漫丹、諸大建、劉國平[3]等學(xué)者所構(gòu)建的生態(tài)福利績效的指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，結(jié)合經(jīng)濟(jì)周期因素和規(guī)模報酬因素，在投入層面選取資源消耗、環(huán)境污染兩大一級指標(biāo)，其中資源消耗下設(shè)4個二級指標(biāo)，包括水資源、礦產(chǎn)資源、土地和能源消耗，環(huán)境污染下設(shè)3個二級指標(biāo)，主要反映“三廢”排放。產(chǎn)出層面選取福利水平作為一級指標(biāo)，人均GDP反映福利水平，預(yù)期壽命表示經(jīng)濟(jì)周期。由此構(gòu)建生態(tài)福利績效投入產(chǎn)出指標(biāo)體系(見表1)。

(三)數(shù)據(jù)來源與處理

本文以我國31個省域(不包括港澳臺)作為評價對象，生態(tài)福利績效投入產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)據(jù)時間跨度為2009—2017年，正好為我國一個近乎完整的經(jīng)濟(jì)短周期。2009—2010年為抵御金融危機(jī)沖擊我國實(shí)施投資刺激計劃和產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃保持較高的經(jīng)濟(jì)增長率。2011年后受金融危機(jī)的后續(xù)影響以及國際市場的持續(xù)萎縮，我國經(jīng)濟(jì)增速放緩，疊加我國新舊動能轉(zhuǎn)化和國內(nèi)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)增速持續(xù)下降，并持續(xù)接近新一輪增長臨界點(diǎn)，此處經(jīng)濟(jì)周期的劃分有助于后文分析生態(tài)福利績效的變化趨勢。各指標(biāo)數(shù)據(jù)均來自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》及國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫，缺失的數(shù)據(jù)用均值法計算補(bǔ)齊。其中分省平均預(yù)期壽命指標(biāo)由于根據(jù)人口普查數(shù)據(jù)計算得出，每十年統(tǒng)計一次，且數(shù)據(jù)的變化幅度很小，因此2009年分省平均預(yù)期壽命采用2000年普查數(shù)據(jù)，2010—2017年分省平均預(yù)期壽命采用2010年普查數(shù)據(jù)。

三、評價結(jié)果總體布局及變動特征

(一)中國省域生態(tài)福利績效水平總體布局的靜態(tài)分析

運(yùn)用DEA-BCC模型分別測算2009—2017年31個省(市、自治區(qū))的生態(tài)福利績效水平，并得到各年份的均值，結(jié)果如表2所示，均值為1的視為相對有效，均值小于1的視為未實(shí)現(xiàn)相對有效。在31個評價對象中，17個省域?qū)崿F(xiàn)DEA相對有效，占樣本的54.84%，未能實(shí)現(xiàn)DEA相對有效的省域占樣本總數(shù)的45.16%。全國的平均值為0.954，根據(jù)省域排名情況來看，24個省域能夠超過平均水平，只有江蘇、湖北、青海、黑龍江、遼寧、新疆、寧夏6個省域未能達(dá)到平均值，依次位列后六位。

表1 省域生態(tài)福利績效水平評價指標(biāo)體系

從四大區(qū)域來看，東部地區(qū)生態(tài)福利績效平均值為0.989，其中江蘇、浙江、福建、山東四個省份未達(dá)到DEA相對有效；中部地區(qū)平均值為0.987，其中湖北未達(dá)到DEA相對有效；西部地區(qū)平均值為0.925，內(nèi)蒙古、云南、甘肅、青海、寧夏、新疆六個省域未達(dá)到DEA相對有效；東北地區(qū)平均值為0.886，三大省均未達(dá)到DEA相對有效。四大區(qū)域中，東部地區(qū)和中部地區(qū)相當(dāng)，僅有0.002的細(xì)微差距；西部地區(qū)和東北地區(qū)與東、中部地區(qū)差距相對較大。自2008年金融危機(jī)以來，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級速度加快，中西部地區(qū)積極承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，為中西部注入了巨大的經(jīng)濟(jì)活力。但也應(yīng)看到，東部轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)中很大部分是化工、冶金等高污染、高能耗、高排放的產(chǎn)業(yè)，中西部地區(qū)在承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時也承接了污染，對當(dāng)?shù)氐目沙掷m(xù)發(fā)展產(chǎn)生較大影響，再加上中西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的地區(qū)迫切需要通過承接產(chǎn)業(yè)快速構(gòu)建當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)發(fā)展體系，把經(jīng)濟(jì)利益置于生態(tài)環(huán)境利益至上，導(dǎo)致很大一部分產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過剩、重復(fù)建設(shè)。不過好在中部地區(qū)對生態(tài)環(huán)境治理的意識和重視程度越來越強(qiáng)，如以武漢為首的周邊城市在城市發(fā)展、污染治理的問題上已經(jīng)形成了統(tǒng)一的規(guī)劃，南昌也仿照上海的治理模式迅速有效地控制了污染，一定程度上遏制了生態(tài)環(huán)境惡化。東北地區(qū)的生態(tài)福利績效處于全國最低水平，且與其他地區(qū)差距較大。東北地區(qū)擁有豐富的資源能源，為其經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造了得天獨(dú)厚的條件，但長期以來，東北地區(qū)粗放型經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式以及大力發(fā)展資源能源型產(chǎn)業(yè)，不僅帶來嚴(yán)重的環(huán)境污染、生態(tài)破環(huán)，而且投入的資源未能充分有效地發(fā)揮其價值，對GDP的拉動作用逐漸減弱[15]。因此，各區(qū)域生態(tài)福利績效水平呈現(xiàn)不同的差距既有歷史因素，也有現(xiàn)實(shí)因素。

(二)中國省域生態(tài)福利績效水平的動態(tài)變化

運(yùn)用Malmquist指數(shù)對我國31個省(市、自治區(qū))2009—2017年生態(tài)福利績效水平進(jìn)行動態(tài)分析，通過DEAP2.1軟件計算得出技術(shù)效率變化指數(shù)(EFFCH)、技術(shù)進(jìn)步指數(shù)(TECHCH)和全要素生產(chǎn)率指數(shù)(TFPCH)如表3、表4所示。全國 Malmquist 指數(shù)平均值小于1，表明2009—2017年，我國省域生態(tài)福利績效呈現(xiàn)略微下降的趨勢，可能是因?yàn)殚L期以來工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展走粗放式發(fā)展道路，付出了巨大的環(huán)境代價，近年來雖然進(jìn)行了環(huán)境治理和補(bǔ)救，但生態(tài)環(huán)境問題是長期累積的結(jié)果，其解決也需要一個長期的過程，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，提升生態(tài)資源利用效率依舊任重而道遠(yuǎn)。

表2 2009—2017年中國省域生態(tài)福利績效水平測算結(jié)果

續(xù)表2 2009—2017年中國省域生態(tài)福利績效水平測算結(jié)果

全要素生產(chǎn)率指的是資源(包括人力、物力、財力)開發(fā)利用的效率，反映各地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)在一定時期內(nèi)表現(xiàn)出來的能力和努力程度，是技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)發(fā)展作用的綜合反映。從全要素生產(chǎn)率指數(shù)來看，2009—2010年的指數(shù)為0.801，小于1，表明這段時間生態(tài)福利績效整體水平不高。與此同時，這段時期我國經(jīng)濟(jì)處于繁榮階段，經(jīng)濟(jì)增速分別為9.40%和10.64%，達(dá)到該周期GDP增長率的峰值，這段時期經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)福利績效的不匹配表明我國經(jīng)濟(jì)增長是粗放式的，存在著重產(chǎn)量輕質(zhì)量、重投入輕效率等問題。2010—2011年的指數(shù)為0.969，仍然小于1，說明此階段生態(tài)福利績效已有一定幅度的上升，但水平仍較低，而此階段我國經(jīng)濟(jì)增長率開始在高位有波動下降趨勢，經(jīng)濟(jì)增長方式仍偏向粗放型。2011—2015年，我國進(jìn)入深化改革開放、加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的攻堅階段，在此期間，各省域多措并舉優(yōu)化環(huán)境質(zhì)量，大力倡導(dǎo)健康綠色的生產(chǎn)生活方式，全面推進(jìn)“美化、亮化、綠化”生態(tài)文明建設(shè)，取得了巨大的成效。除了2013—2014年小于1外，其他年份生態(tài)福利績效已全部大于1。2015—2017年指數(shù)仍然保持在1以上，而且提升的速度也開始加快，但經(jīng)濟(jì)增長率卻下滑至6%—7%的水平，這說明我國經(jīng)濟(jì)已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，過去粗放型的經(jīng)濟(jì)增長方式也正在逐步向集約型轉(zhuǎn)變。

技術(shù)效率變化指數(shù)(EFFCH)是指不同時期實(shí)際產(chǎn)出水平與各自最優(yōu)產(chǎn)出水平之比，反映資源配置效率的合理程度。從技術(shù)效率變化指數(shù)來看，2009—2010年的數(shù)值為0.981，2010—2011年的數(shù)值為0.988，二者均小于1，表明投入與產(chǎn)出之間配置效率較低。2011—2017年除2012—2013年外都大于1，說明技術(shù)效率改善帶動了生態(tài)福利績效水平的提高。

技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)(TECHCH)是指相同投入在不同時期的最優(yōu)產(chǎn)出水平之比，主要反映技術(shù)進(jìn)步或創(chuàng)新的程度。從技術(shù)進(jìn)步變化指數(shù)來看，只有2012—2013年、2014—2015年、2015—2016年和2016—2017年是大于1的，表明這幾個時期技術(shù)水平有一定程度的提高，其他年份技術(shù)進(jìn)步均無顯著提升，創(chuàng)新進(jìn)展緩慢是制約各省域生態(tài)福利績效水平的關(guān)鍵因素。

四、中國省域生態(tài)福利績效水平的空間分布差異

為了探究省域之間生態(tài)福利績效水平的相對差異及原因，根據(jù)以上Malmquist指數(shù)測算結(jié)果將各效率指數(shù)由高到低大致劃分為六個區(qū)間，分別為達(dá)到1.000、0.950—1.000、0.900—0.950、0.800—0.900、0.700—0.800、0.700以下，并進(jìn)一步對空間分布差異進(jìn)行闡析。

(一)綜合效率均值省域分布差異

從總體來看，我國生態(tài)福利績效呈現(xiàn)出明顯的梯度變化：從東南沿海到西北內(nèi)陸整體遞減，西部生態(tài)福利績效水平整體略低于東部，北部生態(tài)福利績效水平整體略低于南部。目前，全國大部分省域都已達(dá)到1.000或介于0.950—1.000區(qū)間范圍內(nèi)，但少部分省域仍處于0.800以下，從區(qū)域來看，東部、中部地區(qū)基本介于區(qū)間1.000、0.950—1.000，西部、東北地區(qū)則多介于區(qū)間0.950—1.000、0.900—0.950、0.800—0.900，體現(xiàn)出明顯的空間非均衡性。另外，生態(tài)福利績效存在一定的空間集聚效應(yīng)，生態(tài)福利績效較高的地區(qū)，其周邊省份的生態(tài)福利績效水平往往也比較高，可以推測綠色發(fā)展可能會存在一定的正外部性。

表3 2009—2017年中國省域生態(tài)福利績效Malmquist指數(shù)變化及其分解

表4 2009—2017年中國省域生態(tài)福利績效各時期Malmquist指數(shù)變化及其分解

(二)Malmquist指數(shù)均值省域分布差異

對于技術(shù)效率變化指數(shù)來說，全國整體呈現(xiàn)出“中間高，周邊低”的分布特征。大部分省域的資源配置效率是上升的，技術(shù)效率變化指數(shù)大于1的省域在東部、中部、西部、東北地區(qū)均有分布，少數(shù)省域的資源配置效率略有下降，但效率下降都能控制在5%以內(nèi)，這些省域主要分布于東部沿海、西北和東北地區(qū)的邊緣地帶，且均屬于中低績效省域。對于技術(shù)進(jìn)步指數(shù)來說，全國普遍緩慢，只有13個省域技術(shù)水平有所提高，除了北京、上海兩個特大城市外，其他省域技術(shù)進(jìn)步的幅度并不顯著。從分布來看，全國總體上呈現(xiàn)出由東南向西北遞減的趨勢，西部技術(shù)更新速度明顯滯后于東部、中部和東北部，西藏、貴州、青海3個省份技術(shù)進(jìn)步慢的問題尤為突出。當(dāng)然，也有一些省域比如內(nèi)蒙古、陜西、寧夏，在此期間充分利用西部大開發(fā)等機(jī)遇積極引入先進(jìn)技術(shù)，加快技術(shù)升級換代，排名躋身于全國前列，這些省域可以為其他落后地區(qū)提供有益借鑒。因此，絕大多數(shù)省域無論是處于高績效、中績效還是低績效水平，都有必要加強(qiáng)對技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)創(chuàng)新的重視，將全面推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步擺在提升生態(tài)福利績效水平的重要位置。

全要素生產(chǎn)率指數(shù)的省域分布與技術(shù)進(jìn)步指數(shù)非常相似，仍然是“東南高，西北低”，而且大部分省域都小于1，說明我國大部分省域全要素生產(chǎn)率整體為下降趨勢，少數(shù)省域全要素生產(chǎn)率有所上升，但幅度不大，除了北京、上海、天津的效率增長能夠達(dá)到5%，其余省域均不顯著。此外，不同省域之間的發(fā)展差距非常明顯，上海在2009—2017年間全要素生產(chǎn)率平均增長21.0%，處于全國領(lǐng)先地位，北京平均增長15.0%位居第二，這與上海、北京開放程度高、人才吸引力強(qiáng)有很大關(guān)系，而西藏則平均增長-21.2%，成為31個省域中效率負(fù)增長最大的地區(qū)。除此之外，全要素生產(chǎn)率也存在一定的空間集聚效應(yīng)，全要素生產(chǎn)率下降的省域基本集中于三大地區(qū)，以青海為中心的西部地區(qū)、以河南、安徽為中心的東中部地區(qū)、位于東北部的黑龍江地區(qū)，這些地區(qū)中的大部分省域技術(shù)效率變化指數(shù)能夠維持在較高的水平，全要素生產(chǎn)率低的主要原因在于技術(shù)進(jìn)步緩慢。

五、投入冗余度分析

根據(jù)前文對綜合效率水平所劃分的六個區(qū)間，我們將生態(tài)福利績效水平為1.000的省域視為“高績效”省域，將處于0.950—1.000、0.900—0.950、0.800—0.900區(qū)間的省域視為“中績效”省域，將處于0.700—0.800、0.700以下區(qū)間的省域視為“低績效”省域。同時根據(jù)我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力總體分布呈現(xiàn)“東強(qiáng)西弱”的格局，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)的省域視為“高福利”省域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平居中的中部地區(qū)省域視為“中福利”省域，將經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低的西部和東北地區(qū)的省域視為“低福利”省域。綜合考慮生態(tài)福利績效水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，把全國31個省域被進(jìn)一步劃分為“高績效-高福利”(北京、天津、河北、上海、廣東、海南)“高績效-中福利”(山西、安徽、江西、河南、湖南)“高績效-低福利”(廣西、重慶、四川、貴州、西藏、陜西)“中績效-高福利”(江蘇、浙江、福建、山東)“中績效-中福利”(湖北)“中績效-低福利”(內(nèi)蒙古、云南、甘肅、青海、吉林、黑龍江)及“低績效-低福利”(寧夏、新疆、遼寧)七大區(qū)域。

為了進(jìn)一步探究造成部分省域DEA無效的具體原因是什么，從而提出更有針對性的政策建議，運(yùn)用DEA-Solver Pro 5.0軟件對2009—2017年14個DEA無效的省域進(jìn)行投入冗余度分析(基于投入導(dǎo)向、規(guī)模報酬可變假設(shè)下的BCC模型，投入冗余度測算通過DEA-Solver Pro5.0軟件完成)，更直觀地判斷投入的主要資源最優(yōu)消耗量和實(shí)際消耗量的差值，并對同一省域同一指標(biāo)下不同年份的測算結(jié)果取平均值，結(jié)果如表5、表6所示(因廢物排放的三級指標(biāo)數(shù)量很多，需要對指標(biāo)進(jìn)行刪減，此處選用人均一般工業(yè)固體廢物產(chǎn)生量來代表廢物排放)。一般而言，投入冗余度值越大，則表示效率損失越大，資源能源利用效率越低。

由投入冗余度分析結(jié)果可以看出，在“中績效-高福利”區(qū)域，江蘇在水資源消耗、礦產(chǎn)消耗、土地消耗、能源消耗、廢物排放五個方面均有很大的改進(jìn)空間，福建在水資源消耗、廢物排放方面需要進(jìn)一步提升，山東在廢物排放方面冗余度相對較高，而浙江總體冗余度不大。在“中績效-高福利”區(qū)域，湖北五個方面均存在一定的冗余度，但冗余度相對較小，其中土地消耗和廢物排放略為突出。在“中績效-低福利”區(qū)域，內(nèi)蒙古和甘肅五個方面的冗余度都很高，其中礦產(chǎn)消耗、能源消耗、廢物排放三方面最為嚴(yán)重。云南在礦產(chǎn)消耗方面提升空間比較大，其余方面冗余度很低，而青海在水資源消耗、礦產(chǎn)消耗、能源消耗、廢物排放四方面有待提升。吉林和黑龍江在五個方面的冗余度都很低，是該地區(qū)做得最好的兩個省域。“低績效-低福利”地區(qū)是冗余度“重災(zāi)區(qū)”，寧夏、新疆、遼寧在五個方面都需要大幅度提升。從分析結(jié)果中還可以看到一個怪現(xiàn)象，即資源越豐富的地區(qū)，其投入資源的冗余度反而越大，如高福利地區(qū)(東部)具有相對豐富的水資源，但水資源消耗冗余度卻相對較高，而低福利地區(qū)(西部、東北部)的礦產(chǎn)和能源相對較為豐富，但礦產(chǎn)消耗、能源消耗冗余度相對高一些，似乎陷入“資源越富有，使用效率越低”的怪圈。

表5 2009—2017年DEA相對無效省域生態(tài)投入冗余度分析(水資源、礦產(chǎn)、土地消耗)

表6 2009—2017年DEA相對無效省域生態(tài)投入冗余度分析(能源消耗、廢物排放)

六、結(jié)論與建議

運(yùn)用DEA-BCC模型對2009—2017年我國31個省(市、自治區(qū))生態(tài)福利績效水平進(jìn)行測算，結(jié)果顯示有17個省域?qū)崿F(xiàn)DEA相對有效，而有14個省未能實(shí)現(xiàn)相對有效，表明我國生態(tài)福利績效水平總體偏低。從動態(tài)變化趨勢來看，Malmquist指數(shù)計算結(jié)果表明，我國省域生態(tài)福利績效水平略微呈下降趨勢，在對其進(jìn)一步分解可以得出，隨著我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，我國生態(tài)福利全要素生產(chǎn)率水平在逐步提高，技術(shù)效率也在改善，但是技術(shù)進(jìn)步緩慢成為制約因素。從省域生態(tài)福利績效水平的空間分布來看，呈現(xiàn)出從東部向中西部遞減的格局，與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的梯度分布具有一致性。在進(jìn)一步對14個DEA無效的省域資源能源投入冗余度測算中發(fā)現(xiàn)，處于不同“績效-福利”區(qū)域的省域的能源利用效率各有差異，績效和福利越是低的區(qū)域，其能源利用效率越低，而且還發(fā)現(xiàn)在資源能源越是豐富的地區(qū)，其低效利用的浪費(fèi)顯現(xiàn)越嚴(yán)重。根據(jù)實(shí)證研究的結(jié)果，本文進(jìn)一步提出了提升省域生態(tài)福利績效水平的建議。

(一)發(fā)揮科技創(chuàng)新驅(qū)動生態(tài)福利績效水平提升的動力作用

當(dāng)前我國技術(shù)進(jìn)步緩慢成為制約生態(tài)福利績效水平提升的一大制約因素。因此，要圍繞生態(tài)文明建設(shè)和綠色發(fā)展開展技術(shù)創(chuàng)新，強(qiáng)化科技創(chuàng)新在驅(qū)動生態(tài)福利技術(shù)水平提升中的動力作用。加強(qiáng)新能源、新材料、節(jié)能減排、污染治理、環(huán)境持續(xù)利用等的綠色技術(shù)的研發(fā)，形成綠色發(fā)展科技支撐體系。推動生態(tài)環(huán)境治理與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等現(xiàn)代信息技術(shù)融合，形成生態(tài)環(huán)境資源利用的新模式。構(gòu)建以企業(yè)為主體、市場為導(dǎo)向、產(chǎn)學(xué)研相結(jié)合的生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新體系，推動生態(tài)技術(shù)創(chuàng)新成果的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)用。此外，要深入挖掘各地區(qū)潛在資源優(yōu)勢，開發(fā)利用潮汐能、風(fēng)能、熱能等可再生能源，提高可再生能源占能源消耗總量的比重。

(二)推動生態(tài)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的協(xié)同發(fā)展

產(chǎn)業(yè)生態(tài)化、生態(tài)產(chǎn)業(yè)化協(xié)同是“十四五”時期我國綠色發(fā)展之路，是生態(tài)環(huán)境保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展的協(xié)調(diào)推進(jìn)之路，同時也可以通過產(chǎn)業(yè)與生態(tài)的有機(jī)融合提升生態(tài)資源利用的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，促進(jìn)生態(tài)資源的優(yōu)化配置，提升生態(tài)資源的使用效率。同時，生態(tài)與產(chǎn)業(yè)的融合也可以打通生態(tài)產(chǎn)品價值轉(zhuǎn)化的路徑，把生態(tài)效益和經(jīng)濟(jì)效益更有機(jī)地結(jié)合在一起。生態(tài)產(chǎn)業(yè)化要立足于我國各省域的生態(tài)資源優(yōu)勢，選準(zhǔn)綠色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，因地制宜地發(fā)展特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，如發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、循環(huán)制造、生態(tài)旅游等多種生態(tài)產(chǎn)業(yè)模式。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化則是加快傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的綠色化改造，培育產(chǎn)業(yè)綠色發(fā)展新動能，構(gòu)建綠色循環(huán)低碳發(fā)展的新興產(chǎn)業(yè)體系。如東北地區(qū)可推動傳統(tǒng)資源能源產(chǎn)業(yè)向精細(xì)化工、新能源、新材料等產(chǎn)業(yè)部門轉(zhuǎn)化；西部省域還可以適度開發(fā)豐富的光熱水土、礦產(chǎn)資源、旅游資源等，形成可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展部門。

(三)加強(qiáng)省域生態(tài)環(huán)境治理協(xié)調(diào)聯(lián)動

生態(tài)環(huán)境的無界性和環(huán)境污染的蔓延性意味著我國生態(tài)環(huán)境保護(hù)和治理必須打破傳統(tǒng)行政區(qū)域邊界，各省域之間加強(qiáng)合作，協(xié)商開展對生態(tài)資源的綜合保護(hù)和有序開發(fā)。依托現(xiàn)有的已具有一定優(yōu)勢和規(guī)模的京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)、黃河流域等經(jīng)濟(jì)區(qū)開展生態(tài)環(huán)境協(xié)同治理的先行，為全國范圍內(nèi)的聯(lián)動治理提供經(jīng)驗(yàn)。區(qū)域之間可以聯(lián)合開展大氣、水環(huán)境、海灣等綜合防治，共治跨界環(huán)境污染；區(qū)域之間可共建環(huán)境應(yīng)急能力體系、生態(tài)環(huán)境監(jiān)測體系、固體廢棄物危險品的無害化處置等環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施，實(shí)現(xiàn)聯(lián)防聯(lián)治；為了共建安全的生態(tài)屏障，區(qū)域之間要加強(qiáng)生態(tài)空間的共同保護(hù)，推進(jìn)生物多樣性保護(hù)和修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)，形成生態(tài)資源要素良性循環(huán)、人與自然和諧共處的大空間。此外，還要加強(qiáng)各省域的綠色低碳發(fā)展，共走低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路，共同應(yīng)對氣候變化。